Рецензии

Рога — триллер с элементами готики, главную роль в котором исполнил Дениел Редклифф, актер, продолжающий примерять на себе маски, отличные от маски Гарри Поттера. И, на мой взгляд, получается это у него весьма удачно, как минимум в этой картине. Фильм представляет из себя детектив с убийством, и в главных подозреваемых именно наш главный герой, у которого сразу после совершения убийства начинают расти настоящие рога.

Фильм по ходу сюжета насыщается драматизмом и болью главного героя, в процессе узнающего о себе и о других людях шокирующие вещи. Драматизм все нарастает и, кажется, в некоторых моментах доходит до критической точки, но Редклифф, используя сценарий, выносит на себе все перипетии сюжета и, постоянно меняя свое отношения и свою реакцию на происходящие с ним вещи, пытаясь подстроиться под них, позволяет нам и дальше лицезреть всю грязь, происходящую с ним. Несмотря на это фильм, который постоянно аккумулирует эмоции и чувства, периодически поскальзывается на всяческих банальностях, вроде очень толстых намеков на развязку сюжета и самой развязки, нечеткой и размазанной и состоящей, кажется, из нескольких финалов.

В картине очень важна атмосфера и она воспринимается целостно, но без концовки. Фильм, непременно, будет вас удивлять сюжетными поворотами, грамотно используя для этого хороший инструмент — флешбеки, по ходу раскрывающие вам все тайны лихо закрученного сюжета.

8 из 10

C книгой не знаком, поэтому прокомментирую лишь кинематографическое нечто.

Фильм снят в стандартной для своего режиссера стилистике. Александр Ажа раскрывает карты не сразу. Он снимает не ужасы, а последовательную картину триллера, детектива с налетом мистики и фантастики. При этом продумано и сделано настолько качественно, что бесконечные флешбеки не становятся ненавистными и нисколько не перекрывают основную линию сюжета. Зрителю мастерски подбрасываются кусочки головоломки, по которым сам лично два раза выстроил неправильную развязку.

Убийца был очевиден сразу, это большой минус картины, но то, как к этому же выводу приходит главный герой — достаточно увлекательно и местами задевает. Все же Дэниэл прекрасный актер, талантливый, хоть и немного однобокий. Согласитесь, у него чуть ли не в каждой картине такое лицо, будто он не спал три дня.

Прочий актерский состав бесспорно на уровне (простите, но кроме Джуно Темпл — ибо у этой девушки всегда одно выражение, а страх и истерика в ее исполнении ну очень слабы).

Второстепенные герои достаточно продуманы, отлично сыграны. Особенно обратите внимание на Джо Андерсена (старшего брата главного героя) и Хэзер Грэм (безумную официантку).

С точки зрения исполнения — качество картины не оставляет сомнений, однако моральные аспекты фильма остались туманными и какими-то сугубо траурными и неприятными. Месть героя не стала изощренной и искрометной. Если в «Мастере и Маргарите» под изобличением пороков и грехов прогнившего человечества, читателю преподносилась мораль, то в данном случае зритель лишь наблюдает за подстрекательством к гомосексуализму и слабым попыткам что-то доказать. Что? Для меня осталось загадкой.

Плюсом не на руку сыграл библейский подтекст перевоплощения главного героя. Бес, ангел, снова бес, бес с крестом. Эта игра с переодеванием и пафосными фразочками о том, что каждый демон — бывший ангел настолько банальна и неинтересно подана, что оттолкнула, а конец вообще смяла. История с крестом и без того вызывает сомнения, становясь огрехом сюжета.

В конечном итоге, Рога оставляют двоякое впечатление. Задумка неплоха. Да и автор оригинала вам не хрен собачий. Хорошие актеры, качественная съемка, мои любимые змейки и большой потенциал, который так и не смог себя оправдать.

Красиво, сказочно, для девочек, но чего-то не хватает. На один раз, а после просмотра вообще сразу забывается.

6 из 10

Может ли настоящее, демоническое зло послужить силам добра и справедливости? И как далеко мы способны зайти, когда терять уже нечего? Режиссер Александр Ажа, который до этого снял несколько известных фильмов ужасов («У холмов есть глаза», «Зеркала»), попробовал ответить на эти вечные проблемы человеческой природы в своем, неоднозначном стиле.

Однажды утром, после бурной ночки, наш герой просыпается и обнаруживает у себя на голове самые настоящие рога. Но даже это не самая большая проблема парня по имени Иг Перриш. В маленьком городке все считают его настоящим чудовищем, ведь он совершил жестокое убийство, доказательств тому правда нет, но когда они были нужны для всеобщего порицания?

Бюджет картины был, очевидно, не велик, что особенно сказалось на довольно посредственной компьютерной графике, однако, хорошая игра актеров, со вкусом подобранная музыка, черный юмор и изрядная доля треша (в хорошем смысле), придает этому фильму особенный шарм. Интересно также, что повествование включает в себя скрытый символизм и множество отсылок на христианскую мифологию, такие как особые номерные знаки героев, которые соответствуют определенным главам Библии, или, например, солнечные зайчики в церкви именно от перевернутого крестика.

Образы молодых людей на экране выглядят натурально, главному герою хочется сопереживать. Конечно же, перформанс Редклиффа выше всяких похвал, актер вот уже несколько лет старательно отходит от образа мальчика-который-выжил и это у него действительно получается. Джуно Темпл просто очаровательна сама по себе, на нее я могу любоваться бесконечно в любой роли.

В итоге мы имеем действительно оригинальный сюжет, сочетающий фентези на религиозную тематику и детективную составляющие. А в основе всего этого — простая, но, возможно именно поэтому, такая настоящая и пронзительная история любви, в которую по-настоящему веришь.

7 из 10

Иг Перриш подозревается в убийстве своей девушки, весь город считает его дьяволом во плоти, и вскоре он начинает выглядеть так в действительности…

Вообще, я думаю, из фильма могло получится нечто потрясающее и невероятное, во всяком случае тема казалась мне многообещающей, но нет, создатели извратили всё так, что на голову не наденешь. Судя по большому количеству гневных отзывов, фильм снят по книге, и книга эта очень хороша, логична и интересна, чего нельзя сказать о фильме. Поэтому, думаю, всё дело именно в непутевом сценарии и режиссере.

Плюсы фильма: черный юмор, актерская игра, операторская работа, картинка в целом и Дэн Рэдклифф.

Минусы: невменяемый сюжет, в котором сверхъестественные события громоздятся один на другой, но при этом никак не объясняются, не развиваются и не имеют абсолютно никакого смысла, а только наваливаются огромной кучой и давят своим объемом.

В принципе, всё это — один большой и жирный минус фильма. Сюжет, хоть и довольно-таки простой, мог бы помочь фильму стать напряженной криминальной драмой с щепоткой черного юмора, но вот эти волшебные рога, которые вообще никак объяснены не были, кресты, змеи — всё это очень путало и сбивало с толку. Я никак не могла понять, зачем всё это здесь и какой смысл несет. Концовка — это вообще какой-то театр абсурда. Я уже даже не пыталась что-то понять, а просто ждала титров.

Очень не рекомендую всем, кроме фанатов Дэна Рэдклиффа. Он здесь хорош во всех смыслах.

5 из 10

О фильме

Весь город обвиняет Ига в убийстве его девушки. Да и он сам не уверен в своей невиновности, т. к. в тот день был пьян из-за ссоры с ней. Молодой человек отрекается от Бога, из-за того, что тот отнял у него любимую. И, проснувшись на следующий день, обнаруживает, что у него на голове выросли дьявольские рога, способные влиять на окружающих таким образом, что все их потаенные мысли выходят на поверхность.

Мнение

Первое, что нужно знать об этом фильме, — это то, что он является семью самых разных жанров: фэнтези, драмы, мелодрамы, триллера, детектива и в некоторой степени черной комедии с налетом сюрреализма и гротеска. Кто-то даже может посчитать некоторые вещи, которые происходят в данной картине, ужасами.

Второе, что нужно знать, — это то, что он снят по книге. При этом, как я узнал, большинство фанатов данного литературного произведения крайне недовольны экранизацией. Но я книгу не читал, поэтому буду рассматривать фильм отдельно от нее.

Картина необычна. И это, безусловно, подкупает. Сюжет, в отличие от того, что мы чаще всего видим в кино, выглядит точно не набором отработанных штампов и клише. И персонажи, фигурирующие в нем, колоритные и запоминающиеся.

Дэниэл Рэдклифф превращается в действительно классного актера. То, как он передает на экране эмоции, как двигается, как произносит монологи — наблюдать за этим интересно.

Все остальные актеры подобраны хорошо и отлично дополняют Даниэла.

Идея фильма, как это всегда и бывает, не нова — зло не нужно искать в каких-то других людях. Зло в нас самих. И прежде, чем обвинять кого-то другого, нужно разобраться сначала с самим собой. Весь город ополчился на главного героя. Все считают его убийцей и сконцентрировали на нем всю ненависть, которая скопилась в их умах и сердцах. Ах так? А давайте посмотрим на ваши собственные грешки! И вместе с главным героем мы смотрим…

И, кстати, вопрос — а что бы делали все эти горожане, если бы героя Рэдклиффа не было? Были бы у них все эти вспышки ненависти, которые мы видим в начале фильма, направленные на главного героя? Да в том то и дело, что были бы. Просто их ненависть была бы плавно размазана по их жизням и вытекала бы по чуть-чуть на самых разных людей в разные моменты времени. Или они бы просто нашли похожий повод чуть попозже. Дело не в случившемся, дело в людях.

Режиссура… необычна. Александру Ажа, снявшему до этого «Зеркала» и «У холмов есть глаза» (тот, который ремейк), в этом фильме пришлось заниматься несколько необычным делом. Вместить в 2 часа всё то смешение жанров, о котором я писал выше, не так-то просто. Удалось ли это ему? Вопрос. На мой взгляд, иногда видны излишне резкие переходы с одного жанра на другой. Даже не переходы, а скачки. Из-за чего фильм иногда напоминает калейдоскоп.

Многих может отпугнуть тот трэш, который присутствует в некоторых сценах, особенно в конце. В определенные моменты даже кажется, что мы смотрим какой-то ужастик категории Б. А еще фильм местами пошлый — это тоже может показаться минусом.

Саундтрек прекрасен. Все эти песни мы знаем и любим: David Bowie, Depeche Mode, Marilyn Manson и т. д.

Всё вышеперечисленное делает картину, как минимум, необычной. Но необычность — это не всегда хорошо. В данном случае явно на любителя.

Любитель ли я? На меня фильм произвел больше положительное впечатление, нежели отрицательное.

Вердикт

Фильм колоритный и запоминающийся. Но совершенно очевидно, что многие будут от него плеваться и кричать о том, какой он ужасный. А это означает, что равнодушным данная картина вряд ли оставит.

7 из 10

Неплохой фильм с интересным сюжетом и интригующей тематикой. В нём понамешано много всего: и религия, и пубертантная максималистская «любоффь», и дружба с её деградациями, и множество, множество социальных масок. Игра актёров, в общем-то, выглядела нормально — я даже смог отделаться от Гарри Поттера, чего, кажется, почти никому не удаётся.

Не понравилось только одно — главное. Это классическая протестантская попытка замкнуть весь мир в рамках дихотомии однозначных «Бог» и «дьявол», «добро» и «зло», «правильно» и «неправильно». Кстати, как раз в духе Стивена Кинга. В принципе, вся западная — в особенности, американская — цивилизация существует тотально в этом смысловом поле, а в фильме делается попытка вернуться к самым истокам. Чуть ли ни к ментальности, которая двигала людей, сжигающих ведьм на кострах. Кстати, в большинстве они были именно протестантами со своим фирменным дуалистическим членением мира надвое.

Так что с кем ты? Определись!

Видимо, христианство бессмертно в своём уродливом раздваивании человеческой сущности. Кому-то это нужно…

6 из 10

Честно говоря, ожиданий на этот фильм у меня не было, хотя и наслышана была весьма хороших мнений.

Скорее, было интересно, а сможет ли ГарриПоттер сыграть? Ибо сюжет казался просто трэшевым.

На первых кадрах похмелья я аж расстроилась, ну как так, Дэниел не может даже его сыграть убедительно. Однако потом он прямо-таки впрыгнул в роль, настолько, что под конец ты даже не видишь его за героем. Плюс.

А вот что меня удивило, так это действительно интересный сюжет, отличный юмор (бедный дьявол, всю эту чушь выслушивать), красивое оформление, и довольно-таки неплохая смысловая наполненность. Плюс.

Еще особенно порадовало, что не оставлены незаткнутыми сюжетные дыры. На все почему насчет происходящего, которые могут у тебя возникнуть при просмотре, ты получишь ответы. Плюс.

Предыдущий пункт, к слову вовсе не означает, что сама история прямолинейна. На мой вкус, можно долго размышлять кто ж там в итоге был прав, да и был ли вообще.

Плюс.

Итого, сплошные плюсы, да еще и неожиданные. Замечательно.

8,5 из 10.

На самом деле фильм не так плох, как могло бы показаться — любопытная идея, интересное развитие, забавные находки. В действительность плохо в нём только два момента: Дэниэл Рэдклифф и некоторые сценарные натяжки, призванные довести героев до намеченного финала.

Не знаю, было ли это так же в книге или сценаристы в угоду каким-то своим соображениям, что-то натянули на глобус, но делать этого явно не стоило. Во всяком случае так… хотя обо всём по порядку.

Самое слабое место фильма, с моей точки зрения, это выбор актёра на главную роль. Не поймите меня неправильно, я не из тех людей, кто запомнив кого-то в одном образе уже не может увидеть его в другом — нет, наоборот, я всегда стремлюсь воспринять, допустим выдающегося плохиша Гари Олдмана в роли хорошего парня, или, скажем вечного хорошего парня Тома Кукуруза в роли плохиша наёмного убийцы, да что там, я даже крутышку Вина Дизеля могу видеть в роли няньки и связано это с тем, что я не привязан к их образам, но оцениваю актёрскую игру такой, как она есть, а все трое вышеназванные, как бы кто не относился лично к ним — отличные актёры… Так вот к Дэниэлу Рэдклиффу это не относится.

Как по мне, ему не хватает ни драматизма, ни проживания, а лицедейство получается у него наигранно и довольно невнятно. Особенно заметно это на фоне другой его коллеги по Гарри Поттеру — Эмме Уотсон, которая действительно выросла в превосходную, талантливую актрису, достойно смотрящуюся на фоне таких столпов киноиндустрии, как Рассел Кроу.

Дэниэл в этом плане явно не дотягивает до неё и играет весьма посредственно. Виной ли тому его личные качества и одарённость или недоработки режиссёра и сценаристов, судить не берусь, просто констатирую факт. Кстати, об этом…

Фильм с места в карьер ставит нас в довольно странную ситуацию, когда целый город ополчился на главное героя без какой-либо реально видимой причины. То есть — да, нам объясняют, что, мол, все считают, что он убил свою подружку, но абсолютно не дают понять почему они в этом уверены. Отчего они убеждены, что это именно он убийца? Нам предлагают принять это как данность и для меня это выглядит чертовски натянуто. Особенно если учесть, что повествование разворачивается в явно небольшом городке, где все по идее должны знать друг друга и представлять, кто из себя что представляет. Тем страннее выглядит эта звериная готовность жителей устраиваться пикеты под окнами у соседа и нарочитое внимание прессы, будто Ига подозревают не в убийстве своей девушки, а в чём-то гораздо более масштабном и весомом. Ну серьёзно, я бы поверил в такое внимание, если бы это была какая-то серия жестоких убийств, или там, рассекреченные документы ЦРУ, но простое убийство на бытовой почве? Серьёзно?

Что-то тут не сходится и я даже готов порассуждать, что именно. Давайте просто прикинем на пальцах и додумаем то, что создатели не удосужились показать. Итак, Иг Перриш (Дэниэл Рэрклифф) явно находится под следствием и является главным подозреваемым. Судя по диалогам героя с родителями и его адвокатом идёт судебный процесс, а это значит: 1. Вина его не доказана, то есть он на момент действия фильма официально — невиновен (презумпция невиновности). 2. Доказательная база такова, что судья не счёл нужным содержать подозреваемого под стражей, но лишь ограничил его свободу передвижения границами округа.

Ну и с какого перепуга к этому пареньку у соседей такая ненависть, а у прессы внимание? Почему отец девушки убеждён в виновности её лучшего друга и единственного за всю её жизнь парня? С чего, чёрт побери, родители Ига уверены в том, что это именно он убил свою возлюбленную? Мне это решительно непонятно.

Ровно это же можно сказать и про некоторые поступки главных действующих лиц, в особенности Ли Турно (Макс Мингелла), лучшего друга и адвоката Ига Перриша. Но я не смогу обойтись без спойлеров, объясняя, что я имею ввиду, потому придётся вам либо поверить мне на слово, либо проверить это самостоятельно, посмотрев фильм. Объяснить его трансформации можно только расхожей фразой: в тихом омуте черти водятся.

Впрочем, мне не всегда были понятны и поступки самого Ига. Местами его мотивация или реакции на происходящее вокруг него, или с его непосредственного одобрения, либо же понуждения и вовсе вызывали откровенное недоумение.

Ну а самое главное — финал не дал ответа на ряд вопросов. Как я понимаю, это было рассуждение в некотором роде о природе добра и зла, но никакого внятного умозаключения из этого рассуждения так и не последовало. И это, пожалуй, сама большая дыра сценария, которая изрядно портит впечатление от просмотра.

В остальном триллер получился не сказать, что хороший, но явно не плохой, поддерживающий напряжение и сохранявший интерес лично у меня во время просмотра. Более того было бы весьма любопытно посмотреть на развитие основной идеи фильма (находки с рогами и способностями, которые они дают) в каком-то другом проекте, так как задумка-то и в самом деле неплоха. А главное превзойти оригинал в продолжении (буде такое наклюнется) не составит особого труда. Да и развить её в нечто стоящее явно можно, что наглядно продемонстрировал момент с матерью и дочкой в больнице. В конце-концов талант одним своим присутствием делать людей абсолютно откровенными и самостоятельно выкладывать герою о своих скелетах в шкафу это весьма интересно. Если реализация не подкачает. Что же касается «Рогов».

Для просмотра вечерком — сгодится.

6 из 10.

Очень смешанные чувства вызвал у меня этот фильм…

Мне определённо понравились саундтреки, сюжет достаточно необычный, и Дэниэл Рэдклифф поднялся в моих глазах как герой-любовник, ведь во всех других фильмах с его участием он выглядел крайне нелепо рядом с девушками, на мой взгляд, ну не был он похожим на влюбленного, а вот тут я действительно поверила в чувства между Игги и Меррин. Это большой плюс!

НО намудрили так намудрили! Складывается впечатление, что кроме главной героини в этом фильме больше нет девушек, только Меррин. Есть не состыковка с событиями из прошлого и настоящего Игги, связанными с его лучшим другом. Итог не то что бы предсказуемый, но почему-то не вызывает такого «вау, да ладно?!», скорее «вот как? ну ок», по крайней мере, у меня.

В целом фильм мне понравился, и его действительно стоит посмотреть, но есть недоработки, так что 7 из 10.

«Дуй своей дорогой, не тревожь мою печаль…» — звуковая саундтрек-дорожка к фильму в музыкальной аранжировке вокально-инструментального ВИА «Король и шут»

Совершенно очевидно, что Иг Перриш подумал. Иначе как можно объяснить тот факт, что он пришел к выводу (предварительно вытерев ноги на пороге), что выросшие у него рога напрямую связаны с тем, что его бросила девушка. Каждому станет ясно — без мыслительного процесса тут не обошлось, ведь другим способом никак нельзя прийти к выводу, сколько ты не думай. Рога дали Игу удивительно волшебную силу, не объяснимую никакими иными причинами, кроме загадочной магии. Из-за этих самих рогов всё люди в присутствии Ига, на чьей голове они и выросли мистическим образом, начинают честно и прямолинейно рассказывать самую грязную правду о своих тайных секретах. Используя свежеприобретенное умение выпытывать у собеседников подноготную, рогатый Иг приступает к важному делу: расследованию убийства девушки, которая его бросила, из-за чего все обвиняют его в произошедшем на почве ревности (рога ведь не просто так выросли). И фильм повествует как раз обо всём этом, иначе было бы глупо писать всё это в начале рецензии на фильм о чём-то другом.

Сама кинолента являет собой последовательную череду определённых сцен. В большинстве из них есть Иг, в некоторых его нет, кое-какие являются воспоминаниями, а кое-какие ими не являются. В целом же сюжет представляет поочередную совокупность отдельных кадров, из которых, в свою очередь, выстраивается история. Историю написал некий Джо Хилл, порожденный Стивеном Кингом, что доказывает очевидное: руками мистер Кинг пишет лучше, чем другими своими частями тела. Но если уж судить историю, то её нужно сперва посмотреть, а смотреть здесь есть на что, ведь, как было сказано выше, фильм полон фрагментов, из которых, собственно и складывается, фильм. И если их посмотреть, то можно увидеть весь фильм и сложить из увиденного свое собственное мнение об этой истории и самом фильме.

С технической точки зрения всё сделано хорошо: картинка цветная, звук есть. Актёры играют лицом и прочими руками, образы, созданные ими, вполне соответствуют той задумке, которую хотел вложить режиссёр, когда объяснял актёрам, какие образы они должны создать, что они успешно и осуществили. Отдельно хотелось бы отметить, как удачно и максимально точно удалось авторам передать соотношение сторон экрана 2,39:1. Думаю, можно смело заявить, что без данного технического решения фильм не обладал и десятой долей того очарования, которой он не обладает сейчас. Так что остается только встать и похлопать создателям за всю ту смелость, которой они мужественно не воспользовались. Но даже самая совершенная форма, выполненная в соответствии со всеми стандартами посредственного качества, абсолютно ничего не стоит без достойного наполнения. И в этом случае техническую составляющую гармонично дополняет внутренняя суть, ни разу не переигрывающая лучше, чем следовало. Казалось бы, ситуацию может испортить неудачный каст, но актёры прилежно держат себя в руках, оставаясь заложниками упоминаемых ранее образов, под пристальным гнётом режиссёрского ока. В такой ситуации только гений может выдать качественную игру и выйти за рамки сценария, нарушив гармонию единения и невыгодно оттенив материал, но, к счастью, ничего подобного не происходит и гармония остается в неприкосновенной целости. Впрочем, ничего достойного внимания не происходит вообще, за что хочется сказать отдельное большое «Спасибо!» всем принимавшим участие в создании этого фильма, благодаря которым я мог насладиться созданным ими зрелищем. Но так, как главному герою фильма не дано осуществить все свои желания, то и мне, пожалуй, будет лучше обуздать свои страсти и, помня Тютчева заветы, молчать, скрываться и таить, чтобы в полной мере соответствовать заданной планке, на которую, так или иначе, приходится равняться, ведь она задана не просто так, а для равнения на неё.

5 из 10