Рецензии

Это захватывающий триллер о извечном противоборстве молодости и опыта. Не смотря на камерность картины, наблюдать за развитием сюжета и азартом главных героев просто сущее удовольствие! Майкл Кейн и Джуд Лоу проявили в этих ролях по-максимуму всю силу харизмы своего актерского таланта. Интрига сюжета держит в напряжении до самой последней секунды картины.

Отличный фильм, что бы интересно скоротать воскресный вечер. Если составлять личный рейтинг фильмов, то «Сыщик» безусловно войдет в Топ-100.

9 из 10

Это один из тех фильмов, которые действительно интересно смотреть. Постоянно находишься в умственном напряжении, пытаешься вместе с героем разгадать шараду или найти подвох в очередной ситуации. Видела мало фильмов с Лоу, но изначально решила посмотреть данную картину исключительно ради него, ибо зацепил меня этот прекрасный актер с фильмов «Искусственный разум» и «Красавчик Алфи или Чего хотят мужчины». В «Сыщике» же Джуд с лихвой выложил свое актёрское мастерство, составив с гениальным Майклом Кейном умопомрачительный кино-дуэт.

Картину отличает то немногое, что заставляет поглощать происходящее на экране, не отрываясь ни на минуту, а именно, непредвосхищаемость финала. Казалось бы, что еще можно придумать, чтобы заинтриговать зрителя?

Потрясающе то, что все действие происходит в узком ограниченном пространстве, при этом даже не используются флэшбэки, чтобы показать нам пресловутую Жену, из-за которой, собственно говоря, и произошел весь сыр-бор. Все внимание сфокусировано исключительно на двух мужчинах, которые настолько блестяще передают всю атмосферность фильма, что даже не хочется разгадки этого бесконечного ребуса, то есть наступления финала картины.

Финал не то, что бы разочаровал, но было, конечно, безумно жаль одного из героев. Совершенно неожиданный итог, учитывая то, что я не смотрела «Игру навылет». Не знаю, чем фильм закончился в оригинале, но в данной версии, такой финал был лишним. Эти двое, Тиндл и Уайк настолько были умны, настолько они оба оригинальничали друг перед другом, так умело крутили за нос, так проворливо унижали друг друга и смеялись друг другу в лицо… они оба слишком хороши, чтобы кто-то из них умер!

Так кто же победил в этой безумной игре?..

«Сыщик» — интеллектуальный фильм, похожий на театральную постановку, благодаря гениальным актерам и блестящему сюжету. Хочется смотреть и пересматривать.

10 из 10

Честно говоря, у меня просто нет слов. Я потрясена, что в Голливуде ещё снимают настолько философские фильмы, цепляющие за душу. Решила для себя, что непременно надо ознакомиться со всеми работами Кеннета Брэна.

Фильм я могу охарактеризовать как «театр двух актёров». Не буду тратить время на пустое описание сюжета фильма — захотите, посмотрите сами — выскажу лишь свои впечатления. Если именно они заставят Вас посмотреть «Сыщика» — значит я не совсем сошла с ума и люди ещё умеют слушать.

Читала, что не всех устраивает финал картины. Мне же показалось, что всё было очень органично и естественно — так и должно было кончиться. Что же, Вы ожидали happy end-a?

Фильм начала смотреть от нечего делать после полуночи на Первом канале — до пульта было далеко и было лень вставать с дивана. Уже после первых пяти минут поняла, что посмотреть это стоит. Восхитила манера съёмок — такую редко где увидишь. Бесконечные перевоплощения, игры, грозящие роковой смертью… Уже не понимаешь, где ложь, а где правда.

И, хоть этот фильм и не из тех, в которых просматриваешь определённого героя и его сюжетную линию, всё же не могу не признаться, что Майло Тиндл завоевал мою симпатию. И не только потому, что его сыграл несравненный Джуд Лоу — чья игра высших похвал заслуживает неоспоримо.

10 из 10

- вполне заслуженно!

Никогда не знаешь, что идет ночью по первому каналу…

Страдая от очередного приступа пофигизма и отчаянного желания перевернуть этот мир вверх дном, я наткнулась в афише на фильм «Сыщик»

- Джуд Лоу? Ммм.. тот самый в этом фильме? Стоит посмотреть! — подумала я. Знакома с Джудом я лишь по двум лентам с его участием: «Мои черничные ночи», где он играл обаятельного официанта кафе с русским название «Ключ», и по ленте «Искусственный разум», которая, честно, меня не тронула и оставила смутное воспоминание от своего прохода на Первом и особенно смутно запомнился сам Лоу, робот-модель с походкой от бедра. Здесь же он поразителен! Видно, сколько прозорливого потенциала скрыто в этом актере, на что он действительно способен и как может играть высокое кино, которое и не привлекает толпы «пожирателей попкорна», но зато благодаря которому насыщенный блокбастерами и легким кино зритель скажет:«Он — отличный актер!». Я рада, что такой модный и прилюдно обсуждаемый актер, как Джуд согласился здесь играть. Пораскинув немного головой, я и подобрать никого не могла, кто смог бы сыграть пять персонажей в одном!

Теперь о сюжете. С первых минут он туманен и не оставляет четкого представления о дальнейших ходах героев, что приковывает вас к экрану. Ооо.. чего стоит только предложение обокрасть дом! И как манипулирует движениями Майло Эндрю! А эпизод с выдвигающейся лестницей? Вы будете долго вспоминать о нем! Много интересных дополнений вносит в сюжет сам дом, о котором есть и диалоги между персонажами. Каждая комната — новая линия, новые цвета. Пульт в руке у писателя — важная мелкая деталь. Кто владеет пультом, тот владеет игрой! Система безопасности тоже персонаж, она напоминает чем-то «Обителя зла» своей коварностью, и создана для тотального контроля над ситуацией!

Когда кажется, что фильм закончился, и с делом покончено, начинается новая игра. Как это возбуждает мозг! Он готов бунтовать и требовать бесконечного продолжения!

Минусы. Минус один — финальная сцена. Она не вяжется у меня с идеей всего фильма. Возможно, так нужно было, ведь я не смотрела «Игру навылет» и надеюсь у нее противоположный финал.

Всего два персонажа в ленте довели меня до такого неописуемого состояния, что только легендарный «Бойцовский клуб» смог поразить настолько же сильно с первого просмотра. Преклоняю голову перед психологическим кино, побольше бы такого на экраны! Но одно «но» — не каждый зритель готов для этого. Сначала он должен отбросить из головы мир в котором живет и погрузится в атмосферу Игры.

Не хочу кричать, что эта картина одна из моих любимых, но всегда готова ее посмотреть еще раз и возможно более детально разобраться в характерах героев. Спасибо создателям, что создали мне такую «пищу»!

9 из 10

и только из-за финала.

Блеск! К такому выводу я прихожу только после третьего просмотра фильма. Этот фильм вовсе не обязательно понимать, его нужно просто принять. Принять, что бывают и вот такие ситуации. Люди часто играют в весьма пошлые и грубые игры, хотя и не отдают себе отчет в этом…

Сюжет вроде бы и ни о чем, но как захватывает! Эту линию, собственно, можно развивать до бесконечности, пока не надоест. Шикарная и дорогая обстановка особняка, вопрос на протяжении всего фильма: а в самом ли деле существует эта женщина, попытки разобраться что же происходит на самом деле с героями, и кто же кого, — все это вызывает зависимость и заставляет досмотреть фильм до конца.

Игра главных актеров блестяща, они оба настоящие звезды, которым под силу сыграть и злодея, и жертву. Тонкий черный английский юмор тоже имеет свойство притягивать.

Фильм нельзя охарактеризовать как хороший или плохой, он просто очень качественный.

Я догадываюсь, что у него немного поклонников, но теперь их на одного больше.

10 из 10

Забегая наперёд могу сказать, что у Кеннета Браны хотя бы хватил совести не вбухать в эту жалкую поделку кучу денег. Всего какие-то 10 миллионов и довольными остались все: продюсеры, которые отбили скромными сборами скромный бюджет, и зритель, который просидел полтора часа у экрана и махнул рукой на этот фильм, едва он закончился.

В общем, как я уже однажды отзывался о «После прочтения сжечь», Сыщик — это анекдот, который можно было рассказать за пять минут, но Брана убедил кинобоссов, что если пригласить Джуда Лоу и Майкла Кейна, то выйдет надолго и по крайней мере любопытно. Любопытно вышло. И даже красиво, ведь остальная доля успеха фильма — это кропотливые труды оператора и художника.

Более никаких хвалебных слов эта театральная постановка не заслуживает. Сам факт, что это вовсе не фильм, а телеспектакль уже омрачает суть дела. Чем дальше продвигается сюжет, тем бредовей оказываются многочисленные перевёртыши фильма, и если первую половину Сыщика идею Браны можно было прочитать, то дальше искать её не имело никакого смысла: шоу с переодеваниями и гомоблудом — всё на что хватило эту саму по себе загибающуюся кинематографическую нелепицу.

Особенность этого фильма в том, что комментарии и рецензии на него в подавляющем большинстве есть и будут от тех, кому он понравился. Потому что тому, кому фильм не понравился, практически нечего сказать. Он не вызывает ни скепсиса, как индийское кино, ни раздражения, как российские комедии 90-х, ни тошноты, как негритянские комедии из любого тысячелетия. Он скучен, как может быть скучен детектив, в котором нет детективной составляющей, или боевик, в котором не сделано ни одного выстрела. После 10-20 минут просмотра не просто начинаешь догадываться, к чему клонится сценарий, а начинаешь перебирать в уме сценарии, из которых склеен этот фильм. Кейн и Лоу - действительно, прекрасные актеры, но кто сказал, что актеры снимаются в кино исключительно для того, чтобы доставить удовольствие зрителю?


4 из 10

В этом кино всего 2 актера — старый Майкл Кейн и молодой красавчик Джуд Лоу. Действие происходит в одном и том же доме- странного вида дорогом помещении, напичканном техническими изысками, декларируемом как чудо дизайнерской мысли, но это на любителя. В доме, где синий свет, и все, что попадает внутрь, становится похоже на нечто безжизненное и мистическое.

Возможно, такой стиль соответствовал внутреннему миру хозяина дома — старого прославленного писателя детективов. Всего 2 героя и 1 дом. И, тем не менее, фильм не скучный. В этом фильме показана острая психологическая игра двух самцов, соперников, игроков, харизматиков. Словесная дуэль- лихая и тонкая, как весы- то в одну сторону дернется перевес, то в другую… Кто кого хитрей, кто кого умней, проворнее, предусмотрительнее, изворотливее и, в конечном итоге, сильнее? Несмотря на относительную статичность действия, фильм полон неожиданностей и перевоплощений. Порою кажется, что и не фильм это вовсе, а спектакль- настоящая театральная постановка, потому что игра в этом кино совсем не киношная, а филигранная, с полной эмоциональной и физической отдачей- так бывает только в театре. Только здесь- театр крупным планом, и выглядит взаправду, совсем как кино.

Честно говоря, была приятно удивлена драматическим талантом Джуда Лоу. Оказывается, он не только киношный красавчик, он еще и отличный театральный актер. Уж не знаю, работает он в театре или нет, но талант к этому у него точно есть. Какие чудеса перевоплощения он выдавал! Сколько образов показал, не меняя внешности и декораций… Он был и брутальным лихачом, и женственным гомиком, и ловкачом, и испуганным мальчишкой, и победителем, и побежденным, и визгливо умоляющим о пощаде, и хладнокровным мстителем, и доверчивым, наивным, и изощренным хитрецом… Весь фильм он меняется, и не знаешь, куда, в какие степи заведет их эта дуэль, и кем обернется Джуд. И главная интрига — кто же останется победителем? Фильм полон неожиданных поворотов, и покорит любителей психологических игр, а также ценителей настоящего актерского мастерства.

Чтобы уловить настроение фильм достаточно послушать музыку к нему, написанную Патриком Дойлом. Спокойную, но с четким, тревожным нервом, опутывающим тебя, словно невидимые цепи.

Очень хочется поделиться гаммой эмоций, вызванных этим фильмом…

Во-первых, постоянная запись камер, постоянная слежка заставляла меня почувствовать напряжение и неуверенность Тиндла. Словно находясь на его месте, я начала думать — а что если Уайк всё записывает, чтобы потом меня сдать полиции, а что если он хочет меня убить, а что если… Это заставляет понервничать в самом начале, но чуть позже привыкаешь к тому, что кто-то смотрит за тем, что ты делаешь, что кто-то смотрит на то, как ты это делаешь, и оценивает тебя.

Во-вторых, действие фильма происходит в одном месте — доме Уайка. Клаустрофобичная атмосфера давит на мозг и на то, как ты начинаешь думать и вести себя. Хочешь выйти на свежий воздух, пройтись по траве, но не можешь, и после лишь смиряешься с тем, что есть, закрывая глаза на отсутствие дневного света, постоянную смену цвета освещения и передвижение стен с нажатием кнопочки на небольшом пульте. Это медленно сводит с ума, поэтому и не странно, что Тиндл и Уайк решили «поиграть». Хотя, с другой стороны… будь я на месте Тиндла, я бы ушла с самого начала. Но, видимо, его гордость была задета до предела. Более того, как он сам объясняет — он наполовину итальянец, темпераментный, к тому же молодой. Алкоголь в крови добавляет храбрости, и вот уже море по колено. Но… Всё же, как ни крути, опыт есть опыт, с этим редко кто может потягаться, к сожалению для Тиндла.

В-третьих, меня впечатлила игра обоих актеров. Конечно, Джуд Лоу уступает Майклу Кейну в некоторых местах. Но стоит заметить, что Кейн намного более опытен, к тому же, он играл в оригинальном фильме (хоть и не Уайка, но Тиндла), следовательно роль ему знакома.

У Кейна очень умные и пронзительные глаза. Он умеет говорить, не произнося ни слова, он умеет играть так, словно это не фильм, а реальность. Я поверила его герою. Я видела то, как Уайк был на пике своего «творчества» в самом начале, как он был морально растоптан в середине, и с каким спокойным видом он выиграл игру в конце.

Джуд Лоу смог достойно сыграть свою роль, но ему не хватило правдоподобности, не хватило искры, особенно в конце. Самый отличный момент, на мой взгляд, — это приезд детектива. Я получила огромное наслаждение, смотря этот момент.

В-четвёртых, сюжет фильма завораживает, заманивает, скручивает, жуёт тебя, и последним выстрелом в грудь, словно плевком в лицо, возвращает к реальности. До меня многие описали то, что происходит, а я скажу лишь одно — этот фильм не похож ни на что.

Вывод. Хорошее, качественное кино, запоминающаяся актёрская игра, интересный сюжет, в итоге

9 из 10

Все отзывы настолько хороши и настолько точно отражают мои впечатления от фильма «Сыщик», что решила все-таки написать только из-за того, чтобы присоединиться к тем, кто восхищен поистине профессиональной актерской и режиссерской работой. Фильм получился очень цельный и совершенный.

Единственное, что хотелось бы добавить — у меня почему-то напрашивались ассоциации с фильмом «Ловушка» с Майклом Кейном и Кристовером Ривом в главных ролях. Возможно, из-за участия в нем М. Кейна, возможно, из-за того, что в том фильме также в основе противостояние старости и молодости, только причина этого противостояния — в другом. Но тот фильм также прекрасен и актеры в нем шикарные.

Финал действительно абсолютно непредсказуем. Плохо только, что Джуд Лоу при всей моей любви к нему все-таки немножко вторичен в образе Milo — это практически все тот же «гадкий», но от этого не менее обольстительный мальчик, что был в «Талантливом мистере Рипли». Хотя сыграл он великолепно, но все же по большей части использовал опять те же маски.
Но это нисколько не портит впечатления от фильма — 1 час 20 минут я наслаждалась их игрой, интрига сохранялась до самых последних кадров — невозможно было догадаться: чем же все-таки в конце концов все это закончится? А в некоторые моменты я ловила себя на мысли, что по сути даже и неважно — чем закончится? Интересен был сам процесс… Кто любит футбол, тот меня поймет, если я сделаю такое вот сравнение — когда смотришь на то, как играет Криштиану Роналду, хочется бесконечно любоваться его финтами, обводками, пасами, желательно, конечно, чтобы он еще и голы при этом забивал, но даже когда не забивает — нет ощущения, что зря матч смотрел, т. к. в любом случае получаешь огромное удовольствие от его таланта владения мячом…

Также и в случае с фильмом «Сыщик» — если бы не было столь замысловатого сюжета, даже в этом случае было бы безумно интересно просто наблюдать за тем, как упиваются своей игрой два настоящих (не побоюсь этого слова) МАСТЕРА.