Рецензии

Фильм этот я посмотрела по совету, точнее наставлению, своей подруги, которую он впечатлил.

Мне показалась довольно интересной задумка фильма, интригующе получилось. Похоже на свободный фильм. Может, просто зритель забыл как это, когда на экране вместо всеобщих сражений с силами тьма, идёт ментальное сражение умов. Здесь больше философствования, как мне показалось, на тему положения людей, места человека, игра между ними ведётся постоянно, каждый желает выиграть. Тут нужно выбраться из дома писателя живым, при этом победив его. В чём заключается победа для каждого из них, наверное, по началу трофеем являлась Мэгги, потом мы добрались до принципов. В конечном счёте, победителем стал… Писатель. Может, всё таки, актёр. Сама для себя я решила сделать равный счёт.

Сегодня утром я искала великий философский смысл, кроющийся в картине, мой собеседник сказал, что забыл о существовании такового при просмотре фильма, на что я ответила почти то же самое, здесь актёрская игра закрыла для меня всё остальное, я всё же больше внимания уделяю на разглядывание актёрского мастерства при просмотре фильмов. Может, я одна такая, остальные интересуются сюжетом. Лично я, дабы найти смысл, решила для себя, что увидела очередное доказательство Шэкспировской цитаты, гласящей, что весь мир театр, люди актёры, фильм это подтвердил. Ведь, герои настолько увлечены игрой, что заигрались до того, что притворяются другими людьми, разрабатывают планы, всё рассчитывают. Подумать можно, что они психопаты, я же вижу заигравшихся, считающих себя хитрыми людей. Мне вообще, начало казаться, что все мы, наверняка, со стороны выглядим примерно так. Может, режиссёр лишь показал нам самих себя, ведь все мы притворяемся разными людьми для окружающих, всё заранее продумываем, иногда это случается спонтанно, выходит, все мы притворщики, играем. Просто игра наших героев особенно жестока, они дошли до крайностей, случилось помешательство, наблюдается какая то маниакальная идея выигрыша, их затягивает.

Мы, обычные люди, пока просто играющие в лёгкие игры, теперь имеем в виду, что нужно уметь во время остановиться, чтобы кончить лучше персонажей фильма, которые избрали путь, которому следовали до конца, концовку своей собственной истории мы, конечно, все хотим лучшую, чтоб дожить до внуков. Просто, нам показали, что стоит повернуть в другую сторону, выбрать другое русло, чтоб направить в него всю мощь своей энергии, которой через край хватает для таких вот игр. Всегда есть решение, нас учили с детских лет. Просто, умейте повернуть голову, взгляд хотя бы на градус, тогда увидите, что существует, отличное от ваших прямых установок, другое, что, может и есть то, что мы хотим. Просто, уметь приглядеться к обыденному, тогда оно станет новшеством. Так и создаются все великие изобретения, Вы же можете сами для себя сотворить такое, сделав себя счастливым. Счастье ля каждого в чём то своём, найдите это своё, лучше просто разглядите его рядом. Всегда бывает так, что мы начинаем ценить, когда то ближайшее нам что то, только, когда оно далеко, разглядите его пока оно рядом. Персонажи данной картины шли прямо, вот и настигли, сами знаете какой, если смотрели, конец…

Поэтому, начнём быть настоящими, актёрами будем лишь на экране или на сцене, в остальном постараемся быть самими собой.

Мне кажется, этот фильм — этакий продукт английской кино- и театральной тусовки. Был классный фильм, были классные спектакли. И вот ребята собрались и решили, что будет прикольно сделать творческий эксперимент: перенести театральное суть произведение обратно в фильм; дать одному и тому же актёру сыграть обе роли с промежутком в почти 40 лет; дать повеселиться Джуду Лоу и ещё с операторской работой поэксперементировать.

И эксперимент удался! Как правильно заметил один из рецензентов, все претензии к сюжету окупаются игрой актёров и операторской работой, которая ну ооочень мне по нраву! Не могу сказать, что сюжет прям очень-очень меня захватил. Я надеялась на другой конец, так как это было предсказуемо. Но никаких претензий! Видно, что в этом фильме сюжет ставили не на первое место. Скорее, наоборот, его подгоняли под актёров, чтобы они смогли сыграть максимально разносторонне.

Джуд Лоу — бомба в этом фильме!) я думаю, он прекрасный театральный актёр. Если бесспорно чУдный Кейн остаётся примерно одинаковым на протяжении всего фильма, то Джуду дали наиграться вволю. Видно, как им обоим по кайфу играть. А удовольствие актёров от фильма передаётся и зрителям.

Ещё раз повторюсь, что операторская работа очень классная. Плюс само место действия — дом — тоже достоин отдельного внимания. И, как обычно, английский язык и юмор — идеально дополняет любой фильм, придавая особенное очарование. Я смотрела на английском и настоятельно советую тем, кто может — смотреть в оригинале. Их абсурдистские диалоги — это нечто. Особенно самый первый про машину — мой любимый! Уж не знаю, как перевели на русский (я включила на 2 мин. пиратский, видимо, перевод, там всё было неправильно), но диалоги — это одна треть самого смака в этом фильме!)

8 из 10

Майло Тиндл талантливый актёр, но временно безработный, приезжает к весьма преуспевающему писателю Эндрю Уайку, чтобы обговорить условия развода последнего с женой, с которой у Майло роман. Невинный визит превращается в увлекательную, но смертельно опасную игру, в которой до самого конца не ясно, кто победитель.

Кеннет Брэна снял очень камерный фильм в минималистическом стиле. Он выдержан во всём, начиная от интерьера дома в котором живёт Эндрю Уайк, спроектированного его женой (на самом деле огромный респект дизайнеру), до минимального числа актёров. Режиссёр обошёлся двумя, но зато какими!

Во-первых, Майкл Кейн, сыгравший уже немолодого, но востребованного писателя. Его книги издаются во всём мире на многих языках. Он даже собрал целую библиотеку из своих книг. Эндрю отпустил свою жену, но не хочет давать ей развод, чтобы не делить капитал, нажитый праведным трудом. Он умён и хитёр, как старый лис.

В роли Майло Тиндла снялся Джуд Лоу. Его герой молодой, небесталанный, но не всегда востребованный артист. В настоящий момент он играет роль альфонса, закрутившего роман с обеспеченной женщиной старше себя. Он непрочь жениться на ней, дабы урвать свою долю от её развода. Помимо исполнения главной роли, Джуд Лоу является продюсером фильма.

В картине сталкиваются не просто два мужчины — два самца, а два поколения. Молодому и дерзкому противостоит пожилой, но опытный. Кто победит? Главный вопрос. Да и станет ли это победой. Возможно, и скорее всего это именно так, победит жена, которая так и не появится в кадре, но чьё присутствие ощущается на протяжении всего фильма. Впрочем, это только мои догадки.

Понятно, что актёрская игра великолепна. Операторская работа порой неожиданна. Некоторые фрагменты сняты видеокамерами наблюдения, расставленными по всему дому. Саундтрек вполне в тему. В целом, получился очень качественный детектив. Надеюсь, я не проговорился, что «убийца — дворецкий»?

9 из 10

Фильм гениален в своём роде! И он интересен во многих планах.

Сюжет. В начале фильма складывается впечатление, что сюжет достаточно обыденный для нашего времени. Есть богатый пожилой писатель с молодой женой-красавицей. У жены есть молодой любовник. Богатый немолодой писатель знает об этом и приглашает молодого любовника своей жены побеседовать. Однако по мере развития их диалога сюжет становиться всё интереснее. Богач предлагает молодому человеку поиграть в некую игру, убеждая в выгоде этой игры для всех сторон. И молодой человек соглашается на игру, не зная правил и не зная с кем связывается… Богатый писатель хитёр и мудр. Молодой мужчина нагл и смел. Их борьба похожа на партию в шахматы. Призы в этой борьбе — любимая женщина и достоинство победителя. Кто же выйдет победителем из этой игры?..

Главные герои и актёры. Огромное впечатление на любого человека произведёт тот факт, что в этом фильме играет всего ДВА актёра. Однако игра этих талантливых актёров полностью приковывает всё внимание зрителей на себя. Фильм нескучен и динамичен.

Майкл Кейн великолепен в своей игре! Его персонаж хитёр и коварен. Он не терпит поражений и стремиться побеждать в любой ситуации. И он ни на секунду не прекращает контролировать ход игры. Ему нравиться сам процесс интеллектуальной борьбы с достойным соперником. Ему нравиться побеждать в такой борьбе. Его оружием является только его интеллект.

Джуд Лоу также интересен в этом фильме. Он играет не просто молодого актёра-красавчика, а по-своему смелого человека, бросившего вызов «Титану Мысли».

Эстетическое впечатление от картинки фильма. Отдельного слова заслуживает стилистика фильма. Цвета, современный дом писателя, роскошный интерьер дома и детали обстановки вместе создают невероятно стильную и оригинальную картинку и служат замечательным фоном, «сценой» для игры актёров.

Музыка. Музыкальное сопровождение отлично сочетается со зрительной картинкой, прекрасно дополняет фильм.

10 из 10

Без всяких сомнений.

Обычно подобного направления фильмы выигрывают за счет игры актеров, собственно на этот делают акцент любые авторы, когда играют всего-навсего несколько актеров, а в данном случае — всего двое. Да и к актерам Джуду Лоу и Майклу Кейну можно предъявлять обвинения, мало того, оба умеют играть лучше, так и еще в более половины эпизодов фильма «Сыщик» их игра явно расходилась со сценарием.

Молодой любовник жены писателя приезжает к последнему в дом, дабы подписать «мировую», режиссер четко балансирует темп картины между психологическим триллером и детективом, развлекая зрителя безумным психологическим противостоянием двух персонаж. И первая половина фильма, можно сказать, является атмосферной как для такого рода проекта.

Но позже фильм «Сыщик» переползает на другую манеру, и назвать ее удачной на фоне первой не могу. Подобное направление кино разными режиссерами развивается достаточно регулярно, а вот режиссер Кеннет Брэна явно что-то упустил, его задумка не подкрепилась ни логичным сценарием, ни актерскими бенефисами.

Только после просмотра обратил внимание, что фильм «Сыщик» оказался экранизацией пьесы и римейком одноименного фильма снятого сорок лет тому назад. Нельзя сказать, что фильм совсем ужасный, однако откровенно ожидал чего-нибудь лучше. Поэтому, если вы являетесь охотником «замкнутых» картин, то возможно подобный результат вас и устроит.

5 из 10

Конечно, главная идея этого фильма, это азарт игры. Азарт находить слабое место противника и уверенно наступать.

В фильме показана прекрасная игра перевоплощений, в каждом новом моменте, улавливаешь нового персонажа. Словно играет не два человека, а целая команда талантливых и ярких актеров. Я считаю, одного раза недостаточно для такого шедевра. И после повторного просмотра, ярче переживаешь каждый диалог, игру мимики, жестов, манеру поведения, меняющуюся до неузнаваемости и даже силу молчания.

Послушайте, что я скажу — «Если кто еще не посмотрел этот шедевр, посмотрите, он того стоит!»

Все подобные фильмы, такого рода, возбуждают своей сложностью, привлекают, буквально затягиваю в свой сюжет, заставляют переоценить взгляды на жизнь. Такая себе — «психологическая бомба», которая заставит перевернуться вашу психологию или навести точки над «і». Каждый сам выносит свой вердикт, после просмотра фильма. Как для меня, например, то у фильма «Сыщик» главная психологическая бомба — это сыщик, то есть жизнь-игра. Фильм учит: не нужно отчаиваться, обижаться и падать духом, нужно смотреть на жизнь как на игру, ведь сложности делает нас сильнее! Как в фильме: Неожиданное перевоплощение слабого и податливого парикмахера в хитрого и умного сыщика.

В общем, мне в фильме все понравилось, все понятно и ясно, только один момент ни как не дает покоя. Эндрю Уайк в одном из кадров высказал интересную мысль, если честно, я слышу такое первый раз, он сказал — «Путь к сердцу мужчины лежит через унижение!». Через «вкусный обед» я еще слышала, но «унижение»? Может на чувственном плане так оно и есть? Наверное, да, обед, слишком просто и банально, а унижение — это удар по самооценке, опасное оружие которым нужно уметь пользоваться!

9 из 10

Меня восхищает этот фильм. Он похож на театральную постановку, перенесенную на экран. Минимум декораций, минимум локаций, минимум задействованных актеров. И в намерено скудных и непривычных условиях для кино появляется шедевр.

Я действительно считаю, что «Сыщик» гениальная пьеса. Именно пьеса с той лишь разницей, что действия происходят не на сцене, а на экране. Эмоционально этот фильм богат, еще богат живой энергетикой, которой пленка не помеха. И такой невероятный эффект — заслуга актерского дуэта Джуда Лоу и Майкла Кейна. Более ничья. Потому что сам по себе сценарий достаточно тривиален, привычных спецэффектов нет. Конечно, мне могут возразить, что я обошла стороной диалоги. Действительно, мое упущение и вина. Диалоги великолепны — остроумны, ироничны. Это мастерский профессионализм, помноженный на талант и харизму артистов.

«Сыщик» — есть ни что иное, как самое настоящее искусство кинематографа, в котором есть развлечение, пища для души и ума, огромный талант и нет лишней и отвлекающей внимание мишуры.

Если честно, я выбрала фильм чисто из-за Джуда Лоу.

На первых минутах фильм не заинтересовывал. Приходилось концентрироваться на игре актеров, чтоб не упустить суть.

Все до банальности просто: любовный треугольник. Любовник (Milo — Jude Law) приходит к мужу (Andrew — Michael Caine) женщины, в которую он влюблен за… за разводом. Сидя за столом и попивая виски, Эндрю рассказывает, как его жена любит деньги, и что Майло не сможет ее содержать. Тем самым подводя его к выгодному предложению. А именно, украсть колье с бриллиантами. Оба в выигрыше, оба останутся при деньгах. Немного подумав, Майло соглашается на сделку…

При просмотре складывается ощущение, что я сижу в театре. Передо мной сцена и 2 актера. Основным средством выразительности этого фильма являются актеры. Они используют различные театральные приемы, чтобы донести до зрителей суть происходящего.

Можно смело сюда плюсануть цитату — Театр — это сила, соединяющая в себе одной все искусства, а актеры — миссионеры. И этим будет все сказано.

Итак, отличный фильм, с цепляющей атмосферой и сюжетом. Который оставляет после себя множество эмоций и впечатлений. Прекрасные актеры, и великолепная режиссура. Наслаждаешься не только красавчиком Джудом Лоу, а также его потрясной игрой. Спектр его возможностей широко показан в этом фильме.

Искреннее СПАСИБО.

Итого:

10 из 10

«Сыщик» — фильм на любителя, такого как я. Я обожаю театр и люблю подобные картины — я называю их «театральными». Минимум действующих лиц, минимум перемещений во времени и пространстве, смены планов и декораций, внимание зрителя и напряжение сюжета сфокусировано в диалогах, в переживаниях персонажей, в игре актеров. В этом фильме все так как я люблю. Всего 2 персонажа в небольшом замкнутом пространстве. Впрочем, есть и третий персонаж — его не видно, он за кадром, но его присутствие ощущается почти физически. Нет, это не женщина, за которую «сражаются» герои, это зритель, наблюдатель. Это ощущение «подогревается» операторской работой. Мы периодически наблюдаем персонажей через объектив камеры, на экране монитора, дальние планы сменяются крупными планами лиц, периодически персонажи пропадают из кадра и мы лишь слышим их голоса и видим обстановку загадочного дома, расплывчатые монохромные кадры сменяются цветными и четкими до мельчайших деталей, а игра света, тени и оттенков и удачно подобранный музыкальный фон создают дополнительное напряжение, наряду с диалогами и игрой актеров.

Два персонажа, очень разные, оба противоречивые. В таком противостоянии обычно симпатии должны достаться одной из сторон, но в данном случае сложно выбрать, потому что, лично у меня оба персонажа вызвали антипатию, но от этого наблюдать за их противостоянием было ничуть не менее интересно, даже наоборот. Эндрю Уайк — пожилой солидный мужчина, с богатым жизненным опытом, с блестящим и жестоким интеллектом, который он натренировал написанием детективных романов. Человек, который казалось бы уже добился в жизни всего, что он мог желать: признания и славы, богатства… у него огромный великолепный дом, напичканный дорогими предметами и всякими современными устройствами, у него множество поклонников его произведений по всему свету, у него связи в привилегированных кругах общества, у него молодая, красивая и талантливая жена… Вот только она предпочла ему другого — молодого и привлекательного, но помимо этого вроде как ничем и не выдающегося. Майло Тиндл — с виду довольно легкомысленный и по первому впечатлению слабоватый по натуре… Неудачник? ни богатства, ни положения, ни нормальной стабильной работы… ну актер-то он оказывается неплохой, Уайк это оценит. Двое мужчин вступают в игру, и поначалу кажется что преимущества все на стороне Уайка, даже разница в возрасте скорее в пользу старика, к тому же он на своей территории, у него все козыри, кроме одного — сердце дамы принадлежит Тиндлу. Но по ходу фильма герои еще не раз поменяются ролями, они будут упражняться в остроумии, уме и хитрости, они будут выискивать, и весьма удачно, слабые места друг друга, они будут играть друг с другом — в прямом смысле этого слова. И до конца фильма они будут держать наблюдателя в напряжении, заставляя гадать в каждый момент: притворяются они или нет, когда каждый из них лжет, когда искренен, какие они на самом деле, в какой момент они настоящие? Тиндл — быть может, он не притворяется, он обнажает свою подлинную сущность, когда под страхом смерти отрекается от своих привязанностей и ценностей и признается в других? но потом он же презрительно обвиняет Уайка в этих наклонностях, противопоставляя себя ему. Так может он и перед лицом смерти притворяется, лицедействует? В некоторые моменты может показаться, что актер переигрывает, но это персонаж переигрывает — намеренно или потому что уже привык и по-другому не может. Оба персонажа — как шкатулки с двойным дном или как матрешки, под одной маской, под одной личиной скрывается другая, за ней еще одна, и добраться до сущности не менее интересно, чем разгадывать детективные головоломки. И не факт, что доберешься… а может там ничего и нет, пусто? Тиндл на мой взгляд все-таки более прост и понятен, под всеми его личинами скрывается человек с обычными желаниями и потребностями — получать максимум удовольствий при минимуме усилий, жажда наживы, честолюбие, страх перед смертью… а Уайк — он более сложный персонаж, ибо непонятно, что же ему нужно, ведь вроде бы все у него уже есть… и женщина эта ему вроде как и не нужна, он лишь не хочет отдавать ее другому из чувства собственника… Быть может то, что ему нужно, что спасет его от скуки, от пустоты внутри себя, это достойный противник, компаньон, враг и друг в одном лице, такой как Тиндл, ведь при всей своей непохожести у них есть что-то очень общее, и это не любовь к одной женщине… по правде сказать, мы вообще к концу фильма сомневаемся, что кто-то любит ее, эту женщину, которая ни разу не появляется в кадре, о которой мы можем судить лишь со слов персонажей, и по тому, как они отзываются о ней, она быстро перестает нам казаться достойным объектом для любви… А Уайк и Тиндл — они как две стороны одной сущности, и это отнюдь не темная и светлая стороны, нет! в человеке все не так просто, все слишком переплетено, чтобы отделить черное от белого, ангельское от дьявольского. И противостояние двух этих персонажей — как борьба двух сущностей одной натуры, разных в проявлении, но по сути… почти тождественных. Но в таком случае, возможна ли победа одного над другим, ведь и силы почти равны? Может быть, все-таки будет «ничья»? Но нет, в этом противостоянии не может быть ничьей, ведь ставка в игре уже давно — не обладание женщиной, ставка — жизнь. Кто победит, мы узнаем в самом финале. Но лично меня финальные кадры оставили с мыслью, что победителя не было в этой игре. Иногда важнее не победить, а вовремя остановиться, выйти из игры, если на кону не только жизнь, но и твои честь, совесть, самоуважение, человечность… потерять которые тоже страшно… как и умереть…

Об актерах. Майкл Кейн. Несомненно мэтр. Своей игрой он заставил меня поверить, что он — и есть Уайк, что он в жизни такой же.

Джуд Лоу. В этом фильме я впервые любовалась не его внешностью, а только его актерской игрой. Его персонаж получился таким… бррр… временами жалким, временами мерзким, временами гротескно забавным, но вот привлекательным — почти никогда. Мне кажется, одна из лучших его ролей.

Моя оценка —

10 из 10

Смотреть всем любителям жанра (а кто не любит, тот не оценит), и конечно поклонникам Джуда Лоу, чтобы увидеть его с неожиданной стороны.

Интересный фильм о том, как опасно играть с богатым 'папиком' своей возлюбленной, который является ещё и детективным писателем.

Действие происходит в доме писателя, щеголяющего своей вычурностью перед выскочкой-актёром (или парикмахером, чёрт его знает). В фильме всего две роли. Это и есть 'фишки' этого фильма.

Задумка режиссёра понятна, но не реализована им до конца. Лично у меня пропало желание узнать чем всё закончится всё ближе к середине фильма. Думаю это произошло из-за понимания того, что главная особенность фильма - непредсказуемость сюжета - не раскрыта полностью. Скажем так, местами это действительно захватывающе, но затем пропадает ощущение азарта от просмотра.

Кроме того, после определённого момента, совершенно нереалистично выглядит игра актёров.

Считаю не до конца реализованной идею этого фильма.

5 из 10