Рецензии

Дорогие зрители настоятельная рекомендация перед просмотром отключить мозг.

День премьеры. Первый сеанс. Я не ждал этого фильма. Я не видел трейлер. Я с чистым сознанием его посмотрел. А потом думал…

Снимая фильмы про сверхлюдей очень сложно создать логически обоснованную необходимость применения ими разнообразных эффектных способностей, а не одной эффективной. И у Люка Бессона не получилось. Его Люси, обладает не только массой возможностей, но и невероятным умом, что, по идее, должно бы было заставить применять её только наиболее эффективные способности. Однако по прихоти сценариста она использует эффектные способы достижения цели. В итоге мы не получаем логического обоснования большему количеству действий.

Смотря фильм, невольно вспоминаешь недавнее «Превосходство» и «Области тьмы», но развитие идей происходит гораздо хуже и проще. Не хватает глубокой идеи, морального выбора, героиня быстро теряет связь с человечеством и подчинена единственной цели живой клетки. Гораздо интереснее было бы, если Люси, в самом конце поменяла основную парадигму собственной жизни. Но этого не случилось, или не стали показывать.

Вставки картинок из жизни живой природы, иллюстрирующих показанное на экране, не понравилось совершенно. Мало того, что они разжевывают и без того понятно поданную информацию, так они еще принижают уровень интеллекта смотрящего. Некоторая информация по ходу фильма не только дублируется, но и повторяется три раза.

Спецэффекты дороги, иногда красивы, но привычны. Разогнать скуку у них получается, но ненадолго.

Есть только две вещи, которые мне действительно понравились. Во первых музыка — хорошо подобрана, улучшает погружение в фильм и в целом заметна. Во вторых актерская игра. Скарлетт отлично отыгрывает роль, что увеличивает итоговую оценку балла на 2.

В сухом остатке: проходной фильм с конвейера, с неплохой идеей и актерским составом, но посредственным исполнением. Достаточно посмотреть трейлер и ознакомится с сюжетом. Этим и ограничиться.

Красивая девушка, гонки на автомобиле марки Peugeout по Парижу, экшн и научная фантастика — все любимые составляющие Люка Бессона формально присутствуют в остросюжетном фильме «Люси». Трейлер картины обещал невероятной насыщенности боевик и героиню, почти что Wonder Woman. И если девушка Люси и вправду чудесна, то вот насчет экшна Бессон явно слукавил.

Буквально все ключевые события картины (причем речь не только о развитии сюжета, но и о наиболее зрелищных визуальных моментах) были включены в трейлер, поэтому не стоит ожидать, что на экране будет показано развитие заявленного в промо тезисного плана. Пухлогубая блондинка Люси в результате контактов с мафией становится наделенной суперспособностями, которые заключаются в полной реализации потенциала человеческого мозга (который по мнению ученых не используется даже на 50%). Таким образом, сюжет очень напоминает «Области тьмы» с Брэдли Купером в главной роли, но если история Нила Бергера была непредсказуемой, динамичной и в конечном итоге поучительной, то вот о «Люси» такого сказать нельзя.

Из уравнения, в котором переменными являются Люси и неизвестное наркотическое вещество, дарующее силу, превосходящую способности всех героев «Мстителей» вместе взятых, Люк Бессон путем вычислений не выводит никакой константы. Спец. эффекты местами хороши, Люси обворожительна, а человеческий разум есть главное достижение эволюции — эти элементы будут преподноситься зрителю снова и снова, не выстраиваюсь в сколько-нибудь пристойную историю. Постоянное стремление Бессона воплотить на экране образ сильной женщины, которой подвластно все, на этот раз обрело масштабы поистине невообразимые. Люси здесь не просто обладает силой и способна на многое, нет. Она некоторым образом и есть сама жизнь, квинтэссенция знания и венец эволюции. Идея эта, безусловно, похвальна, учитывая, что зачастую блокбастеры рисуют женские образы исключительно как второстепенных персонажей, чьим главным достоинством является изгиб талии. Но декларировать замысел недостаточно, нужно его еще и реализовать (как упомянутый потенциал мозга), с этим режиссер не справляется.

Более всего «Люси» своим недоработанным концептуализмом напоминает фильм «Превосходство» с Джонни Деппом и Полом Беттани. Не потому, что в обеих картинах сыграл Морган Фриман, а по причине наличия неплохого замысла, который в какой-то момент стал реализовываться через пустословие, а не значимость происходящего на экране. Также как и герой «Превосходства», Люси не избежит контактов цифрового формата и превосходства разума над плотью, но если у Уолли Пфистера хотя бы был выдержанный визуальный стиль и зрелищные экшн-сцены, то Бессон не дает Люси применить свою физическую силу во всю мощь. «Люси» требуется либо еще 30-ть минут хронометража для укрепления статуса экшн-фильма либо более продуманная сюжетная линия, демонстрирующая что в фильме есть все-таки подтекст.

Красивая женщина и замечательная актриса Скарлетт Йоханссон не отвергает интересных предложений, которые простираются в диапазоне от «Зимнего солдата» студии «Marvel» до «Под кожей» Британского Института Кино. Сотрудничество с популярным французским деятелем Люком Бессоном сулило еще одну интересную роль, но Йоханссон и ее агенты не учли, что позолота, когда-то покрывавшая имя Бессона, почти стерлась. Временя культового «Такси» и мегауспешного «Пятого элемента» миновали, а им на смену пришли невнятные «Три дня в Париже», «Малавита» и прочие фильмы, которые Люк Бессон выпускает в промышленном количестве, почти уже не заботясь о качественной составляющей.

Собственно именно из-за имени прекрасной блондинки в списке актеров, «Люси» и удалось показать кассовые сборы, впечатляющие для боевика длительностью менее 90-та минут, и сценарием, написанным словно на скорую руку. Кроме Йоханссон у «Люси» есть еще одно неоспоримое достоинство в лице англичанина Джулиана Райнд-Татта, который всего за несколько отведенных ему минут, смог создать цельного и запоминающегося персонажа.

Одно можно сказать точно — у Люка Бессона случилась, выражаясь словами одного из героев «Люси», «полная разблокировка мозга». Это побочный эффект стремления постановщика рассказать историю, совмещающую в себе экшн и философские мотивы, но при этом не озаботившегося написанием и правкой сценария, который в случае, если речь идет о метафизике, стоит на вершине иерархии значимых вещей. Интервью Бессона (в том числе и радиостанции «Эхо Москвы», во время визита в столицу Российской Федерации), позволяли думать, что картина «Люси» это очень продуманная и сложная научная фантастика, в которой за основу взяты реальные научные разработки по выделению особых гормонов, усиливающих мозговую активность. Слушать сказанное Бессоном было очень познавательно, но в фильме ничего из описываемой им сюжетной философии, к сожалению, нет.

Вытеснят ли знания чувства? Все то, что делает нас человечными? В этом фильме Люк Бессон задает именно такие вопросы.

Он безусловно не просто режиссер, Люк Бессон — художник, который водит пером так легко и непринужденно, что я как ребенок был зачарован зрелищем и не заметил, как фильм подошел к концу.

Кто-то скажет: «Неее, все это я уже видел, 10% мозга используемых человеком и прочее».

«Далее спойлер»

Но в отличие от, например, фильма «Области тьмы», где главный герой тратит умственный потенциал лишь на зарабатывание денег, в «Люси» затрагиваются чисто философские моменты бытия.

«Конец спойлера»

Меня мучал вопрос на протяжение всего фильма, почему же Люси так легко убившая пациента, не может расщепить на молекулы пару плохих парней? Потому что пациента было не спасти с точки зрения фактов и здравой логики? Но потом я понял, что это не важно. Единственная в своем роде, уникальная, познавшая неведомые глубины — Люси смотрит сквозь вещи и теряется в своем знании.

Особой музыки в фильме я не заметил, но и без нее было довольно атмосферно. Игра актеров достойна похвалы, фильм поставлен очень грамотно. Нет затягиваний, углубления в какой-то определенный момент и с другой стороны все, что нужно было для фильма раскрыто в полной мере.

Рекомендую данный фильм для просмотра тем, кто хочет отдохнуть мысленно или же наоборот получить пищу для размышлений.

10 из 10

Идея об абстрактных предположениях о возможных способностях мозга любого животного — отличная задумка для развития качественного сценария лидера прокатов. Но, насколько бы мне или кому-то еще не понравилась картина, говорить о ней «ВАУ!» будут очень немногие. И вот почему.

Мало персонажей, они неявные, размытые, в них нет конкретики. Чего не скажешь о ролях Йоханссон и Мин Сик. Они были видные и очень корректные. Да и трудно кого-либо специально выделять даже на этапе сценария, когда весь сюжет крутится вокруг одного персонажа.

Нет остросюжетности. Конечно, когда речь идет о сверхчеловеке, особо не переживаешь за его судьбу, с уверенностью считая, что в конце концов всё будет хорошо. Даже наблюдая за супергероями комиксов, имеющих колоссальные способности, мы нервничаем, потому что они прежде всего смертные люди (или пришельцы), которых могут убить, лишить способностей или заколотить в гробницу на века.

Зритель «зажрался». Есть и такой пункт. Выйди этот фильм лет 10 назад, над многими сценами мы бы изошли слюной, будь то погоня или фантастический «поединок». Но многое мы уже видели. И не особо удивляемся (тем более, когда нам дают понять, что перед нами сверхчеловек)

Слишком многое стараются объяснить, поэтому вместо восторга первым делом возникает задумчивость.

Кастинг. По мне так гораздо интересней выглядела бы либо глупая простушка с неприметной внешностью (перемены которой очень четко бы просматривались), либо, как это сейчас принято, «нарисованная» модель, частично прибавляющая в кассу картины пару-тройку лишних процентов…

Мораль. Главной идеей фильма в конце концов становится обычная мудрость о том, что мы (люди) наивно и неверно полагаем, что у нас много времени и мы все на свете успеем. Этот ресурс используем неграмотно, нерационально и беспечно. А это ведь единственная существующая единица измерения всего сущего.

+ в копилку Скарлетт, +/- Бессону. Лично мне фильм доставил массу удовольствий (по видимому даже потому, что не вынашивал ожиданий о превосходном остросюжетном экшене).

Как-то давно услышал интересную мысль от человека, занятого в печатном деле и по совместительству будучи большим поклонником литературы, что каждое произведение обязательно нужно оценивать с позиции жанра, в котором оно написано. Это суждение настолько актуально, что его можно перенести и на кинематограф.

Собираясь на фильм Люка Бессона ты вряд ли ожидаешь увидеть бердмановскую драматургию, тарантиновские диалоги либо алленовские шутки. Бессон всегда больше славился боевиками с погонями и перестрелками — что принято называть «экшном», и от «Люси» ожидать иного не приходилось.

Надо отдать должное режиссер попытался добавить щепотку философии в свой боевик, но в общем впечатлении эти попытки остались на втором плане. Основной упор в любом случае был сделан на старых приемах, с помощью которых его былые фильмы добивались успеха. Рецепт новой картины оказался предельно прост: берешь любопытный, хоть и уже опровергнутый миф, добавляешь туда героя-одиночку как в «Леон-киллере», женский сексизм и насилие как в «Пятом Элементе» и приправляешь все это гонками и разбитыми автомобилями из «Такси». И вуаля, фильм готов.

С динамикой, как истинный мастер, Бессон не сплоховал: в картине минимум лишних сцен и полтора часа пролетают за одно мгновение. Возможно этим и связаны недоработки в остальных моментах, которыми режиссеру ради остроты зрелища пришлось пожертвовать. Философская идея о безграничных возможностях человеческого мозга раскрывается весьма сухо и поверхностно, но ведь для подобного рода сцен и необходимы более длинные кадры и более глубокая игра актеров. По сюжету тоже возникает масса вопросов — логика в некоторых местах хромает на обе ноги (как, например, с избирательностью главной героини своего добродушия к врагам), поведение героев тоже под час вызывают недоумение и недоверие, но похоже это не было основной ставкой Бессона.

Хотелось бы выделить две сцены, которые оставили приятное впечатление: весьма драматичная сцена с попеременными кадрами попадания в ловушки героини Йоханссон к корейской мафии и лани в пасть леопарда и завершающая сцена с первобытным человеком.

Если судить в общем, фильм не несет ничего любопытного, не открывает новые грани в кинематографе и расчитан лишь на один просмотр. Да и то с работающим в этот момент мозгом не более чем на 2%. Но с позиции жанра это не так уж плохо.

7 из 10

Миф о том, что среднестатистический человек якобы использует не более десяти процентов мозга до сих пор широко распространён, и это кажется вдвойне удивительным в мире современных технологий, когда для того, чтобы найти опровержение достаточно потратить лишь пару минут на поисковые запросы и просмотр результатов их выдачи. Создатели 'Люси', правда, немного схитрили, и завели речь не о десяти процентов физического мозга, а о десяти процентах его 'возможностей' - что, впрочем, не слишком меняет дело. Как и в большинстве фантастических работ на эту тему, смысл тут в том, что в конце-концов появится какой-то препарат, который вдруг активизирует все эти гипотетические 'возможности' (знать бы ещё, что создатели понимают под этим понятием, и каким образом они предполагают измерять эти самые проценты).

Впрочем, кино изначально ангажировалось как развлекательное, так что не будем больше говорить о научной подоплёке, тем более, что если продолжать в ней копаться - от 'Люси' довольно быстро и камня на камне не останется. Поговорим немного о 'сюжете', который в начале ещё вроде бы даже выглядит вполне вменяемо, и из кожи вон лезет, пытаясь быть ироничным. Чтобы посасывать трубочку сонного вида блондинке, оказывается, достаточно всего одного процента возможностей мозга - ну да, забавно. А вот зверушки и прочие инородные вкрапления уже как-то приелись, и в большей степени раздражают. Люси ожидает не хилая подстава - девочка оказывается втянута в процесс контрабанды нового наркотического средства, передоз которого и даст ей шанс 'добраться до ста процентов'. А параллельно с тем, как супер-героиня обретает свои сверхспособности и учится управлять материей, профессор Норман (Морган Фриман) продолжает кормить зрителя надуманными байками о том, что 'на таких-то процентах откроется телепатия' и так далее - смехотворное с научной точки зрения заблуждения создатели картины вдалбливают нам с такой убийственной серьёзностью, что становится уже не смешно, а страшно.

Между тем, впечатляющие способности Люси обретает довольно быстро, и вскоре становится понятно, что боятся-то ей, в общем-то и нечего. Да, эту уверенность несколько разбавляет эффектная сцена в самолёте - но вот драки, перестрелки и прочие элементы типичного боевика здесь никакого эффекта не производят, поскольку очевидно ведь, что это для супер-женщины не преграда. При этом оказывается, что чем больше она наращивает 'интеллект' - тем меньше она становится похожей на человека в эмоциональном плане. То есть переживать за персонажа как-то не тянет (да и не надо - даже вот коп быстренько смекнул, что леди сама со всем прекрасно справляется и 'он ей не нужен'). А тем временем безумие сценария растёт пропорционально 'процентам' нашей героини - картина постепенно превращается в форменный трэш, достойный 'Мачете убивает'. Но там съёмочная группа изначально понимала, что и для кого они снимают, и добивалась этого осознанно, а 'Люси' просто видится каким-то диким месивом из жанров и идей. Многие сцены совершенно очевидно выглядят притянутыми за уши, как, например, 'погоня на автомобиле', которая оказалась даже и не погоней как таковой, но была неуклюже воткнута в сценарий как обязательный элемент любого экшн-фильма.

Ну и главный вопрос: что же всё таки будет, когда она доберётся до ста процентов? Весь фильм вспоминаешь небезызвестное 'брюки превращаются...'. Но там были 'элегантные шорты' - а вот во что превращается у Бессона Йоханссон создатели видимо сами слабо себе представляли, так что в финале быстренько свели всю свою безвкусную вакханалию к слабой и смазанной концовке, открестившись для проформы какими-то отрешёнными псевдо-философскими изречениями о жизни. И после просмотра всего этого безобразия чувствуешь себя, наверное, как тот милиционер из древнего пошлого анекдота, услышавший фразу «...а ручки-то вот они!'. Впрочем, фокусник из Бессона ещё тот - с этим не поспоришь.

2 из 10

Фееричный трейлер, громкое имя Бессона, в меру оригинальная, но, безусловно, интересная идея, — все звало меня в кинотеатр. Может, именно поэтому разочарование было так сильно…

Я на 100, а может даже на все 200 процентов была уверена, что фильм длится никак не меньше двух часов, а то и больше. Узрев, что хронометраж ленты едва дотягивает до 90 минут, мой пыл несколько поостыл, но ничто уже не могло убедить меня остаться дома.

Мое предчувствие оправдалось, потому что по-настоящему хорошего фильма я так и не увидела. Обкорнали. Безжалостно обкорнали, не оставив практически ни одного запоминающегося кадра. А потом прибавили к этому еще невразумительный конец, который оставил легкий аромат возможного продолжения. Возможно, я даже и схожу…. Заткнув рот своей пессимистической натуре.

А теперь подробнее о том, почему меня постигло разочарование….

Первое. Тема совершенно не раскрыта. Меня не раз посещала мысль, какой сюжет можно было бы замутить, использовав эту идею. Весь фильм прошел под лозунгом «ну вот, вот сейчас начнется самое интересное». Не началось.

Второе. Если уж вставили кусочек, маааленький такой кусочек романтики (возможно, дабы увеличить женскую аудиторию), так не оставляйте нас, женщин, разочарованными. Неужто это так сложно?

Третье. Так уж сложилось исторически, что кроме экшена хорошему фильму нужен приличный сюжет. Вот здесь я несколько потерялась. Непонятно ничего, начиная от завязки и заканчивая последними аккордами. Красивая картинка, красивая Скарлетт (на каблуках и в черном платье), умный Фриман, безжалостная мафия, а что в итоге?

Единственная радость: возможность еще раз увидеть гонки по Парижу. Да и вставки а-ля «в мире животных» несколько позабавили.

Вот уж действительно, после просмотра этого фильма жёстко ощутила, что я использую свой мозг лишь на 10%, потому что подходящих слов описать Это у меня не хватает.

Мои впечатления? Это один большой и жирный знак вопроса. Сама идея фильма мне очень понравилась, просто шикарна, тут не придраться. Но вот к самому фильму в целом много вопросов.

Были моменты, при виде которых возникал вопрос: «зачем это вообще здесь нужно?» или» зачем она это сделала?». Ну и главный вопрос: почему так мало?!

Не хватило кое-где информации, действий, эмоций. 89 минут — это мало для такой идеи, это мало для Люка Бессона, это подразнить, а не посмотреть. Не знаю почему Л. Бессон решил уложиться в эти 89 минут, потому что все его великолепные фильмы были по 2 часа и не было такого чувства, что чего-то не хватило, будто тебя чем-то обделили. Особенно конец. Такое ощущение будто он скомкан. Из-за этой всей динамичности, стёрлась вся идея фильма. В общем, я недополучила того удовлетворения от просмотра, которое обещал фильм.

Что касается актёров, то тут угодил на все 100%. Скарлетт идеально вписалась в роль, лучше и не придумаешь. Если бы не она, думаю, фильм не был бы таким захватывающим и не держал бы в напряжении. И, я даже не представляю как бы сыграла эту роль Джоли, не вижу её в этом образе, ну ни разу.

Поэтому, хорошо что всё так хорошо заканчивается, но хочется ещё. Эх.

«Она — ключ к тайнам вселенной»

В этом году, известный каждому поклоннику фильмов «Такси» и «Ямакаси», французский режиссёр Люк Бессон, выпускает на суд зрителей свою новую картину под лаконичным названием «Люси». Трейлер обещал добротный экшен с львиной долей харизмы работ именитого француза, да ещё и со Скарлетт Йоханссон и вездесущем Морганом Фриманом в главных ролях. Получилось ли на этот раз? Ответ неоднозначный.

10%

Во главе всей картины идея развития человеческих способностей, в частности использования потенциала мозга. Бытует, широко-распространённое мнение, что человек использует потенциал своего нейронного узла всего лишь на 10%, и если он преодолеет этот барьер в 2—3 или больше раз, ему станут подвластны, поистине, невероятные возможности, в списке которых телекинез, управление разумом других существ и даже материей на молекулярном уровне. И именно это и происходит с главной героиней фильма.

По случайности Люси попадает в лапы корейской мафии и становится невольным перевозчиком нового синтетического наркотика CPH4, который восточные мафиози помещают внутрь девушки. Мешок с наркотиком лопает, и Люси получает сильнейшую передозировку, а вместе с ней, и новые возможности, вызванные резким скачком развития мозгового потенциала.

30%

Дав бодрый старт, в дальнейшем сюжет развивается по абсолютно предсказуемым и шаблонным рельсам. Люси с каждым часом становиться всё могущественные, мафиози пытаются её убить, а за одно и вернуть оставшуюся часть «товара». В кадре мелькают второстепенные персонажи, а герой второго плана (Морган Фримен в роли доктора, изучающего возможности человеческого мозга) старается всячески соответствовать роли персонажа, который даёт ответы, озвучивая происходящее. Это уже было в тысяче других фильмов, и «Люси» не привносит абсолютно ничего нового, в данном плане.

70%

А вот то, как Люк Бессон развил идею, некоторым может показаться любопытным, хоть и без откровений. Тут есть и изменение материи, и управление потоками информации, которые очень красиво визуализированы в кадре, и даже манипуляции с временем. Подобное, мы могли наблюдать в фильме Превосходство. Только вместо развития мозговых способностей, персонаж Джонни Деппа развивал своё сознание за счёт вычислительных компьютерных мощностей. Но в сущности идея очень и очень близка.

90%

В плане постановки, не считая скомканного и невыразительного финала, фильм всецело и полностью соответствует званию «кино от Люка Бессона». Здесь и перестрелки, и погони, и отличный саундтрек. Фильм пестрит многочисленными отсылками к другим работам режиссёра. Взять хотя бы гонку на неизменном Peugeot по улицам Парижа. В некоторые моменты совершенно забываешь, что смотришь отнюдь не продолжение «Такси».

«I am everywhere» Люси

Заканчивается фильм как-то невнятно, словно поспешно свернув значительную долю сюжета, которая не влезла в хронометраж, оставляя по себе двоякие ощущения. С одной стороны, получился вполне уместный динамичный боевик на вечер, а с другой, фильм всё время пытался донести до зрителя некую идею, но она, не сказать, чтобы «цепляла» или оставляла след в душе. Фильмe не удаётся вызывать ни сопереживания, ни участия у зрителя, но свою развлекательную функцию, при этом, выполняет.

Итоги:

• Сюжет и сценарий — 7

• Соответствие жанру — 8

• Актёрская игра — 7

• Визуальный стиль — 7

• Компьютерная графика — 7

• Необходимость в 3D — 6

• Звук и Музыка — 9

Плюсы:

• Крепкий динамичный боевик на вечер

• Интересная, хоть и заезженная идея

• Отличная музыка

Минусы:

• Шаблонность и повторение

• Бессмысленность некоторых сцен

• Скомканный финал

7 из 10

После просмотра фильма «Люси» прошла уже неделя, а я до сих пор не могу опомниться от того позора, который снял Люк Бессон. К такому потрясению в худшем смысле слова я не был готов. Конечно, ошибки и неудачные работы бывают и у гениев, но все-таки такой мастер, как по мне, на имеет права на подобные промахи. После тех замечательных лент, что он снял. Думаю, лишний раз перечислять их не надо, все и так их очень хорошо помнят.

Свести к одному знаменателю крутой боевик и глубокую философию с примесью фантастики у Бессона явно не получилось. Фильм выглядит невразумительным, скучным и унылым и как боевик, и как философско-фантастическая драма. Тема возможностей человеческого мозга в кино достаточно заезжена и чтобы оживить интерес зрителя к ней, одной Скарлетт Йоханссон, при всем уважении к ней, явно мало, Даже с Морганом Фриманом ей в довесок. Тут требовались по-настоящему оригинальные сюжетные ходы, которые Люк Бессон сотоварищи не потрудились проработать как следует. В результате мы получаем рваное действие, где экшн-сцены прерываются научными рассуждениями на тему эволюции нашего мира и человека в частности. В них мало чего интересного и нового найдет даже поверхностно посвященный в эти знания человек. Причем подобные экскурсы будут происходить в самых неподходящих местах, за что отдельное «спасибо» уже монтажерам. По-видимому, авторы рассчитывали на эффект неожиданности, но в итоге получают лишь раздражение зрителя, которому на пике напряжения «адреналиновой» сцены вдруг ни с того ни с сего предлагают углубиться в историю сотворения и развития мира. А также пытаются коротко напомнить о законах естественного отбора в природе, проводя неуклюжие параллели с человеческим социумом. Характерный пример: потенциально очень неплохая в плане постановки сцена в холле отеля оказывается напрочь испорченной зарисовками, судя по всему, из National Geografic. В итоге, перефразируя известную поговорку, и волк голодный, и овцы съедены — эффекта ноль. И такая «рвань» с сюжетом будет повторяться по ходу действия не раз и не два.

Интеллектуальная составляющая истории раскрыта слабо, без малейшего намека на оригинальность. Обе ответственных звезды — Скарлетт Йоханссон и Морган Фриман — со своей задачей не справляются. Первая почти через равные промежутки времени вываливает на солидную порцию заумных рассуждений на тему возможностей серого вещества и извилин в голове у человека, причем так сухо и без эмоций, словно спешит поскорей сбросить с себя тяжелый груз и забыть об этом. Убедительной героиня Йоханссон будет разве что в паре моментов, в остальных сценах что до, что после метаморфоз организма Люси в ее переживания веришь с трудом, даже в мегаэмоциональном де-юре эпизоде телефонного разговора с матерью, к слову, на мой взгляд, чересчур затянутом — его можно было сделать вдвое короче.

Финалу и вовсе можно присуждать пальму первенства в плане невнятности и расплывчатости. Такое ощущение, что режиссер перехитрил сам себя, поставив целью дать зрителю заключительный глобальный философский посыл, но так и оставивший его у разбитого корыта с массой рвущихся наружу вопросов, главные из которых: что сие означает и зачем это все вообще снимали? Очевидны разве что совершенно отчетливо прослеживающиеся параллели с недавним «Превосходством» Уолли Пфистера, вплоть до повторенного дословно вопроса: «Ты где?». Ответ на него будет фактически один и тот же — как у Бессона, так и у Пфистера.

Что же до Моргана Фримана, то у него в последние годы отчетливо прослеживается стойкое предпочтение непыльных ролей второго-третьего планов. Некоторые из них, как например, в «Иллюзии обмана» — просто загляденье. Другие же — и «Люси», увы, в их числе — отдают скукой и пресностью. Вроде и халтурными их назовешь — погрешишь против истины, однако ни одна из них в памяти надолго не остается. У Бессона Фриман тоже ограничивается минимумом эмоциональных вложений в своего персонажа, не вызывает у зрителя ни малейшего интереса. В его характере и поведении не за что зацепиться, настолько шаблонен и предсказуем профессор Норман в интерпретации режиссера, подарившего нам в своих работах не одну культовую фигуру.

Касаемо экшн-сцен. Выделить можно тут разве что гонку на автомобиле по улицам Парижа наперегонки с улетучивающимся временем. Вот тут придраться не к чему, все безупречно, напряженно, красиво.. Остальные же эпизоды выглядят сумбурными и хаотичными. При правильном подходе таким сценами, как ни парадоксально, можно любоваться и получать удовольствие, В картине же Бессона и тут все очень шаблонно, без выдумки.

Кого действительно можно пожалеть в «Люси», так это Амра Вакеда, играющего комиссара полиции. Сценаристы и режиссер обходятся с ним уж очень пренебрежительно. Потенциально это был очень интересный и характерный персонаж, но в итоге ему отвели роль абсолютного статиста, пожалев даже минимума экранного времени, дабы он смог хоть чуточку проявить себя. В то же время Йоханссон камера любуется где надо и не надо, порой явно злоупотребляя ее крупными планами и статичными затянутыми кадрами, что в ряде моментов неоправданно и никак не идет на пользу зрелищности.

Общий итог: кино ни уму ни сердцу. Ум не получил пищи для размышлений, сердце не проняли симпатией и сопереживанием героям. И даже адреналин в формально крутых сценах не получается выбросить ввиду их почти полной безликости.

Очень надеюсь, что эта картина останется в фильмографии Бессона лишь досадным недоразумением, как и в творческой карьере всех актеров, занятых в ней.

1 из 10