Рецензии

В новом фильме Люка Бессона истинно бессоновских фишек и примочек фактически днем с огнем не сыщешь. Ждали лёгкого боевичка с динамичным сюжетом, шутками-прибаутками и задиристыми погонями. На деле же получили невнятную историю о вдруг поумневшей блондинке, разбавленную вставками канала Discovery и псевдо-научной болтовней Моргана Фримана. Последний, видимо, уже настолько зарекомендовал себя в роли этакого всезнающего мудреца, что обойтись без его поясняющих реплик уже практически невозможно.

Фильм производит двоякое впечатление, которое после обдумывание все же переходит в сторону более отрицательной оценки всей картины в целом. Проблема тут даже не в том, что зритель не понял невероятно сложной концепции и якобы заумной теории о возможностях человеческого мозга и не ощутил трепета от краткого экскурса в историю зарождения вселенной; а скорее в том, что в ужасно короткое время предлагается огромное количество информации. Тут вместилось столько всего: и вопросы вселенского бытия, и наркотики, и мафия, и драки с погонями по улицам Парижа. Чего уж говорит о жанрах, которые переплетаются так хаотично, что зритель едва ли замечает их смену: научная фантастика, философия, боевик, даже нотки мелодраматичности проскользнут в звонке Люси маме. Но в итоге ничего из этого не доводится до конца. Отрешенность Йохансон (так поразившая меня «В побудь в моей шкуре») здесь скорее смахивает на лёгкую степень идиотизма, как будто открытие новых возможностей сознания сопровождается обязательным появлением эффекта стеклянных глаз и полуоткрытого рта.

«Люси» в целом не претендующая на философскую притчу, главным приоритетом должна была ставить развлечение и расслабление зрителя. Но уже в самом начале забывает о своём предназначении и в итоге зритель не получает ни какой бы то ни было стоящей информации к размышлению, ни просто возможности беззаботно провести время. Появляется всё раздражающее нетерпение от меланхоличной лекции стоящего за кафедрой Фримана, в этот момент хочется «зрелищ», ведь с «хлебом» уже явно переборщили. Когда, наконец, картинка немного оживляется, и Скарлетт пробуждает в себе супер женщину, зрителю уже по сути всё равно как разрешится её проблема. Внимательная публика разглядит в «Люси» отсылки к сразу двум фильмам — это «Области тьмы» и «Превосходство», отчасти поэтому вопрос о дальнейшей судьбе героини будет снят с повестки. Хотя если вы досмотрели до момента где Фриман опять в белой комнате Всевышнего, то вы невероятно стойки и упорны, потому что дальше, сидя в офисном кресле, мы будет пробираться сквозь миллионные джунгли к нашим предкам. Это путешествие потребует от зрителя значительной выдержки: ведь перепутать местами динозавров и человекоподобных обезьян ещё надо потрудиться.

После просмотра одно становится ясно точно: чем умнее становится Люси, тем меньше остаётся в ней человечного. Куда-то вдруг исчезает способность сопереживать, сочувствовать, любить, да и вообще проявлять хоть какие-нибудь эмоции. Сам же фильм заканчивается эпик-фразой по типу «это наша жизнь и нам ею управлять», которая кажется столь пафосной и неуместной, потому что по идее зритель при всём желании не сможет ничего ценного из этой картины почерпнуть.

6 из 10

После долгого перерыва в создании моих ультра авторских и скучных (нужно развивать самокритику) рецензий, я наконец то решил размять кости, взять в руки клавиатуру и попробовать поведать читателям кинопоиска свой персональный взгляд на фильм Люка Бессона «Люси», недавно вышедший в российский прокат.

Как обычно, мой стиль повествования далек от «конструктивного раскладывания» по полочкам плюсов и минусов фильма, скорее, это взгляд человека, который остался неравнодушен и стремится поделиться своими переживаниями в слегка сумбурной манере.

Недавно мне стукнуло 23 года. Ура. В моей голове к этому моменту уже сформировалась гражданская позиция, патриотизм и желание свернуть горы. К слову, я не хожу на выборы, не слушаю новогодние поздравления президента и вообще хочу жить на Бали. Я думаю, многие из вас тайно думают об этом же, остальные — поставят минус и уйдут, так и не дочитав до конца.

Переодически просматривая ленты новостей, в последние месяцы мало чем отличающиеся друг от друга, ты вдруг ловишь себя на мысли, что ничего вокруг не меняется в глобальном смысле. Люди все так же пытаются яростно поделить пирог, определить точки влияния, переболтать, перегнуть, переплюнуть, переворовать, переобмануть, переругаться и еще бесконечное число пере-.

Со своей выработанной гражданской позицией, позицией непатриота и пацифиста, мне суждено стоять на вершине стены и наблюдать. (Чтобы вы полностью во мне не разочаровались, замечу, что я получаю высшее образование, работаю, путешествую и у меня есть личная жизнь). Быть нейтральным абсолютно ко всему и делать выводы.

Фильм «Люси» в данной истории послужит сегодня связующим звеном между людьми и всем миром, между верхом и низом. Безусловно имеющий философскую составляющую (сегодня на экшн я не буду обращать никакого внимания), интересно будет провести параллели между «задуманным» в фильме и «реальностью» в жизни.

Реальность.

В той жизни, в которой сейчас живет каждый из нас, на самом деле, нет дела ни до кого. Я не беру в пример личные или семейные отношения, дружбу. Я беру выше. Сегодня в мировом социуме я обязан выживать, существовать. Не жить. Быть конкурентноспособным, нужным, полезным. Как нефть. Желательно — молодым и здоровым, с низким уровнем интеллекта, чтобы легче было втолковывать и «вбивать» простые «истины» и чтобы мог пригодиться на пердовой.

Обязан много зарабатывать, чтобы покупать «нужное» мне барахло. Или не настолько много, чтобы влезать в кредиты на покупку «нужного» мне барахла. Почаще смотреть на умных послов и секретарей в телевизоре — чтобы быть в курсе самой объективной и правдивой информации о мире. Кто первый начал, а кто — ни в чем не виноват. Причем, как правило, ни в чем не виновата именно та страна, новости которой мы в данный момент смотрим.

Тщательно маневрируя между острых политических айсбергов, я вернусь к фильму.

Задуманное.

После просмотра, я задался вопросом: что хотел донести до зрителя режиссер? На мой взгляд, он хотел, чтобы мы задумались о смысле своего существования. Чтобы каждый посмотревший остановился в жизни на секунду и оглянулся назад. Вспомнил, как много уже прошел, представил, как много еще нужно будет пройти. Кого он потерял в прошлом, а кого приобрел, кому нагрубил, или сделал больно, кому помог, а кого оставил разбираться со своими обстоятельствами в одиночестве. Вспомнил, как он становился таким, какой он есть. Как родители создавали его, вкладывали в него, любили, вели за руку, ругали и хвалили. Как вы падали, смотрели в небо и снова вставали. Как вы нашли первую любовь и были на седьмом небе от счастья. Как вы излучали свет. Может быть, как вы завели маленького щенка. Вспомните свой первый день в школе, в институте, на работе. Вспомните свадьбу, у кого она уже была, или представите, какой она может быть.

И для того, чтобы представить все это, вам не обязательно использовать свой мозг на все 100%. Не обязательно следовать трендам и слушать новости, не обязательно иметь аккаунты в пяти социальных сетях, не обязательно покупать то, что вам не нужно, не обязательно не расставаться со смартфоном или травить себя сигаретой, не обязательно торчать в четырех стенах и не видеть мир.

Мы пользуемся не мозгом, а своими возможностями на 10%. Каждый из нас может намного больше, чем ему кажется. Главное — захотеть этого. К счастью, не всё сегодня в мире еще решается с помощью денег. Всем навязывают это ложное утверждение. Всех заставляют быть пугаными волками, осторожными, злыми, голодными, сбивающимися в стаи и не нападающими по одиночке.

7 из 10

за бестолковый и неоправданный экшн в фильме о смысле жизни, где половину смертей можно было избежать*

* — если не нужно было бы окупать 40 миллионов потраченных нефтедолларов.

Надеюсь, я вас не утомил и вы хоть отчасти, но мой посыл поняли.

Спасибо, что дочитали до конца!

В первый раз услышав о Люси, была заинтересованна идеей фильма, но особого впечатления не было. Но потом я увидела трейлер, и Скарлетт Иоханссон просто восхитила меня! В итоге я решила пойти в кинотеатр для созерцания творения Люка Бессона. Этот фильм надолго врезался в мою память, как один из самых лучших фильмов, просмотренных мной. Что же меня восхитило?

1. Сюжет.

Сюжет отчасти схож с идеями фильмов «Превосходство» и «Области тьмы», но эти сходства очень ничтожны по сравнению с событиями, происходящими в фильме. Я их увидела только два раза — в начале развития событий, и в конце фильма. Сюжет очень интригующий и завлекающий, сеанс пролетел, как одно мгновенье, мне было жутко интересно наблюдать за главной героиней. Да и вообще, в фильме раскрываются не просто возможности мозга человека, но и вечные истины, зарождение мира, жизнь людей такой, какой она является на самом деле! Такие моменты редко раскрываются разом в одном фильме! Для меня теперь Люк Бессон не просто отличный режиссёр, а пример для подражания!

2. Съёмка просто восхитительна!!! Невероятные и завораживающие кадры! Мне особенно понравились необычные вставки в начале, некоторые из них забавны. Я была удивлена тем фактом, что этот фильм не в 3D формате. А после того, что я увидела, удивлена ещё больше!

3. Главная героиня. На мой взгляд, Люси является примером для подражания. Она не стала искать для себя спасения, а я думаю, что такой вариант вполне возможен. Люси решилась дать знания человечеству, послужить благородной цели, и этот поступок с её стороны очень благороден. И даже в тот момент, когда она считает всё человеческое в ней погибшим и безвозвратно утерянным, она всё равно остаётся человеком, и из этого выходит очень философский вывод — в людях нельзя полностью и навсегда искоренить то, что делает каждого из нас человеком.

Меня так же очень сильно удивили возможности Люси, конечно, я видела в трейлере смену её внешности, но это — только малая часть! Скарлетт, вы просто прекрасны!!!

4. Трейлер и сам фильм. Это тоже важный пункт. Знаете такую уловку в трейлерах — показать самые остросюжетные и интересные моменты, а потом при просмотре фильма понять, что самыми интересными только и были вот эти моменты? Так вот, трейлер фильма «Люси» показывает не самые интересные моменты, и в этом его плюс, очень очень хороший плюс!!!

В общем, если вас заинтересовал трейлер, то будьте уверены в том, что при просмотре фильма вас ждёт куда больше! Это не просто история о супер-девушке, эта история о женщине, первой сделавшей толчок в новой ступени развития человечества, пусть и сначала случайно, но потом всё более и более осознанно двигаясь к этой цели. И не зря фильм назван именно «Люси», она тоже стала первой женщиной, но и не только ей.

9 из 10

Для меня имя Люка Бессона — нечто священное, ведь этот человек подарил миру такой фильм, как «Пятый элемент», который я люблю всем сердцем с детства. Бессон для обычных зрителей утвердился в этом мире, как великий режиссер/сценарист. Сколько замечательных фильмов он снял, а сколько изумительных историй написал — и не сосчитать! Однако «Люси» — не то, что ожидаешь увидеть от режиссера таких фильмов, как «Пятый элемент» и «Леон». Фильм получился крайне нелепым во всех отношениях, начиная с игры Скарлетт Йоханссон, заканчивая съемкой а-ля Терренс Малик. И по причине фантастического абсурда впечатления после просмотра остаются совершенно не такие, как хотелось бы.

Люси — милая, легкомысленная и сексапильная блондинка, обучающаяся в Тайване. Скажем так, по таким же нелепым, как весь фильм, обстоятельствам, Люси оказывается в центре криминальных событий и становится живым контейнером для перевозки наркотиков. Здесь в историю неожиданно встревает персонаж Моргана Фримана, рассказывая, об эволюции, о клетках и возможностях человеческого мозга. Йоханссон, тем временем, начинает активировать свой мозг, благодаря порвавшемуся в животе пакету с наркотиками. Как это проявляется? Голос Люси стал более серьезным, а лицо совершенно безэмоциональным. Все это мы видим в трейлере, но что же Бессон приберег на десерт? Да, собственно, ничего. Весь фильм Скарлетт ходит на шпильках с угрюмым лицом и гоняет на машине, ведет умные беседы и ходит с пистолетом по больнице, который, по каким-то неведанным причинам, мед. работники не заметили. Не знаю, как звучал ее «умный» голос в оригинале, но в нашей озвучке персонаж получился не более, чем забавным. Серьезность прибавляет крутости, должно быть. А уж когда в бой вступают волшебные руки Люси, которыми она также забавно машет в воздухе, перемещая предметы и людей, создается ощущение плохого детского мультика, в котором, неясно почему, оказался Морган Фриман.

Непонятно, чего добавилась Люси. Она хотела передать свои знания, но в то же время она мстила за то, что с ней произошло, и успевала спасать мир от распространения страшного наркотика, а также успела полетать во времени. Нет, действительно непонятно, какова была ее цель, когда ее мозг начал трудиться на все 100 процентов. Скарлетт научилась отращивать волосы за секунду и заставлять живые существа ей подчиняться, но обыгран этот момент неудачно. Для меня было странно, что Бессон частично снимал фильм в стиле Терренса Малика, показывая нам вселенную, рождение, рождение клетки и т. п. Возможно, это влияние канала National Geographic. В любом случае, вздор и нелепица, которым здесь, определенно, не место. Финал получился ярким, по сравнению со всем фильмом в целом. Здесь вы можете увидеть верх пустого лица мисс Йоханссон, вполне приемлемые визуальные эффекты и даже неплохой саундтрек. И на этой чересчур странной ноте (спойлерам нет) мы прощаемся с новым творением Люка Бессона, которое вряд ли кто-то будет пересматривать.

Сюжет, казалось бы, есть и даже очень неплохой, но как странно и страшно то, что Бессон не смог интересно обыграть собственную идею. Он, скорее, наоборот загнал ее в никуда, добавив к плохой режиссуре плохую игру ведущей актрисы. Lucy, определенно, не впечатляет. Попытка внести драматические и фантастические детали нисколько не спасают фильм. Он пуст, примитивен, скомкан и не интересен. Я огорчена увиденным и надеюсь, что следующие проекты Бессона не будут столь вздорными.

4 из 10

Нахлынувшая во второй половине двухтысячных волна голливудского мейнстрима, которая породила тенденцию как можно более раздутых бюджетов и отсутствия хоть какой-то идейной насыщенности современного кино, выкинула за борт современности многих именитых режиссеров. Те же, кто все же решил удержаться на плаву, ушли в пагубную бухту неуемного продюсирования, пытаясь без особых творческих усилия заработать легких деньжат на собственном раскрученном имени. Таким оказался и один из родоначальников французской третьей волны Люк Бессон, который в последние годы занимался исключительно съемками крепких, но все равно блеклых на фоне прошлых заслуг сердняков, и раздачей финансовых допингов молодым режиссерам, которые по большей части снимали чушь. Своей новой работой — «Люси» — именитый француз решил доказать своим преданным фанатам, что если уж не порох в пороховницах, то как минимум несколько свежих идей у него все же было припасено. Получилось несколько не так как хотелось, но все равно крайне интересно.

Беззаботная блондинка-алкоголичка, пытающаяся заработать быстро и много, ввязывается в вроде бы простое дело — отдать кейс с неизвестным содержимым подозрительному азиату и заработать за это вожделенные 500 баксов. Но у господ бандитов на нее другие планы: девушку берут в плен и превращают в так называемого наркотического «верблюда», помещая в ее желудок пакет с инновационным наркотиком и отправляя в рейс к покупателям. По дороге содержимое смешивается с ее кровью и блондинка обретет доселе немыслимые способности. За какие-то два часа экранного времени недалекая простушка становится сверхчеловеком, умеющим использовать свой собственный мозг на все сто процентов.

Бессон всегда был мастером скоростных фантастических триллеров, так что в свою новую работу, кроме классических приемов собственного метода, включил доселе невиданные составляющие, которые скорее ждешь увидеть в ранних работах Стенли Кубрика. Хотя с самого начала ничего нового, кроме застоявшегося творческого почерка режиссера, ты просто не замечаешь. Вновь погони и перестрелки, уязвимая женщина, преследуемая загадочной злой силой и находящая при первой возможности мужчину, готового за нее постоять. Но в какой-то момент экшеновое повествование, перемежающееся с фантастическими трюками раскидывающей по стенам своих врагов героини, на сцену выходит старая, но нетипично выглядящая в таком кино идея Бога из машины.

Все эти сплавы кадров кровавых разборок с отрывками из фильмов о природе канала «Discovery», попытки сравнить бедную Люси с австралопитеком и ядовитой медузой — очевидное заигрывание со зрителям, а совсем не попытка снять свою «Одиссею», как многим показалось. Бессон просто перемешал все стандартные постмодернистские уловки кино последних десятилетий, хорошенько все смешал и бросил в толпу, ожидая результата. Не стоит себя обманывать, «Люси» — фильм-пародия на фантастические рефлексии, который насмехается над ними, а в конце доводит все до совсем уж прямолинейного абсурда. Но делает это так интересно, что даже такую подделку хочется принять за что-то поистине подлинное.

Подшучивает над зрителем и актерская команда. Морган Фриман, играющий именитого ученого, выдвигающего теорию эволюции разума, хитро подмигивает в кадр, намекая на всю несерьезность происходящего, а Скарлет Йохансон с серьезной миной на лице рассуждает о смысле человеческого разума. Вся эта игра в какой-то момент доводится актерами до такого абсурда, что ты даже начинаешь верить в экранные ужимки с твоим собственным мозгом и откидываешься в кресле поудобней.

Совершенно нельзя назвать «Люси» каким-то новым творческим шагом Бессона, да и полноценным возвращением в стан талантливых голливудских эксцентриков ее тоже не назовешь. Режиссер, словно вездесущий Трикстер, подшучивает над всем квохчущим человеческим курятником и с еще большой долей вероятности уходит в продюсерскую тень, сняв одну из лучших пародий на самого себя. Но даже за этого его не хочется журить, ведь кино получилось действительно отличным.

7 из 10

Индустрия комиксов и кино постоянно дарит нам новых супергероев, наделенных множеством сверхспособностей и уникальных умений. Истории появления всех этих персонажей весьма расплывчаты — опыты ученых, радиоактивные вбросы, новые витки эволюции и много чего ещё, что объясняется читателю и зрителю в спешке, так как не несет особой значимости. Какая разница, отчего УльтраМегаМен умеет летать, стрелять лазером из глаз и перемещаться во времени, если единственная его задача — спасать человечество от вселенского зла?

Милая блондинка Люси (Скарлетт Йоханссон) никогда не блестела особой физической силой, гибкостью акробатки и умом нобелевского лауреата. Откроем вам небольшой секрет — убивать преступников и спасать жизни мирных жителей земного шара она тоже не собиралась. Совершенно случайно красотка Люси оказывается втянутой в неприятную криминальную историю, и вот в её животе вшиты пакетики с уникальным наркотическим средством, которое она должна доставить из Кореи во Францию.

Все меняется, когда волею судьбы содержимое этих пакетиков попадает в организм бедняги, но вместо передозировки и скоропостижной гибели, героиня фильмы обретает новые способности. Почему? Все предельно просто. Человек использует свой головной мозг всего на 10%? Мозг же экс-тусощицы Люси из-за синтезированного препарата начинает функционировать на 20—30-40%, увеличивая свой потенциал с каждым часом. Что же будет, когда её мозг начнет работать на все 100%?..

Режиссер ленты Люк Бессон («Такси», «Пятый элемент», «Жанна Д«Арк», «Леон») уже почти десять лет не снимал действительно стоящих фильмов, которые могут надолго остаться в памяти зрителя. Пожалуй, последней его сильной работой стала черно-белая картина «Ангел-А», снятая ещё в 2005 году. Что же мешало именитому французу делать свое фирменное кино, где юмор, смысловая нагрузка и красочная картинка спокойно сочетаются друг с другом?

Сам режиссер признается, что идея снять «Люси» появилась у него десять лет назад после беседы с женщиной-нейробиологом. Множество времени было потрачено на написание сценария картины (точнее на то, чтобы сделать будущий фильм одновременно и философским и зрелищным), консультации с учеными. Местами фильм и впрямь получился несколько похожим на документалку от «Дискавери», что, возможно, придало лишь определенный шарм всей картине Бессона.

Возвращаясь к теме супергероев, хочется отметить, что блондинка Люси не кидается помогать всем обиженным и ущемленным людям на свете, спокойно отмечая, что «смерть условна». Пожалуй, это первый киношный персонаж, наделенный сверхспособностями и желающий лишь познать, что с ним происходит и поделиться этими знаниями с учеными.

Как мы видим, товарищ Бессон наконец-таки очнулся от тумана картин-однодневок и создал ещё одно звено в цепочке своих фильмов о сильных и безумных женщинах. Назвать «Люси» шедевром не поднимается рука, но звание успешной киноленты, способное подарить и зрелище и пищу для рассуждений она однозначно заслужила

Да, мнения относительно фильма весьма противоречивы. Сумев расслабиться, подготовиться к просмотру серьёзного фильма и имея некоторый запас знаний можно получить несравненное удовольствие от просмотра смелой научно-популистской картины. Конечно, закрывая глаза на сюжетные неувязки (например, овладение способностью телекинеза быстрее, чем управление людьми, а ведь заявлялось наоборот), логические нестыковки (вышеупомянутая способность контроля над людьми можно объяснить психической привязкой и дистанционным воздействием на нервно-гормональную систему человека, что является простейшей штукой для уровня Люси первой трети фильма; а даже такого простенького допущения достаточно, чтобы заставлять людей слепнуть, а врагов класть в штаны от страха её лица, она могла бы успокаивать людей, чтобы под руку не говорили, когда это удобно; первой же ступенью является регенерация, которая вообще не используется) и откровенно попсовые сцены (просто уши хотелось заткнуть во время слащавого разговора Высшего существа с мамой).

На этом можно заканчивать поливать фильм. Что бы там раньше не делал режиссёр, этот труд станет золотым в большинстве кинотек в своё время. Спасибо за развитие нашего воображения, обогащение запаса знаний. Большинство показанного абсолютно ново и будет пересматриваться не один раз. Этот фильм сравнивают с Областями Тьмы, но разве можно сравнивать Терминатора с Терминатором-в-Судный-день? Это продолжение культового фантастического боевика в фильм с научно-популярным уклоном и стиранием границ реальности.

Другими словами, идея хороша, фильм обязателен к просмотру только по одной этой причине. Реализация не без недостатков, но в целом их количество не столь велико, чтобы испортить впечатление от шикарного современного фильма со ждущей развития идеей. Без лишних слов клеймится

9 из 10

Я люблю Люка Бессона. Я выросла на его фильмах. Пятый элемент я видела раз 50, если не больше. Могу цитировать главных персонажей по памяти. Такси — фильм моего детства, все же обожали этого балбеса-таксиста. В общем, я веду это к тому, что как только я увидела имя Люка Бессона на плакате, у меня сразу же появилось желание сходить на него.

Но… Фильм полностью не оправдал возлагаемых на него надежд и ожиданий. Разберем его по полочкам.

1)Актерский состав. Главные роли ушли Моргану Фриману и Скарлет Йохансон. Фриман — ну он просто потрясающий, я, конечно, безумно субъективна, но он отыгрывает все свои роли на 8+ по пятибалльной шкале. Йохансон же мне решительно не нравится, но в этом фильме она шикарна. В момент ее разговора по телефону я чуть сама не разревелась.

2) Сюжет. Вот тут я ничего не понимаю. Честно. Я пыталась. Честно-честно. Нооо… Что-то ничего не понятно. Нет, основной лейтмотив, разумеется, я уловила. Но при таком количестве ляпов (как исторических, так и просто киноляпов) суть просто размывается. Еще появилось впечатление в самом конце, что создатели вели-вели интригу фильма, закручивали-закручивали сюжет, а в конце просто не смогли придумать концовку и просто обрубили все. Глупость какая-то. Еще не понравилось наличие любовной линии. Она как бы есть, но ее как бы и нет. Зачем было ее добавлять, если ее оставили в зачаточном положении, непонятно.

3) Музыкальное сопровождение. Не айс. Совсем не айс. Ни один трек не запал.

4)Спецэффекты. Вот они айс, в отличие от музыки. По крайней мере нет ощущения игрушечности происходящего, когда спецэффекты сделана настолько дилетантски, что даже смотреть не хочется. В «Люси» все сделано очень качественно. За это плюс создателям.

Итог. Фильм неоднозначен, минусы перекрывают плюсы, и плюсы перекрывают минусы. Решайте сами, стоит смотреть или нет.

6 из 10

Начнем с того, что имя Люка Бессона предполагает собой нестандартные и смысловые фильмы. И, что самое печальное, идея «Люси» об эволюции и нераскрытых возможностях сама по себе была неплоха. Но, реализуя грандиозный замысле о тайных мироздания Вселенной, сценарист почему-то не учел простейших законов логики, а посему нестыковки и ошибки просто лезут изо всех щелей!

Хочется поговорить о тех, что наиболее мозолят глаза.

1. С каких это пор наркоторговцы научились синтезировать вещество, вырабатываемое беременной женщиной, и какая им от этого выгода? Если это чудо-вещество помогает развивать организм, то о каком кайфе и зависимости здесь вообще может идти речь? Даже я, человек далекий от химии, это понимаю. И здесь же возникает еще один вопрос: если героиня так эволюционировала от чудо-порошка, то почему этого не произошло с нюхнувшим гранулки наркоманом? Что ему, спрашивается, помешало?

2. Курьеры действительно перевозят контейнеры с наркотиками в себе, но «в животе» означает лишь то, что люди глотают капсулы, те лежат в желудке до лучших времен, а потом выходят из организма естественным путем. Не в брюшной же полости, да еще и килограммами! Зачем же так по-варварски?!! Истекающий кровью человек в окровавленной повязке точно привлечет к себе внимание!!! Да и бить курьера в живот – далеко не лучшая идея. Почему бандиты этого не учли, история умалчивает, как всегда…

3. Что творилось с героиней в момент превращения, вообще словами не описать. Она ползала по стенам, прыгала по потолку. По каким таким законам физики и за каким, было совершенно непонятно. Все, что пришло на ум, – это фильмы об экзорцизме и вампирах. А ведь здесь была научная картина!

4. От сцены в самолете произошло конечное зависание мозга! Если попытаться анализировать, получаем следующую цепочку событий. Люси пьет шампанское – алкоголь воспринимается как неблагоприятная среда – организм начинает развалиться по частям – Люси начинает жрать препарат горстями – все приходит в норму. Ээээ… Почему, например, от пули или от инфекции ее тело не разваливалось? Почему стремительно убивающий ее препарат (героиня сама сказала, что долго не протянет) возымел чудо-действие? Почему, в конце концов, она не остановила разрушительное действие, хотя могла полностью контролировать свой метаболизм?!!

5. Если у человека и есть скрытый потенциал, то почему, его обнаружив, героиня входит в режим бога: идет против всех законов физики и химии, учит, непонятно как, иностранные языки, проматывает время, заставляет людей корчиться в воздухе и разве что только молниями из задницы не стреляет? Где здесь хоть что-то научное?!!

Все это вкупе с умными комментариями Моргана Фримена и вставками с канала «Дискавери» здорово действовало на нервы. Конечно, многие нестыковки можно простить, когда фильм эмоционально цепляет. Что здесь могло цеплять, если главная героиня была бездушнее галлографического Джонни Деппа из «Превосходства» и Денни Трэхо из «Мачете»?

Удивлена, почему материал был настолько сырым и содержал столько ошибок. Как это могло придумываться десять лет? Бессон нашел старую тетрадку, в которой пописывал в школе рассказики, но вместо того, чтобы выкинуть, снял по ней фильм? «Пятый элемент», на который картина была подозрительно похожа, выглядел логичнее.

Как-то ожидали явно большего, хотя изначальная идея была не так уж плоха.

Фильм «Люси» на последних своих секундах неожиданно вызывает ассоциацию с недавним «Превосходством», казалось бы, выступавшим в том же жанре научной фантастики, но вызывавшим, не те менее, совершенно иные эмоции. Если «Превосходство» вызывало восторг, буквально вгоняло в оцепенение своей человечностью, попыткой именно это свойство поставить во главе всего, то «Люси» вызывает интерес, но отношение к человечности здесь прямо противоположное — как к чему-то лишнему, анахронизму, что отмирает на более высоких стадиях развития. Единственная мысль, которая явно неизбежна и верна для обеих картин: не знание ведет к хаосу, невежество ведет к хаосу. В «Превосходстве» эта мораль читается между строк и становится главной трагедией во всей истории, в «Люси» это говорит сама героиня, неожиданно ставшая в миллионы раз мудрее самых мудрых людей на Земле.

Как я уже упомянула, фильм «Люси» вызывает интерес, и интерес этот того свойства, когда с нетерпением ждешь, что же дальше, причем интересует именно развитие событий, следующее движение героини, а не развитие ее характера или человеческие отношения. «Люси» похожа на хорошо поставленный танец, когда каждое действие доведено до автоматизма, четко очерчено, почти графично, о при этом наполнено сдерживаемой лавиной эмоций, которую ты чувствуешь, но почти не видишь. Несмотря на то, что практически весь фильм героиня Скарлетт Йоханссон не меняет своего выражения лица, за этим чувствуется не безразличие и не пустота, а величайшая сосредоточенность и упорное стремление к цели. Причем изначально героиня ищет цель, чтобы уже потом начать к ней стремиться. Конечно, прием, выбранный для изображения героини, довольно прост — контраст. Ангельская ну или просто наивная внешность, неизбежное поведение с примесью кокетства и беззаботности вначале и совершенное хладнокровие, и сосредоточенность потом. Однако это работает, и производит свой эффект. Героиня кажется уже не человеком, а какой-то…ведьмой, которая пугает и восхищает одновременно.

Упомянутый мною выше фильм «Превосходство» однозначно куда более научен, чем «Люси». Преображение героини похоже не на прогресс, а на магию, и на это восприятие даже не влияют многочисленные ролики лекций или просто преображения и эволюции всего живого на планете, и, в частности, человека. Эффект этот достигается тем, что действия героини и ее способности просто трудно постичь и объяснить как-то логически: слишком это впечатляет. Наверное, подобное восприятие свойственно человеку в целом: обзывать непонятное колдовством. Тем не менее, кажется, что с наделением сверхспособностями Люси явно переборщили, несколько шагнув за границы выбранного жанра. Тем не менее, именно такая героиня вызывает безумный интерес своими четкими действиями, движениями и фразами — ничего лишнего! Она становится двигателем сюжета, кажется, что ситуации рождаются вокруг нее, а не она в них попадает. В этой связи появление рядом с таким сверхчеловеком обычного полицейского, до ужаса человека со всеми его недостатками кажется чем-то, что должно уравновесить, о чем даже и Люси в какой-то мере сама упоминает. Конечно, эту линию нельзя ни в коем случае назвать любовной: все действия Люси кажутся направленными на максимум эффекта в минимуме времени, и на все остальное времени у нее просто нет, даже если и хотелось бы.

Боевиковая составляющая в этой картине служит завязкой сюжета, а вовсе не главным мотивом или чем-то, что оказывает на развитие действия большое влияние. На первый план, так или иначе, выходит попытка сделать что-то для будущего, а не сиюминутные страсти, которые, кажется, целиком и полностью покидают героиню. Проблема недопонимания в этой картине не возникает: просто нет времени, чтобы ей возникнуть, действие слишком динамично. Подобная проблема часто возникает на пустом месте, но для ее появления требуется взаимодействие нескольких людей, пытающихся что-то донести друг до друга или сделать. Основная же цель героини — сохранить, передать, а не растолковать и заставить разделить ее точку зрения — все потом поймут, разберутся, пусть даже и не сразу. Более того, кажется, что она никаких точек зрения не имеет. Она кажется единственным человеком, который смотрит на мир объективно, поэтому и не пытается что-то доказывать, понимая, насколько это бесполезно. Она позволяет разобраться, когда будет время. Время в логике этого фильма — это вообще единственное, что по-настоящему существует и имеет смысл. Кажется, что время — единственное, что героиня ценит, важность чего пытается передать. Время — единственное явление, которым невозможно управлять и невозможно победить, но которое укладывает на лопатки любого.

Про финал картины я уже говорила, он неожиданно заставил вспомнить «Превосходство» — грустный и обнадеживающий одновременно. Это один из тех финалов, когда трудно оценить, счастливый он или несчастный: этот финал ставит под сомнение все материальное и привычное, и, вместе с тем, заставляет включить свои чувства, чтобы понимать. Наверное, такого финала я бы не желала, но действие столь стремительно, столь по…очевидно логичной колее развивается сюжет, что любой иной вариант смотрелся бы чужеродно.

Фильм мне очень понравился, но понравился с визуальной точки зрения: потрясающие виды природы и, вместе с тем, совершенно современные научные зарисовки, отличная хореографическая постановка действия. Каждое движение продумано, каждое действие правильно. Ни одного лишнего взмаха, жеста, шага. Это — танец, фильм, ставший танцем, пусть и не в прямом смысле слова. Чувства ритма здесь больше, чем во многих танцевальных франшизах. Основная идея не банальна, но и не очень глубока, однако она очень хороша показана именно визуально. Да и сам фильм не скучен и не нуден: здесь в меру и насилия, и науки. Нет, просто нет ни одной минуты, когда в кадре ничего не происходит. А еще каждая эта минута пропитана напряжением, будто исходящим от главной героини и передающимся каждому зрителю.

8 из 10