Рецензии

Странно, но кино, которое должно было стать развлекательным, таковым не получилось. У вышедшего из режиссерской спячки Бессона получается выдавать крайне посредственное кино — «Напролом»,«3 дня на убийство», убогий сериал «Перевозчик», снятый, видимо, для сбора сливок с публики, которая повелась на громкое название, ну и, пожалуй, неплохой фильм «Малавита» с солидным актерским составом и беспроигрышным сюжетом об итальянской мафии.

«Люси» — кино, как ни странно, о девушке Люси (кто она, ее прошлое, ее род занятий — все это остается для нас почти загадкой), которая при невероятном стечении обстоятельств и под действием супер наркотика (читай — NZT48) получила доступ ко всем тайнам вселенной и мироздания. Осознав всю печаль того, что вся информация, неожиданно наполнившая ее голову, скоро ее уничтожит, Люси пытается найти способ эту информацию спасти. Помогают ей в этом Морган Фримен и неизвестный капитан полиции — первый под кадры с канала «Discovery» о спаривающихся носорогах проникновенно убеждает публику в нынешней слабости человечества, а второй отчаянно защищает Люси от босса азиатской мафии, которого играет постаревший и пополневший «Олдбой».

Начало фильма весьма интересно — хрупкая девушка в руках азиатской мафии вперемежку со сценками с того же канала «Discovery». Но после обретения своих способностей Люси теряет все признаки человечности и становится машиной для убийств — отсылка к «Никите». После пары убийств весь экшен, на котором должен

был выехать фильм, прекращается. Плюс, поразила сцена в операционной палате — выглядело это весьма цинично. Хвалебная автомобильная сцена (отсылка к «Такси») на мой взгляд весьма уныла — машина едет из пункта А в пункт Б, нанося попутные повреждения участникам движения вкупе со стандартной киноцитатной шуткой «А ты всегда так водишь?». Эту сцену в разных интерпретациях мы видели 573 раза, и есть много свежевышедших фильмов, где она выглядит убедительнее — да простят меня за такое сравнение — Ник Фьюри, на своем супер-внедорожнике, улепетывающий от злопыхателей по улицам Нью — Йорка. А о том, что происходило в свежем «Рейде», вообще говорить не хочется.

Второстепенные персонажи слеплены по стандарту — Морган Фримен в своем амплуа седого всезнающего профессора, наставляющего на истинный путь, босс мафии, сыгранный по схеме «суровый азиат с зачесанными назад волосами, выкрикивающий громким голосом короткие фразы» и безликий свора полицейских — помощников, жертвующих собой для спасения героини.

По сути, «Люси» — это «Области тьмы» с налетом Бессоновских чудес вроде рассыпающейся на молекулы героини и странной жижи, неясным финалом и общей атмосферой жанровой неопределенности. Сходите, посмотрите, вывод сделаете сами. Мой вердикт — кино не удалось

- Всё, что делало меня человеком, постепенно исчезает.

Прежде чем начать анализировать новую и, пожалуй, самую неоднозначно воспринятую картину Бессона, стоит сделать лирическое отступление и рассказать о двух связанных с фильмом моментах: один соотносится с «Люси» явно, а второй — куда более незаметно.

Во-первых, неизвестно каким образом зародившаяся городская легенда о десяти процентах используемого потенциала головного мозга. Идея оказалась привлекательной не только для большого числа писателей-фантастов, но и для многих обывателей — видимо, приятно думать, что ты на девяносто процентов умнее, чем кажешься. На самом деле, если взять двух людей с IQ, равными тридцати и тремстам, то нельзя утверждать, будто первый использует свой мозг лишь на 10% — у обоих котелок варит на все сто, вот только содержимое слегка разнится, ну и ингредиенты смешались по-разному. Впрочем, Бессон и не отрицал, что ему нужен был хороший задел для фильма в жанре НФ, пусть и далекий от истины.

Во-вторых, очень интересная и рекомендуемая всем любителям фантастики повесть Иэна МакДональда «История Тенделео» об африканской девушке, чьими глазами мы видим вторжение инопланетного разума на нашу планету. Споры под названием «чаго» преобразовывают земной ландшафт, создавая свой рельеф. Поначалу жителей эвакуируют из зараженных зон, строго запрещая контактировать с чаго, но после оказывается, что это не проклятие, а дар — частицы преображают человечество, позволяя ему отныне «контролировать, изменять физическую реальность, приспосабливать ее к своим нуждам так же легко, как компьютер обрабатывает информацию». Героиня повести «заразилась» чаго, пронося контейнер с частицами в своем теле — практически как и бессоновская Люси.

Таким образом, даже если не вспоминать недавнее «Превосходство», за сценарием «Люси» стоит немалый творческий багаж, наработанный фантастами, которых в свое время вдохновило бурное развитие информационных технологий и тема взаимодействия человеческого интеллекта с компьютерным. Вероятно, именно на базе такого «сотрудничества» мог бы возникнуть ницшеанский сверхчеловек нового поколения — существо, в итоге обретшее жизнь силами Бессона и воплощенное всё набирающей популярность Скарлетт Йоханссон.

Впрочем, есть смысл говорить не об идее — она, может быть, и не нова, но определенно привлекательна, — а о реализации, ибо именно здесь кроются самые спорные нюансы. В первую очередь бьет по глазам неистовое желание режиссера доказать, что он всё ещё не разучился сочетать несочетаемое (в данном случае это юморной боевик а-ля «Пятый элемент» и философско-фантастическая притча). Однако, возможно именно в данном случае стоило остановиться на чем-то одном, так как кадры с серьезным Морганом Фриманом, вещающим про нераскрытые возможности мозга, слишком уж неожиданно сменяются совокупляющимися бегемотами, позаимствованными у «Дискавери» (к слову, количество стокового видео в «Люси» просто зашкаливает — можно разглядеть кадры, использованные, например, Роном Фрике в завораживающей «Сансаре», и много чего ещё). По поводу того, что фильму больше к лицу — серьезность или игривость — можно долго спорить, но не исключено, что выбери Бессон первое, его бы обвинили в унылости, а остановись он на втором — в излишней эклектичности и увлечении трэшем. Пытаться сделать что-то среднее всегда сложно, поэтому сильно обвинять режиссера в неопределенности жанра не слишком-то и хочется.

Другое дело — подавляюще огромное количество ляпов. Я не говорю о тех не заслуживающих упоминания моментах, когда кровь таинственным образом то появляется на одежде и руках героини, то исчезает с них. Такие метаморфозы уже стали привычными, в отличие, скажем, от коренных индейцев верхом на лошадях, проблем с гравитацией или персоналом самолета, не знающим, как открыть дверь уборной аварийной кнопкой. Всё-таки научная фантастика заслуживает немного больше научности по определению.

Однако хватит о минусах — пора бы обратиться и к положительным сторонам «Люси». Тьерри Арбогаст, работающий с Бессоном давно и весьма плодотворно, порадовал хорошей картинкой: сцены эволюции Земли и Вселенной, быстро промотанные в обратном порядке, ласкают взор, а поклонники Скарлетт Йоханссон будут счастливы лицезреть ее почти в каждом кадре. Актрисе неплохо удалось изобразить преображение своей героини и просыпающиеся способности — быстроту реакции, мгновенную оценку ситуации, синестезию, эмоциональную холодность (здесь ей не пришлось далеко уходить от образа Черной Вдовы). Как тут не вспомнить, что Скарлетт с фантастикой связывают долгие годы плодотворного сотрудничества!

Резюмируя, можно сказать, что лента настолько хороша потенциально, что это искупает ее огрехи — она, уж простите за каламбур, раскрывает идею на десять процентов из ста, но эти десять процентов и окупят бюджет, и позволят фильму найти своего зрителя. Конкретных же рекомендаций здесь не дашь — одни поклонники Бессона скажут, что режиссер уже не тот, другие назовут «Люси» триумфальным возвращением. Однако и те, и другие не станут отрицать, что премьера картины Бессона — всегда крупное событие, и проходить мимо него определенно не стоит.

Первым порывом после просмотра позавчера «Люси» было все же назвать пост «Я не люблю когда наполовину». Наполовину используется мозг. Точнее на 15%. Видимо только спинной. Еще точнее его часть. С другой стороны, не любишь — не используй. Или, если повезет, используй весь. Героине повезло. Не на героине отнюдь, хотя обывателю может и показаться что какая нах разница CPH4 или «белый».

Ан нет: разница колоссальна. Второй — убивает без малейших намеков на просветление юзера. Первый — не иначе сродни «большим индольным галлюциногенам» запрещенным «теми кто правит этим миром» для всех, кроме себя разумеется. И дело не в том, что они торчки, и все сэбе оставляют. Дело в возможных последствиях.

«Все это похоже на какую то разводку, наркотики нельзя но можно водку».

Подчеркиваю — возможных, а не обязательных. Поэтому бессмысленно листать поваренную книгу анархиста, или кушать мухоморы в надежде повторить достижения Люси — если б алгоритм работал с репрезентативностью, люди давно бы уподобились богам (и неведомо где положен им передел).

Но тем не менее «вещества» некоторые, химически к наркотикам отношения не имеющие, все ж запретили. Тотально. И вместе с CPH4 из вики вычеркнули.

При том что, например тот же ибогаин представляет интерес своим свойством избавлять человека от алкогольной и опиатной зависимости за достаточно короткий промежуток времени. Несмотря на терапевтический потенциал, исследования идут медленно, так как вещество классифицируется как галлюциноген, поэтому исследования терапевтических возможностей ибогиана сопряжены со значительными юридическими трудностями. В странах, где ибогаин разрешен, например в Мексике и Канаде, его активно внедряют в клиническую практику лечения зависимостей. Лечение наркомании по программе комплексной ибогаин-терапии (КИТ) [3]применяет ибогаин под медицинским контролем и включает стадию восстановления здоровья после детоксикации.

Вернемся к фильму — забейте на отрицательные рецензии и смотрите. В кинотеатре именно. Дома если еще и отрываться на позвонить — в холодильник слазить детей разогнать — весь приход на нет сойдет.

Когда человек начинает использовать свой мозг больше чем больше — в человека остается все меньше человеческого.

Факт. С той лишь разницей, что с Бессоном нельзя согласиться относительно роли именно «мозга». Правильнее было сказать — использовать возможности не мозга лишь, а «тела», подразумевая, разумеется, энергетическое.

Да, чем с большей интенсивностью начинает функционировать человеческое восприятие, внимание, осознание, намерение — тем меньше в человеке наносного. Социального. Псевдочеловеческого. И тем больше настоящего. Безличного. Безмолвного.

Фильм, увы, скатился местами в сентиментальность. и в финале к синдрому бодхисаттвы. Иначе не иметь ему кассового успеха, а режиссер все же не Джармуж, на ширпотреб работает. И не Нолан он, чтоб совместить идеально попытку разбудить человечество с кассовым успехом. Поэтому нет нет и торчат в фильме уши «бери кассу» — не пришей.. зде рукав. Но тем не менее для фильма на который идти и не планировал — более чем сойдет. И с намеком хорошим чтоб проснуться. Только вряд ли.

P.S. в 90-е в некая коммерческая структура ставила опыты по расширению сознания с использованием веществ. Потому были объявы в центральных газетах РФ типа «услуги мага»… Обратная сторона медали в книге «Марк».

UPD: вещества — это не «наши» методы. 100% использование ресурсов тела это еще далеко не факт, а вот его разрушение — всегда запросто. Опять же УК никто не отменял.

Стоит наверное сказать сразу, что от этого фильма я ожидал боевика, по большей части, чем фантастики, тем более научной, но что вышло, то вышло, и это вовсе не является минусом. Разочарование от того, что я не получил должных перестрелок в этом фильме, прошло довольно быстро, после того как я втянулся в грамотно прописанный сюжет. Чего только стоит столь интересная идея, пусть и не совсем грамотная, с точки зрения науки.

Нас очень жестоко обманули с трейлером, как я сказал — это обидно, но не стоит акцентировать на этом внимание. Факт в том, что впечатления (по крайней мере мои) от просмотра данной картины очень хорошие. И опять же, не скажу, что все тут идеально, но скажу, что скучно не было. И как вышло, то один час и двадцать минут без титров, это то что нужно для этого фильма. Хватило для того, чтобы показать историю в достатке, и не наскучить.

Идея картины построена на фактах, которые даже и фактами-то не назвать, что делать режиссера в моих глазах немного странным. Я знаю Люка Бессона, и знаю, что он и сценарий к этому фильму прочитал, но довольно странно, повторюсь, то, что некоторые сведения в этом фильме псевдонаучным. Тогда это получается просто фантастика, которая наполнена элементами боевика, и все. Науки здесь очень и очень мало.

Симпатичная блондинка, которая ничего не подозревала и не о чем не догадывалась, совершенно случайно «подписывается» на очень рискованное дело, выполнить которое не каждый бы решился. Теперь она курьер, который должен доставить товар довольно странным образом, но и это еще не все. Случайно, товар, вошедший с ней в симбиоз, начинает открывать новые области мозг главной героини, и теперь остается только ждать, когда ей станут доступны все 100%.

Хочу сказать, что Скарлетт Йоханссон, которая сейчас снимается настолько часто, что от ее фигуры и лица, мелькающих на экране, конкретно я уже устал, тут довольно не плохо выглядит. В том плане, как бы сказать понятнее… что она не приметна совершенно. Я не сочувствовал ей и не сопереживал. Ну а учитывая ее роль, это не минус. Я имею ввиду то, что именно она снимается в этом фильме, а не кто-то другой, ведь это бы нанесло удар.

В заключении можно сказать о том, что фильм вышел очень интересным, довольно красочным, а самое главное таким, что его несомненно можно смотреть. Тут есть свои недочеты, как и в любом другом кино, и есть свои плюсы, которых в каких-то фильмах нет. Это делает картину оригинальной, легкой и быстрой, при этом впечатления остаются, и остаются довольно хорошие. Огорчение вызвано обманным трейлером.

8 из 10

Люк Бессон постарался привлечь к своему фильму все типы зрителей: жующих попкорн, не думающих ребят, которые в кино ходят ради драк и сисек и интеллегентного зрителя, которому знакомо понятие «кино интеллектуальное».

Получилось, прямо скажем, нелепо. Смешение жанров не удалось. Не смотря на многочисленные разговоры об интеллекте, в фильме его, кроме как в сияющих глазах Йохансон и вечно мудрых глазах Фримана почти нет. Да и драк маловато. Последняя бойня явно уступает мистеру Тарантино в «кровавости».

Актёрской игры нет в принципе. Трясущая головой, но бесспорно красивая, Йохансон ещё раз доказывает, что режиссёры любят её за пухлые губки и привлекательную грудь, Морган Фримен, играющий одного и того же ученого из фильма в фильм и невразумительный раздражительный мафиози — всё это просто дополнение к красивым картинкам.

Кстати здесь-то и сокрыт главный козырь фильма: красивые, черт возьми, кадры городов, лесов, доисторических времен и милейшая первая женщина Люси.

В общем, за неудавшуюся попытку поднять интеллектуальный уровень населения планеты и хорошую работу монтажеров и операторов —

6 из 10

Начинать следует с вопроса о согласовании постулатов точных наук с действием при съёмках научной фантастики или кина, претендующего на звание оной. Желание поиграть мускулами осведомлённости о сути обсуждаемого предмета порою выводит режиссёров за грань дозволенного в какую-то параллельную реальность, со своими уникальными законами существования. Но встречаются кропотливые трудяги, поднимающие с доньев архивов и выуживающие из мозгов знающих людей нужные им материалы, приглашающие посоветоваться очковитых учёных — а всё для того, чтобы в финальном продукте всё выглядело научно правильно. Однако, есть большая доля вероятности, что продукт этот окажется скучным и некинематографичным (в современном понятии этого слова, т. е. «незрелищным»).

Скажем прямо: «Люси» — это, пожалуй, самый наглый бред в жанре спекулятивной фикции, когда-либо созданный человеком — в плане оторванности от мира сего он вполне может состязаться с болливудскими боевиками. L`enfant terrible кинематографии Люк Бессон создал — нет, не создал — произвёл на свет нечто монструозное в своей нелепости, до приторности максималистски-издевательское, разрывающее к чертям понятие зрительского самолюбия, вскрывающее черепную коробку и изрядно сглаживающее извилины. Этот кусок поносистого идиотизма будет долго плавать по миру, поднимет цунами матерных возгласов всевозможных учёных, станет причиной многочисленных гневных троллингов в Интернете, приобретёт почти зелёнослониковую популярность, а в результате — лакмусовой бумажкой разделит мир на два сорта людей: идиоты и те, которым «Люси» не нравится.

Причём я буду относить себя к первым: кино должно быть кином, а не максимально выхолощенным лизоблюдством научпопа. Кино должно от реальности отрывать, а не зажимать в неё.

В «Люси» Бессон конкретно отрывается по всем параметрам: жесточайше стебётся над старушкой-наукой, варит крепкую самогонку из бессовестной эксплуатации терминов, настойчиво пихает в кадр всяческих обезьян, носорогов, лошадей, людей, плюёт с высокой секвойи на раскрытие характеров, толсто юморит и блюёт спецэффектами. Буйность и экспрессия (если не сказать «агрессия») происходящего на экране настолько беспрецедентны и трансцендентны, что им после 20 минут действия сопротивляться становится невозможно, и ты волей-неволей впускаешь поток опьяненного неведомой дурью (да, без наркоты тут точно не обошлось) сознания Бессона и начинаешь с этого торчать и угарать (я смеялся до слёз большую часть сеанса). В одном фильме Бессон умудряется совместить: рассуждения о природе времени и женский щебет о мужской заднице, перестрелки китайских контрабандистов и создание мира (да, он, чёрт возьми, показал Большой взрыв!), трогательность Моцарта и агрессивность drum-on-bass, оплавляющийся глаз Скарлетт Йохансон и трахающихся лягушек. Однако, при всей многообразной веселухе происходящего, Люк остаётся удивительно стильным — сочная, почти Матричная хореография драк, драйвовые погони с перевёртыванием машин, инфернальное буйство спецэффектов в конце — всё зрелищно и, выражаясь языком современным, чётко. Изображение бурлящего кипятка жизни, как она есть, в рамках современной кинематографической моды — задача непомерно трудная, но Бессон с ней справился, а потому все вяжущие язык сравнения с Майклом Бэем сразу отпадают.

Бессон хорошенько побесился на съёмочной площадке и снял невероятно энергичное кино, громкое, дурное и увлекательное. Для людей — это, пожалуй, лучший фильм года начиная с январского Уолтера Митти; для умных людей — с «Отеля Гранд Будапешт».

Увидев концовку фильма, Кубрик трижды перевернулся в гробу и вскрикнул: «Люк, я твой отец!»

9 из 10

P.S.:Не понимаю тех людей, которые оценивают это кино усреднёнными оценками 6—7 — этому надо ставить либо 0—1, либо 9—10. У меня на 0—1 не хватает совести.

Люк Бессон снял практически идеальный фантастический экшен.

Если совсем коротко, то новая лента Люка Бессона «Люси» — это примерно как «Никита» и «Пятый элемент», слившиеся в один слетевший с катушек фильм. Далее — подробности.

Американка Люси (Скарлетт Йоханссон) — блондинка с облезшим лаком на ногтях и слегка усталым лицом — учится чему-то неопределенному в Тайбэе. Однажды по вине бестолкового бойфренда она вляпывается в неприятную ситуацию: азиатские гангстеры вшивают героине в живот неслабую дозу некоего нового наркотика. Люси должна выполнить функции курьера и доставить синий порошок клиенту. Однако вещество попадает в кровь, и до девушки вдруг доходит, как использовать не 10% собственного мозга (как, согласно распространенной точке зрения, делают люди в большинстве своем), а сразу 20%. Затем еще чуть больше. И еще. И вот уже Люси понимает иностранные языки, развивает в себе телекинетические способности и мгновенно осваивает навыки использования любого оружия. Первым делом героиня Йоханссон мстит главе преступной группировки (Чхве Мин Сик, которого Бессон сделал похожим одновременно на Гари Олдмана и Такеши Китано), затем отправляется из Тайбэя в Париж — там она намеревается встретиться с ученым, исследующим возможности человеческого мозга (Морган Фриман).

Хронометраж у «Люси» довольно скромный — полтора часа вместе с титрами. За это время героиня фильма успевает не только совершить путешествие из Азии в Европу и принять участие в нескольких экшен-сценах; Бессон отправляет ее в такие дали, что рассказывать даже и не хочется — сходите, посмотрите сами, удивитесь. Каких-либо логичных обоснований происходящего нет — на это у режиссера не хватает времени. Зато Бессон успевает воткнуть в картину таймеры, куски кинохроники и фрагменты чего-то вроде фильмов о живой природе канала BBC. В результате зритель себя чувствует примерно как приобретающая знания о войне Лилу из вышеупомянутого «Пятого элемента» — на экране с убийственной скоростью мелькают картинки, глаза слезятся, но оторваться невозможно.

«Люси» запредельно увлекательна. При этом, наверно, практически любой зритель сразу же поймет: логики в происходящем искать вообще не стоит, это в каком-то смысле антинаучная фантастика. За то, что полтора часа белиберды пролетают как полторы минуты, стоит благодарить двух людей. Во-первых, Йоханссон, ловко превратившуюся в эффектную героиню боевика (ранее актриса уже пробовала себя в жанре экшен, но либо ей доставались роли второго плана, либо просто провальные фильмы вроде «Острова» Майкла Бэя). Во-вторых, разумеется, нужно сказать спасибо Бессону, который к придуманной им самим героине относится с невероятным уважением и любовью. С таким азартом кинематографист давно не работал; он так увлечен Люси, что эта увлеченность передается и тем, кто сидит в зрительном зале.

Кроме всего прочего, Бессон время от времени включает лирика — например, приостанавливает события и заставляет Люси позвонить маме. Девушка говорит в трубку вещи, которые многим покажутся нелепыми (что, кстати, вполне укладывается в общую концепцию фильма), но как она их произносит! Опять же не оторвешься. В конце концов, Йоханссон не зря дали награду за голос на Римском кинофестивале.

В общем, Бессон благодаря «Люси» не просто вернулся в форму — он снял, пожалуй, лучший фантастический экшен текущего года.

10 из 10

В свое время фильмы «Леон» и «Пятый элемент» принесли Люку Бессону небывалую славу. После ему приходилось перебиваться «харчами», выпуская скромные на положительные отзывы драмы и комедии. По видимому мастеру потребовалось много времени, чтобы реализовать свой потенциал в полную величину, не превышая своих сил и возможностей.

После выхода нашумевшего блокбастера 90-х «Пятый элемент» Люку Бессону так и не удалось превзойти самого себя. Но вот поклонники всего мира содрогнулись от его новой работы. Фильм «Люси» вернул Бессону былую славу, хотя отзывы однозначно не однозначные.

Давайте взглянем на фильм. При близком рассмотрении можно увидеть любимую тему Бессона обыгранную под новым углом. Женщина по имени Люси становится ключом ко всем тайнам и одновременно самым желанным объектом, вокруг которой и разворачиваются все события.

Только в этот раз в содержании нету любви или глобальной катастрофы, связанной с гибелью вселенной. На этот раз все проще, наука одержала победу и стала во главе сюжетной линией. И имечко главной героине режиссер выбрал тоже очень странное, наверное он просто любит эксцентричные имена.

Сейчас очень много внимания уделяют теме человеческого мозга, потому что только он один остался самым неизведанной частью человеческого организма и о его потенциале и возможностях никто не может сказать наверняка.

Бессон дал своей фантазии разгуляться и решил ответить на вопрос, который уже давно тревожит современных ученых, что произойдет если использовать свой потенциал на все 100% процентов. В его понимании это может оказать разрушительное влияние не только на окружающую среду, но и принести вред самому организму.

События не обошлись без экшена, погонь и провокаций. Что скрасило просмотр научного эксперимента. Очень приятно обрадовало, что сам фильм длился только 90 минут. Это уникальное зрелище в наше то время.

Мне крупно повезло, что до похода на «Люси», я успел сходить на шедевр «Очень опасный человек», ведь именно то, что я до сих пор оставался под впечатлением этой замечательной экранизации произведения Джона ле Карре, показанной хорошим режиссером и гениальными актерами, помогло мне не заснуть и досмотреть это «непонятно что». По трейлеру создается впечатление совсем другого фильма. Дело в том, что почти все, что было в фильме, показали в трейлере, потому что всего в фильме было мало.

Скарлетт Йохансон — «ЛЮСИ», обычная девушка, которая по нелепой случайности впутывается в историю с наркотиками, в результате чего получает безграничные сверхъестественные способности… И все. Сюжет, можно сказать, закончен. Дальше происходят какие-то непонятные действия и бессмысленные сцены. Профессор Норман (Морган Фриман), мне кажется, это тот же человек, что был в фильме «Превосходство». Будто Фриману дали указания сыграть того же, кто был в «Превосходстве», то есть одинаковая роль в обеих фильмах. «Уилл» (Джонни Депп) становится абсолютным превосходством в своем фильме, как и «ЛЮСИ», только вот, в отличии от «ЛЮСИ», фильм «Превосходство» наполнен эпическими, а так же зрелищными и драматическими сценами, сопровождающимися отличным сюжетом, правильной концовкой и еще в фильме есть Джонни Депп, который в отличии от Йохансон, играет хорошо в любом образе. Более того, в фильме присутствует огромное количество мелких ошибок, но все же, не эта причина дает фильму звание «плохой». Не знаю, как смотрелась Йохансон в оригинальной озвучке, но в переводе звучал, без сомнений, неправильный голос. Если бы я мог, я бы посоветовал Йохансон играть дальше в таких фильмах, как «Вики Кристина Барселона», и не соваться к супергероям или убийцам.

В этом фильме я не нашел того, что мне может понравится. Я даже не представляю, по какой причине фильм имеет оценку выше, чем «Превосходство», надеюсь временно.

По довольно неплохому трейлеру, по громким именам актеров и режиссера, блокбастер «ЛЮСИ» казался высококачественным, изумительным фантастическим боевиком, но это не так. Вместо того, что бы бессмысленно провести время, сидя за просмотром фильма-недоразумения, посмотрите «Превосходство».

4 из 10

Только что из кино, и должен сказать — зря. Фильм, в который Люк Бессон попытался впихнуть очень сложные сестенции мироздания, Вселенной, смысла жизни и всего такого, не стоит смотреть в окружении ржущих жующих особей, которые свой мозг используют вообще не по назначению. Большинство из присутствовавших вообще не знали, на какой фильм они идут, им просто надо было куда-то пойти. Это сильно испортило впечатление от фильма, увы.

Идея для фильма, разумеется не нова — простой смертный в результате мощных синтетических наркотиков, воли случая и обстоятельств, раскрыл потенциал своего мозга, и теперь надирает задницы плохим парням. Идея вполне себе приличная, но сама реализация немножко не дотянула до претензии на шедевральность. Как многие уже вспомнили, на эту тему лучше посмотреть в очередной раз Области тьмы. Обилие спецэффектов, и криповатый вид совершенной, стопроцентной Люси тоже отбили охоту к рЭволюции мозга — серьёзно, неужели нельзя было придумать что-нибудь более правдоподобное, и менее отталкивающее?

Но сам фильм не такой уж и плохой, могло бы быть и хуже. Дойки Йо-хо-хо-хансен на весь экран, автомобильные гонки по Парижу с горой полицейских машин а ля Бессон, крутой саундтрек, и вроде бы важный мэсседж в конце — но сомневаюсь, что его вообще кто-то понял. Даже сами создатели кинокартины. Плюс пара смешных моментов, веснушки Моргана Фримена, и очень трогательная речь Люси по телефону — всё это заслуживает от меня оценки 7 из 10