Рецензии

Премьера была давно, но я всё же нашел в себе силы и время чтобы посмотреть этот фильм еще раз.

Первое что увидел, это конечно же трейлер. Понравился одним словом. Неплохая фантастика как мне казалось, да еще и с дамой в главной роли. Отлично. Идею фильма в принципе понял сразу, что не есть плюс. Но шёл на фильм с предвкушением чего-то очень классного

Мне ужасно понравилась идея фильма, сам сюжет тоже был неплох, но не идеален. Реализовали идею не то чтобы совсем плохо, но мне не понравилось. Хотелось что-ли более реальной ну или уж тогда совсем не реальной фантастики. А получилось ни то ни сё. Есть конечно в фильме и интересные моменты, но повторюсь, что абсолютно всю реализацию сюжета можно было читать наперед и я уже знал, что будет в фильме через пять минут. Такое не интересно смотреть. Ждал откровенно говоря, большего.

Из плюсов:

- Эффекты
- Отличная идея для фильма
- Несравненная Скарлетт Йоханссон в главной роли
- Игра всех остальных актеров

Из минусов:

- Никудышная реализация
- Недофантастика
- Очень большое количество ошибок и несостыковок
- Трейлер = 80% фильма

5 из 10

Посмотрел фильм в кинотеатре. Сразу отзыв писать не стал, а ждал релиза для хоум видео, чтобы посмотреть в тишине не отвлекаясь на высокодецибельный звук 5,1 и другие кинотеатральные примочки. Посмотрел ещё пару раз и окончательно разочаровался. Думал что-то упустил, но в течении всего фильма чувствовалась пародия на… «Газонокосильщика-1» по Стивену Кингу. В конце фильма вообще звучит схожая фраза в очень похожих обстоятельствах.

Удивило то, что обычно Голливуд снимает ремейки на европейские и азиатские фильмы, а тут европеец снял достаточно слабый, по моему мнению, ремейк на отличный фильм. Бессон снял «Никиту» — её снял Голливуд, а следом и Канада. Но Люк остался не превзойдённым. Может быть он уже прогорел и теперь тлеет? Очень не хотелось бы.

Даже написать об игре нечего. Как будто играют каждый за себя, а не в команде. Очень слабый фильм от такого режиссёра. Холостой выстрел.

Хотелось умного кино, но всё, как и в большинстве современных фильмов, построено на эффектах. До души не достаёт.

Если бы не видел лучшего аналога, то мог бы поставить 5, и то только за эффекты, а так

2 из 10.

С одной стороны (фантастической) фильм понравился. Не так чтобы он дал огромную пищу для ума, но тем не менее мысль (о возможности мозга) интересная сама по себе и без ее раскручивания фильмом. С другой стороны (боевикой, так сказать) фильм несколько разочаровал, у меня не было никаких ожиданий от этого фильма, даже после просмотра эффектного трейлера, ни плохих, ни хороших, разочарование пришло под конец его просмотра. Разочарование от того, что эта сторона помешала раскрыться полностью первой.

Во-первых, боевик для такого идейного фильма был явно лишним, ненужным, мысли высказанные в фильме были бы легко высказаны и без него. Во-вторых, боевик был задвинут на второй план, не по времени, а по приоритету, и непонятней становится само его присутствие. По сути после момента преобразования Люси в нем отпала нужда - началась фантастика, которой он вообще не нужен был. В-третьих, даже если бы экшн был закончен в тот момент, его негативное влияние все равно было бы оказано на фантастическую часть, этим влиянием оказался стиль, быстрый и динамичный, что повлияло и на длину фильма (не скрою, после окончания хотелось смотреть ещё, появилось ощущение недосказанности, несмотря на то, что сюжет был полностью закончен и никаких больших вопросов не осталось), и на перебор в спецэффектах и крутых моментов, хотя зрелищность в те моменты не сильно была нужна. Фантастика и так пестрела всякими разными вставками, так и ещё и спецэффекты чисто экшэновские были всюду напиханы. В-четвертых, по-моему именно из-за такого метода повествования фильм изобилует всевозможными ляпами и различными ошибками, при более внимательном подходе их можно было избежать.

Все это было бы не важно, если эти две стороны идеально гармонировали с друг другом, но этого не было, хотелось смотреть либо одно, либо другое. Да наверняка это было попытка скрестить эти два жанра и они были впихнуты в один фильм не случайно, но попытка не зачтена. Да и стоило ли? При большем раскручивании фантастической сюжетной линии (и без вмешательства других) фильм мог дотянуться до уровня фильма вроде Господина Никто, а сейчас его даже нельзя толком классифицировать, прежде чем сравнивать. И дело не смешении жанров, а в ненужности и неудачности этого самого смешения.

Фильм мог стать явно лучшим, чем получился, т.е. ошибка видна невооруженным взглядом, и ее явно можно было не допускать. Получился эскиз шедевральной картины, на который пролили какую-то жидкость.

Каждый человек, стоящий на пороге взрослой жизни, задумывается о будущем. Ставит перед собой вопросы: для чего он предназначен, чем заниматься в дальнейшем. Люси (Скарлетт Йоханссон) уже определилась со своей судьбой – поступила в университет, находящийся за границей. Но и этот стимул – познание точных и гуманитарных наук – не дал ей ответа, что делать дальше, как и многим ныне живущим совершеннолетним людям. Такая неразбериха и путаница в ее голове доводит до дурного общества, из-за чего размеренное существование прекращается и она попадает в капкан безжалостных наркоторговцев. Дальнейшие события набирают стремительный оборот, и появившиеся сверхъестественные способности позволяют Люси открыть понимание земной жизни, чего не может постигнуть простой человек. «Они мне разрывают голову – эти знания. Я не понимаю, что с ними делать»

Довольно необычная философская тематика для одного из самых эффектных фантастических боевиков 2014 года. Люк Бессон, которого сложно назвать главным мыслителем в кинематографе, потратил около десяти лет на написание сценария к данному проекту. Вся его работа была сведена к общению с научными деятелями, для лучшего познания выбранной темы. Необходимо отметить, что такая долгая и глубокая работа не ушла в пустоту, потому что постановщик смог развить теорию жизни на Земле и цели существования на ней человека в стремительном и легком повествовании. «Подумайте о природе жизни. О том, что было в самом начале, когда зародилась первая клетка. Весь смысл ее жизни был в том, чтобы передать все своим знания и не было никакой высшей цели. Вы спрашиваете меня, что же делать вам со всеми этими знаниями… Передайте их. Это единственный способ для клетки преодолеть время».

Логичнее всего такой сюжет рассказывать на примере профессора, который в поисках истины доходит до верхней ступени эволюции. Но Люк Бессон позволяет зрителю наблюдать научный прогресс вместе с беззащитной молодой девушкой, ставшей звеном в цепи наркобизнеса. Он похищает ее и бросает в лапы безжалостных китайцев, чьи лица не выражают никаких эмоций, кроме самолюбия и презрения ко всем живущим на Земле. Развивающаяся драма в отеле; истерика; слезы, льющиеся из глаз Люси горными потоками; жалкие сопротивления хрупкими ногами держащим ее верзилам; вид забрызганных кровью стен и опасность быть взорванной, повергает ее в обморок. Но, чтобы сильно не погружать зрителя в мрачную атмосферу, режиссер разбавляет общую картинку шикарными и эффектными сценами. Это развевающийся больничный халат на плечах Скарлетт Йоханссон, откидывающиеся в замедленной съемке белые волосы с глаз и два пистолета в ее руках, наполненные мощью и отсутствием безумной и больной жестокости. Нельзя забыть о стычке с китайской мафией в парижской больнице. Присутствие потусторонней силы ощущается в каждом движении задействованных лиц. Безучастный взгляд, отсутствие эмоций на лице героини и спокойный шаг придает взлетающим к потолку от ее магических глаз людям смешной и завораживающий эффект. А как же удачная погоня, точнее опасное вождение по улицам города? В ней нет ничего определенно нового, но постановка, подпитанная прекрасным саундтреком, делает ее цельной и высокопрофессиональной.

Персонаж Йоханссон, на фоне которого мы наблюдаем интересную историю, нельзя назвать статичным. Люк Бессон всецело вписал его в ансамбль, без чего бы фильм просто рухнул, как дом без прочного фундамента. Люси наполнена букетом эмоций: страх, отчаяние, боль, жалость. Ее эмоциональная беседа со своей матерью, в которой они проникаются друг к другу теплыми, родными чувствами, говорит нам о широкой душе девушки. В начале фильма она маленький напуганный зверек, стремящийся в норку, чтобы избежать неминуемой гибели. Но с каждым новым шагом – 20, 30, 40 % – она превращается из добычи в добытчика, стремящегося оставить след в истории. Такое становление характера, от рюмки алкоголя в клубе, до общества знаменитых ученых, прекрасно удалось воплотить на экране Скарлетт Йоханссон.

Люк Бессон соединил в «Люси» несколько важных аспектов полноценного кино. Во-первых, под оболочкой фильма зритель ощущает качественный сюжет с глубоким смыслом, в котором не присутствуют глупые диалоги и неоправданные по смыслу эпизоды. Во-вторых, режиссер не позабыл и о той аудитории, которая смотрит кино, в основном, ради красивого экшн – кадра. Ради таких зрителей картина наполнена множеством перестрелок, погонь и взрывов. Тем же, кому интересен смысл «Люси», звучит множество социально – значимых цитат, благодаря которым некоторые погрузятся в страну размышлений. «Миллиард лет назад нам была дарована жизнь. Теперь вы знаете, что с ней делать»

9 из 10

Если один человек использует свой мозг на 100%, то он может управлять другими людьми, материей и проникать в тайны мироздания. А что будет, если каждый «разгонит» мозг до ста?

Новый фильм Люка Бессона рассказывает нам историю очаровательной Люси, которая стала заложницей обстоятельств и вкусила от древа познания на полную катушку. С голубыми глазами (которые делают Скарлетт Йоханссон еще прекраснее) от неведомого препарата Люси теряет все человеческое и превращается в супергероя (робота? человеческий идеал?), одним щелчком пальцев расправляясь со злой бандой корейцев, а одним усилием мысли управляет всеми компьютерами Парижа. Параллельно, в бессменном амплуа мудрого старика, Морган Фримен, объясняет зрителям отчего это происходит с героиней и что ее удивительный мозг ждет дальше.

Несомненно, фильм имеет свое очарование. Какие же стильные кадры, локации, сцены, какое качество съемки! Любовь к взрывам и стрельбе у Бессона, наверное, в крови. И здесь же неравнодушие к автомобильным авариям: весь трафик Парижа был снова перевернут как в старых добрых фильмах из сериала «Такси». А после… после перед нами разворачивается завораживающее полотно исторической ретроспективы Нью-Йорка, которое окунает нас в начало XX, XIXвв. и дальше-дальше — к индейцам, человеко-обезьянам и даже к динозаврам. А после… эволюция Земли и всей Вселенной. Ведь это не делается за полчаса! Видна кропотливейшая работа по созданию этого недолгого экскурса в историю Земли, видно, что это не менее важная часть фильма, чем стрельба и взрывы. Как это все увязывается в цельную картину? Да замечательно, лишь бы позволить своему мозгу функционировать процентов на 5 и заставить его просто наслаждаться красивой сменой не менее красивых кадров.

Не стоит искать в картине логики, нестыковок — какой-нибудь педант найдет их тысячи. Правда наивная научная основа, которая весь фильм нас преследует, может раздражать. Особенно это имеет место на лекции ученого-Фримена, где с глубокомысленном видом изрекаются какие-то поверхностные рассуждения на уровне кухонных бесед, а всё собравшееся сообщество ученых на эти банальности одобрительно кивает головами. «Люси» скорее можно рассматривать как притчу, оторванную от реальности, но главное в которой — заложенный смысл. Но какой это смысл?

Если верить все тому же мудрому Фримену, то главная цель человечества и всего живого — передача информации будущим поколениям. Только так мы можем сохранить себя и свой вид вопреки немилосердному губительному времени. Всё это мне напомнило историю с «Цветами для Элджернона», где главный герой также был сильно ограничен во времени, и отдал себя всецело служению науки. Наука, знания — самое главное, что может быть в жизни интеллектуала, ученого. Но допустим, что какая-то Люси, появившаяся как чертик из табакерки, сможет передать нам все свои знания, а возможно и вообще, откроет все тайны мироздания — просветит и по поводу теории струн и черных дыр, и много чего еще расскажет. Ну а дальше? Что будут делать ученые потом, когда все законы будут открыты, а теоремы доказаны? Их жизнь будет лишена смысла. К чему тогда будем стремиться, когда излазаем всю Вселенную вдоль и поперек? Да зачем человечеству эти сказочные 100%, всезнающие Люси и прочие читерские методы — лучше бы развиваться ему неспешно, постигать всё постепенно, не лишая себя в одночасье хоть какого-то смысла существования. Конечно, хочется всё и сразу — и в космос полететь, и на горизонт событий сесть, но революционные скачки в любой области человеческой деятельности чреваты жуткими катаклизмами. Оно нам надо?

В фильме простой неинтересный сюжет- Обычная девушка, каких миллионы на этой планете, тусовщица с пережженными перекисью волосами- попадает в передрягу из которой, как ей самой кажется, вероятность выбраться живой ничтожно мала. Ее организм по судьбоносной случайности впитывает синтетически изготовленный препарат и она становится супер-женщиной. В фильме много фантастики, много крови, финал сюжета можно предугадать. Скарлетт я уважаю, как талантливую актрису, была правдива игра главной героини. Простой заурядный фильм. За Люка Бессона и Скарлетт ставлю такую оценку.

5 из 10

Отзыв выше можно было бы написать, если разбирать фильм заурядным мозгом.

Этот фильм я ставлю на второе место в списке фильмов, расширяющих сознание после «Интерстеллар», так как в нем действие происходит лишь в одной галактике…

Только что посмотрела «Люси» на одном дыхании и планирую повторить это через какое-то время.

Этот фильм раздвигает границы вашего духовного тела. При его просмотре нужно просто смотреть картинку, нужно просто отключить поток мыслей, погрузиться в медитативное состояние.

Если при просмотри включить инструменты великого обманщика, а именно мозга, а именно мысленные цепочки, то можно воспринять великую картину, как простой заурядный фильм известного режиссера с голливудской красоткой в главной роли.

Я плакала, когда она звонила матери, я до сих пор не могу осознать почему. Картина раскрывает то, как ничтожно наше восприятие, насколько глубокая галактика скрывается внутри вас и вне вашего тела.

Я до сих пор пребываю в психологическом шоке от увиденного в этой картине. Мое мнение, что нет разницы- плод воображения режиссера мы увидели в картине или все так и есть и это безоговорочная истина. Каждый из нас выбирает во что верить, чему посвящать жизнь и каким видеть окружающий мир. Спасибо Люк, Спасибо Скарлетт. Спасибо. Если бы было возможно, я бы поставила оценку максимально высокую и превышающую ограниченную «десятку», а лучше бы вообще знак бесконечности, ведь числа придумали люди для упрощения жизни))

10 из 10

Знаете ли, как бы всемирно известного и уважаемого Мастера кино не кусали-пинали за «Люси» (обвинения в коммерциализации, автоплагиате, повторах о значимости «женского начала», «пятого элемента» и т. п.), он, много лет желавший снять «что-то такое», справился с поставленной самому себе задачей, ну, процентов на 80. И, как всегда, остался в большом фаворе и в прибыли. Насколько мне известно, ни один фильм, снятый или «патронируемый» Бессоном, в мировом кинопрокате не провалился, напротив, имел солидный коммерческий успех (многим голливудским суперрежиссёрам пора становится к нему в очередь за «обменом опытом»!). Вот и сейчас, по данным Кинопоиска, наш дорогой Люк опять «всех убрал»: общемировые сборы с проката «Люси» уже более чем в 10 раз (!!!) превысили скромнейший (по нынешним временам) бюджет картины в 40 миллионов баксов (из которых наверняка большую часть составили гонорары Фримена и Йоханссон)! Ну и кто тут рядом?- Да никого! Потому что это- Бессон! Потому что это общемировой высококачественный (художественный) бренд, который, как и «мерседес», как известно, «не ломается». А тут, тем более, Мастер выступил не в роли продюсера, «поддержателя штанов», а именно как создатель фильма, его режиссёр и сценарист! И, знаете ли, стиль Бессона сразу ощущается, как и его художественное мастерство. К примеру, в картине вдруг фрагментарно появляются короткие вставки (далее такой приём не используется!). В каком-нибудь другом фильме они бы вызвали раздражение и неприятие не только у меня. Но в нашем случае Люк Бессон, силой своего таланта, смог убедить зрителей, что именно здесь и сейчас так надо было! И мы ему поверили!

А вот сам сюжет, интрига «Люси» подвержены серьёзной критике (уж извините, Мастер!). Об этом коротко, конспективно.

Я вроде не «Тупой и ещё тупее», но, извините, таки не понял- какая тут мафия терзает Скарлетт Йоханссон? Вроде бы южнокорейская… Только эти тучные верзилы, говорящие на каком-то азиатском, непонятном нам языке, в равной степени могут относиться и к китайским «триадам», и к японским «якудза» либо работать на них. «Они похожи друг на друга» (А. Макаревич). Ну и хрен с ними!

А вот научная сторона дела Бессона явно подвела! Ну какой из Моргана Фримена «прохфессор» (как из меня- Волочкова), втуляющий своим слушателям такие лажёвые «знания», от которых настоящие учёные просто бы выпали в осадок! Похоже, Бессон с последними явно не консультировался, нахватавшись «вершков», мол, и так сойдёт, раз ставим фантастику… А я вот как раз сейчас перечитываю великого Айзека Азимова (на самом деле Исаака Осиповича Озимова- «нашего человека», из Могилёвской губернии), и у него, писателя-фантаста, с наукой, пусть и тогдашнего уровня- всё в порядке!Так что героя Фримена даже самые ленивые студенты со свистом могли согнать с кафедры: по последним данным, древнейшему Человеку Разумному может быть не менее 4 миллионов лет, а то и больше… А насчёт возможностей человеческого мозга (на чём и построен весь фильм)… Стоило бы поинтересоваться в Институте Мозга («бехтеревском», хотя, похоже, там давно просто получают зарплату) РАН РФ. Увы…

Как бы там ни было, а Бессон есть Бессон, и стиль его узнаваем с первых минут киноленты!

7 из 10

Она слегка удивилась и пошла дальше.

1

Погожим южнокорейским утром глупышка Люси после недолгого сюрреалистичного диалога подвязалась доставить сомнительного вида кейс по известному адресу: восточный кодекс вежливости обязывает отвечать согласием даже на самую странную просьбу. Ничего удивительного, что заместо обещанной монеты глупышку Люси избили, фаршировали наркотой и отправили курьером в Европу: такое иногда случается в исторически патриархальных странах. Еще восточный кодекс обязывает пинать напичканного товаром курьера в живот, если тот недостаточно послушен. Так по дороге с глупышкой Люси случилось нехорошее, пакет порвался, полкило дури всосалось в кровь. Светлая сторона истории: голубые кристаллы стимулировали мозговую деятельность, разогнав внутренний процессор до не виданных человечеством частот. Короче, глупышка Люси перестала быть глупышкой.

А в позабытом французском институте Морган Фриман очень кстати продвигал измышления о нераскрытых способностях мозга, походя сравнивая собравшихся с дельфинами, что характерно — не в пользу первых. «Мы тупые», — поддакивала аудитория, интересуясь, насколько именно. И вот получившая в довесок к уму и сообразительности набор разнообразных сиддх, коим позавидовал бы иной джедай, наша героиня в желании поведать истину решила лично познакомиться с оратором. Таков зачин.

2

Тому, кто возьмется заинтриговать читателя сюжетом, месье Бессон подложил изрядную свинью, уместив едва ли не все происходящее в рекламный ролик. Возможно, в такой выжимке был свой резон: скорость развития действия самого фильма упирается в растянутость отдельных сцен, так что в плане динамики трейлер выглядит удачней. Добавим глубокомысленную философию «для полных дельфинов» и документальные (не шучу!) вставки по ходу повествования — получим межжанрового мутанта, мало похожего на заявленный боевик. При этом основной упор сделан на выстраивание атмосферы эпизода, что на фоне уже имеющейся свалки стилевой атрибутики смотрится… странно. Медленное, снабженное многочисленными художественными деталями развертывание той или иной ситуации вроде бы позволяет (с поправкой на игру: драматическая актриса из Йохансон вышла аховая) зрителю прочувствовать эмоции героини в предлагаемых обстоятельствах, что, по задумке, должно придавать достоверность истории, а-ля «Никита». Однако любая достоверность рушится о два столпа алогичности проекта.

Во-первых. Логика поведения окружающих персонажей попрана тяжелым авторским пером: они ведут себя ровно так, чтобы протянуть действие из одной точки сюжета в другую, начисто игнорируя здравый смысл и банальное чувство самосохранения. И если южнокорейских отморозков, помчавшихся через полмира мстить незадачливому курьеру, понять еще можно (восточный кодекс вежливости, все дела), то французских полицейских, решивших как один выпилиться ради… а хрен его знает, чего, — уже не очень получается. Быть может, профессор Фриман был прав, и человечество тупое, но и получившая +80% к интеллекту Люси оказывается если и умней, то уж точно не смекалистей. Порою кажется, что основная движущая сила истории — то, что героиня где-то не сказала, кого-то не убила, что-то не сделала. При этом действия напрашивались настолько, что их отсутствие может быть объяснено только высшей целью катарсиса грядущего финала, чью силу, впрочем, способен почувствовать далеко не каждый дельфин.

Во-вторых. Логика художественного построения тоже куда-то затерялась. Так, например, удаляя предысторию об актерских мытарствах Люси, Бессон, говоря грубо, нарушил принцип чеховского ружья, которое у него стреляет до того, как было представлено зрителю. В локальном же смысле показательна сцена «вербовки», где мафиози беседует с героиней посредством телефона, который переводит с корейского: другим языкам могучий дон оказался не обучен. Мало того, что ход не ахти нужный, так еще ломает созданное с немалым трудом напряжение, добавляя неуместный комизм происходящему, и смотрится скорее как киноцитирование не опознанного автором сих срок произведения. В ленте вообще много своеобразных отсылок, от знаменитой обезьяны Кубрика («2001») до едва не покадрового переноса некоторых сценок «Леона». Атмосфере дежа вю также способствует игра Чхве Мин Сика (того самого, из «Олдбоя»), усердно косплеющего накокаиненого Олдмана. Показательно — оба на «олд».

3

Да, были времена, когда Люк еще не знал правды о могуществе кассовых сборов и придерживался светлой стороны кинематографа. И если отбросить научно-популярную обертку, то в смысловом плане «Люси» определяется все тем же образом слабой-сильной женщины, столь характерным для творчества режиссера («Никита», «Леон», «Пятый Элемент» и проч.). Но там, где раньше Бессон действовал тонко, подбирая подсознательно понятные, не нуждающиеся в трактовке символы, теперь он с остервенением вдалбливает зрителю свое неоригинальное видение, попутно делая сноски всего и вся (вероятно, для окончательных, бесповоротных дельфинов). Люк буквально кричит о божественности женского начала, но его Изида кажется не просто разоблаченной, почти что голой, а ты смотришь за пляской на экране не способным решить, эротика подобный стриптиз или уже полноценная порнушка.

Так что краденая мартышка да корейский Стэнсфилд лучше всего определяют новую работу человека, что с жаром пионера рассказывает старые истории «из жизни дельфинов» и смотрит со своей странички «Кинопоиска» грустными-грустными глазами художника, затерявшегося в ворохе наличных. Человека, чье творчество напоминает когда-то по-архитектурному смелый и самобытный, а ныне покосившийся, перекрашенный, с зашоренными окнами особняк. Дом, который сам хозяин много лет как покинул, оставив перед участком столбик с надписью «Продано», а на дверях — табличку «Люк Бессон здесь больше не живет».

В целом, конечно, плохую оценку фильму со Скарлетт поставить мне религия не позволяет. Она потрясающая женщина и прекрасная актриса, хотя какое-то время назад были опасения, что она навсегда застряла в образе роковой секси-красотки.

«Люси» — кино странное. С одной стороны, в нем есть мораль — сильные, привыкшие унижать слабых, в какой-то момент прокололись и получили по ушам. С другой стороны, количество смертей, которым все это сопровождается, совершенно не подходит милой, трогательной и человечестволюбивой героине.

Все портит, как мне показалось, завышенная фантастичность происходящего. И нам даже близко не объяснили, каким образом всё изменит замечательная флешка, которую Люси оставила страждущим. Открытый финал, не оставляющий, по сути, надежды. Это обидно.

Но еще обиднее тот факт, что за всей этой суматохой скрывается по-настоящему красивый и сильный образ, который удалось создать сценаристам вместе со Скарлетт. Все эти посторонние персонажи на самом деле не нужны. Хочется просто смотреть на нее — как ей страшно в самом начале, какая отчаянная решимость читается на ее лице после… а ее разговор по телефону с матерью? Я почти рыдала, честное слово.

И в итоге пришла к выводу, что ради одного этого образа «Люси» можно многое простить. Это красиво, трогательно, сильно. А что создатели фильма не разбираются ни в науке, ни в научной фантастике — это предсказуемо, и посему простительно. Фильм хороший.

7 из 10

Люк Бессон достаточно давно не снимал крутую фантастику и этот фильм, конечно, не станет таким же культовым, как «Пятый элемент». Однако внимания он всё же заслуживает. Сценарий получился крайне примитивным. Фактически его можно уложить в одно предложение: случайная женщина разгоняет свой мозг с пятнадцати процентов до ста. Всё, по сути ничего больше на экране происходить не будет. Причём сама идея того, что человек не использует свой мозг на сто процентов, само собой, является популярным заблуждением и не имеет никакого отношения к реальности. Это минус? Возможно, но мне сложно назвать его серьёзным, т. к. любая фантастика противоречит науке, собственно потому она и называется фантастикой.

Снято всё весьма и весьма добротно. Не стану скрывать, мне нравится режиссёрский стиль Бессона, а именно здесь он демонстрирует свой талант во всей красе. В фильме будут гениально уместные визуальные аналогии к животному миру, за которые я собирался поставить максимальную оценку, увидев их в первый раз. Возможно, это лучшее визуальное решение, которое я видел за прошедший год. Вне всякого сомнения, это заслуга режиссёра и фильм действительно стоило бы посмотреть ради одного подобного эффекта (при просмотре сразу станет понятно, о чём идёт речь, но если коротко, то конкретные элементы повествования визуализируются как бы вне фильма, отдельно от него).

Приятно порадовал актёрский дуэт Скарлетт Йоханссон (поразительная женщина, лицо которой мне почему-то не нравится, но при этом постоянно притягивает взгляд) и Моргана Фримана (вероятно, лучший чернокожий актёр наших дней в своём классическом амплуа). К остальным элементам картины претензии также отсутствуют. Снято бодро, увлекательно, местами эффектно, интересный стиль и эстетика присутствуют. Экшена могло бы быть немного больше, но тогда пропал бы элемент псевдонаучности. В целом, фильма идеально подходит для того, что бы посмотреть его за ужином или перед сном, но не стоит ждать от него какой-то революционности или гениальности.

8 из 10