Рецензии

Человек умирает не тогда когда его тело становится бездыханным, а когда в нём кончается жизнь. Многие просто гадят, воруют воздух у тех, кто хочет жить. А когда по-настоящему умирают, все как один начинают сожалеть о упущенных возможностях, начинают кричать о каком-то там счастье. Дверь открывается, чтобы всё исправить, но кто перешагнёт порог?! Никто не верит в смерть при жизни, но все верят в жизнь после смерти. Дикари.

Ещё один прекрасный фильм доводящий до мурашек и очередная превосходная актёрская работа Лиама Нисона. Фантазия польской писательницы разворачивается на фоне ссоры молодой пары, после которой девушка попадает в аварию и умирает. Дальнейшее развитие сюжета приобретает философский характер, где девушка пытается уцепится за жизнь, которой последнее время и не было. Она умерла гораздо раньше, чем попала в аварию, а когда захотела жить - захлопнулась крышка гроба.

Не перестаю удивляться тому стечению обстоятельств, что любой фильм с Лиамом Нисоном будет дико интересным, с точной и детальной подачей и определённо доведёт до мурашек даже опытного киномана.

Могу назвать фильм хорошим, если после просмотра остаётся осадок, а спустя время помнишь о чём он. Осадок остался, дальше - покажет время. Заслуживает рекомендаций.

8 из 10

Впрочем, это не первое и не единственное кино подобного рода. 'Жизнь за гранью' сойдет, как задний фон, пока нарезаешь салат на кухне или убираешься дома. Если вы достаточно усидчивый человек, то можете даже параллельно читать не слишком грузную книгу или слушать чью-нибудь болтовню.

Главная интрига фильма раскрывается в первой же его половине. Однако, скорее всего вы это прощелкаете, потому как будете либо ковыряться в ногтях, либо с кем-то болтать, либо резать салат, ну или просто подумаете, что на экране идет обычный проходняк с парой-другой присущих ему ляпов.

Главное достоинство 'Жизни за гранью' - это вообще, как ни странно, посредственность с самого начала. То есть, это кино не разочарует вас где-то в середине или в конце, как это часто бывает с другими фильмами. Первые же сцены, повествующие об отношениях главной тети и ее дяди зададут курс на дешевую мыльную оперу, высосанную из пальца с дальнейшими последствиями. Вам придется быть законченным эмпатом или похоронить своего щенка в этот день, чтобы проникнуться фигней, которая представлена тут, как трагедия.

Мрачная философия персонажа Лиама Нисона постоянно намекает на то, чем кончится вся история, но его реплики по содержанию столь вторичны, что вы вряд ли уследите за ними весь фильм и не избежите соблазна поковыряться в ногтях, войдя в транс.

Несмотря на все вышеперечисленное, лично мне показалось, что изначально в 'Жизни за гранью' была неплохая задумка, вполне себе годная идея. И ведь ресурсы были: актеры известные, аппаратура, бюджет, нормальная команда... Но в результате все как-то получилось так, как получилось: приятная картинка, знакомые рожи с каких-то фильмов, так себе драма, как ужасы - никак, напряжение - тоже ни о чем, конец не самый ожидаемый, но и не вау, ну и недосказанность вкупе с сюжетной недоразвитостью. Вроде бы на выходе все получилось очевидным, но без явной конкретики. То ли создателям лень было допилить фильм, как следует, то ли они сразу решили снять для любителей подумать за сценариста.

Получился типичный голливудский проходнячок. Ставлю 5 из 10, хотя рука тянется щелкнуть на четверку или даже тройку. Но это чисто из ненависти к обилию проходняков. Лично мне жаль на такие фильмы время тратить.

5 из 10

Дебют режиссера Агнешки Войтович-Вослу удался. Для начинающего режиссера неплохо. Во всяком случае фильм неоднозначный, хотя и несколько заштампованный. Три фразы приходят на ум: 1.Пациент скорее мертв, чем жив. 2.Стакан наполовину полон или наполовину пуст? 3.Каждый думает в меру собственной испорченности.

Этот фильм как тест на веру. Каждый может верить во что хочет. Кто думает, что пациент скорее жив, чем мертв, верят в похоронщика-суперманьяка (Эллиот Дикон/Лиам Нисон). А кто верит, что пациент мертв, видят вполне добропорядочного человека, хорошо делающего свою работу. Так что, каждый выбирает, что ему лично ближе. Маньяки или просто люди с необычными способностями.

Кстати, про необычное. Так скажем, сама профессия у Эллиота не совсем простая. Ну кто, в здравом уме согласится жить в одном доме с кучей покойников, проходящих через его подвал стройными рядами. Да и снаряжать людей в последний путь тоже занятие не для слабонервных. И волосы-то им покрась, и рот зашей, и улыбочку нарисуй, да повеселее. И мальчик Джек тут весьма кстати. Такие профессии ведь так и передаются. От одного 'маньяка' другому. Вряд ли есть курсы или мастер-класс 'Как сделать макияж покойнику и нарисовать ему улыбку'.

Кстати о мальчике Джеке и его весьма странной мамаше, вот тут Агнешка несколько прогнала. Ну что она хотела этим сказать? Что только у таких мам могут рождаться такие же странные дети, или что тяжелое детство дало мальчику возможность развить свои способности. Глупости, с такой мамашей ребенок давно был бы уже в приюте. И еще, никто почему-то не обратил внимания на другую особенность Джека и Эллиота. Они не только видели мертвых живыми, но и могли видеть живых мертвыми. В начале фильма Джек видит живого цыпленка мертвым, и цыпленок скоро умрет. Джек хоронит живого цыпленка, но скорее всего реально цыпленок мертв, просто Джек его так видит. Или нет... А Эллиот видит и Анну (да и Джек тоже ее видит), и Пола еще живыми, но для них уже мертвыми. Значит они скоро погибнут. А вот с его помощью или нет, решать каждому самостоятельно.

Потому что в целом мораль фильма не так уж плоха. Если тебе скучно жить, то и нечего занимать место в этом мире. А если уж живешь, то цени жизнь и верь в себя! Смотрите и верьте в себя. Аминь.

Картина заслужила более серьёзного отношения к нему, чем то, с которым я подошла к нему вначале. Поставив перед собой вопрос, что есть истина - психическая болезнь главного героя или мистика, призванная показать 'дороговизну' и ценность человеческой жизни, и мысленно ответив на него ещё до конца фильма, я поняла, что ошиблась со своим 'предсказанием' концовки. Забавно, когда кажется, что вот-вот случится хэппи-энд в виде сна или иного выверта сценариста, когда герой раскрывает глаза и понимает, что всё не так уж плохо, - и вдруг этого не происходит.

Нет, то были не сон и не видение. Как всегда, мы готовы расставить героев по разные стороны шахматной доски, поделить на белых и чёрных, болеть за белых и думать, что чёрные - психопаты, одержимые навязчивой идеей. Думаю, что заблуждение, в которое катастрофа повергла девушку, постигло и меня. Нам сложно понять и принять угасание жизни; мы считаем, что угасание не есть полный конец. Но это только вопрос физических законов и времени, тратящегося на каждое живое существо, на его последние шаги на Земле; души в нём нет, есть лишь инстиктивное желание зацепиться за мир живых.

Элиот Дикон не психопат. скорее, 'одержимый одарённый'. Пытающийся отнестись 'с пониманием к непонимающим'. Я долго укладывала в своём восприятии 'физику жизни и смерти', раскладывая по полкам признаки первой и последней, и сделала выбор в сторону печальной правды. Хотя насколько печальной, я не знаю. Был ли смысл в жизни, сомневающейся в смысле и в любви? Элиот Дикон не господь бог. Но он задал вопрос, заставивший на миг понадеяться на избавление от застывшего между этим миром и иным состояния: 'Что бы Вы сделали, будь у Вас второй шанс?'

Ответ 'Я не знаю' не есть ответ живого. Франклин, кажется, говорил:'Некоторые люди умирают в 25 лет, а в могилу попадают только в 75'. Что ж, Анне 'повезло' не коптить землю так долго. Возможно, не без посторонней помощи. Одного лишь жаль: в своей любви, которая была настолько настоящей, что перешагнула грань типичной нормальности, погиб адвокат. Я понимаю это как 'насильственное единение' душ... но не знаю, насколько это справедливо. Повторюсь, что Элиот Дикон не Бог, чтобы (раз)решать существование и суть его у стольких судеб.

Я не выведу мораль в духе 'цените жизнь', просто не отвечайте на тот вопрос (если вдруг зададите себе его): 'Я не знаю'.

Но, все же отмечу, что плюсы у картины свои имеются. Гнетущая атмосфера, психологизм, и неприятное послевкусие фильм оставляет. Наталкивает на определенные депрессивные мысли, и очень долго ходишь с чувством забитой головы.

Тема смерти для нас очень болезненная, и пугающая. Да, мы живем с ощущением, что это может случиться с каждым и каждой, только не с нами. При этом ведем себя так, словно у нас 10000 лет в запасе. Проще говоря, прожигаем свои жизни очень часто, не замечая, что все вокруг нас превратилось в обыкновенное существование.

Что есть жизнь? Конечно, счастье, любовь, радость, и возможность быть рядом с теми, с кем хочешь. Не думая ни в коем случае о смерти. Куда лучше думать о жизни… Но о какой? О жизни, которой, в принципе нет, и не будет? Которую мы лишь рисуем в наших головах каждую ночь, и надеемся, что однажды она наступит? Как много живых трупов ходит по земле. А если дать им шанс, и возможность испытать ту самую жизнь, о которой они грезят, многие ли согласятся?

Да, мы дышим, да у нас бьется пульс, и работает мозг, а что толку, если ты превратился в нечто вроде учительницы Анны?

Но, это никак не значит, что я оправдываю героя Лиама Нисона. Отнюдь! Просто, если взглянуть на эту, пусть слабую в сюжетном плане картину, с философской точки зрения, то она в силах зацепить за живое.

Анна живет, глотая таблетки(скорее от невроза), срывается, не может определиться с чем-то, хочет, но не позволяет себе любить своего парня, и себя в том числе. А что ей мешает? Красивая, очаровательная, умная, состоявшаяся девушка. От чего ей так плохо? И вырваться из круга не дает себе шанса. Не это ли смерть? И не к смерти ли она стремится?

Ведь многие не подозревают, что, грубо, говоря, душа их уже покинула давным давно. Бесцельно, безыдейно, не испытывая ничего, кроме страха жить, они бредут по земле. А потом бац, и физически умирают. Все!

Встать утром, поесть, отправиться на нелюбимую работу, которая уже давно не вдохновляет. Пообедать там, еще поработать, ведь деньги нужны. Для чего? Чтобы в выходные выбраться в знакомую кафешку, с кем-то из друзей, или знакомых(хорошо если они есть), а может с детьми, дабы создать иллюзию любящего и заботливого родителя. При этом, не замечая их, не уделяя им ни малейшего внимания в остальное время. В свободное время сходить в салон красоты, купить новые сапожки, побрякушки. Может хоть это порадует немножко. А отпуск провести где-нибудь на море, или в горах, куда ездишь каждый год. И все по кругу. Ничего не меняется изо дня в день, из года в год. Словно робот с определенными функциями. И эти роботы не задают себе вопросов, а чего я хочу? И вообще, я жив? Или я просто так думаю?

Это — фильм-перевертыш. Фильм-обманка.

Вначале он прикидывается тем, чем не является. Мы думаем, что нам показывают душещипательную мистическую драму. Нечто наподобие фильма «Ghost». Помните такой? С Деми Мур и Патриком Свейзи… Вспомнили?

Теперь забудьте.

Рецензируемый фильм не об этом. Он не о бессмертии души, не о трогательной и сентиментальной любви живых и ушедших.

По мере просмотра приходит понимание, что все гораздо проще и стократно страшнее.

Нет никаких призраков. Нет никакого бессмертия души. Нет никакой жизни после смерти.

Жизнь после смерти? О чем вы? Она и ДО смерти не слишком-то, чтобы была…

А что есть?

Есть люди, утратившие вкус жизни. Люди, не имеющие некоего стержня. Люди, для которых глубоко чужда и неприемлема борьба. Люди с деградировавшими биологическими инстинктами. Они избегают отношений. Ведь «любовь — это страдание». А они не хотят страдать, ведь это так некомфортно. Их легко убедить в чем угодно. Даже в том, что они умерли от небольшого пореза на лбу.

Много ли таких людей?

Да. Их — целое общество. Общество, разбалованное высочайшими социальными стандартами за несколько благополучных поколений.

Они безнадежно выпали из дарвинского круговорота.

И есть маньяк. Я бы сказал — Маньяк. Это не тупое быдло с топором или бензопилой. Это тот, кто примерил на себя функции Бога. И, как Бог, он судит тех никчемных людишек своим «божьим» судом и приговаривает их к страшнейшей из казней. К погребению заживо.

Судя по стенду с фотографиями, таких приговоренных уже множество. И Маньяк заботится о будущем. Он подобрал себе ученика-приемника.

Да, конечно, приговоренные не слишком противятся приговору. «Хорошо, что я умерла» — говорит вполне себе живая героиня.

Может быть Маняк и прав с бесчеловечной и безжалостной точки зрения. С точки зрения эволюции. С точки зрения улучшения генофонда. «Оставить больше воздуха для тех, кто действительно хочет жить»…

Может быть…

Но, все-равно, мне было безумно жаль героиню прекрасной Кристины Риччи.

Ведь, в сущности, и я такой же…

7 из 10

О чем этот фильм? О жизни? О Смерти? О любви? В чем заключается его концепция? Какой смысл заложила режиссер? Вы можете ответить на эти вопросы? К сожалению, я, нет.

Наверное каждый из посмотревших этот фильм увидел в нем, что-то свое. Вернее то, что хотел увидеть. Кто-то увидел маньяка, другой говорящий труп, третий убитого горем жениха и скудную на чувства мать, одинокого мальчика которого привлекают похороны… Я лично увидел здесь все это и в моей голове появилась неразбериха, солянка, винегрет… И это, прежде всего связано с тем, что режиссер крайне неумело пытается запутать и заинтриговать зрителя, кидая намеки о том ху из ху в этой ленте. Кем является гробовщик: душевно больным маньяком, который истинно ненавидит живых или человеком обладающим даром видеть и слышать усопших и еще большим ненавистником мертвых? Кем является главная героиня: жертвой смертельной автокатастрофы цепляющейся за жизнь либо жертвой преступных манипуляций смирившейся со своей смертью.

Складывается впечатление, что автор фильма сознательно насытила фильм противоречивыми деталями, потому как если убрать все псевдо мистические образы, фильм явно будет скучным из-за философской бредятины гробовщика. К великому сожалению для подавляющего большинства зрителей фильма, а для меня к счастью Агнешка, так и оставила нераскрытой тайну: мистика или обычный криминал. Почему к счастью? Все очень просто: если бы в концовке фильма стало бы понятно однозначно что девушка ходячий мертвец или жертва маньяка, сразу же появились вопросы без ответа: типа того каким образом, труп бегал по дому, набирал номер телефона или почему если она была живой не писила не какала и не кушала на протяжении трех дней т. д. Почему эти вопросы были бы без ответа? Да потому что как я уже и писал выше все детали настолько очевидно плоские и противоречивые, что другой концовки какая она в этом фильме быть и не может. Это тоже самое что снимать фильм о том как сжигают на костре инквизиции ведьму одетую в шубу, шапку, валенки и она еще кричит что ей очень холодно. И если бы в конце фильма вам все-таки сказали на фоне кучи головешек и останков обгоревшего человеческого тела, что ведьма все-таки умерла от переохлаждения. И какой бы была ваша реакция?

В итоге, что мы имеем: не плохая игра актеров игравших главные роли, неплохо выглядела актриса сыгравшая мать героини, непонятный и беззубый персонаж мальчика (я так и не догнал почему и для чего он нужен был), невнятная жанровая концепция фильма…

Фильм можно посмотреть один раз и забыть. Не пытайтесь после просмотра этого фильма задавать себе вопросы и задумывать о жизни и смерти. Лучше полюбуйтесь на груди Кристины.

Я не могу сказать что фильм однозначно и на 100% плох, ужасен и отвратителен, в конце концов он цепляет, пускай только на время просмотра — но он цепляет, его действительно хочется смотреть до конца чтобы узнать чем все закончилось. Но он все равно остается плохим, ужасным и отвратительным, почему? Фильм очень «кривой», «дырявый» в нем огромное кол — во не состыковок, и откровенно странных, и притянутых за уши вещей, начну с самых, на мой взгляд возмутительных и непростительных:

1) Как вы думаете насколько легко можно убедить живого человека что он мертвый? Я сильно сомневаюсь что такое вообще возможно, а вот мистер Элиот Дикон, которого играет Лиам Нисон может. Он у нас в фильме мировой гипнотизер и супер внушатель. Ну подумаешь, главная героиня очнулась после «смертельной автокатастрофы» которая почему ограничилась порезом на лбу и ссадиной в боку, а все аргументы ограничены «ты мертвая потому что я так сказал» и «если ты дышишь, жрешь и срешь ещё не значит что ты живая» — серьезно? Не ясно мне почему человек с такими способностями работает гробовщиком а не пошел в «Люди Икс»

2) Я понимаю что нам хотели показать некую философию, и аллегорию что люди потерявшие некий стимул к жизни мертвы внутри, и их легко убедить в этом, и все такое прочее. Но оказывается мертвые могут швыряться предметами, устраивать погромы, взламывать замки, бегать по дому, смотреть в зеркало, звонить своим бывшим, и вы не поверите, красить волосы. Серьезно. Не верите — посмотрите сами.

3) Абсолютная неадекватность и немотивированность повеления главной героини: зачем бить ножницами гробовщику, который говорит что ты умерла, вкалывая при этом парализаторы и снотворные с наркотой? Зачем лезть в окно когда можно готично полежать на операционном столе под ним и погрустить? Зачем убегать из логова маньяка, когда можно испугаться света фар и побежать обратно? Ну а что, вдруг дяденька маньяк тебя отругает.

4) А ещё нашей жертве не нужно пить, есть и ходить в туалет. В фильме явно прошло как минимум пара дней, но нам ни разу не показали элементарные физиологические потребности, даже если теоретически предположить что этого просто не показали, то как гробовщик объяснил что она есть, пьет? Ах да… ему же у нас достаточно сказать что это не значит что ты живая, точно. Ну есть ещё вариант с наркотиками, которые подавляют такие вещи, но получается, что мертвым нужно регулярно делать инъекции, чтобы они видимо не заболели и не умерли? Я не знаю даже.

И таких вот вещей в фильме очень и очень много, после просмотра испытываешь недоумение — как этого никто не заметил и дал фильму такие высокие рейтинги? В конце концов это не работа студентов, а студия с именитыми актерами. Я не знаю, единственное чувство которые я испытал после просмотра — раздраженное недоумение. Наверное дело только в гробовщике который преднамеренно хоронит людей живьем, в этом действительно есть что-то жуткое. Но идея с похороненными живьем в триллерах и хоррорах не нова.

Мой вердикт: если во время просмотра у вас отключается мозг и соответствующие элементарна логика и мышление — фильм вам понравиться, остальным очень не советую.

Масса разнообразных и очень противоречивых эмоций настигла меня при просмотре этого фильма и только после пришло ощущение того, что вот он — тихий шедевр, максимально точно выверенный, неимоверно красивый, даже с учетом, порой не приятных сцен. Шедевр, такой странный, противоречивый и прекрасный, какой могла создать лишь женщина — особенно хорошо это ощущается в выборе актрисы на главную роль. Многие писали, что в фильме многовато сцен с обнаженной Кристиной Риччи — но нет, их ровно столько, сколько должно быть, так же не спроста, думается мне, и выбор красной атласной сорочки — вкупе с почти детской хрупкостью актрисы дает именно нужное восприятие героини-максимально (на сколько это возможно) далекое от сексуальности и эротизма, но при этом ни на грамм не теряющее притягательности и красоты. Мне даже кажется, главная героиня чисто визуально выглядела немного иначе в глазах всех остальных, мы же видим то, как она ощущала саму себя и так же видит ее и странный патологоанатом Элиот.

Двойственность фильма очаровывает и приковывает к себе (именно в те моменты, при просмотре, когда закрадывались мыслишки о третьесортности фильма). Бесспорно — это два сюжета в одном — один метафизический и один вполне реальный жутковатый, такой, какой мы способны cебе представить. И в данном случае они неразлучны.

Элиот — странный и спокойный патологоанатом с неким «даром», или не даром вовсе, а с душевным расстройством и маниакальными наклонностями, (что вполне, быть может, одно и то же) в этом фильме олицетворяет саму Смерть. Она как и Элиот, все делает с профессиональной точностью, даже с профессиональным сочувствием, вот только чего она не может дать, так это надежды и возвращения в мир живых, так как забрать жизнь у человека — не прихоть Смерти, а выбор самого человека. Человек умирает сам и никто кроме него самого и Смерти этого не замечает, Смерть просто обязана подобрать уставшее тело умершего человека, ведь это ее работа. И тут уже не важно в образе кого она это сделает — в образе автокатастрофы, или сумасшедшего маньяка Элиота.

Анна-запутавшаяся и замученная собственными страхами, отчаявшаяся, блуждающая по миру, но уже не принадлежащая ему, но даже на столе у Элиота она не готова поверить в смерть собственного тела, которое, к слову сказать, уже совсем ничего не чувствует и все больше похоже на труп — привязанность к собственному «я», к телу, которое она так долго носила, слишком сильна, ее упрямство и настойчивость порой даже возмущают, ибо она не заметила Любви у себя под носом.. а не заметила, потому что УЖЕ тогда была мертва.

Жених Анны — Пол, хоть и является персонажем второстепенным, но это только видимость. Он точно такой же, он так же бежит от жизни, единственный человек который помогает ему оставаться живым — Анна. С ее смертью весь его мир рушиться, он не готов это принять и оставаться живым уже не способен. Его неверие в смерть Анны не открывает для него второе дыхание и желание жить за двоих, оно окончательно подавляет его, делая мертвым. И не Анна возвращается к жизни, а он отправляется за ней.

Тут и не спроста постоянная смена цвета волос у главной героини — попытки что-то изменить, но опять же, только на внешнем уровне, не на духовном, ее холодная эгоцентричная мать и уверенность Анны в том, что и она станет такой же, ведь это неизбежно — отсюда бегство от себя и вспышка ярости, «Я СОВЕРШЕННО не похожа на мать»- выкрикивает она в ресторане, когда Пол говорит о сходстве Анны с матерью.

Основная мысль фильма — мы все чертовски боимся жить, боимся, что нас признают мертвыми еще при жизни и потому, мы закрываемся еще больше, становясь при этом еще мертвее. Нам тяжело дается жить, настолько тяжело, что смерть перестала быть тем, чем должна для нас быть. Cмерть- больше не придает смысла нашим жизням, она стала избавлением, тем, чем никогда не должна была стать. Мы сами извратили ее смысл, отсюда и злая ирония-не смерть от неизбежной автокатастрофы, а смерть от рук сумасшедшего маньяка возомнившего себя Богом..

Однозначно этот фильм для людей, которые очень любят подумать и покопаться в себе.

Единственный и, к сожалению, риторический вопрос, который остается после фильма -а умирали бы мы, если бы ценили и любили эту жизнь так сильно, как это было задумано?

10 из 10

Истеричная и нервная главная героиня, бережно храня в кармане свой личный флакон таблеток, в очередной раз красит волосы и на шаг приближает себя к смерти. По собственной глупости попадая в аварию, она вдруг открывает глаза на столе у странного патологоанатома. Но я не мёртвая… — Все так говорят.

В своей дебютной (и пока последней) полнометражной работе Агнешка Войтович-Восло поднимает целый пласт вопросов о бренности существования человека в современном обществе. Режиссёра мало волнуют точность сюжетных деталей и логическое обоснование совершаемых героями поступков. Её интересуют занимающие большую часть хронометража странные беседы живого и как бы мёртвой, протекающие в форме встречных вопросов без ответа и одновременного монолога, обращённого к зрителю. Внезапные и порой малообъяснимые галлюцинации, постепенно гаснущие в коридоре жизни огни, редкие побочные персонажи — всё это призвано скорее запутать, отвлечь и заставить задуматься, уводя в сторону от проявлений проклятого дара аккуратного и чудовищно спокойного патологоанатома. Ведь иначе главная, пусть и надуманная, разгадка фильма была бы получена зрителем практически сразу.

Живые трупы ходят по улицам, погружённые в бессмысленную апатию ничегониделания. Их попытки что-то изменить ни к чему не проводят, а боязнь смерти на самом деле означает ещё большую боязнь жизни. Кто-то погиб, и с ним попрощались, чтобы вернуться обратно к телевизорам и супермаркетам, пребывая в уверенности, что сумеют избежать подобной участи. Люди держаться за жизнь, зачастую не осознавая, что умерли уже давным давно и таскают за собой своё тело лишь для того, чтобы было что положить в могилу и доказать собственную бренность. Есть ли жизнь после смерти, влияют ли мёртвые на живых, остаётся ли душа умершего с нами — череда вопросов, задающихся напрямую или умалчиваемых с той лишь целью, чтобы зритель сам к ним пришёл нескончаема и удивительна если учесть в целом достаточно простую сюжетную конструкцию. Но в конце концов всё можно свести к одному — смерть существует для того, чтобы люди ценили жизнь, но не каждый способен это понять.

Болезненная брюнетка кукольного вида с глазами на пол лица совершает путешествие по холодным коридорам клинического помешательства. Следуя за загадочным мужчиной, уверяющим, что помогает окончательно перейти тем, кто застрял где-то посередине между жизнью и смертью, героиня Кристины Риччи выглядит сопротивляющейся душой, не понимающей или не желающей осознавать что-к-чему-зачем-и-как. Её окружают парадоксы, запрятанные в глубине отдельных ситуаций, а тьма собственных сомнений затягивает, убивает ясность мысли и желание сопротивляться. Финал, призванный расставить все точки над «i», на самом деле всё усугубляет и оставляет ещё больше вопросов, ответа на которые нет и не было. Но конкретное объяснение на самом деле не нужно ни Войтович-Восло, очевидно ставившей перед фильмом иные задачи, ни зрителю, которому уже была дана и без того благодатная почва для размышлений.