Рецензии

Есть хорошие сериалы, которые выглядят как кино на большом экране. Но впервые, наверно, я скажу, что «большое» кино хорошо было бы перевести в «маленький» формат.

И дело даже не в разгромных рейтингах. И не в моем первом впечатлении от трейлера, а именно такая была запись 22 декабря 2013: «улыбнуло. но трейлер всё же слабоват. подождём чего получше». Как наводящая на эту мысль подсказкой мне послужила Кейт Мара, промелькнувшая уже в начале фильма, героиня сериала «Карточный домик». Всё это ассоциативно. Но позже я убедился, и не раз, что это верная мысль.

Это кино влегкую можно было бы растянуть в несколько сезонов по десятку серий в каждом. Откровенно говоря, тогда не нужно было бы приглашать эту экранную пару: Джонни Депп и Ребекку Холл. Может, режиссер и старался, как мог, создать впечатление любви между героями, но я, впервые, понял за что дают награду «Худшая экранная пара»… Нет между ними искорки, что ли. Ни до того, как Депп получил «пулю Освальда» ни после… ни после после… И это актеры, которые не первый день замужем за своей профессией. Вот, где стыдно должно быть.

По поводу рекламной компании фильма. Просто отвратительно. Я не знаю как сказать иначе. Я смотрел кино, в котором уже была убита всякая интрига. Из кусочков трейлера я уже догадывался что меня ждет… Да и убийственный спойлер в самом начале фильме тоже не делает погоду фильму. О чем думали создатели кино и чем… остается только думать, что свою ошибку они осознали.

Далее. Разрекламированные зачем-то съемки Китае. Э-э-э. Зачем? Если всё действие происходит в… Не там, вообщем. Опять хочется съязвить что-нибудь… Да и бюджет картины. Я не знаю, но большей частью кино выглядит слишком дешево, местами даже нелепо. Конечно, в основном постарались сценаристы. А, может, там, за океаном, разучились снимать меньше чем за сумму не приближающуюся к двумстам миллионам? Не знаю…

Из главного положительного. Основная тема — это тема технологий в нашей жизни, технологий и любви, как не странно. Технологии как нечто холодное, а любовь — согревающее. И вот тут именно и нужен многосерийный формат. Тема слишком обширная. Проблем и развитых теорий здесь водится множество. Вспомнить хотя бы интереснейший проект «В поле зрения» (2011-…). Нет, в два часа тоже можно уложиться, но гения здесь у авторов не хватило, как скажем, у Джеймса Кэмерона в «Судном дне».

Появление известий о дебютном режиссерском проекте Уолли Пфистера (оператора Великого и Ужасного Кристофера Нолана) у любого искушенного (и не только) зрителя вызывала, по меньшей мере, опасения в качестве итогового материала. И что многие привлеченные звезды просто не смогут вытянуть проект, который, ввиду объективных причин просто не может прыгнуть выше созданного творческой бригадой поставленного сюжета. В данном случае, недочеты и недосказанность проявляются практически на каждом шагу.

Повествование кибертриллера ведется в быстром, достаточно сумбурном темпе, показывая трагическую судьбу Уилла (Джонни Депп), которого стремилась уничтожить группа во главе с тесно связанной с ученым в прошлом талантливой Бри (Кейт Мара). Далее мозг умирающего Уилла загружают в киберпространство его жена Эвелин (Ребекка Холл) и коллега Макс (Пол Беттани), но вышедший из-под контроля искусственный интеллект вначале обманом заставляет супругу способствовать распространению своей разрушительной деятельности, но затем сталкивается с противодействием бывших коллег. Важной деталью сюжета также является и развитие отношений между чувственным человеком и искусственным интеллектом, которое развивается достаточно прямолинейными, порой доходящими до абсурда вариациями.

Анализируя фильм, необходимо отметить, что несмотря на потрясающий набор актеров и интересно заявленную сюжетную линию, все свелось к достаточно примитивным, а порой и выглядящими не к месту элементами. Возможно, развитие кибертриллера требует либо особых условий или времени для своего выхода, но в данном случае обилие научных фактов и иных компонентов, которое начинает сыпаться с первых кадров, невнятно переходит в своеобразно построенную любовную линию, развязка которой видится достаточно ясной (причем в нескольких вариантах). Здесь даже нет места развитию не то что второстепенных героев, но и главных, поскольку все потуги Эвелин действовать по любви к ушедшему в сетевое просртанство Уиллу иногда кажутся скорее признаками помешательства, чем адекватной помощью ему, а также многим людям.

Подводя итог, необходимо сказать, что при всем имеющемся потенциале и великолепном актерском ансамбле, творчество Пфистера получилось не впечатляющим сюжетом. Впрочем, разгром критиков и сдержанность в рядах зрителей наверняка дадут почву для размышлений, дабы в результате работы над ошибками, режиссер смог бы выдать более интересный проект.

5 из 10

Первый в списке самых ожидаемых фильмов за историю кинематографа, увы, получился, как в интернет-меме про ожидание/реальность — ни больше ни меньше чем самым большим разочарованием, несмотря на миф, что все к чему прикоснется рука Кристофера Нолана обречено на успех. Который, кстати, как утверждают многие, все же мало времени уделил продюссированию этого кинопроекта из-за занятости в не менее ожидаемом «Интерстелларе». Возможно это и послужило причиной такой низкой планки. В любом случае дебют Уолли Пфистера — дело благое, нельзя же ему вечно оставаться «ручным оператором» Нолана. Только не тогда, когда сценарист, режиссер и оператор сами себе на уме.

Зачем отдавать лучший сценарный проект из черного списка человеку, который толком с кино и не связан? Тем более с таким размахом. Как не напиши, а развить тему искусственного интеллекта так, чтобы зритель ощущал, что он смотрит не представление в театре, а находится за кулисами, причем за пыльными, грязными, да еще и без особого впечатляющего реквизита. Кем можно считать главное действующее лицо: всеобщим злом или спасителем окружающей среды, подчинителем и диктатором или же экстраординарным массовиком-затейником? Причем эти мысли возникают почему-то у всех, но не у сценариста.

Оказаться вне физической оболочки — значит не иметь границ, значит мыслить глобально. А если еще и вспомнить философский контекст слов французского математика Рене Декарта — «мыслю, следовательно, существую» — то можно ярко представить, что информация будет являться для такого «существа» главной еденицой измерения, единственным жизненно важным ресурсом. Другое дело, что по сути и пытались показать в картине, останется ли скачанное сознание подключенное к сети человеком. Человек человеку рознь, а человек машине — тем более.

Другой более нелепой глупостью можно охарактеризовать такое мини-замешательство вокруг протагониста. Его жена — типичная истеричная девушка, живущая только по воле эмоций, интуиции, настроения. Она через каждые пять минут меняет свое отношение к происходящему. Ненавидит его, любит, снова ненавидит. В общем, прямо как с ромашкой и лепестками, только вот без того и без другого. Остальные «мстители за свободу человека» тоже явно из близкого окружения покойного профессора, то бишь главного героя, не привлекают никаких сил со стороны государства. Какая разница, что проблема касается всего мира? И так сойдет. Как буд-то бы живут по принципу русского человека, ей Богу. К слову, затронули и тему Бога. Якобы сохраняя себя при каждом удобном случае и, делая резервные копии своего «Я», даже в капельках дождя, протагонист Уилл как бы олицетворяется с Божеством, который есть везде и всюду. Только вот на такую глобальную мысль им хватило пары минут, а целых два часа — на невыразительную игру Джонни Деппа, который, как бы не старался вжиться в роль цифрового злодея, не переплюнет самого себя в роли всем известного пирата.

От таких фильмов, как «Превосходство» ждешь новой концепции бытия («Искусственный разум»), раскрытия взаимоотношений между людьми и наделенными разумом машинами («Она»), какой-то связи между этими альфа и омега, которые в идеале должны гармонировать и дополнять друг-друга. А проблема всех живущих в боязни того, что им непонятно. Кстати, так действовали и лица, борющиеся с распространением виртуального гения по континентам. Но делают они это необычайно скучно, даже в подобном полнометражном мультфильме «Дигимоны» школьники, борясь с вирусным монстром, который по неким причинам попал в компьютерную сеть, делают это весьма интереснее! Не спасают даже микро-визуализации мелких частиц природы, нет здесь красоты, как нет и логики. Только идея, но на одной идее хорошего кина не будет.

5 из 10

По большому счёту, это кино заслужило столь многочисленное количество откликов в рейтинге ожидания благодаря упоминанию о том, что режиссёрское кресло занял Уолли Пфистер, которого все мы знаем по прекрасной операторской работе в серии «Тёмного рыцаря», «Начало» и т. п фантастических и шедевральных работ Кристофера Нолана, из которых он даже всё-таки получил оскар за лучшую операторскую работу в фильме «Начало». Причем, «Превосходство» является его режиссёрским дебютом. Но, к огромную сожалению, получилось всё настолько плохо, что даже никто и предположить не сможет насколько..

Перед нами выдающийся учёный Уилл Кастер, работающий в области создания искусственного интеллекта. На одной из своих конференций, непонятным образом убивают в офисе всю его компанию разрабов и вскоре добираются до него самого, тем самым подстрелив его. Смерть постигла Уилла через месяц. Его жена Эвелин и коллега Макс, перед его гибелью, провернули над ним научный эксперимент, чтобы он продолжал жить. Эксперимент с одной стороны провалился, а с другой породил чудо. Всё обернулось так, что он, в прямом смысле, вжился в систему компьютера и через интернет стал проворачивать абсолютно любые и уникальные задачи, но прежде всего для того, чтобы спасти свою супругу Эвелин, дабы чтобы она не попала в руки плохим завистникам, которые на протяжении всего фильма будут гнаться за ней..

Актёрский состав - К этому фильму было столько представлено приглашений замечательным актерам на главные роли, к примеру Том Харди, Кристиан Бэйл, Кристофер Вальц, Джуд Лоу, Джеймс МакЭвой и т. д, которым, к счастью, роль не досталась. Я даже рад, что роль досталась Джонни Деппу, т. к мне он абослютно нейтрален, как актёр, потому что ему достаются совсем дурные и проходные роли. Он очень редко играет настоящего самого себя, что является неприятным минусом. Его внешность и даже игра стоит большего, чем то, где он снимался. Да и вообще его карьера в последнее время не блещет.. И на заметку. В фильме себя он играет в целом только около 40 минут, далее, либо его компьютерные щи, либо его вообще нет. Теперь перейдем к Ребекки Холл. Эта актриса тоже для меня абсолютно нейтральна. Что её слёзи, что возникшие печальные сцены в фильме в целом, не вызвали у меня никаких душевных терзаний. Об остальном и говорить не хочется..

Многие вопросы мучали меня после просмотра этого фильма, которым я не смог найти ответа. К примеру вот три из них. Во-первых, куда ушёл такой огромный бюджет? Во-вторых, насколько нужно быть хитрожопым, чтобы прорваться в большой мир кино и написать настолько бездарный сценарий? В-третьих, как так можно было после такого огромного прорыва кануть в грязь лицом, Уолли? Даже половина всего взятого бюджета вместе, не является оправданием как такого, потому что фильм целиком и полностью состоит из мучительно долгих унылых диалогов на фоне скучных пейзажей у компьютеров и пачками проводов, кроме последних 20 минут. Сценарий — основной огромный и жирный минус всего фильма. Прежде всего жаль Уолли Пфистера, чем ушедшие на ветер деньги, ведь репутация дороже денег..

Итог - Однозначно провал. И зацепиться даже не за что для оправдания. Не интриги, не развязки, не сожаления, никаких чувств вовсе. Только пустые разговоры и пустая трата времени на растянутый фильм. Плюс ко всему ещё это творение конкретно провалилось в прокате, а теперь на экраны пропихнуть его хотят к нам с желанием хоть ещё слегка наварить. Категорически не рекомендуется к просмотру на больших экранах и вообще. Если конечно же вас не переборет чувство соблазна или несогласия со мной. И оценку к фильму, лично Я, считаю завышенной.

Ещё один факт, являющийся железным аргументом на поганый сценарий: «Первоначальный сценарий к фильму, написанный Джеком Пагленом, попал в «Чёрный список» лучших неспродюсированных сценариев 2012-го года.» Судя по всему, работа над ошибками не помогла..

3 из 10

Я не мастер писать рецензии, и моя первая рецензия на этом сайте возможно будет весьма короткой, но я всё таки хочу написать ее чтобы развеять некоторые мифы относительно данного фильма и попытаться в определенном смысле восстановить справедливость.

Итак, сюжет фильма всем хорошо известен. Ученый Уилл Кастер, который весьма успешно занимался вопросами создания искусственного интеллекта, был подстрелен радиоактивной пулей и обречен медленно умирать. Повторив один из его прошлых экспериментов, его жена Эвелин попыталась скопировать в компьютер его сознание и создать виртуальную копию разума своего мужа. Вскоре человечество попыталось эту копию уничтожить.

Миф первый: блокбастер со стомиллионным бюджетом. На самом деле фильм является научно-фантастической драмой, сюжет которой медленно развивается и определенному типу зрителя может показаться скучным. Громких спецэффектов практически нет, динамики нет, массовых разрушений и побоищ тоже. Просто ходят и говорят, что необходимо иметь в виду при походе в кинотеатр.

Миф второй: глубокая научная фантастика и/или философия. Опять-таки, на самом деле фильм является научно-фантастической драмой, с акцентом именно на последнем слове. Какие вопросы он поднимает? Например, готово ли человечество изменить мир? И готово ли оно к тому, что мир сам изменится? И вообще мне показалось, что это фильм о человеческом страхе потерять свое превосходство (извините за игру слов), о страхе потерять иллюзию контроля над окружающим миром. Наука и философия представлены в фильме поверхностно.

Если же говорить о сюжетной линии, то конечно здесь не все гладко. Но позвольте слегка упрекнуть Вам «Начало», которое прошло на ура только потому, что являлось громким блокбастером с намеком на научность и интересной развязкой, сути которой, я уверен, 90% зрителей даже не знают! А в сюжете «Начала» ведь есть куда более кричащие проколы, на которые мало кто обращает внимание потому что там бегают и стреляют, отвлекая зрителя.

Миф третий: фильм плохой. Ничего подобного. Просто современный зритель оказался не готов принять этот фильм. Из плюсов данного фильма можно выделить интересную историю, отличную постановку в пределах своего жанра, выдающуюся операторскую работу и не менее выдающееся музыкальное сопровождение. Что еще может быть нужно?

На фоне всего, чем нас сегодня кормят в кинотеатрах, считаю «Превосходство» неоцененным шедевром нашего времени. Мне искренне жаль, что фильм не получил всеобщего признания. А еще больше жаль, что Уолли Фистеру теперь, скорее всего, подрежут крылья и не дадут снимать то, что он хочет. Очень печальное явление в современном мире.

Спасибо создателям.

10 из 10

«Ему нет вообще никакого подобия». Моше бен Маймон

Уолли Пфистер, являющийся оператором фильмов «Начало» и «Темный рыцарь» (и ряда других также входящих в различные рейтинги лучших картин современности), своей дебютной работой в качестве режиссера решает в художественном ключе раскрыть одну из базисных концепций философского знания, а именно — трансцендентность. Уровень достижения Пфистером поставленной цели, можно оценивать по-разному, но одно безусловно — для летнего блокбастера тема выбрана более чем весомая и неоднозначная.

Одной из ключевых проблем «Трансцендентности» является то, что основные события фильма исчерпывающе представлены в промо трейлерах. Более того, из увиденного вам не составит труда логически вывести предполагаемое окончание истории, рассказываемой в картине. Таким образом, не делая секрета из содержания, Пфистер должен был сделать основной упор на подтекст и, очевидно, на философию категории трансцендентного. И здесь у новичка постановщика и такого же неопытного Джека Паглена, написавшего сценарий, начинаются весьма зримые трудности.

Главные герои фильма — супруги Уилл и Эвелин Кастер, которые занимаются исследованиями в сфере искусственного интеллекта. Бинарный код они ценят превыше всего, и полагают, что человеческое сознание это тоже своего рода набор единиц и нулей, вполне подходящих, для кодировки и, что более важно, расшифровки. Конфликт «Трансцендентности» очевиден — соотношение разума и даже не чувств, а скорее чувствительности понятой в рамках не эмоций, а метафизики. Все происходящее будет строиться вокруг этого конфликта, для большей убедительности подкрепляясь визуальными эффектами стоимостью 100 миллионов долларов.

То, что человеческая натура непостижима, трасцендентена будет наглядно продемонстрировано зрителю на протяжении 120-ти минут экранного времени. Здесь Пфистер не делает новых открытий, однако некоторую скандальность его фильму придает дерзкое смешение неоплатонизма, богословия и кантианства. Хорошо разбираясь в метафизических началах своей картины, режиссер совершенно халатно относится к непосредственной истории и взаимоотношениям героев. Только обладая очень хорошим воображением, вы сможете нарисовать портреты Уилла, Эвелин и их друга профессора Макса Ватерса. Именно примитивные диалоги, почти полное отсутствие монологов и что самое главное — рефлексии и сомнений у персонажей, обеспечили «Трансцендентности» кассовый провал и оглушительный разгром от кинокритиков.

Конечно можно представить и мысленно достроить то, что подразумевали создатели картины, но речь идет о многомиллионном блокбастере, который прежде всего направлен на получение отклика от массового зрителя. Неоспоримо, что роль философии в картине не должна умаляться, но на первом плане положено быть неожиданной и захватывающей истории отношений, которая не нуждается в анализе, а влечет его за собой. Удачным примером такого композиционного построения можно назвать «Облачный атлас», сочетавший в себе и зрелищность, и филигранного выписанных сценаристами героев, и ту самую метафизичность, о которой грезил Уолли Пфистер, снимая «Трансцендентность».

Макс Ватерс в исполнении Пола Беттани очевидно является сомневающимся героем, для которого с одной стороны есть друзья и их взгляды, а с другой — недопустимые вещи, в некотором роде оскверняющие идею трансцендентности или же божественности (в зависимости от вашего мировоззрения). На деле же Бетанни очень старается передать образ своего героя, но это не выходит, так как играет ему нечего. Там где следовало быть глубокомысленному монологу, остаются лишь топорные и примитивные диалоги. Тандем Ребекки Холл и Джонни Деппа смотрится еще хуже, чем герой Беттани, между ними не возникает химии, и соответственно, в эту вечную любовь не веришь.

Для Деппа это вторая подряд работа, которую публика приняла неблагосклонно. Но если в случае с «Одиноким рейнджером» вина за это лежит скорее на недальновидных зрителей, которые были возмущены, что за разрекламированной как легкомысленная история, картиной оказалось нечто большее, что требовало не только эмоциональной вовлеченности, но и, условно говоря, осмысления того, что стоит за фразой «Никогда не снимай маску!». То вот «Трансцендентность» зрителя просто обескуражила, не дав ни обещанного блокбастера, ни захватывающей истории, а только лишь незнакомый для большинства термин, да местами неплохую кинематографию.

Антиутопический рассказ о Уилле Кастере, который сам того не ожидая оказался больше, чем просто набором нервных импульсов, ко второй половине из-за обилия смыслов и отсутствия основной повествовательной линии, а также из-за наличия очень топорно поданного противостояния противников и сторонников искусственного интеллекта, становится похож на настоящий сумбур. Но, разрешает свое повествование Пфистер все же в ключе трансцендентности креационизма, чему свидетельствуют неоднократные рефрены в сторону бога.

Соединяя воедино философию неоплатоников, богословов и Иммануила Канта, режиссер «Трансцендентности» настолько увлекается абстрактными материями, что забывает о том, что в фильме должен быть герой и некоторая ощутимость чувств. Авторы фильма хотят лишь убедиться в неопровержимости постулата о том, что познание мира ограничено, а человек и вовсе не может быть адекватным объектом изучения, и поставленной цели они достигают.

Если вы хорошо разбираетесь в философии, то «Трансцендентность» станет для вас занятной поделкой, если же ваши знания в этой области ограничены, то смотрите внимательней и возможно вы откроете для себя что-то новое. Скорее всего, правильней называть работу Уолли Пфистера неудавшейся, чем провальной, он не вышел за рамки имманентного, хотя очень старался. «Трансцендентность» так и осталась непостижимой.

В результате злокозненного покушения на убийство террориствующей группой неолуддистских полухипстерских молодчиков во главе с привлекательной гламурной девицей Бри, известный и всеми уважаемый ученый-математик Уилл Кастер, занимающийся для пользы общества экспериментами над искусственным разумом, превращается во всем известный овощ, обильно опыленный радиоактивным облучением, и смерть как естественный финал бытия для него становится неизбежной. Чтобы установить с его медленно потухающим разумом контакт, милая его сердцу половинка, жена Эвелин, соглашается превратить его в этакую подопытную свинку во имя сохранения его гения, использовав наработанные им научные изыскания. Однако очень скоро события напрочь выходят из-под контроля…

Дебют знаменитого американского оператора Уолли Пфистера, которому, как известно, и Нолан по колено, фильм «Превосходство» 2014 года однозначно можно считать состоявшимся и вполне удачным. Впрочем, удача эта больше техническая и технологическая, касающаяся исключительно бессменно стильных светофильтров и в меру убедительных спецэффектов, равномерно разбросанных по хронометражу и сыпящихся постепенно как из рога изобилия, нежели художественная, ибо, несмотря на крайне привлекательную и оригинальную идею, заложенную в картину, «Превосходство» едва ли может претендовать на лавры интеллектуального блокбастера, непонятого большинством, оставшись просто качественным высокобюджетным фантастическим гран-гиньолем, лишь попытавшемся деконструировать привычные антиутопические мотивы о чудовищных последствиях дорвавшегося до власти искусственного интеллекта.

В итоге всеобщее стремление к упрощенности как на уровне сюжета, так и наличествующего в нем морального конфликта, в котором акценты антагонистического зла смещаются совершенно неожиданно в противоположную противоборствующую сторону колоритных протагонистов, желание к вящей предсказуемости всего дальнейшего действия привело к тому, что «Превосходство» к финалу превращается в амбициозный и претенциозный научно-фантастический мыльный пузырь, в котором неторопливое медоточивое повествование не компенсировано явными нетривиальными умозрительными истинами. Как таковой революции и контрреволюции не происходит, логические дыры сшиваются не очень уверенно, а от финала веет не столько безысходностью мрачной антиутопии, сколь мимишным идиотизмом с очередным разжевыванием стандартных истин, что человечество само привело себя к неуютной глубокой могиле, и что не всегда хромированные тентакли компьютеризированного сверхорганизма несут зло, а потому засим достойны не немедленной и кровавой аннигиляции, а ирредентистического спасения с возникновением в дальнейшем культа их одухотворенной личности.

Финал не кажется нарочито открытым, он не тянет за собой никаких дальнейших размышлений и не предполагает продолжения. Finita; он герметичен и завершен, наглухо закрыт в скорлупку осознанной ординарности, как и база в Брайтвуде, где преимущественно и развивается большая часть картины, не предполагающей иных трактований, кроме как пафосных реляций о пользе высоких технологий и парочки эффектных пинков философствующим об Армагеддоне технофобам.

Центральными темами картины Уолли Пфистера становятся слияние человека и техники в этакий человекомпьютер(нечто подобное с абсолютно разной степенью художественной реализации было и в «Тэцуо» Синьи Цукамото, и в «Газонокосильщике» Бретта Леонарда, на фоне которого, конечно же. «Превоходство» являет собой пример более современного и качественного творения) и власть искусственного разума, не обремененного вопросами этики и морали(что роднит «Превосходство», к примеру, с «Матрицей», хотя тема мессианства решена в фильме Пфистера гуманистическим образом, и с «Метрополисом» Фрица Ланга, однако общность эта скорее на уровне власти Машины над человечеством; социальный аспект конфликта отброшен и вместо него на первый план выдвинут личностный, внутрисемейный). Впрочем, нетрудно заметить в картине Уолли Пфистера и мотивы лукасовского «ТНХ 1138», и «Космической одиссеи» Кубрика, однако излишне уходить в дебри заумных философствований в «Превоходстве» не выходит, потому единственной по-настоящему адекватно раскрытой темой в фильме становится вера в собственную исключительность и превосходство, вера в собственный гениальный разум, пораженный саркомой злодейства.

Герой Джонни Деппа, Уилл Кастер, сродни этакому скрещению провидческой психопатии Мабузе и гениального безумия Куотермасса. На фактически являющееся сугубо риторическим и витающим в воздухе утверждение братьев Стругацких о том, как «Трудно быть Богом», в картине Пфистера облеченное в излишне прямолинейный вопрос, герой Деппа отвечает, что нет. Роль Бога для него легка и привычна, однако в стерильном и далеком от ужасов средневекового Арканара мире недалекого будущего, напоминающем лишь слегка отреставрированное настоящее, за подобную гордыню обязательно последует расплата — жестокая, неизбывная и неизбежная, но при этом предсказуемая. К сожалению, первая половина фильма оказывается намного более драматичной и насыщенной коллизиями, вопросами, загадками, метаниями, мучениями и сомнениями что главных, что второстепенных героев, нежели вторая, которая рассыпается на эффектно снятый коллаж экшена и не очень убедительную развязку, в которой не нашлось пространства для авторского маневра и твиста, чтобы сделать «Превоходство» действительно самодостаточным и самобытным творением, а не доведенной до состояния абсурдистской нолановщиной, этаким нехитрым парафразом «Начала»(подключение Уилла к изобретенному им суперкомпьютеру чуть ли не в открытую цитирует погружение в сон из фильма Кристофера Нолана Коббом и Ко).

Чтобы встать на один уровень с «Искусственным разумом» Спилберга, фильму Пфистера не хватило искренности, более зрелой философии, сентиментальности, интересной драматургии и определенной продуманности, несмотря на качественное режиссерское исполнение и ряд запоминающихся актерских работ. Не вышла и переосмысленная в духе острокритической и реалистической фантастики «Матрица» с новым Мессией — более человечным и противоречивым ввиду того, что банальность в фильме оказалась на редкость непобедимой и неистребимой. Не технократия проиграла, а идиократия выиграла.

7 из 10

Один из умнейших математиков на планете и сторонник красивой теории о технологической сингулярности доктор Уилл Кастер работает (и довольно успешно) над созданием искусственного интеллекта. Как-то он вылез из своей лаборатории на конференцию и был там серьёзно ранен смертником из радикальной группировки неолуддитов. В это же время его любимой жене попались данные об удачном переносе данных с мозга обезьяны в компьютер и конечно она не устояла перед соблазном хотя бы таким образом спасти Уилла. Дальше начинается философский триллер, который попытался осветить довольно интересные вопросы.

Насколько человечным остаётся разум, скачком обретший невероятные возможности, знания, память и которому не нужно спать? Который не напрягаясь решает общемировые проблемы человечества типа загрязнения или лекарства от рака. Сколько в этой личности осталось от настоящего Уилла, при условии что жена с другом даже не уверены что они все данные успели перенести? Любит ли он Эвелин или только манипулирует ею? Может ли человечество доверять такому сверхразуму, пусть даже гуманному и дружелюбному, без того чтобы держать его под прицелом или лучше, на всякий случай, сразу грохнуть чтобы не дай боже нас не поработил? И фиг с ним, загрязнением, свобода дороже? Очень спорные вещи, жаль только сценаристу явно не хватило смелости чтобы как следует поиграться с темой, он даже толком людской паранойи не показал. Я уже не говорю про огромные провалы в логике, которые напрочь убивают всё впечатление: 'Смотри, Уилл меняет код под себя!' через час - 'Его личность записана на моём коде, давайте запустим вирус в сеть!'. 25-летняя девица, командующая анти-технологической группировкой и суровые мужики военного вида её слушаются. Известного профессора похитили, но за несколько месяцев действия в фильме никто не поинтересовался куда он пропал. Операция на мозге двумя учёными в грязном подвале. И т.д. и т.п., сплошные фейспалмы. В общем, лучше бы сценарий и дальше оставался в 'чёрном списке лучших'. Как и режиссёр-дебютант Уолли Пфистер - любимым оператором Нолана. Фильм получился визуально красивым - всё как в ролике, спецэффекты на высоте, актёрский состав - ах! И даже первая половина фильма ничего была. Но как только пошла реализация сверхразума с попытками его интеллектуально осмыслить - всё, тушите свет.

5 из 10

Уилл Кастер работает над суперкомпьютером, и отдельным экстремистам это почему-то не нравится. На презентации изобретения героя ранят пулей с полонием, и единственный способ продолжить работу - оцифровать свое сознание. Срабатывает - Уилл превращается в свое изобретение, начинает создавать полезнейшую технику и лечить вроде как неизлечимые болезни. Но одновременно он получает тотальный контроль над миром. Не высоковата ли цена?

К сожалению, ответа на этот вопрос мы так толком и не получим. Сложно сказать, интересовал ли он вообще сценариста и режиссера, или им была важнее тема человечности, или они просто пытались выдать какое-то авторское высказывание на тему технологий и общества. Кажется, создатели фильма сами не понимали, чего хотят от своего творения. Непонятно, кто у них прав (и прав ли кто-то), непонятно, почему террористы резко затыкаются после начала фильма, а хоть что-то сделать с происходящим пытаются несколько человек с одной пушкой. Да и амбиции Уилла в новом облике не до конца понятны. Добивает картину эпичный, но малоосмысленный финал.

А еще фильм очень скучный. Тусклый, вялый, вместо тревоги нагнетается тоска. Ладно, это режиссерский дебют, спишем на нехватку опыта. Но проблема еще и в том, что фильм ощущается пустым. Событий в нем как будто не хватает - между началом и концом сюжет напоминает черную дыру, засасывающую все, что должно было бы произойти: ответы на поставленные вопросы, полярные реакции человечества на нового кибербога и прочее. Люди занимаются не пойми чем под присмотром каменнолицего Джонни Деппа, чье обесчеловечивание тоже не цепляет - и до, и после превращения в говорящую компьютерную голову он выглядит и ведет себя одинаково. И сопереживать этому роботу просто нет ни смысла, ни желания. А остальным актерам просто нечего играть.

'Превосходство' очень пытается быть умной научной фантастикой, но при этом игнорирует самое главное жанровое условие - наличие рассуждений на серьезную тему. Вместо них здесь просто брошенная в воздух горсть плохо сформулированных вопросов, приправленная плохо прописанным сюжетом, вялой режиссурой и никакой актерской игрой. В умелых руках могло бы выйти вполне достойное кино, но вот не повезло.

2 из 10