Рецензии

Именно этой фразой, которая вполне могла бы стать слоганом картины, можно выразить весь смысл фильма. Итак, по порядку.

Превосходство — это фильм, который наполнен наукой, нравственностью, моралью, духовностью. Фильм, заставляющий над многим думать, анализировать, делать выводы. Да, этот фильм, вероятнее всего, не понравится любителям блокбастеров, ведь таковым он не является. Превосходство — научно-фантастический философский фильм, выстроенный на контрастах, (которые я укажу далее), переполненный метафорами, а также очень грамотно расставленными акцентами.

Сразу же хочу отметить манеру повествования: мне очень понравилось, что в начале мы видим окончание фильма, потом возвращаемся на пять лет назад, смотрим саму историю, а потом, собственно, концовка. Это, на мой взгляд, хороший ход.

Начало фильма: зритель видит новый мир — без технологий, без интернета, с которым было плохо, а с его отсутствием стало еще хуже. Мир, в котором лучшие смартфоны валяются разбитые и никому ненужные, а клавиатурами подпирают двери. Картина, действительно, не самая лучшая. И создатели фильма этого не одобряют.

Но на фоне этой разрухи мы видим подсолнух — символ солнца и жизни, с которого медленно падает капля воды… Очень красиво и метафорично, снимают подобные кадры люди не глупые.

Теперь непосредственно сама история. Ответ на вопрос: «Почему люди пришли к такой жизни?». Мы видим эпоху высоких технологий, создание не только сверхмощных компьютеров, но и искусственного интеллекта. Высокоточного разума. Разума без изъянов. В этой сфере работают трое ученых: Уилл (Джонни Депп) и Эвелин (Ребекка Холл) Кестер и Макс Уотерс (Пол Беттани). Из них троих очень выделяется Макс, для которого важно не получение искусственного разума, а возможность лечить тяжелейшие неизлечимые заболевания, для него важен процесс создания, из которого можно извлекать пользу. А главное, прежде чем что-то создать, он учитывает последствия, для него важно понять, что будет потом, как избежать того или иного.

Причиной роковой ошибки Эвелин становится любовь к Уиллу, она хочет любым способом получить возможность говорить с ним, видеть его лицо. И тут Макс тоже предупреждал, говоря, что не верит в жизнь после смерти. Но что тут скажешь? Любовь все решила. Все, что мы видим в фильме дальше — это борьбу искусственного интеллекта и интеллекта Уилла. Нельзя считать, что это была просто машина, иначе она бы банально погубила всю планету. Все отрицательное — результат деятельности первого, положительное — второго. Но все положительное тут же перечеркивалось ужасными действиями (те, кто смотрел фильм, меня поймут). Ближе к концу мы видим один из ярких контрастов фильма: с одной стороны — можно сделать планету идеальной, заставить вырасти леса там, где они бы уже никогда не смогли расти, очистить воздух, воду и т. д., но какими бы стали люди? Жалкими механическими подобиями? Тогда для чего им такой идеальный мир? Огромный плюс, зачеркнутый одним жирным минусом.

Окончание истории Уилла и Эвелин, а также борьбы искусственного и человеческого разума, очень хлестко отражают слова героя Дензела Вашингтона из Фильма «Маньчжурский кандидат»: «Мы с тобой крепко связаны и эту связь никто не может у нас отнять. Где-то в глубине есть точка, до которой они не могут добраться…» Человеческое все равно сильнее.

Конец фильма: зритель возвращается в настоящее, уже понимая, что произошло.

Некоторые могут задаться вопросом: «А нужны ли вообще технологии? Ведь из-за них произошло такое, случилась катастрофа?» Только следует понять, что технологии здесь не при чем, нужно только разумно их использовать, созидать, а не разрушать, как вышло в фильме. В подтверждение — упавшая капля очистила воду.

Окончание фильма получилось неординарным, не таким, какого ждал зритель, оно вышло куда глубже стандартного и предсказуемого, показало последствия неразумного использования технологий. То, как создатели закончили фильм, достойно апплодисментов, тем более для режиссера-дебютанта Уолли Пфистера.

Не могу не упомянуть актерский состав, который справился блестяще, Джонни Депп смотрелся очень органично и правдоподобно, как и Пол Беттани. Его роль вышла яркой и запоминающейся. Ребекка Холл тоже сыграла хорошо. Уолли Пфистер — человек умный и очень талантливый.

«Превосходство» — это фильм, заслуживающий, самых высоких оценок.

10 из 10

Уолли Пфистер давний друг и оператор Кристофера Нолана получивший» Оскар» за операторскую работу над фильмом Начало решил попробывать себя в режиссуре. Получив бюджет в 100 миллионов долларов он снял Превосходство. Однако когда фильм вышел многим он не понравился. Так же фильм собрал в прокате очень мало едва окупив бюджет фильма. Я не согласен с многими людьми говорящими что этот фильм ужасен. Это не плохой фильм, но он мог быть очень хорошим, ведь у фильма была такая хорошая и не избитая тема, но увы её до конца не раскрыли. Превосходство задаёт умные и интересные вопросы, но не отвечает на них.

Фильм рассказывает о паре учёных Уилла и Эвелин Кастер (Джонни Депп и Ребекка Холл) работающих над созданием искусственного разума вместе с их другом Максом Уотерсом (Пол Беттани). На презентации их проекта перед инвесторами во время подписывания автографов в Уилла стреляет член анти-технологической террористической группировки» Р. И. Ф.T». Казалось бы выстрел был не смертельным, но пуля содержала Изотопы и Уиллу осталось жить от силы пять недель.

Что бы спасти мужа Эвелин решает перенести его сознание в компьютер. Эвелин и Макс переносят его сознание в компьютер и почти решают что всё кончено, но вдруг экран пишет им сообщение. После этого на экране появляется Уилл и говорит что бы Эвелин подключила его к сети, но у Макса появляются сомнения Уилл ли это? В течении нескольких лет Уилл будет развиваться и он может быть угрозой для человечества.

Многие говорят что актёры в фильме играют плохо, но я с этим не согласен. Джонни Депп прекрасно сыграл Кастера. Он сыграл учёного, холодную и безэмоциональную машину и любящего мужа. Кстати когда он машина он играет лучше чем когда он человек. Его жена Эвелин прекрасно сыграна Ребеккой Холл. Она играет лучше всех в этом фильме. Её персонажу сопереживаешь и желаешь что бы у неё было всё хорошо. Так же прекрасен Пол Беттани. Не смотря на то что в фильме вырезали перемены в его жизни и персонаж изменился он сыграл хорошо. Кейт Мара хорошо сыграла главу террористов Бри. Именно она противостоит главным героям. Киллиан Мёрфи хорошо сыграл агента Бьюкеннена из Ф. Б. Р. Морган Фримен сыграл мудрого наставника и друга главных героев Джозефа Таггера. Хотя он имеет мало экранного времени его присутствие всё равно радует.

Сюжет этого фильма оригинален, но плохо раскрыт. Превосходство задаёт умные и интересные вопросы, но не отвечает на них. Ведь идею можно было раскрыть очень хорошо, но все умные и интересные идеи не получают должного развития и забываются.

Превосходство первая режиссёрская работа Уолли Пфистера и для новичка фильм вышел хорошим. Превосходство красивый, интересный и умный философский техно-триллер.

Операторская работа в фильме хороша. Хотя Уолли не был оператором, но чувствуется что он направлял оператора.

Музыкальное сопровождение напоминает о прошлых работах Нолана, хотя жаль что композитор не Ханц Циммер.

Сценарий фильма принадлежит Джеку Паглену. Сценарий местами нелогичный и местами рваный, но за сюжетом интересно наблюдать.

Превосходство не плохой фильм, но Уолли Пфистер сделал слишком большой фильм сразу, в то время как Нолан постепенно шёл к крупному фильму. Уолли Пфистер слишком рано подошёл к крупно-бюджетному, а не постепенно подбирался к нему.

Превосходство не в коем случае не шедевр, но он заслуживает просмотра. Не смотря на местами рваное повествование и несколько не логичных моментов я получил удовольствие от просмотра Превосходства. Но да Нолана пока что Пфистеру далеко.

6 из 10

Хорошего в Превосходстве еще меньше, чем Джонни Деппа.

Длинный, монотонный фильм, смотря который ждешь, что вот-вот уже что-то произойдет, но ничего не происходит. С такой темой Превосходности не хватает зрелищности и эпичности. Имея столько ресурсов, герой Деппа ограничивает себя маленьким городком в пустыне, хотя нет — видимо это создатели фильма освоили $100000 такими декорациями, купленными у «Человека из стали» за полцены?

Хорошо работающая в других фильмах размытость грани между добрыми и злыми персонажами здесь не работает, как хотелось автору, превращая героев, в особенности антагонистов, в номинальных неинтересных личностей, за которыми скучно наблюдать.

Режиссер специально отказался от цифры и снял все на пленку, но кроме этого в фильме почти ничего нет. Единственная хорошая нота играет в конце фильма, где назло технофобам объясняется настоящая мотивация героя.

С учетом хорошей идеи и моей любви к научной фантастики:

6 из 10

Мы — существа, исполненные веры в иллюзии; свет истины скорее ослепит нас, чем подарит зрение. Мы сидим в темноте и рассуждаем о тенях на стене, вместо того, чтобы выйти из пещеры и увидеть реальность. Мы боимся выйти, потому что уже никогда не вернемся назад.

«Превосходство» было предназначено для того, чтобы делать деньги на лице Деппа и бойком трейлере; фантастика и намек на какую-то невероятную философскую идею являлись лишь перестраховкой продюсеров, по крайней мере, в начале для меня все выглядело так. А после, когда фильм вышел в прокат, обнаружился приятный для интеллектуала-мазохиста сюрприз и неприятный заумный капкан для обывателя: в фильме оказался смысл, причем глубина его идеи оказалась предельно непривычной для подобного масс-продукта.

Дебютная работа Уолли Пфистера претенциозна, но довольно неловка. Провозившись слишком много с любимой кинопленкой и экспериментируя с обработкой, он явно хотел кому-то что-то доказать, но простите, режиссер тем и должен отличаться от оператора, что следит за всем. Потратив время на картинку, автор потерял из виду и сюжет, с неприятными логическими дырами, и актеров, хотя отцифрованный и полуразмытый Депп не напрягает, т. к. отсутствие игры выглядит как будто запланированным. Наивные спецэфекты, особенно та алюминиевая пыль, в виде которой создатели изобразили особую жизненную материю, выглядят нелепо и даже смешно всякий раз, когда на них реагируют серьезно. Проще было вставить компьютерные звездочки из диснеевских мультиков про фей — смотрелось бы также. И наконец, ужасная композиция, соответствующая стандартам голливудской драмы, убила и оригинальность замысла, и интригу повествования.

Но как бы не старались создатели, им удалось испортить не все, идея осталась такой же прекрасной, какой была еще вначале, когда направляла перо Джека Паглена. Из главного героя Кастера он создал не Превосходство какое-то, таинственное и непонятное, а просто-напросто Бога, но обозвал его иначе, чтобы не натолкнуться на религиозных фанатиков. Мораль о том, что всё естественное прекрасно, а всё искусственное — зло, была создана специально для поверхностных ненавистников метафизического капания, т. е. для тех, кто, по идее, и должен был прийти в кинозал. Но если вы готовы искать за всеми отвлекающими недостатками смысл, у вас это получится.

Постоянно придираясь к нестандартной форме существования доктора Кастера, завидуя его созидательной энергии и непрерывно высказывая страхи по поводу его поступков, герои фильма начинают бороться с ним, хотя возникает вопрос: а что плохого сделал Уилл? Если внимательно приглядеться, можно заметить его сходство с Иисусом, помогающего нуждающимся и страждущим. Кастер просто мечтал сделать мир лучше. И расправились с ним точно также, как две тысячи лет назад с Сыном Божьим.

«Ученье — вот чума, ученость — вот причина». Оглянитесь вокруг! Мракобесие все также правит миром.

Боюсь ли я теперь включать свой ноутбук и выходить в сеть после просмотра «Превосходства»?. Ни секунды. Но менять ОС на более продвинутую или «яблочную» точно не стану. Мне как-то больше нравится моя старушка-семерка, в которой главный по разуму все-таки человек, а не программный код. А вот пойду ли я теперь в кинотеатр на очередную фантастическую картину от фабрики грез — большой вопрос. Ибо даже прекрасно увядающий Джонни Д не может скрыть от зрителя щитом своего блестящего таланта обескураживающую примитивность сценария.

Белые нитки образов и даже кадров из других лент, заимствованные почти без изменений (например, автономный киберазум и нанитов мы встречали в «Я, робот», снятого по мотивам Азимова, а идеей захвата мира машинами пронизана вся сага о «Терминаторе») торчат так явно, что видны с последнего ряда. О логических неувязках и не состыковках с реальностью как бытовой, так и научной, лучше умолчать, дабы не залить весь фильм дегтем. Охотникам до этого дела тут и так непочатый край работы.

Впрочем, переложение библейского сюжета про воскрешение Лазаря и представление наступающего на нашу реальность виртуального бога как доброго Миссии, жаждущего лишь улучшить сей мир (и незаметно для нас лишающего нас права выбора иной дороги) выглядело весьма трогательно в свете мелодраматического финала. И даже искренне захотелось, чтобы главный герой воскрес после диверсии фанатиков из «Рафта» (по сценарию — террористическое движение киберофобов), потому что он, в общем-то, никому зла не желал. Просто не особо вникал, чем оно от добра отличается в силу отсутствия души.

*Имхо, на фоне острого воспаления политических отношений между США и Россией весь небогатый интертекст данной сюжетной линии личности, склонные к патриотической ипохондрии и различным фобиям по отношению к современным нравам, вполне могут расценить его как намек на скрытую угрозу и пропаганду. Мол, мы бы всех вас давно через wi-fi захватили, но наша толерантность к вашим правам нам этого не позволяет. Ну и опять же, полоний как орудие убийства. Улавливаете связь?*

Но вернемся к героям. Пол Беттани, некогда так убедительно сыгравший безумного монаха в веригах из «Кода да Винчи» (этот образ в последствие привел его к главной роли в «Пастыре» Скотта Стюарта) оказалось, не менее убедителен и в качестве типичного ученого гика средних лет, способного на вполне человеческие эмоции и гуманные поступки. Впрочем, и в этом образе он все равно не может до конца избавиться от прилипшего уже к нему амплуа «преследователя». С тем же Джонни Деппом Беттани уже играл в кошки-мышки в «Туристе» Хенкеля фон Доннесмарка и в тех же ролях: Джонни убегает, Пол догоняет. И, вероятнее всего, еще сыграет в заявленном на следующий год «Макабре».

На своем излюбленном и уже подточенным молью времени месте творца-прародителя с отечески проникновенным взглядом оказался и Морган Фриманн. И, конечно же, как всегда, был великолепен и неподражаем.

Ребекка Холл уже второй раз выступает на большом экране в роли жены непонятого гения под руководством Кристофера Нолана (на этот раз, правда, опосредованным, поскольку режиссер фильма — Уолли Пфистер, любимый оператор Нолана). Не сказать, что характер ее героини кардинально отличается от Сары из «Престижа»: все та же непоколебимая вера в правоту избранника и его дела, смешанная с чувством интуитивной тревоги, что дело идет явно «не так» и жертвой этого «не так» определенно станет она. Но — тсс! — обойдемся без спойлеров.

Учитывая, что в фильме задействованы почти все актеры из Нолановской команды, да и сама картина посвящена его любимой теме границ реального и виртуального, сознательного и подсознательного, невольно возникает вопрос, отчего сценарий отдан на откуп Пфистеру? Почему сам Кристофера прячется на афишах под строчкой «от создателей «Начала» и «Темного рыцаря»?» Не желал зря рисковать престижем? Или, чувствуя свою мощь режиссерского таланта, снисходительно уступил дорогу другому, наблюдая со стороны? И, как бы намекая на свое собственное превосходство? В лучших традициях Нолана, финал на этот вопрос открыт, и ответ каждый выбирает сам.

В мире, привыкшем к крышесносным спецэффектам и тоннам компьютерной графики, очень рискованно выпускать сугубо философскую картину. Расшифовывая вышесказанное: «Превосходство» — не совсем научная и не совсем фантастика. Это фильм-рассуждение, фильм-созидание; этакая лекция по философии. Именно поэтому и поражают гневные отзывы о том что «Деппа показали мало», а то и вовсе «скучно и уныло». Налицо всё наше медийное общество, желающее исключительно зрелищ, без пищи для ума. Прямо-таки вспоминаю труды мастера Рэя Брэдбери — этот человек уже полвека назад во всех подробностях описывал наше сегодняшнее общество. Стыдно, господа. Стыдно и страшно — такими темпами мы превратимся в то, что описано в «451 градусе по Фаренгейту».

Сама «трансцендентность», являющаяся оригинальным названием фильма, — термин философский, развитый Иммануилом Кантом, и обозначающий достижения человеческой мысли, намного опережающие своё время. Так Эйнштейн не развил некоторые свои идеи, объясняя такой поступок тем, что человечество просто не готово к такому прорыву в науке; или Леонардо да Винчи, всячески скрывающий свои изобретения, намного опередившие время их создания.

Многие тут приводили эпитеты «рваный», «недоделанный», «нудный», «лишённый логики» (да, даже такое встречал), «безыдейный»… Больно читать такое. Обиженные потребители, жаждущие нано-вкусняшки, наткнулись на гранитный камень, который им предложили грызть. А грызть сегодня мало кто любит — всем подавай пережёванную тюрю. «Кушай тюрю, Яша…» — писал Некрасов…

Да и что толку шаблонно распинаться о различных аспектах данного фильма, если больше половины пошедших на него ожидали только очередной трэшовый техно-плохбастер наподобие «Аватара»? Что за мир, в котором нет места мыслям, идеям, трудам?

Многие «Превосходства» не поняли. Что интересно, в самом фильме также часто звучала фраза «вы не понимаете». Ну вот и не поняли. А жаль.

9 из 10

Таки актёрская игра отчасти дубовата. Но идейного потенциала и пищи для ума просто зашкаливающее количество! Рекомендую всем, кто не прочь подумать, порассуждать (если понравился «Господин Никто» — смело смотрите и «Превосходство»); остальным — идти лесом.

Красивая голливудская история, рассчитанная на широкую аудиторию. Обычный сюжет. Двое любящих людей с общими интересами. «Смотрят в одну сторону»: одержимы наукой. Рука об руку работают над решением проблемы искусственного интеллекта. Внезапное стечение обстоятельств и — один из них умирает. Мир другого начинает рушиться… Это, скорей, типичная история любви, чем фильм о научных изысканиях. К последнему отсылают лишь несколько реальных фамилий, вроде Алана Тьюринга. Но снято красиво и даже чуть сентиментально + хороший актерский состав, поэтому, в целом, фильм оставляет приятное «послевкусие».

Ради любви она вновь создает его, а он лишь хочет создать мир, способный её защитить. Но если вначале наука помогала любви, то потом именно она оказалась той разрушающей силой, которая привела к развязке. Поколебимость веры, страх и… вынужденное предательство. Как много зависит не от нас, и как сильно мы зависим от других. Не всегда превосходство означает прогресс.

Тем не менее, фильм ненадолго может пошатнуть незыблемость утверждения, что «все мы умираем в одиночестве». Не все. И в это хочется верить.

«Я, робот», «На крючке», да тот же «Терминатор».. Роботы и умные машины, пожалуй, одна из любимейших тем в кинематографе. В отличие от вышеперечисленных, «Превосходство» должно было быть преподнесено как научная фантастика, а не боевик. Но не вышло. Для научной фантастики не хватило самого банального-науки. Проблема создания искусственного интеллекта, над которым, как отмечается в фильме, годами бились лучшие умы, вот так запросто разрешается в наспех собранной лаборатории за один вечер. Верится с трудом, но возможно. Снизошло вдохновение, озарило, повезло.. Но вот нанотехнологический дождь и собирающиеся по песчинкам люди уже ни в какие ворота!

Нет, я понимаю, в фантастике все возможно. Но главная проблема этого фильма как раз в том, что в нем крайне неудачно соединены разные жанры. Здесь и любовная драма, более-менее удачная сама по себе, но смотрящаяся как-то искусственно на фоне умных компьютеров. Да и развязка оказалась абсолютно нелогичной. В фильме задаются и довольно сложные философские вопросы, но ответы на них зритель получает в очень расплывчатом виде. Сюда же приплетена непонятная вооруженная антитехнологическая организация, возглавляемая студенткой (!). Вот и все, что о ней известно. Для пущего эффекта включены и элементы боевика: похищение, стрельба и взрывы. В общем, хотели собрать всего понемногу, в итоге же не получилось ничего.

А жаль! Пусть и заезженная, но сама по себе идея неплоха. А актерский состав — пальчики оближешь: Джонни Депп, Морган Фриман, Пол Беттани, Ребекка Холл, Киллиан Мерфи.. И ведь все стараются на совесть! Но смотреть становится скучно уже где-то на середине, и становится понятно, что двухчасовой хронометраж явно лишний. Короткая получилась рецензия, но сказать тут больше нечего. Фильм на один раз. Посмотреть-и забыть.

6 из 10

Разочарована.

Исходные позиции для режиссерского дебюта Уолли Пфистера смотрелись выгодно: проблема искусственного интеллекта, несмотря на то, что уже не нова в кино, тем не менее, предоставляет широкий простор для фантазии и креативных идей. Кроме того, в проект удалось привлечь ряд далеко не последних актеров во главе с Джонни Деппом. Дело оставалось за малым: расписать сценарий, персонажей — и успех фильма если не гарантирован, то очень вероятен.

Однако именно на этом этапе и случилась пробуксовка, не позволившая «Превосходству» подняться выше среднего уровня. Началось все бодро, хотя и сразу с места в карьер. Предыстория и подводка к происходящему на экране дается в чрезвычайно быстром темпе, буквально несколькими фразами, позволяющими, впрочем, войти в курс дела. Неплохо обставлен переход и воцарение разума Кастера в оцифрованном формате, откуда он, руководствуясь внешне самыми благородными идеями о помощи человечеству, на деле начинает путь к власти над ним, финал которого предсказать не взялся бы никто. В общем, две трети ленты смотрятся весьма неплохо, хотя любовная линия между главными героями явно не стала самой сильной ее стороной. Уилл Кастер у Джонни Деппа вышел слишком уж сухим и непроницаемым, выжать убедительные эмоции из него не удалось даже такому звездному актеру. Точно так же вяло на эмоциональном фронте и у Ребекки Холл, бесстрастно реагирующей на самые большие потрясения в ее жизни. Показательной тут является сцена со смертью ее мужа, где ее переживания и слезы смотрятся наигранно. В определенной мере это компенсирует тут же последовавшая солидная порция динамичных эпизодов, а затем освоение и подчинение героем Деппа ««новой территории», подкрепленное просто до мелочей отделанной картинкой, которой Пфистер, как профессиональный оператор, уделил приоритетное внимание.

В последней же трети картины сюжет уходит в полный сумбур, мало увязанный со всеми предыдущими событиями. Такое впечатление, что режиссером вначале задумывалось одно, но уже по ходу действия его мысли развернулись совсем в противоположную сторону. В результате мотивы поступков главного и не только героев становятся непонятными, а подчас кажутся и вовсе абсурдными. Почему персонажи раньше поступали так, а теперь иначе, не увязывается хоть в мало-мальски логичную и последовательную сюжетную цепочку. В результате ты только ошеломленно следишь за событиями на экране, тщетно пытаясь понять и разобраться в них. В таком же ключе выдержан и финал, по сути, не дающий ни одного вразумительного ответа на затронутые лентой глобальные вопросы. Да, такой фильм не мог закончиться абсолютной ясностью, он должен был оставить после себя поле для зрительских размышлений и анализа. Однако на минимум информации зритель был вправе рассчитывать, а ему в этом отказали весьма жестко и однозначно.

Очевидная главная ставка создателей по фамилии Джонни Депп себя оправдала лишь отдельными моментами. Джонни принадлежит к числу тех актеров, интерес или равнодушие которого к участию в том или ином проекте сразу видны невооруженным глазом. И то, что сценарий «Превосходства» зацепил его слабо, замечаешь уже где-то к 20-й минуте картины. Откровенно провальной роль вроде бы не назовешь, но и всякая другая оценка, кроме «средне с небольшим минусом», была бы, считаю, необъективной. Для сравнения: его недавний «Одинокий рейнджер», как и «Превосходство», был не слишком удачен в прокате (до сих пор задаюсь вопросом, почему?), но наблюдать за его работой в том вестерне было сплошным удовольствием, потому что с таким же удовольствием играл и актер. В отличие от фильма Пфистера, который Депп, по всей видимости, посчитал для себя проходной работой.

Другие актеры тоже не блеснули в «Превосходстве» новыми гранями своего таланта. Единственным приятным исключением стал Пол Беттани, удачно отыгравший, в том числе, и сентиментальную линию, с которой откровенно не справилась Ребекка Холл. Для Моргана Фримана подобные роли второго-третьего плана в последнее время стали привычными. Одни из них получились яркими и эффектными, другие не очень. Вроде бы и не прицепишься к его работе в «Превосходстве», но вот вспоминаешь, к примеру, ту же «Иллюзию обмана», и его персонаж у Пфистера блекнет рядом с ней в мгновение ока. Самобытный и харизматичный Киллиан Мерфи в «Превосходстве» как-то совсем потерялся, не сумев проявить себя. Кейт Мара, с одной стороны, смотрится и живо, но с другой — уж слишком шаблонна и схематична ее героиня.

По-хорошему, режиссерскому дебюту Пфистера следовало бы выставить балла два-три и отправить в «негатив». Но свое дело делают обращение создателей к интересной теме, ряд неплохо поставленных динамичных сцен, эволюция разума Кастера и масштабность, с которой он прогрессирует в стремлении познания и преобразования мира, подкрепленная, как я уже говорил, безупречным визуалом, ну и хорошо сыгранная роль Пола Беттани. Таким образом, моя итоговая оценка — аванс начинающему режиссеру Пфистеру и лояльность к уважаемому мной Джонни Деппу, которую при оценке его следующего проекта я быстро сменю на гнев, если опять увижу аналогичное «почти равнодушие» Джонни к тому, что он демонстрирует на экране.

6 из 10

Задумывались ли Вы об идеальном будущем? Какое оно? Человечество, сопряжённое со свободой воли, мысли и желаний, но уязвимое к катаклизмам, эпидемиям, загрязнению и бедности, или человечество, как вид, сделавшее скачок в своём развитии настолько, что, не только не вредит нашей планете, а делает её идеальной, с помощью новейших технологий, в прошлое ушли дефекты в структурах ДНК всего живого на Земле, больше нет войн, болезней и нищеты? Казалось бы, вот оно, будущее, к которому все мы должны стремиться. Есть одно НО, всем этим управляет человеческий разум, загруженный как программа в компьютер, и всё и все в этом мире подчиняются ему. Стоит ли говорить, что о личной свободе можно забыть…

Советую посмотреть! Прекрасный фильм, жанр фантастики, легко может перекочевать в реальность в будущем, отсюда дополнительная интрига и интерес!

9 из 10