Рецензии

Дэвид Линч и Стэнли Кубрик всегда отличались своим собственным взглядом на кино, в отличии от многих знаменитых работ других режиссёров. Если Голливуд снимает, в общем-то, фильмы, понятные для зрителя с первой секунды, то эти двое умудрялись показать массу не самых стандартных сцен. Тем не менее, именно такие фильмы и заставляют многих искать скрытый смысл в картине, которого может даже и не быть вовсе.

И вот — «Under the Skin». Несмотря на то, что режиссёр тут далеко не Линч и не Кубрик, стиля недопонимания со сценами хватает. По сути, в фильме Глейзера нет действия как такового — лишь пустота, практически полная безмолвность и тишина, атмосфера загадочности. Героиня Скарлетт Йоханссон молчаливо ездит по Шотландии в поисках жертв, соблазняя их, показывая тем самым порок человека — но так ли всё просто? Действительно ли режиссёру нечего сказать? Нет — есть. Поразмыслив, можно понять, что Глейзер хотел лишь показать новый мир для существа совсем не с Земли. И показал — сквозь потоки людей, сквозь замечательно показанные оператором пейзажи Шотландии, суету и буднюю жизнь людей. Путешествуя по совершенно новому месту, безымянная героиня узнаёт порядок жизни, узнаёт много нового о людской жизни, успевает ненадолго ощутить любовь и изучает своё тело, оставаясь при это в негодовании, а также успевает ошибиться, после чего замкнуто бросается в никуда, молча и тревожно. А замечательная музыка, состоящая всего лишь из двух композиций как бы переносит из одного мира в другой: первая — напрягающая и нервная, и без проблем воссоздаёт саспенс; вторая — спокойная, переключающая триллер на что-то расслабленное.

Ну и то, что я бы вряд ли сказал, не посмотри этот фильм: прекрасная актёрская игра Скарлетт Йоханссон, которую хочется и надо хвалить. Игра глазами ну просто невероятна. Если честно, то я даже удивлён. Чтобы показать одновременно пустой и нервный взгляд, надо постараться. И я никак не мог ожидать такого мастерства от актрисы обычных голливудских блокбастеров. Браво.

Глейзер на, казалось бы, не на самом оригинальном фоне смог сделать выдающуюся картину, которая умеет показать старое, обыденное в совершенно новом виде, будто вы и находитесь в фильме, будто вы и есть в этой «шкуре». Многосторонняя лента, способная продемонстрировать не только хорошие стороны новых открытий героини, но и плохие: одним из таких можно назвать разврат, чему посвящено чуть меньше половины хронометража.

А в итоге мы имеем замечательный фильм с блистательным визуальным рядом, музыкальным сопровождением и молчаливым подтекстом, который поначалу вызывает много вопросов, но в конце безмолвно (как он это умеет) уносит эти вопросы прочь, оставляя место для умственной работы зрителя.

8 из 10

После практически десятилетнего перерыва со времени своей последней работы «Рождение» с Николь Кидман в главной роли, англичанин Джонатан Глейзер показал миру свою новую картину под названием «Побудь в моей шкуре». Фильм является экранизацией одноименного романа Мишеля Фейбера.

Сюжет нам повествует о девушке -(её роль исполняет Скарлетт Йоханссон) таинственной соблазнительнице, которая катаясь на своей машине в определенной местности Шотландии, ведет охоту на крепкий мужской пол. Дальше после всех словесных и не только прелюдий их поглощает неизвестное.

Если же брать во внимание это произведение как экранизацию книги, то получилось довольно скомкано. Режиссер попытался полностью раскрыть главного персонажа, показать все грани человеческой сущности глазами инопланетного существа и его разума. Что такое человек? Вот главный вопрос. В одном из эпизодов фильма, в котором демонстрируется встреча главной героини и мужчины страдающего болезнью, вызвавшую чудовищные деформации тела, показан интерес девушки к нему независимо от внешнего вида, хотя до этого она была более чем избирательна в выборе своих жертв — партнеров. Раскрываются разные аспекты человека — инопланетянина. С визуальной стороной у фильма всё замечательно. Вышло очень атмосферно и живо. Невероятные пейзажи, суровая природа шотландских краев, бесподобные планы города, всё это добавляет изящества фильму, но никак не глубины. Вот самый главный недостаток.

Хорошим дополнением к визуальному ряду, стала музыкальная составляющая созданная Микой Леви. Звук придавал окружающей обстановке более насыщенного смысла и стикался воедино с тем, что отображалось на экране.

После просмотра, я ощутил пустоту, не от прекрасно переданной истории слетевшей со страниц талантливого писателя, а от того, как можно было так поверхностно передать столь интересную и интригующую историю. Центральный персонаж раскрывается слишком поздно и вся непоказанная палитра чувств просто улетучилась безвозвратно.

6 из 10

P.S. При просмотре трейлера, прозвучала фраза — «Возможно появился приемник (наследник) Кубрика». Не насмешка ли это?

Прежде всего, по сложившейся традиции должен поблагодарить друга по КП seva1988 за удачную рецензию, которая просто не оставила другой возможности, кроме того как смотреть это кино. И должен сказать, что несмотря на навязчивую шаблонность — фильм произвел на меня очень приятное впечатление. Глейзер делает то, что я безрезультатно ждал вот уже как лет 10 от Джармуша и Вендерса, а именно снимает настоящую полновесную и «вкусную» экзистенциальную притчу.

Вместе со зрителем он предлагает последить за инопланетным существом, которое заняло чужое тело и путешествует по суровым шотландским просторам. День за днем проходит в скучном бытийном потоке. Однако, если сосредоточить внимание, то мы увидим, что инопланетная субстанция с большим интересом взирает на окружающую ее действительность. Люди, дома, природа, транспорт, погода — все оказывается в новинку. Пришелец ведь тут просто гость в чужом теле, поэтому он может позволить себе немного отрешенный взгляд на окружающую действительность. Отсутствие действия в ленте совсем не означает того, что ничего не происходит. Существо должно пройти свой жизненный цикл, понять и осознать некоторые кажущимися простыми вещи. Вот почему такой ударной оказывается сцена изучения своего тела героиней Скарлетт. Вот почему план снизу на возвышающиеся деревья и нервное натужное небо оказывается так успешен. Вот почему виды ночного шоссе получаются такими точными.

На самом деле, весь секрет в том, что не зритель наблюдает за инопланетянином в чужом теле, а сам того не осознавая переносится на планету Сартра. Тошнота, одиночество, время, природа — все, что нам предлагает Глейзер, в полной мере гармонирует с работами Сартра. Даже кажущийся нескладным финал (мне не сильно он понравился, поэтому и понизил оценку), в конечном итоге приводит к своеобразному аналогу самоубийства вариативность которого активно допускалась Сартром.

Скупые шотландские пейзажи оказываются лучшей иллюстрацией для подобных размышлений. А участие в главной роли голливудской звезды не позволяет зрителю расслабиться. Получается ведь очень интересная ситуация: помимо того, что мы видим на экране изучающего себя и жизнь инопланетянина, на протяжении всего хронометража ленты мы видим бенефис известной актрисы. Нужно признать, что игра Скарлетт тут органична, самодостаточна и успешна. А когда ее героиня обнажается, то помимо ситуационных размышлений о том, что каждый из нас тут всего лишь гость напрашивается еще один вывод. Перед нами происходит ниспровержение классического голливудского мифа — звездная блондинка (хотя цвет волос Скарлетт в фильме несколько иной), спокойно и непринужденно, даже буднично, снимает с себя одежду и демонстрирует свое тело со всеми как оно есть, без лукавого скрывания недостатков. Можно лишь уважать актрису, которая не смутилась рискнуть имиджем и показать свою совсем не модельную внешность усиливая тем самым смысловое содержание картины. Ведь это не более, чем тело.

9 из 10

Таинственная инопланетянка, приняв на Земле облик губасто-грудастой брюнетки, колесит по дорогам на фоне мрачно-роскошных пейзажей Шотландии и охотится на запавших на нее мужчин, отправляя их не то в другое измерение, не то на прокорм своим собратьям. Но вот наступит день, когда она позволит влюбленному в нее мужчине довести дело до конца, и на сей раз уже ей предстоит побывать в новой шкуре — жертвы…

Клипмейкер Джонатан Глейзер, снимавший музыкальные видео для Massive Attack, Radiohead и Jamiroquai, а также рекламные ролики, в 2000 год обратил на себя внимание критиков, выпустив свой первый полнометражный фильм «Сексуальная тварь», принесший номинацию на «Оскар» Бену Кингсли. Следующий его проект, «Рождение» (2004), в котором Николь Кидман сыграла одну из своих лучших ролей, был воспринят с меньшим энтузиазмом, поскольку многих отпугнули как сам сюжет о странных отношениях между взрослой женщиной и маленьким мальчиком, так и своеобразная манера повествования. Тем не менее, режиссерский стиль Глейзера лично мне кажется весьма интересным, ну а его новый фильм, основанный на дебютном романе писателя Мишеля Фейбера (который я собираюсь незамедлительно прочесть, поскольку ну очень интересно, что же все-таки происходило в оригинальной задумке), показывает, что его манера все более отчетливо тяготеет к стилистике Дэвида Линча. Глейзер здесь демонстрирует скорее упражнение в развитии киноязыка, чем рассказывает историю, поэтому кино выглядит больше как аудиовизуальная инсталляция, нежели жанровый продукт, но этим как раз он и интересен. Холодность игры Йоханссон аккуратно подчеркивается общей мрачной атмосферой, в которой не последнюю роль играют завораживающие и остраненные шотландские пейзажи, кадр великолепно продуман, как и звуковой ряд — чего стоят роскошные психоделические моменты заманивания мужчин в ловушку и первое появление героини «на свет». Конечно, от картины хотелось бы чуть большего «отвала башки», поскольку фантазия автора временами ощутимо иссякает, но мне это не помешало высоко оценить столь неординарную вещь. Конечно, эта прихотливо рассказанная история о превращении хищника в жертву может быть порекомендована исключительно любителям таких киноэкспериментов. Я — любитель.

PS: ну а тем, кому кино точно не придется по вкусу, могут насладиться бонусом — абсолютно голой Скарлетт.

8 из 10

Если переснять «Особь» Дональдсона в стиле «Бурого кролика» Винсента Галло, то на выходе получится нечто очень напоминающее «Под кожей» Глейзера. Статичная камера, установленная в машине. Долгие-длинные роуд-трипы сквозь угрюмые однотипные пейзажи… Однако есть и другие аналогии, понятные, пожалуй, лишь мне одному — например, с «Вампиршей» Джесса Франко 1973го года выпуска, где имелась примерно те же сюжетная конструкция, антураж и поэзия одиночества, предрешенности и безысходности. Тамошняя Ирина фон Карлштейн (вечно-обнаженная Лина Ромэй), заключенная в темницу бессмертия и, следовательно, безжизненности, тоже безэмоционально убивала/пожирала случайных мужчин, пока не встретила «родную душу» — одинокого, разочаровавшегося в жизни, поэта. И героине Скарлетт Йоханссон волей судьбы и жанровых законов суждено было однажды встретить «человека-слона» и заглянуть в него как в зеркало, после чего система безвозвратно дала сбой.

Первым кинофильмом Джонатана Глейзера был «Сексуальная тварь», не имевший с названием ничего общего. «Под кожей», в принципе, тоже можно было озаглавить «Сексуальная тварь», т. к. все 100 минут экранного времени наше внимание приковано к Скарлетт Йоханссон, несмотря на то, что она практически не меняет выражение лица, произносит всего пару фраз (а графиня Карлштейн из «Вампирши» Франко и вовсе была немая!), раздевается максимально асексуально и вообще с половыми контактами не дружит и даже не знакома. Красные пухлые губки и тугие джинсы пугающе контрастируют с её холодной отрешенностью и инфантильной потерянностью, вследствие чего создаётся неприятное ощущение, словно это действительно не Скарлетт, а пластиковый манекен, поверх которого натянута человеческая кожа. Прекрасное прибавление в полку роковых красоток-убийц. Правда, в итоге, любители клубнички покидают зрительный зал так и не отдохнув.

Мне не было скучно ни секунды. Глейзер — талантливый постановщик. Он создаёт поэзию без слов и напряжение без событий. Он не посягает на высоты античной греческой трагедии («Вампирша») и не развлекает живописными кровопролитиями и телесными CGI-мутациями («Особь»). Он примостился где-то между — где ему тепло и уютно. Никаких откровений — просто безумно приятное живое кино, кое нынче днем с огнем не сыщешь.

9 из 10

Неведомо откуда появившаяся эффектная девушка в облике Скарлетт Йоханссон передвигается на грузовике в поисках жертв мужского пола, будто насильник-убийца, действующий исключительно в ночное время суток. «Кто она и откуда взялась?» — основной, но не единственный, мгновенно возникающий подобно вспышке света вопрос. Она — скорее инопланетное создание с очертаниями женского пола, имеющее достаточный словарный запас для того, чтобы заговорить с будущей жертвой. Лишенная чувств, запрограммированная для выполнения определенного числа задач, которые остаются недосказанными, а поэтому зрителю приходится довольствоваться экранной демонстрацией процесса заманивания очередного мужчины в западню, где это нечто в привлекательной оболочке исполняет роль приманки.

Фильм Джонатана Глейзера с первых же кадров предлагает интересные визуальные и операторские решения, оставляя впечатление картины из художественной галереи, выверенной, идеально прорисованной, одиноко висящей за несколькими защитными стеклами, будто Джоконда в Лувре. Работа предоставляет для созерцания вполне определенный объект желания в лице Йоханссон, но в то же время лента рискует быть недопонятой, выставляя вещи и действия напоказ, причем без объяснения, как должное (а поэтому возникает желание взяться за чтение одноименного романа Мишеля Фабера).

Пытаясь трактовать происходящее на фоне этих холодных полутонов, ночных дорог, зеленых деревьев и интригующего звукового ряда, приходишь к выводу, что все эти изображенные жертвоприношения являют собой подпитку как земного, так и внеземного всепоглощающего хаоса, а он правит согласно лекалам Ларса фон Триера. Что же до сексуального инопланетного существа, блуждающего путником по Шотландии и, похоже, даже не понимающего собственную сущность, то оно словно увядающий символ людского одиночества. И в попытках избавиться от имеющегося недуга при виде наметившейся положительной динамики, эта особь, руководствуясь проснувшимся страхом, причиняет острую боль окружающим, а также своей крайне неуверенной натуре.

Интересно, что два основных мотива, которые обычно связаны с образами инопланетян, — это источаемая ими угроза и в то же время крайняя беззащитность.

Вот и героиня Скарлетт Йоханссон в этом плане чем-то похожа на треножники из «Войны миров» Уэллса. Смертоносная и хрупкая. Можно продолжить строить и аналогии и прийти к фатальной связи Эроса и Танатоса. Но Эрос тут фальшив, а Танатос вполне реален.

Фильм для глаз, не для раздумий. Уже не масс-продукт, но еще не арт-хаус.

Интересно, побывав в Шотландии, увидеть ее глазам режиссера. Отвернувшиеся от человека северные пейзажи, серый Глазго, простые, грубые работяги с примитивными потребностями — в этом мире инопланетному цветку в образе Йоханссен вполне привольно до поры до времени. Не понятно, почему сдвиг в сознании инопланетянки происходит только после встречи с больным нейрофиброматозом (читала интереснейшее интервью с с актером, он действительно болен этой болезнью и считает, что всех героев с уродствами должны играть реальные люди) — плачущий на берегу одинокий малыш не производит на нее никакого впечатления. Но как только Нечто начинает сострадать, оно становится человечным, а значит — уязвимым.

Красива финальная сцена: бездна, огонь, снег и лес, — и почему-то именно в этом момент вспоминаешь, что Глейзер набил руку на видеоклипах. Действительно, финал получился в духе клипов Rammstein… Не хватило каких-то миллиграммов хорошего вкуса.

«Побудь в моей шкуре» это целая череда превосходных и монументальных пейзажей Шотландии, неплохих операторских наработок в духе шедевров Кубрика и Линча, но на выходе получается, невыносимо мутный фантастический артхаус, из которого убраны практически все фантастические элементы. Чистейшее по сути фестивальное кино не для всех, в котором сюжет и диалоги не имеют никакого значения, ведь основной задачей фильма является погружение зрителя в состояние, какой-то безысходной медитации и тоски.

Единственное, что хоть как-то заставляет обращать внимание на экран — это Скарлетт Йоханссон играющая ту самую инопланетянку в человеческой шкуре, которая явно страдает от депрессии и одиночества.

В общем если решишь глянуть, то тебя ожидает крайне причудливая фантасмагория.

5 из 10

Странное кино. Полное экзистенциализма, одиночества, животного страха и космической бездны, светящейся в глазах одной женщины. Футуристическое, неспешное, поразительно немое кино. «Побудь в моей шкуре» Джонатана Глейзера можно было бы назвать даже на свой манер прекрасным. Но это будет ложью. Фильм пугающ. Хотя и в страхе есть своя красота. Ленту губит претензия на оригинальность, претенциозность. Собственно, фильм такой и есть, просто этого слишком много в нем. Он словно переполнен до краев чернотой, засасывающей зрителя, но эстетического катарсиса эта чернота не приносит. Лишь неумолимое желание отмываться от той моральной грязи, которую на нас вылили. Человек — снова зверь. А мы это и так знали.

Мир в ленте чужеродной, иной. Мы видим его глазами инопланетного создания, прибывшего на нашу грешную землю за едой. Эта хищница с ярко-алыми губами и томным взглядом не воспринимает людей как живых существ. Лишь как собственную пищу. И режиссер ведет нас, зрителей, показывая, с какой легкостью мужчины ведутся на аппетитную фигуру и обещающий взгляд. Это ведь просто. Сыграть на животных инстинктах, а потом заманить в ловушку.

Мир глазами инопланетного создания сначала поразительно сер и обезличен. Она бредет по тусклым дорогам, и ее совсем не интересует жить. Это восприятие мира опустощающе. Оно действительно неприятно. Даже на грани. Но имена такая атмосфера придает фильму изюминку. К тому же, лента практически немая. Диалогов мало. Они по большей части ограничиваются банальными и обыденными словами. Всю эту странную футуристическую атмосферу довершает музыка. Она под стать центральной героине фильма — инопланетная. Словно не от мира сего. Услышав один раз — забыть трудно. Как и отделаться от неприятного ощущения, кусающего позвоночник.

Сама лента, как и ее финал, вызывают массу вопросов. Глейзер рисует неприглядный мир. Он ведет свою героиню через трансформацию сознания и восприятия. Сначала она — хищница, люди — разменный материал, потом проявленный к ней гуманизм, сострадание сеют в ее душе зерна сомнения, заставляют задуматься о том, насколько все правильно устроено в этом мире. Она начинает мучиться, терзать вопросами бытия. И пусть это не выражено в словах. Это видно в глазах инопланетянки, в ее поступках и действиях. В финале же хищник оборачивается жертвой. И этот финал такой оглушающе пустой, такой будто неправильный.

Хочется спросить Джонатана Глейзера о чем же сие кино? Думаю, что сам режиссер не ответит четко на этот вопрос. Потому что каждый найдет в этой ленте что-то свое. Но это свое будет с оттенком обреченности, ибо вся картина пропитана ею. Это кино об одиночестве, невыносимом, тяжком, бесконечном. О том, что мир полон хищников и, зачастую, ищут их не там, где следует. Это кино о гуманности, человечности, что сидит в абсолютно любом живом существе. Это кино о многом. О минувшем, о сущем, о грядущем. Но, несмотря на очевидную смысловую наполненность, лента иногда кажется пустой, какой-то безликой. Словно недосказанность портит ее, словно ей не хватает целостности и определенности. Это кино крайне необычное. Может, от того оно и не вписывается в привычные рамки. В нем чересчур футуризма. И это может сыграть, как положительную, так и отрицательную роль в восприятие ленты.

Стоит еще сказать о природе. Она вторит общей тональности повествования. Холодная, неприрученная, дикая, мокрая, кусачая и суровая. Море, скалы, горы, деревья и земля под ногами. Вся она такая. Чуждая и неприветливая. Именно такая, какой оказался мир для инопланетного создания в теле женщины.

Скарлетт. Ох, Скарлетт. Она крайне хороша. Роль у нее буквально неземная, и играет она ее мастерски. Глазами, движениями, походкой, даже в простом повороте головы скользит что-то этакое. Я, как зритель, верю и магии ее взгляда, и ярко выраженному страху, и потерянности. Я люблю Скарлетт Йоханссон. В моих глазах она — одна из лучших молодых актрис современного кинематографа. И здесь ей было, где развернуться.

Кино на любителя. Определенно. Для тех, кто любит думать, для тех, кто умеет воспринимать нечто странное и одновременно прекрасное. Мало диалогов, мало действия, зато есть живая, поющая музыка, заменяющая с лихвой все слова, что должны звучать из уст героев. Фильм будто вибрирует, живет своей жизнью. Странное кино, очень странное. Его хочется пережевывать и пережевывать, дорваться до глубинной сути, что, боюсь, сделать будет невозможно. Понравилось ли мне? Несмотря на все шероховатости, неточности, недосказанности, понравилось. Чем? Участием Скарлетт и еще чем-то таким отвратительно прекрасным, что невозможно выразить словами. Лента моя.

Её глаза, губы, волосы… Гипнотизирующий призыв к животному совокуплению, ритм приливающей крови заглушает голос разума, механическая поступь тела уверено ведёт к соитию… но не с ней, а со смолисто-чёрной бездной, снимающей кожу лучшего любого мясника и демонстрирующей потрясающий танец лишившегося содержимого эпидермиса, умирающим ангелом опускающегося на дно. Упавшее с небес создание, мифическая Сирена из космических глубин, колесит по дождливым шотландским окраинам на белом фургоне, заводя знакомства со случайными мужчинами. Кажется, безымянную героиню интригует странное поведение этих особей, она смотрит на них снисходительно, чувствует свою власть, даёт выиграть приз в лотерее желания. А затем приводит их в свой небольшой дом, переступив порог которого однажды, рискуешь не вернуться никогда.

Ни одна из ролей Скарлетт Йоханссон ещё не была настолько живой и мёртвой одновременно. Это ужасающе пустое выражение лица, которое смотрит на тебя изучающе и в тоже время равнодушно, смотрит на кусок мяса, ждущий своего покупателя в галактическом гастрономе. И так продолжается бесконечно долго, меланхоличное путешествие по венам автотрасс в поисках новой добычи, ведь в фильме Джонатана Глейзера большее значение имеет не результат, а процесс его достижения. Интегрированная в реальный мир Йоханссон, блондинистое создание мелодрам и рыжая супергеройская бестия, примеряет на себя новый облик и курсирует сквозь повышенную влажность Глазго, почти что импровизационно взаимодействуя с окружением, плавно покачивая бёдрами или томно соблазняя своей хрипотцой. Она реальна как никогда, и в тоже время пугающе неестественна и, кажется, что опасна. Но вся её сила лишь во внешности, стоит перестать следовать первоначальной цели и ступить на иную территорию познания, и вот он, эффект бумеранга — похоть, всегда выступавшая на её стороне, начинает играть против неё.

Глейзер долгое время сохраняет инопланетное происхождение своей героини неочевидным, больше сосредотачиваясь на прямом психическом воздействии. Умиротворяя тишиной заброшенных окраин, оглушая шумом торгового центра, нервируя хаотичным аккомпанементом связующих эпизодов, постановщик заставляет ощущать себя неуютно перед экраном, но в тоже время притягивает к своему детищу выверенной эстетикой кадра, в особенности практически пошагово отрепетированными сценами «поглощения» жертв, напоминающими жуткий танец кролика в пасти удава. Но пока вдохи и выдохи саундтрека гулко отмеряют ползущие минуты, героиня, сочетающая в себе функции стороннего наблюдателя и непосредственного участника действий, начинает вглядываться в отражающиеся во взгляде случайные лица толпы. Метаморфозы её восприятия происходят скачкообразно, в памяти ещё жив брошенный на пляже ребёнок, а таинственная особа внезапно пробует на себе роль сочувствующего, спасая от смерти того, кто лишён настоящей жизни. Человеческий мир глазами нечеловеческого по версии «Побудь в моей шкуре» оказывается всё ж в большей степени чуждым и жестоким, чем хотелось бы, наверное, всем. Изучение нового тела оказывается безрезультатным, ведь оно — всего лишь оболочка, натянутая словно комбинезон внешность, а потому эротический подтекст фильма имеет лишь чисто физический смысл, скорее воплощение грубого инстинкта, чем попытки осмыслить непознаваемое. Проявления эмпатии не приносят персонажу Йоханссон ничего, кроме смятения, и символично, что кульминационной становится не сцена некоего единения и принятия, а прямого насилия, то самое возвращение бумеранга, несущее с собой страх — может быть первую искреннюю эмоцию героини за весь фильм. И тут творение Глейзера допускает двойственность трактовок — с одной стороны может показаться, что долгожданное «пробуждение» принесло с собой лишь боль, вводящее в ступор разочарование, так и не дающее ответа на вопрос «кто я в этом мире», а с другой стороны возможен вариант, что ответ всё таки был найден, но для его получения пришлось снять камуфляж, чуть ли не впервые стать самим собой и взглянуть на своё второе «я», наконец-то сброшенную маску сомнений.