Рецензии

Давно знала об этом фильме, но все как-то не решалась посмотреть. В итоге, однажды все совпало и я села за просмотр «Мальчика в полосатой пижаме» и пожалела, что не сделала этого раньше.

Самое главное, за что я по-настоящему оценила этот фильм, так это его атмосферность. Она создается всем, и маленькими деталями, и актерами и музыкой. Как-то с самого начала фильм захватывает, и, не смотря на определенную затянутость и скупость на действие, держит в напряжении до самого конца. Не говоря уже о кульминации, когда последние минут 15—20 ты сидишь, затаив дыхание, переживая за Бруно, за Шмуля, за несчастную семью, разбитую войной.

Вообще, я удивлена, насколько в фильме потрясающая актерская игра, ведь играю-то в основном дети, причем очень маленькие, но при этом они создают таких живых, настоящих и искренних героев, что им веришь, их воспринимаешь как живых.

Еще один плюс фильма это довольно неожиданная концовка, которая заставляет обо многом задуматься.

Да и в целом мне понравился сюжет. Это военный фильм, в котором не показывают бравых солдат, готовых броситься под пули. В нем не показывают кошмары тыла. в нем вообще не совсем показывают войну. На нее скорее намекают. Все показано не прямо, а немного намеками, через призму восприятия ребенка. И, мне кажется, это очень интересный и действенный способ.

При всей своей лишенности действия фильм очень захватывающий, заставляющий много думать и переживать. Его нужно смотреть и взрослым и детям.

10 из 10

Приятных просмотров!

Из массы других кинолент всегда выделяются фильмы о войне. Такие картины трогают даже самого невосприимчивого человека. Но ещё больше запоминаются фильмы о жизни детей в тяжёлые годы войны.

«Мальчик в полосатой пижаме» — не документальный фильм, в нём нет показа военных действий. Это история о дружбе между двумя мальчиками в годы Второй мировой войны. Бруно и Шмуэль — обычные ребята, одногодки. В шутку они называют себя близнецами, только вот разделяет их колючая проволока…

Казалось бы, разве может что-то объединять немецкого мальчика, отец которого является нацистом, и мальчика еврейского происхождения, заключённого в концлагерь?

И тут он сделал нечто, что было совсем не в его характере: взял тоненькую руку Шмуэля и крепко пожал: «Теперь ты мой лучший друг, Шмуэль. Мой верный друг на всю жизнь».

В этом фильме мы не видим открытой жестокости и насилия. Всё самое страшное происходит внутри картины, внутри каждого героя. И мы видим, как война разделила людей, как она отнимает у всех всё ценное: время, родных и… жизнь. Мы видим, как эти дети быстро взрослеют, как они несут на своих плечах непомерный груз боли и страданий. Перед их глазами не было детской площадки и играющих ребят, перед ними была война.

Наверное, дети знают намного больше, чем взрослые. Дети чисты и открыты всему миру, может быть они и наивны в силу детской доверчивости, но они так искренни. Взрослые же чаще бывают слишком слепы и трусливы, чтобы видеть и знать правду. Бруно и Шмуэль понимают, какая жестокая борьба ведется между их народами: не на жизнь, а на смерть.

Только они не понимают, почему всё так? Но они верят, что скоро всё закончится.

Действительно, так и произошло. Всё закончилось… последним испытанием на двоих…

Фильм показывает всего одну историю. Но после просмотра ты чувствуешь и понимаешь, что забывать о ней нельзя. Знаете, бывают фильмы, о которых говорить можно очень долго. Но «Мальчик в полосатой пижаме» — фильм, после которого хочется просто помолчать…

Фильм не отвечает реалиям того времени, но может быть это и не к чему, так как не стоит забывать о том, что это не документальный фильм, а художественная история рассказанная глазами ребенка, его взгляд на происходящие события, сквозь призму своего детского восприятия, во времена травли евреев на оккупированных территориях фашисткой Германии, поэтому не стоит воспринимать его исключительно как исторический документ.

Конечно, в настоящей истории маловероятно, что именно так могли познакомиться сын коменданта концлагеря Бруно и еврейский мальчик Шмуль, сидя по разные стороны колючей проволки концентрационного лагеря, но суть фильма не заключалась в достоверной передачи фактов происходящих на момент времени, в котором разворачиваются события фильма (хотя это несомненно важно, при постановке такого рода фильмов), а в том, как Бруно пытался понять окружающий его мир среди любви родных и близких людей и мира насилия за стенами дома: понять где добро и зло, отделить правду от неправды и сомневаясь в том, что ему говорят и предлагают взрослые, на собственном опыте найти ответы на свои вопросы.

Фильм так же интересен еще и тем, что Бруно и Шмуль не пассивные свидетели чудовищных событий времен второй мировой войны, а непосредственные участники и главные герои истории, в которую очень долгое время не хотели верить и предавать огласке публично.

Что же все-таки смутило в фильме и почему нейтральная оценка. Вполне можно допустить себе встречу главных героев фильма в таких условиях, дабы создать историю двух мальчиков в столь тяжкое время, но вот жена коменданта - мать Бруно, очень смущала своим образом. Вот здесь бы хотелось увидеть большего соответствия действительности, чтобы до конца поверить в историю. Образ настоящей арийки, жены офицера третьего рейха, сюжет фильма не изменил бы кардинально, напротив, придал бы большей убедительности. Однако поведение героини Веры Фармига было слишком похожим на поведением стандартной мамочки в режиме мирного времени, но никак не на жену гер коменданта, поддерживающую политику национал-социалистов, которую в то время разделяли большинство германской элиты. Роль заботливого, понимающего и чересчур продуманного члена семьи, могла бы стать старшая сестра Бруно, для которой вполне бы подошла эта роль, как девочки в переходном периоде, которая по определению, в силу подросткового возраста отторгала бы навязываемую взрослыми модель поведения.

Конец истории ужасен, до последнего хотелось верить, что у фильма будет 'голливудский финал' со счастливым концом: все спаслись, лишь намек на то, что могло бы быть или что так и было в действительности, но наша история со счастливым спасением, но в итоге оказалось именно так как было в действительности, и зная это, очень трудно сдержаться от слез в момент исхода финальной сцены.

Мальчик в полосатой пижаме, как и любой фильм о войне и событиях тех лет, мало кого оставляет равнодушным.

Признаюсь откровенно, книги я не читала и сравнить мне соответственно не с чем.

Я полагаю, что целью создание этой картины было донести до зрителя, как война выглядит в глазах ребенка.

Здесь все действо сосредотачивается вокруг юного «исследователя», сына лагерного коменданта Бруно. Мальчик и его семья переехали жить недалеко от трудового лагеря, где и разворачиваются трагичные события этой истории. Бруно — обычный мальчуган восьми лет, увлекающийся рассказами о пиратах и приключениях, и даже не подозревающий о том что творится в мире, чем занимается его отец, и вблизи чего они поселились, принимая заключенных лагеря, за обычных странных людей, которые ведут себя также странно.

С одной стороны, зрителю открывается виденье войны Бруно, а точнее полное отсутствие четкой картины происходящего вокруг него. Но на мой взгляд, не хватает в этом фильме и виденья другой стороны, другого мальчика-еврея, его жизни в лагере, что он видел и как переживал, тогда можно было бы больше почерпнуть эмоций от фильма, тогда было бы наглядное сравнение, как два ребенка видят время, как они его ощущают и переживают. Повторюсь, это мое субъективное желание. Конечно, каждый из нас понимает трагичность того времени, но чего-то фильму не хватает… Игра актеров и дубляж — не плохи. Мальчуганов подобрали отличных.

В целом хороший фильм, стоит посмотреть.

Когда-то я работала в организации, которая насчитывала четыре филиала и больше сотни сотрудников. Владельцу компании готовы были простить практически всё: невысокую зарплату, не совсем комфортные условия труда, строгия требования, удивительное разнообразие штрафов... Не могли равнодушно смотреть лишь на то, что он - еврей.

Откуда такая ненависть именно к этой национальности? Почему не к уйгурам? бурятам? индусам? Бруно, главный герой фильма, тоже не может отождествить хрупкую фигурку в полосатой пижаме - с мировым злом. В этом я его понимаю.

На мой взгляд, кино получилось достаточно среднее. Возможно, дело в невыразительных персонажах. Что мы имеем?

Юный лопоухий исследователь, которого погубит собственное любопытство.

Косолапая сестричка, лелеющая несметное множество белоснежно-фарфоровых куколок и нежно заигрывающая с лейтенантом Кётлером.

Мать семейства. Сначала порхает по дому с задорно пружинящими кудряшками. После осознания, в чём работа любимого супруга заключается, позволяет себе побыть блёклым заплаканным существом в невнятном халате.

Отец - собственно, слепой фанатик своего дела, вскидывание руки, 'Эльза, извини, я работаю', все дела...

У Марии, служанки, мультяшный голос. Совершенно неудачная озвучка.

Про Шмуля вообще отдельная история - вполне себе обычный мальчуган, щёчки розовенькие и пухленькие. У узника концлагеря, ага. Зачем-то всё время катит перед собой пустую тачку. Воистину, 'странный'.

Единственный человек, который вызвал эмоции и заставил переживать, которого искренне жаль - Павел. Бывший врач, а ныне - чистильщик овощей. Как матушка из себя 'спасибо' выдавливала... ничего, небо ей на голову не рухнуло. Нет, рухнуло, в конце, но ведь явно не из-за того, что она еврея поблагодарила.

Бабуля тоже ничего так. Понимает, чем её чадо занимается, не поощряет этого и недовольства не прячет.

Почему-то мне хотелось видеть в роли Бруно крепенького мальчика в кепке, сыгравшего его друга. Он бы больше эмоций вызвал.

В доме созданы все условия, чтобы было удобно добраться к 'ферме'. Тут тебе и заботливо сложенная поленница, чтоб без проблем уходить-возвращаться через окно, и камешек посреди ручейка, дабы не промочить в воде нежные арийские ножки. Разве что в лесу указатели не стоят.

Самый достойный кадр, который заставил вздрогнуть, мне показали в первые полторы минуты. Дети-самолётики бегут по площади с не просохшими после дождя лужами, и в воде отражаются красные флаги со свастикой. Словно кровь расплескалась по улице... После этого можно было уже не смотреть кино.

Итог. Книга меня поразила, а фильм не впечатлил.

Скажу сразу, я не стану причислять отзыв к положительным или негативным.

Фильм бесконечно сильный, каждая его деталь запоминается и врезается в сознание.

Фильм по-настоящему шокирующий, но так видим только мы, только взрослые — только взрослые подчиняются губительной идеологии, только взрослые обращают внимание на происхождение человека, только взрослые думают о политике и войне.

Ребенок же — истинный философ и первооткрыватель: он воспринимает жизнь в красках, он познает мир и интересуется им всегда. Это радостное ощущение исследования мира показано в фильме крайне точно!

Радость открытий, легкая музыка, полная передача детского сознания, — вот что делает эту картину по-настоящему ужасной. Это неприкрытый ужас. Не нужно много страха, чтобы разбомбить сознание зрителя — достаточно показать ужас через призму искренней детской дружбы.

И тогда этот фильм покажется Вам самым ужасным фильмом о Катастрофе.

Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» — еще одна маленькая история о большой войне.

Идет Вторая мировая война. Берлин. Семья немецкого офицера, образец благополучия и достатка: большой, красивый дом, жена-красавица, двое ангелоподобных деток.

Офицер получает повышение — должность коменданта концлагеря где-то в отдаленной местности. Семья отправляется на новое место службы.

Все события мы видим как бы глазами сына этого офицера, 8-летнего Бруно.

Очаровательный мальчишка мается от скуки. Старшая сестра Гретель не обращает на него внимания, она увлечена молодым лейтенантом, этакой «белокурой бестией». Ни друзей, ни развлечений. Каменный квадрат двора без единого кустика навевает тоску.

Но вот Бруно находит лазейку и бежит к «ферме», где, как он увидел в день приезда из своего окна, ходят люди и может быть даже дети. Бруно останавливает колючая проволока, за которой он видит такого же мальчишку, как и он сам, но только грязного, изможденного и в странной полосатой пижаме.

Фильм рассказывает о трогательной дружбе между немецким Бруно и еврейским Шмулем. Взрослые, в том числе и приходящий учитель, внушают Бруно, что немцы — особая нация, и что надо спасать свою Фатерлянд от евреев. Дети же не понимают до конца, в каком мире они живут и объясняют происходящее как могут. И они еще не знают главного, что война — это смерть.

Между тем, в доме Бруно сгущаются тучи. Нервная и тонко чувствующая мать (прекрасно сыгранная Верой Фармигой), считает, что детям жить в таком ужасном месте нельзя. Отец-служака, для которого самое главное — карьера, убежден, что все идет нормально. Кстати, эту роль воплотил на экране гениальный Дэвид Тьюлис. Его персонаж по своему любит Бруно и Гретель, но новая работа очень меняет его, превращая в страшного человека. В своем кабинете он разрабатывает новые подходы к уменьшению «поголовья» пленных евреев, усовершенствует систему крематориев в вверенном ему хозяйстве.

Одним словом, рутина. Но рутина, которая приводит к трагическим и ошеломляющим последствиям.

Фильм потрясает. Без выстрелов, кровавых сцен и прочих обязательных военных атрибутов. Это история о том, как разрушается мир детства, сталкиваясь с реалиями взрослого мира. И о том, что ничто не остается безнаказанным.

«Мальчик в полосатой пижаме» — один из самых сильных и тяжелых фильмов. Это история Великой Отечественной войны в лицах детей — двух восьмилетних мальчиков. Актеры сыграли свои роли замечательно, особенно хочется отметить Эйса Беттерфилда и Джека Скенлона — главных героев, которые своей детской наивностью сначала заставляют улыбаться, а потом горько плакать в конце фильма. Режиссер показал войну глазами невинного ребенка, который из-за халатности родителей увидел все ужасы войны. Отец Бруно показан в фильме тираном и человеком, который прежде всего заботится о своей карьере военного, а не о жене и детях.

Немецкий Бруно и еврейский Шмуль подружились. Дети не смотрели на колючую проволоку под напряжением, на полосатые пижамы и номера на них. Они думали, что это часть какой-то игры. Они не осознают всей опасности, что эта дружба может стать трагической. Маленькие мальчики начинают видеться все чаще и чаще…

Безусловно в этом кино есть драматические и философские мотивы, которые переплетаются с эмоциональностью. Мы видим главных героев, как и в образе людей, так и в образе монстров. Мы видим их внутренние конфликты и как каждый из них пришел к их соглашению, но прежде всего мы видим, какие бесполезные были их выводы.

Главный герой сыграл роль «невинности» очень хорошо, а его не в чем неповинные глаза заставили мое сердце трепетать при мысли, что в такие варварские времена жили люди.

Спасибо Марку Херману за необычную рассказ о войне и искреннюю детскую дружбу.

Основная проблема кино на мой взгляд, или по крайней мере одна из таковых, заключается в стереотипах. Стереотипы, конечно, неизбежная часть истории, которая даёт нам представление о героях - это некая база, с которой начинается проникновение внутрь характеров и сюжета. Но я имею в виду стереотипы, как неоригинальность, заимствование в плохом плане.

'Незрелые поэты имитируют, зрелые - крадут; плохие поэты обезличивают то, что используют, хорошие - улучшают это или по меньшей мере превращают в нечто иное'.

- Томас Стернз, поэт

Вот так и здесь получилась откровенная имитация ни чем не лучше того, что мы уже видели непомерное число раз, то есть обезличивание. 'Мальчик в полосатой пижаме' не рождает ни одной новаторской мысли, не побуждает к размышлению о проблемах с другой точки зрения, а просто повторяет слова, заимствованные из других фильмов, книг и чего бы то ни было. Претензия на оригинальность, наблюдалась в попытке сместить угол обзора с солдат и иных участников войны, взрослых людей, на человека поменьше, ребёнка, который совершенно непостижимым образом остался не нацистом. Это смещение безусловно было призвано увеличить симпатичность характера и донести трагичность ситуации - ведь перед нами ни в чём не повинный ребёнок, вернее, двое детей. Но находятся они в кардинально противоположных ситуациях. И смогли стать друзьями. И это кажется довольно-таки душераздирающим... пока вы не посмотрите фильм.

Характеры не проработаны, ужасно утрированы и напрочь лишены индивидуальности. Отец - набор стереотипов: жёсткий глава семьи, который вроде бы добрый, но на самом деле нет. Мать - набор стереотипов: страдающая при тиране, но всё-таки добрая душой. Поэтому именно к ней и тянется сын. Сестра могла бы получиться интересной, если бы не оказалась такой же утрированной. И сам ребёнок, повторюсь, непостижимым образом не конвертированный в нациста в присутствии строго отца-нациста, учителей, пропагандирующих нацизм, да и просто всеобщей пропаганде нацизма, также очень 'неглубокий'. Хотя он, конечно, проработан больше, чем кто-либо другой. В отсутствии хороших характеров и рассчитывать-то особо не на что. Вот создатели и понадеялись на сюжет.

Сюжет интересный... Раньше я думал, что история сама по себе так же важна, как и герои. Но некоторое время назад стало очевидно, что 'storydriven' сценарии оказываются пустыми и неубедительными без поддержки хорошо проработанных характеров. И это кино фактически оказалось без жизни внутри. События происходят, но у зрителя нет 'контакта' с историей, он ничего не чувствует, если, конечно, его сознание само не наполнит реальность фильма дополнительными мыслями и чувствами. Но самое главное, что в самом фильме они отсутствуют. О музыке, работе оператора, работе художника и так далее можно уже и не говорить - всё это уже неважно.

Единственное, что немного порадовало, это конец - эмоциональный, сильный. Кажется, что это и было то, чем пытались оправдать всё невзрачное зрелище, показанное до этого. Но на мой взгляд этого откровенно мало, чтобы можно было говорить о 'Мальчике...' как о хорошем фильме.

В целом, не оригинальная история, не оригинальные мысли, ничего такого, что способно задеть, запомниться. Это кино совершенно посредственно, сколочено из стереотипов, и не стоит той любви со стороны зрителей, какой оно удостаивается. Если вам захочется посмотреть кино о войне, выбирайте практически всё, что угодно и получится ближе сердцу и интересней.

5 из 10

- как предисловие следует сказать что я последнее время стал немного более критично относиться к историям повествующим о войне. Но этот фильм мне действительно понравился, тронул.

С самого начала меня очень подкупили декорации; очень. И это при ультаскромном бюджете в 12 млн. $ и дорогом актерском составе выше средней руки.

— Почти невероятно в наше время, если учитывать что время ярких кинематографических изысканий для большого экрана практически изошло на нет с появлением артхауса, Тарантино, братьев Коэн и т. п. Хотя по сюжету фильм скорее именно такой, именно «артхаусный». Более того — в нём эксплуатируется довольно-таки странное сочетание вполне линейного сюжета и пусть и предсказуемой, но чересчур шоковой развязки.

— стилистически это весьма смелая (и надо сказать вполне удачная) попытка сделать классическое нуар-кино 2000-ых. И вообще — я убеждён что лет через 10-ть это будет классикой. Здесь для этого присутствуют все три кита на которых строятся все успешные фильмы последних двух десятилетий: 1) хорошие, известные актёры 2) дорогие декорации 3) историческая драма. И это справедливо. Наслаждаешься всем этим сочетанием.

— откровенно говоря я не ожидал что фильм настолько хорош. Я думал что это очередной фильм их разряда «правдивые фильмы о второй мировой», «правда о холокосте» типа «Пианист/Список Шиндлера». . — Хотя, в общем-то так и есть.

P.S. И я знал что я не удержусь… — Хотелось бы отметить крайне неудачное наименование, причём как в оригинале, так и в российской адаптации.

— китч, — его время в искусстве закончилось. По крайне мере на ближайшие десятилетия.