Рецензии

В 1954 г. японский кинематограф выпустил на экраны фантастический (по тем временам) фильм ужасов «Годзилла», который открыл культовую франшизу, в которой всеми полюбившаяся ящерица-мутант то нападала на человечество, то боролась с другими такими же созданиями. Американцы, конечно, не могли упустить шанс снять свое кино и в 1998 г. на экраны вышел одноименный ремейк, который однако провалился во всех рейтингах. И вот в 2014 г. вышла еще одна версия ремейка, которая трактует свою версию событий.

Синопсис 1998 г. По необъяснимым причинам на одной из японских атомных электростанция происходит авария, в результате которой погибает жена начальника станции Джо Броди. Проходит 15 лет, а Джо до сих пор не может смириться с тем, что никто не может дать ему ответ, что на самом деле произошло на АЭС. Вместе со своим сыном Фордом Джо проникает на законсервированный объект, где, наконец, открывает жуткую тайну.

Игра актеров Честно, меня удивило, что в таком фильме с таким сюжетом будет задействован самый, что называется, звездный состав, который поразит воображение любого Аарон Тейлор, Кен Ватанабе, Салли Хокинс, Брайан Крэнстон, Жульет Бинош — тут следует ожидать, что уж игра актёров будет превосходной. Однако, не смотря на такой яркий состав, я не могу выделить кого-то из актеров. Да, они исполнили свои роли с высшим профессионализмом, но никто не создал на экране такой образ персонажа, который прямо запал бы в душу.

Режиссура Британский кинорежиссёр Гарет Эдвардс сумел завоевать поклонников, сняв похожее monstermovie в 2010 г. Видимо из-за успеха своего дебюта ему предложили кресло режиссёра-постановщика этой картины. Могу сказать точно, что в целом со своей задачей в «Годзилле» Эдвардс справился. Кино действительно держит зрителя в постоянном напряжении. Режиссеру даже отчасти удалось вклинить детектив, который только увлек зрителя. Однако единственным, но, на мой взгляд, существенным недостатком картины послужило излишняя напряженность. Честно, было такое ощущение, словно ты смотришь не полнометражный фильм, а сдвоенную серию из какого-то фантастического сериала. Как мне кажется, режиссёру следовало быть в каких-то местах быть чуточку поспокойнее, а то все так стремительно развивается, что ты начинаешь забывать, что ты увидел десять минут назад.

Сценарий В принципе, сюжет фильма мне понравился. Соблюдается логика, присутствует интрига, неожиданные повороты. Начинается вообще все, как какой-нибудь детектив. Происходит авария на АЭС, герой Брайана Крэнстона теряет свою жену, но он не верит, что эта авария была трагическим стечением обстоятельств. В течение последующих пятнадцати лет он проводит дотошное расследование и приходит к выводу, что в тот роковой день в реактор пробралось что-то, что стало причиной разрушения станции и что обитает там до сих пор. Этим что-то оказывается гигантский монстр-мутант, питающийся радиацией и теперь угрожающий всему человечеству. Но тут «на спасение» человечеству приходит другой монстр, всеми нами любимая Годзилла. В сюжете авторы пытались вложить глубокий смысл о противоборстве между человечеством и природой, которая в определенный момент покарала людей за их самодовольство. Все бы хорошо, если бы не клише и штампы, которые периодически портили впечатление о фильме. Так, например, идея, что ядерная гонка в годы Холодной войны — это лишь череда попыток уничтожить Годзиллу, но, на мой взгляд, сценаристы уж загнули. Потом концовка смотрелась уж слишком по-американски. Могли бы создатели блеснуть. Говоря о сценарии, могу сказать, что от фильма у меня осталось такое впечатление, словно мне подали большой вкусный пирог, у которого дно оказалось непропеченным. Все-таки сценарий немного сыроват.

Итог В целом, «Годзилла» — неплохой фильм. Не стоит о нём судить предосудительно. Да, в нём есть недостатки, о которых я упомянул выше. Но в то же время картина отличается рядом достоинств, которые отличает его от предыдущего ремейка и благодаря которым, фильм даже превосходит предшественника. Но чтобы убедиться во всем этом, я советую вам лично посмотреть кино.

7 из 10

Годзила, к сожалению, не столь любимый персонаж у зрителей в отличие от Трансформеров и героев из комикс индустрии, но не менее популярный в своих кругах. Но если вы любите подобных зверюшек, то просмотр данного фильма обязателен.

Новое творение про гигантского ящера по многим пунктам укладывает на обе лопатки предшественника (я имею в виду Годзилу 98 года выпуска).

Не скажу, что старый фильм плохой, но он совершенно другой по атмосфере. Это не есть плохо, просто они разные.

Я очень люблю первую версию Годзилы, но и этот фильм вызвал у меня множество положительных эмоций.

Теперь Годзила, действительно, олицетворяет собой огромного монстра, который вызывает в равной мере страх и величие, в отличие от образца с примесями Тиранозавра из фильма 1998 года. Новый экземпляр куда более массивен и неповоротлив, что придает ему более опасный вид.

Гнусы напоминают гигантских насекомых. В целом внешний вид противников Годзилы весьма интересен. Тварям уделяется гораздо больше экранного времени и их можно разглядеть со всех ракурсов, чего не скажешь об альфа-хищнике. Ящерка не любит светиться на публике и большую часть времени проводит в глубинах океана. Ее нарочно показывают мельком, дабы отразить всю загадочность. Весьма, хорошее решение. Хотелось бы отметить неплохую прорисовку морды ящера. Можно сказать, что создатели больше опирались на оригинальный вид ящера, а не стали привносить, что то новое как в прошлой американской версии.

Финальная битва монстров почти великолепна. Они рвут и кромсают друг друга на части, применяют свои супер навыки, и конечно же крушат все вокруг себя.

В фильме предостаточно захватывающих и поистине масштабных моментов. Сюжет не изобилует разнообразием, но и в такой форме он вполне интересен. Многое покажется уже знакомым, но не стоит на этом заострять внимание. Приятно удивило более вкрадчивое раскрытие тайны происхождения атомных монстров. Актерский состав вызывает иногда негодование, но лишь только в тех моментах, когда актеры откровенно начинают фальшивить.

7 из 10

«Да когда же эта гребаная ящерица покажет себя?!» — спрашивало как минимум 2/3 кинозала во время просмотра.

«О вот же она! Вау! Крутая! Но, стой, эй! Куда ты? Эй, стопэ!» — восклицал почти весь зал где-то в середине.

«И вот ради этих 15 минут я шел в кино? Я ждал почти 2 часа, терпел сопли главных персонажей, их высокоморальные реплики «О матушке природе», смотрел на всё это ради 15, ну ладно, 20 минут такой себе схватки Годзиллы и некоего подобия летучей мыши и насекомого?» — сказали практически все при выходе из кинотеатра, и мы в том числе.

Фильм надо назвать не так: это не «Годзилла». Лучше назовем его «Безуспешные попытки человечества решить свои проблемы, которые приводят к тому, что на свет вылазят 2 неведомые хрени, с которыми приходится бороться матушке-природе» — длинно, зато как раз в тему. Чтобы люди понимали, на что они идут в кино.

Ну действительно, давайте разложим все по полочкам: первый час фильма, если не больше мы наблюдаем за семейной драмой одного из главных героев. Снимаем шляпу перед Брайаном Крэнстоном, который отменно сыграл своего персонажа, но… это всего лишь полчаса. Остальные полчаса подкачанный Аарон Тейлор-Джонсон, который почему-то очень напоминал Ченнинга Татума, пытается добраться до своей жены и сына. Бла-бла-бла, скучно! Дайте нам Годзиллу! Дайте нам схватку больших монстров! Мы для этого пришли в IMAX! Ну что это такое?!

Все детали сюжета мы раскрывать Вам не будем, возможно Вы и сами захотите посмотреть сие творение. Так что перейдем ко второй части, в начале которой Годзилла появляется минут так на 5 и снова куда-то исчезает. Паскуда такая!

Она представляет собой Матушку-Природу, некий символ того, что дало нам жизнь и что нас оберегает. Ее убивали, скидывали на нее бомбы, ненавидели, а она всё равно защищает нас. Даже в той ситуации, когда мы сами льем себе фекалии на голову, добрая ящерица подставит лапу.

И вот оно! Кульминация, мать ее! Наконец-то Годзилла добирается до вредителей, которые похожи на неудачный гибрид из летучей мыши и какого-то насекомого. Они начинают драться, кусаться, бодаться. Но погодите, а почему так плохо видно? Почему все происходит в дыму?

«Эй, ребята, дайте нормально посмотреть, как 2 огромных монстра раздают люлей друг другу!»

«А вот нет, — говорят нам создатели. — Зацените лучше, как жалкие людишки пытаются расхлебать своё де***о, что у них в очередной раз не получится нормально сделать.»

«Годзилла» претендовала на первое место среди «Кинг Конга», «Монстро» и «Тихоокеанского рубежа», каждый из которых по-своему прекрасен. «Кинг Конг» — своей драмой, «Монстро» — серьезностью и съёмками от первого лица, а «Рубеж» — задорностью и качеством спецэффектов. «Годзилла», по идее, должна была объеденить все эти качества, но, к огромному сожалению, у нее этого не вышло. Даже на нормальные спецэффекты денег не хватило… Эх, Голливуд-Голливуд.

Скучно, обидно. Так ждали, так рекламировали, так хвалили, а в итоге… Хочется заорать, как Годзилла:)

Зато появилось желание и настроение для повторого просмотра «Конга», «Монстро» и «Рубежа».

(с) Никита Пержановский

Удалось просмотреть «Годзиллу» лишь спустя полгода после выхода в прокат. Смотрел трейлер, трейлер вдохновил, рецензий не читал, но по отзывам знакомых фильм получился не ахти. Видите ли Годзиллы там было маловато! Задавался вопросом, ну если это так, то чем же нужно было притянуть на 2 часа к экранам зрителей, так еще и заявить сразу же со старта проката, что выйдет и продолжение! Как оказалось притянуть к экранам можно и не обязательно для этого все 2 часа перед глазами, как в фильме Эммериха, мелькать громадной зверюге. Достаточно всего лишь создать эффект безысходности, подогреть в жилах кровь, вплеснуть всю палитру мыслимого и немыслимого армагеддона и максимально приблизить к нутру ощущение непоколебимой реальности…

В первую очередь, перед просмотром фильма обращаю внимание на актерский состав. Знакомых или более ли менее узнаваемых лиц там не нашел. Даже чуть не заплакал. Но все же, кое-кого откопал. Экранный мистер Хайзенберг, а в жизни Брайан Крэнстон, был той спасительной соломинкой, за которую хотелось хвататься и которую хотелось видеть на протяжении всего фильма. Увы, получилось лишь на треть, но эта треть стала несравненным соло знаменитого актера. И пускай о Крэнстоне, смотря дальше, забываешь, но ощущение того, что та треть была сплошь его взывает даже к гордости что ли. Ну а эпизод с защитным костюмом и противогазом на отчужденной территории, разумеется, был символичным и стал явной увеселительной сноской ко «всем тяжким».

А по сути главных героев то здесь и нет. И потому, вероятно, и отсутствует условный Ченнинг Татум (на которого так похож Аарон Тейлор-Джонсон), чтобы не перетягивать внимание ни на кого. И лишь ближе к финальной развязке персонаж Тейлора-Джонсона получает ощутимое внимание. А так… Крэнстон лишь вначале, Олсен мало, Аарона чуть больше, Ватанабе мало, Стрэтэйрна мало, Годзилла большей частью пугает лишь легендами и предвестием своего появления. Царит над всеми персонажами… ожидание УЖАСа. Давно известно, что страшнее всего не сама беда или катастрофа, а ее ожидание. Ожидание конца! И именно этим чувством пропитан весь фильм. И именно это главный козырь фильма!

Эффект кошмара усиливает все то мыслимое, что можно было добавить в фильм катастрофу: и взрывы, и цунами, и монстры, и крушения небоскребов, и пожары, и химические заражения и многое другое. Локаций в избытке, а значит и масштабности также. Создатели решили пойти по стопам японской саги о Годзилле, а не сотворить свое детище, что сделал в 98-м Рональд Эммерих. По тому для тех, кто видел хотя бы несколько фильмов из этого долгоиграющего многолетнего сериала про Годзиллу, найдут немало схожестей, так умело внесенных в новую версию, вторую американскую. Лично мне борьба двух Гнусов и Годзиллы напомнила Годзиллу против Мегагодзиллы.

Фильм не отпускает ни на секунду. И даже начало фильма, где долгое время не было практически никакой активности, вынуждает вглядываться в каждую деталь и ожидать за углом ада или режиссерского подвоха. Не могу не отметить работу Гарета Эдвардса и Шеймаса МакГарви, благодаря которым упиваешься масштабным зрелищем и всей душой сопереживаешь героям. Помимо Крэнстона, убедительно запомнилась Элизабет Олсен, слёзы которой не оставляют сомнений в том, что всем сердцем любит сына и мужа.

Я бы очень хотел поставить деятку, но рука не повернется. Легкий пафос и распрекрасный «хэппи энд» внесли свою лепту. Чуть больше драматичности и трагедии и я бы сказал, что фильм великолепен. И это закрывая глаза на отсутствие какого-либо излучения, когда все вокруг кишит ядерными бомбами и такими же монстрами, когда спасением мира занимается лишь горстка НЕКИХ нескольких людей во главе с неким военачальником, который добрую сотню миль плывет на авианосце бок о бок с Годзиллой, словно та ручная и в наморднике. Спецэффекты великолепны. Катастрофы прекрасны. Выглядит все очень здорово и толково. (Последний эпитет для тех, кто пытается в фантастической сказке, коей и является Годзилла, с твердым лбом искать научное объяснение).

Не ожидал того, что эта выдуманная сказка меня покорит, но ей это удалось. И пускай театрального спасения Форда громадным монстром избежать не удастся, как и не менее мхатовского окунания в истинно байкальские воды того же монстра у берегов Сан-Франциско, но за весь тот титанический труд, сотворенный всеми без исключения участниками создания картины, который позволял наслаждаться этим пиршеством хаоса и кошмара, я вручаю почетное серебро.

9 из 10

С большой осторожностью отнеслась я к новой версии культового кино о Годзилле, поскольку фильм 1998 года долгое время оставался одним из моих любимейших фильмов о гигантских чудовищах. В нем было все — запоминающиеся герои, юмор, пугающая мощью рептилия, уютный дождливый Нью-Йорк. Сюжет этого фильма, снятого Роландом Эммерихом, был довольно прост (и в этом случае, это не недостаток) — гигант, который вовсе не мистическое чудовище, а просто животное, злоупотреблявшее ядерными коктейлями на островах в Тихом океане. Оно выбрало Махеттен для гнездовья. Все просто и логично. Именно за эту простоту многие и ругают Годзиллу Эммериха, ведь во множественных японских версиях средины прошлого века история Годзиллы раскрывалась и дополнялась различными научными фактами, смыслами и подсмыслами, в этих историях появлялись мотры, морские чудища, Кинг-Конг и прочая нечисть, готовая испортить большому ящеру его картинно-разрушительные прогулки. И это все завораживало, пусть даже макет старой Годзиллы больше напоминал огородное пугало, но Годзилла 1998 года, и уж позвольте мне мою слабость, была притягательно реалистична. Уже хотя бы радовало то, что она не плевалась огнем. Пусть многие обвинят Эммериха в голливудщине, но это была та голливудщина, которая еще предлагала нам ни с чем не сравнимые шедевры в те давно ушедшие девяностые.

Зная нынешнюю тенденцию кинематографа к усложнению даже самых простых вещей, я была почти уверена, что современный Годзилла превратится в нечто среднее между сопливой драмой и навороченным боевиком для людей с эмоциональным диапазоном дверной ручки. И все-таки, я не смогла не утолить свое любопытство.

И первое мое впечатление — эта история о Годзилле — совсем не о Годзилле. Она о неком зверском и очень натянутом способе матушки природы восстанавливать равновесие, вызывая из своих глубин это могучее чудище. В общем, Годзилла в этом фильме — это древний альфа-самец (и заслуживает этого звания куда больше, чем Джейми Дорнан в «50 оттенков серого»), ожидающий пробуждения своего злейшего врага — гнуса — огромного и несимпатичного мотыля, питающегося ядерными боеголовками. Сюжет вроде бы и не плох, но он приобретает гораздо большие масштабы, отягощенный дополнительными научными объяснениями, которые в некоторых местах не то что прихрамывают, а хромают на обе ноги.

Второй главный минус нового фильма — это неубедительные герои. У них вроде бы у каждого есть своя четко определенная миссия, свои слова средней степени банальности (что для Голливуда последних лет уже большое достижение), свои истории. Но все они, без исключения, до смерти скучны. Военные — шаблонно тупы, герои — шаблонно героичны. Но все они отчего-то блекнут. И вроде бы собой заполнить кадр должен гигантский ящер, но он появляется только после пятидесяти минут фильма. Все время до этого внимание зрителя приковано к гнусам, которые ищут друг друга для спаривания.

Если говорить о каждом из героев отдельно, начну с главного — Аарона Тейлора-Джонсона в роли Форда Броди. Нам он стал известен во многом благодаря роли юного Эйзенхайма в фильме «Иллюзионист». Там — нежный юнец, здесь — солдат с накачанной шеей. У его героя определенно есть конфликт — сына, не простившего своего отца. У него есть миссия — защитить свою семью. Благо он не рвется спасать весь мир, раздражая героичными нотками в голосе. Он — такой себе очень реальный герой местного масштаба, просто выполняющий свой американский долг. На четверочку. Хотя, может, эмоциональность — это не по части солдат.

Отец Форда, его жена, сын, помощница доктора Иширо Ширизава, Вивьен Грэм (в исполнении Салли Хокинс) и еще целый ряд вспомогательного актерского состава — безнадежно скучны. И к моему большому огорчению, сам доктор Иширо Ширизава, которого сыграл Кен Ватанабе, просто угнетает своим плаксивым выражением лица, позаимствованного им со своей прежней роли в «Мемуарах гейши», но здесь абсолютно неуместного.

Некоторые нюансы, как то остановившиеся отцовские часы, которые доктор Ширизава сохранил с момента атаки на Хиросиму и Нагасаки, удручают шаблонностью — странный фетишизм режиссеров, пытающихся передать трагедию через значимые для героев вещи. Видимо, за неимением какого-либо выражения на лице актеров, остается только это.

Вернусь к тому, что Годзилла появляется в средине фильма. До этого же, нас знакомят с гнусами. И я вам скажу, команда, работавшая над их образами, проделала шикарную работу. Гнусы вышли жуткими, интересными, ни на что не похожими. Пугают как их внешний вид, так и звуки, которые они издают. Механика их движений кажется очень реалистичной.

Отдельно о самом Годзилле. Конечно, на этот раз у создателей были в руках все необходимые инструменты, чтобы создать впечатляющее зрелище, но они сделали это с особым вкусом (чего не скажешь о тех же «Трансформерах», которые из раза в раз одинаковы). Когда Годзилла наконец появляется в кадре, от этого зрелища захватывает дух. Его внешний вид, его динамика и особенно его зверский вопль, от которого волосы на затылке становятся дыбом.

Чтобы немного сократить фильм, отчего он бы выиграл, можно было бы избавиться от множественных сцен летающих вертолетов, взлетающих вертолетов, приземляющихся вертолетов, марширующих военных. В целом, зачем было делать на этом такой акцент?

И еще, музыка Александра Депла создает ощущение жути. Местами благодаря ей фильм превращается в хороший ужастик.

Итого, ставлю

6 из 10

но не сюжету, а исключительно за оформление.

Я с нетерпением ждала этого фильма и, конечно же, пошла на премьеру в кино. Такого большого разочарования я не испытывала довольно давно. Но только пересмотрев фильм, я смогла четко определиться, что же с ним не так. Итак…

Слишком много локаций. Нет, ну правда. Причем мы скачем не только по странам, но и во времени. Сначала Япония 15 лет назад, затем Америка наших дней, опять Япония, Гавайи, Америка… Не слишком ли много? Изобилие событий — не всегда плюс. Эти скачки создают ощущение мешанины, запутывают и рассеивают внимание. Ведь ту картинку, которую мне показывают, я должна осмыслить и осознать, а я только с Японией разобралась, а уже 15 лет прошло…

Человеческий фактор. Абсолютно все герои фильма — ничего из себя не представляющие и незапоминающиеся типы. Никакой впечатляющей актерской игры я не увидела. Может быть, они решили расслабиться, мол, кто на нас будет смотреть, если кругом столько всего происходит? Хочется остановиться на главном герое, я мучаюсь одним вопросом — каким таким волшебным образом ему удавалось на протяжении всего фильма перемещаться из страны в страну и точно в то время, которое было нужно? Факт, притянутый за уши, который режет глаза, невозможно не обращать на него внимания.

Сами монстры. Где Годзилла? Фильм назван в ее честь, а она сама появилась не в качестве почетного гостя, а мельком, мимо проходила и заглянула на огонек. Большая часть внимания уделена нелепым насекомым с ужасным дизайном. Современный кинематограф НЕ УМЕЕТ создавать нормальных чудовищ. Я конечно никогда не требую точности и достоверности, но насекомые с кожистыми крыльями летучей мыши, которые размножаются при помощи ИКРЫ?! Это уже за гранью добра и зла. Годзилла прекрасна, потому что образ этот создан давным-давно, это не динозавр из фильма 1998-ого года, а настоящая японская Годзилла. Но мало.

Можно поставить несколько плюсов фильму за качество спецэффектов, все-таки появившуюся Годзиллу и хорошую режиссуру. Режиссеру явно нравится то, что он делает, это видно по некоторым сценам, снятым прямо-таки с любовью.

На выходе получается красивое, местами зрелищное, но пустое кино, в котором внимание уделено некоей человеческой драме и героям, никто из которых меня не зацепил, и странным насекомым. Я это пересматривать точно не буду.

2 из 10

На самом деле, новый «Годзилла» позиционировался как фильм-катастрофа, а не нечто вроде «Тихоокеанского рубежа». Это было видно по первому тизеру, поэтому ждать на каждой минуте хронометража битву монстров было бы бессмысленно. Фильм снят с позиции катастрофы, от лица людей, что несомненно является плюсом, чем минусом. В конце концов, нас каждый год пичкают кучей однотипных блокбастеров, и нужно отдать Эдвардсу должное за попытку сделать фильм о монстрах немного в другом ключе. Хотя, судя по многим отзывам, люди ждали именно хлеба и зрелищ, а не что-то вроде закрывающихся ворот в метро, изнутри которых камера показывает нападение Гнуса на Годзиллу при свете дня, а потом кадр обрывается, и мы уже видим другую сцену.

Главная фишка фильма — его загадочность. В отличие от своего собрата 98-го года выпуска, фильм Эдвардса маниврирует атмосферой катастрофы и истории. В принципе, после «Монстро», где сами чудовища показываются на задворках кадра, этого и следовало ожидать. Но сам король появляется перед нами хоть и редко, но метко, особенно к концу фильма. В конце-концов, название должно соответствовать содержанию.

Что касается технической части, то тут набрали лучших специалистов. Снято качественно, масштабно и оригинально. Над звуками монстров (да и вообще над звуковым сопровождением в целом) явно не один человек работал, да и над самой Годзиллой, судя по информации, трудились аж 700 человек.

На счет актеров и сюжета можно сказать так: Аарон Джонсон и Элизабет Олсен в этом фильме явно отдыхали, это просто не их роли. Брайан Кренстон и Кен Ватанабе пришли по адресу — их персонажи весьма калоритны. Проблема в том, что драматическая линия фильма не вяжется с основным сюжетом катастрофы, да и вообще не к чему она там. Куда интереснее было бы наблюдать личное расследование отца и сына, тем самым глубже капнув в их отношения, раз сценаристы решили ставить акцент именно на них.

«Годзилла» образца 2014-го года не без изъянов, но по крайней мере, в отличие от Эммерихвского блокбастера, к Годзилле отнеслись с уважением, не упав в грязь лицом. Если тот фильм был развлекаловкой, то тут — чистый канон, с серьезным видом. Эдвардса, скорее всего, брали именно из-за его манеры снимать катастрофу с монстрами, поэтому вместо типичного блокбастера, мы получили фильм-апокалипсис с интересной подачей и впечатляющими экшн-сценами.

10 из 10

Скажу честно, «Годзилла» застала меня врасплох. Каким-то таинственным образом от меня укрылись новости о начале разработки, съемках проекта. Узнал я о выходе блокбастера лишь в апреле, когда по телику начали крутить рекламные ролики. После этого я глянул трейлер в интернете. Заинтриговало.

Понравился мне фильм или нет? Скорее всего, понравился. Но фильм имеет серьезные недостатки, которые испортили все впечатление. Сейчас рекламщики любыми способами пытаются затащить людей в кинозалы. А чем Вам огромный монстр Годзилла, ставший культовым среди всех кайдзю и разрывающий Сан-Франциско на части, не объект, на который сбегутся люди с попкорном? Так вот эти рекламщики — как оказалось, те еще хитрецы. Годзиллы там почти нет, а если исключить моменты, когда мы видим лишь лапы чудовища или его хребет, то эти моменты вообще можно по пальцам пересчитать. Еще один минус — это игра актеров. Вроде и мастера своего дела есть (Крэнстон, Ватанабе), и не самая худшая молодежь (Тейлор-Джонсон, Олсен), но ни одному персонажу не хочется верить и сочувствовать. Ученые не понимают с чем имеют дело, военные по традиции готовят ядерное оружие, а ерсонаж Тейлора-Джонсона вообще лучше отца разбирается во всех явлениях.

Понравилась визуальная часть. Эффектные монстры, красивые пейзажи, разрушенные здания, экшн. Понравился звук. От всех этих рычаний аж мурашки по спине ползли. Понравилась музыка, с помощью которой создавалась атмосфера какой-то приближающейся катастрофы.

Итак, что я получил от фильма. Конечно, я, как и многие другие, был обманут в количестве экранного времени Годзиллы. Но фильм стоит посмотреть хотя бы потому, что он красиво снят. Много глупостей, но Годзилла крут. Говорят, врагов у Годзиллы много. Вот и жду следующую часть, в которой будут более сильные монстры и будет побольше Царя экосистемы.

Малоизвестный британский режиссер Гарет Эдвардс снял по своему удивительное кино, фильм в котором на протяжении почти двух часов ничего не происходит. Не многим удается снимая высокобюджетное кино, потратить сто шестьдесят миллионов зеленых, при этом не создать даже, более менее приличного экшена. Даже самые пустые и бестолковые фильмы последних лет, могли похвастаться обилием экшн сцен и компьютерной графики, что хоть как то оправдывало их огромные бюджеты. Здесь же нет и этого.

В новой интерпретации, новом «переосмыслении» франшизы Годзилла, вы не только не увидите интересных и ярких образов, драматических, интригующих, захватывающих событий, но так же внятных и красивых батальных сцен, чем в принципе должно блистать подобного рода кино. Видимо вся безграничная фантазия, и креатив компьютерных умельцев ушли на создание «неповторимых» образов Годзиллы и его заклятых врагов гигантских насекомых.

Совершенно бестолковое кино, которое по своему содержанию, хуже цикла документальных фильмов о жизни навозных жуков. Лучшее в этой картине — это трейлер к ней, вот он действительно мастерски сделан.

В фильме есть некто, какой то человек. Молодой парень, который в детстве потерял мать, а его отец совершенно ошалел на этой почве. Поэтому, в будущем, он сам становится отцом и семьянином, что бы заполнить возникшую пустоту. А еще он военный. Весь фильм он, то сидит с задумчивым видом, то куда-то едет. Видимо этот парень главный «человеческий» персонаж фильма, но трудно быть в этом уверенным, ничего кроме большого количества времени, которое он находится в кадре, на это не указывает. С таким же успехом, вместо него в большинстве сцен, можно было снимать козу. Она бы, с таким же видом, как и он, что то все время жевала, куда-то ехала. Делала вид, что всех внимательно слушает, сильно переживает. Всем бы даже казалось, что это умная коза, и она борется с разбушевавшимися насекомыми.

Иногда возникает ощущение, что авторы издеваются над зрителем, особенно удивила, сцена эпичного появления в аэропорту невероятного Годзиллы и гигантского насекомого, атмосфера наэлектризована до предела и вот-вот начнется кровавое сражение, но нет, действо прерывается телевизионным выпуском новостей, чем и заканчивается.

В итоге из-за полного отсутствия интересного и харизматичного персонажа в картине, все, что остается зрителю, это наблюдать за противостоянием жуков и ящера. Очевидно, что Годзилла, по задумке авторов, является альфой и омегой этого фильма. Он основа, то на чем все держатся. Но одного Годзиллы совершенно не достаточно, для успеха картины. И уж тем более не достаточно для того, что бы заполнить более или менее вменяемым действием двух часовой ее хронометраж.

Три из десяти, только за нарисованного Годзиллу, за его появления в кадре.

3 из 10

После просмотра этого фильма, я задал себе вопрос: Зачем его сняли? Объясните мне, зачем? Здесь нет сюжета, шуток и какого-то здравого смысла. Единственное, что его вытягивает, это экшен. Но ближе к концовке он начинает надоедать.

Вообще, лучше не рассматривать новую «Годзиллу», как кино. Ибо весь его сюжет можно рассказать в двух предложениях. А сами персонажи до жути картонные, искусственные и примитивные. Если Вы решили посмотреть «Годзиллу», то лучше подходить к нему, как к аттракциону. Простому и бессмысленному. Это обыкновенный набор спецэффектов. Если Вы хотите увидеть, как рушат в клочья Сан-Франциско, то эта лента сделана специально для Вас.

Теперь разберем каждый аспект фильма. Сюжет просто никакой. Он ни хороший, ни плохой. Его просто нет. Кто-то куда-то бежит, что то орет, здания рушатся… И все! Я конечно понимаю, что сценарии в таких фильмов не главное, но не до такой же степени!

Ситуацию отягощают еще и персонажи. Они очень мало говорят. Но когда они открывают рот, то хочется, чтоб они заткнулись. Ибо таких клишированных диалогов я давненько не слышал. Складывается ощущения, что все это писал какой-то второклассник. Хотя я вру. Ибо даже маленький школьник сделает лучше.

Триллера тоже не получилось. От происходящей на экране «драмы» хочется смеяться. Ведь картонные клише не могут вызвать сочувствия и переживания. А актеры даже не стараются нормально играть. И это странно. Ведь не последние люди собрались. Но, видимо, когда они прочли сценарии, их хватил шок, и они решили поскорее отработать контракт. Впрочем это их не оправдывает.

Единственное, что вытягивает сей беспредел, это боевые сцены. Но их так много, что банально устаешь от непрекращающейся бомбежки. Авторы не знают чувства меры и происходит пересыщение. Если вы будете два часа подряд есть любимое блюдо, то понятное дело, оно Вам надоест. Так и тут. Крутой экшен надоедает.

В общем, непонятно, для кого снимали «Годзиллу». Глупый и бестолковый, он не способен рассказать нормальную историю и подарить зрителю положительные эмоции.

4 из 10