Рецензии

Смотритель одного из многоквартирных домов по имени Кливленд живет скучной и крайне утомительной жизнью. Все в одночасье меняется, когда ночью в бассейне он пытается спасти какую-то девушку. В итоге, спасать приходится его и своей жизнью он обязан необычной особе. Она представляется жительницей волшебной страны и не может существовать без воды. Оказывается ее послали сюда не просто так, а с миссией найти некоего человека и вдохнуть в него искру, благодаря которой появится что-то новое и необычное. Естественно, сначала этому не верит даже добряк Кливленд, но после некоторых волшебных и страшных моментов, не поддающихся научному объяснения, он начинает поиски того самого, кого и должна зажечь его гостя. Все вроде просто, но за героями следит монстр из потустороннего мира, который маскируется под цвет травы и практически невидим обычными людьми.

Это мифическое сказание является одной из самых провальных работ в карьере некогда успешного режиссера, сценариста, продюсера и здесь еще и исполнителя одной из главных ролей, индуса М. Найта Шьямалана. «Девушка из воды» являет собой начало эпохи увядания некогда оригинального постановщика, которая продолжается и по сей день. Здесь сконцентрирована немалая доля бреда, который полностью вытеснил логику и вразумительность из головы Шьямалана. Его откровенная неуверенность выливается во все более путанные и глупые ленты, которые иной раз попросту невозможно смотреть. Если сравнивать с будущими «хитами», то «Девушка» получилась еще более менее терпимым проектом. Но, обо всем по порядку.

Фильм разочаровал и прежде всего виноват в этом ни столько сценарий, сколько постановка. Первые минут этак тридцать меня реально зацепили и появилась надежда на альтернативную сказку, которая будет развиваться в таком же милом и добром ключе далее. Затем наступает какой-то переломный момент, когда вся сказочная прелесть улетучивается и на экране появляются безумные сюжетные повороты, которые похоже были придуманы на ходу. Появляется пародия на мистический триллер, якобы завернутый в необычную «обложку» фэнтези. Это смотрится дико уныло и грустно, ведь простая история далее наполняется не только абсолютно неподходящими жанровыми клише, но еще и излишними религиозными идеями. Показаны они чересчур вычурно, как впрочем, и все в этом провальном, но безумно красивом фильме.

Но если сосредоточиться только на положительных сторонах, то в первую очередь хочется отметить красоту и яркость картинки. Все выглядит очень здорово и наблюдать за происходящим бредом, по крайней мере, приятно. Хорош был саундтрек, написанный постоянным композитором Джэймсом Ньютоном Ховардом. Но все меркнет на фоне творящейся в сюжете белиберды. Ну какие блин союзы семи рук, в который входят семь обкуренных гиков, какой нафиг собакоподобный монстр ловко маскирующийся под газон? Это же бред сумасшедшего, который невозможно спокойно смотреть. Да и чем руководствовались щедрые продюсеры, которые не пожалели вложить в столь убогую задумку такой огромный бюджет. Видимо у голливудских воротил все еще крутилась твердая вера в кассовый нюх Шьямалана, который несмотря на ухудшение качества своих работ, продолжал радовать боссов длинными зелеными бумажками.

Общее положение вещей не спасли даже отменные работы актеров, упрекнуть которых даже язык не поворачивается. Великолепно отыграл Пол Джаматти, у которого получился обаятельный мрачный служащий, который по ходу действия постепенно раскрывается и получает новое дыхание к жизни. Неплохо выглядела и Брайс Даллас Ховард, хотя учитывая специфику ее героини, предполагалась значительно более качественная игра. В итоге, у актрисы получилась непростительно блеклая нимфа, которая при более полном раскрытии образа могла занять нишу вместе с другими многочисленными киношными «русалками». Порадовал Боб Балабан, сыгравший чересчур утонченного кинокритика, знающего все возможные исходы развития событий наперед. Этот персонаж был единственным носителем юмора, коего больше не было замечено. Жутко бесил сам Шьямалан, чье вечно удивленное выражение лица смущало не меньше, чем творящийся на экране хаос. Без себя любимого в кадре, он конечно обойтись не смог, но без него было бы намного лучше.

Что можно сказать подводя краткий итог. «Девушка из воды» порадовала наличием красивой картинки и хорошего актерского ансамбля, но убила абсолютно бредовыми и невразумительными идеями автора, приправленные к тому же псевдофилософскими рассуждениями на серьезные темы. Кино провальное по практически всем статьям. Я разочарован, но из-за первых двадцати-тридцати минут и уважению к ярким актерам, ставлю нейтральную оценку. Но с очень большой натяжкой, так что:

5 из 10

М. Найт Шьямалан на рубеже веков считался одним из самых многообещающих постановщиков Голливуда того времени. Его фильмы отличались оригинальным сюжетом и отличительной особенностью- его фильмы заканчивались для зрителя внезапными твистами и вау-эффектом. Видимо, режиссера утомила такая репутация, и в 2006 году он решил выйти за рамки привычного жанра и попробовал себя в жанре сказки. К сожалению, эта попытка стала началом конца в карьере талантливого режиссера-постановщика.

Зрелище, которое предложил Шьямалан, безусловно трогательное и доброе, однако настолько же безусловно наивное и даже порой глуповатое (чего стоят потуги в расшифровке символов или призыв «Давайте устроим вечеринку!»). Управляющий многоквартирным домом однажды обнаруживает в бассейне нимфу из потустороннего мира и загорается целью спасти ее от атакующих врагов. В этом ему должны помочь остальные жители дома, каждому из которых уготована своя роль в этой миссии спасения. Сюжет картины будет вертеться вокруг того, удастся ли Кливленду Хилу разгадать, какой образ олицетворяет тот или иной обитатель комплекса. К сожалению, этот процесс не вызывает ни капли интереса, потому что сама история выглядит затянутой, а задумки героя Кливленда смотрятся по-детски. Быть может, дело в том, что фильм и позиционируется как кино для школьного возраста, ведь оно основано на сказке, которую посвятил Шьямалан своим детям. Но меня как зрителя, ценящего в творчестве режиссера в первую очередь мистику и саспенс, эта история совсем не зацепила.

Если говорить об актерских работах, то большего ожидала от Брайс Даллас Ховард. Люблю ее образы в «Таинственном лесу» и «Мандерлее», здесь же мне она напомнила героиню Милы Йовович в «Пятом элементе», только ничего запоминающегося, кроме испуганных глаз, она не продемонстрировала. На общем фоне выделялся разве что Пол Джаматти, маленький герой с большой трагедией и таким же большим сердцем, не потерявший веру в чудо. В картине удались второплановые комические персонажи, в частности кинокритик, замечательный ироничный образ, в который наверняка режиссер вложил свою обиду на порой злобных, но справедливых ревьюеров его творчества.

«Девушка из воды»- кино, ставшее для меня как поклонника другого стиля Шьямалана разочарованием. Конечно, каждый имеет право на самовыражение и реализацию своих фантазий, но не стоит доводить это до самолюбования на экране. Тот факт, что М. Найт Шьямалан выбрал именно себя на роль Писателя-Глашатая истины, который изменит умы людей своим великим произведением, говорит как раз о последнем. Очень надеюсь, что рано или поздно зрители вновь увидят захватывающий дух поворот в сюжете, а следом имя режиссера в титрах-»М. Найт Шьямалан».

Это первый фильм Шьямалана, с которым довелось мне свести знакомство. А случилось всё вот как: За 9,5 месяцев до того, как я увидел эту картину, на глаза попался ролик этой киноленты. В рубрике «Ночное кино на ТНТ». Само собой, у меня аж глазёнки загорелись! Так я хотел лицезреть посмотреть это кино по привлёкшему меня трейлеру. И больше всего меня привлёк кадр, где за главными героями бежал монстр, а девушка с криком указывала на него пальцем. Потом в этом клипе показали вид сверху лестницы и пробежавшую нагую девушку. Да вообще, чтоб не переливать из пустого в порожнее, скажу, что «Девушку из воды» я «взял себе на карандаш». Тогда просто посмотреть его я не имел никакой возможности в столь позднее время…

Но я не забыл об этом фильме. В телефоне зафиксировал напоминание. И вот, пробил час! «Девушку из воды» повторяют!.. (в ролике, правда, уже не было гонящегося оборотня). Вообще, себе я представлял некую славянскую сказку с добрячим креном в ужасы. На деле вышло несколько иначе, а ожидания оправдались где-то процентов на 50 (ну, может, с половиной).

И всё-таки, когда пришла пора мне насладиться продукцией Шьямалана сполна (уже никто не мешал), я сначала периодически ловил дрёму (причём настолько, что не улавливал смысл), а потом и вовсе заснул, не досмотрев до конца минут 25. «Разув» очи, я увидел пожирелую рыготину «Дом-2». Само собой, фильм нуждался в пересмотре. Да что там… Нуждался он во внимательном просмотре.

Весь следующий день я посвятил прогрузке фильма прямо через Яндекс на низких скоростях (успел-таки израсходовать трафик)… Таки следующей ночью, он был мною просмотрен.

Всё это длинное предисловие к моей рецензии нужно для того, чтобы вы поняли: через что мне пришлось пройти, прежде чем я смог по достоинству оценить «Девушку из воды».

На «выходе» оказался — пшик. Нарфа просто оказалась героиней сказки, а все окружающие её люди — вовлечённые в её будущее спасение (это не спойлер, уверяю! — тут и ребёнок поймёт значения ролей). Какая-то пожилая азиатка выудила на свет историю о нарфах. (А вот ЭТО мне уже понравилось). Я тут же увязал это с духом славян. Хотя, не скрою разочарования, думал, нарфа — это нечто вроде русалки. Само собой, ошибся. Жалко.

И всё-таки! Сказка сказкой, но сказка эта явно не для детей. Во-первых, сама нарфа почти весь фильм была голая. И пусть операторы закрывали её прелести, это — эротика. Пусть и не фееричная. Плюс ко всему, чудовища, преследующие нарфу, вызывают ужас.

Да, наверное, «Девушка из воды» — это некий гибрид фэнтези и ужасов.

Окончательный вывод: Ожидал большего. Но разочарованным не остался. Фильм неброский. Хотя сравнительно молодой (6 лет на данный момент). Что ж, я хотел посмотреть, я посмотрел. Остался доволен. Но больших рекомендаций от меня не ждите. Кино несколько неординарное.

6 из 10

А люди могли разучиться слушать…

Общаясь на ниве киномании, кинознания и кинокритики, мы иногда забываем главное — того самого младенца, которого легко выплеснуть с водой… То, ради чего мы смотрим кино — не ради же галочки в списке «посмотрел-не посмотрел», не ради ярлыка или присвоения рейтинга и не ради рецензии же, даже очень умной… Мы любим кино — вот в чем суть.

Так не надо уподобляться ресторанным гурманам, которые вкушают кулинарные шедевры с гримасой искушенного всезнайки, но ни получить удовольствие, ни переварить их без желудочных капель до и слабительного после уже не способны… Расскажите им, какое это удовольствие — есть мороженое прямо из ведерка, сидя на подоконнике, или поедать черешню, теплую и светящуюся от солнца, устроившись прямо на ветке — и пусть весь мир подождет!

Кстати, типичный такой персонаж «вы меня ничем не удивите» присутствует в фильме. Жизнь его скучна, конец его печален…

Вспомните, с какими фильмами мы стали киноманами… Вспомните тот восторг, который охватывал нас, как мир вокруг нас начинал сиять новыми красками… Это потом мы стали рассуждать о «ранних шедеврах», «творческих тандемах», «операторских находках» и т. д…

Нет, я не призываю отказаться от анализа или критики… Просто я призываю помнить, что не все кино мы смотрим как гурманы и критики… «Девушка в воде» — не фуа-гра, не лягушачьи лапки, не черная икра, это то самое мороженое из ведерка на подоконнике теплым майским вечером, каждая ложка которого наполняет тебя совершенно нерациональным чувством радости…

Я больше других хочу поверить…

Может, конечно, я предвзята — я люблю сказки и такие вот «сказочные истории», путь даже «мир давно лишен оригинальных сюжетов, и этот факт приходится терпеть» но, даже постаравшись судить непредвзято, никак не могу оценить скучнейшие «Знаки» выше «Девушки из воды». Может, дело в юморе, пронизывающем весь фильм, юморе не «забойном», не комедийном, не ниже пояса, а мягком и очень человечном? Сами посудите — достоверным источником жизненно важной информации выступает вздорная, не говорящая по-английски, эмигрантка в вольном пересказе дочери-студентки; Символист-Толкователь, читающий знаки Вселенной по отгаданным кроссвордам или коробкам с хлопьями; Союз Сплетенных рук, что первого созыва — посиделки под косячок, что второго — семь сестер, хоть и без пары сестер; Защитник, правый в буквальном смысле слова… Ну и другие персонажи вроде того, у кого нет секретов (откуда секреты, при такой жене да не выходя из туалета)…

А, может, все дело в том, что мы, разучившись слышать, сохранили желание слышать, поэтому мы так охотно верим в хорошую сказку? В более реалистичном фильме главный герой три четверти фильма убеждал бы окружающих, что он не сумасшедший… Здесь же совершенно разные персонажи охотно вовлеклись в невероятные события, с вениками и швабрами наперевес решительно защищая, нет, не столько нимфу от ее смертельного врага, сколько в самих себе остатки способности слышать и верить… Нам всем нужен кто-то, «способный пробуждать сердцем, полным надежды, жизненную силу во всех существах»…

Ну, а как человека, живущего в Украине, меня особенно порадовал диалог:

- Отчего именно я? Я самая обычная, надо мной вечно все смеются… Я не умею управлять!
- Тебе всегда плохо, когда ты нарушаешь закон?…

… Я, конечно, не смею надеяться, что и к нам, так сказать, эль кондор паса… Но Тартутику у нас точно пора появиться… Да пусть хотя бы Скранта боятся те, кто себя над законами ставит…

Перед просмотром.

Я чертовски много времени потратил чтобы найти этот фильм, и вот повезло найти лицензионный диск. После того как вернулся домой вместе с семьей посмотрели этот фильм. И не пожалел.

Сюжет.

А вы задумывались, какого наше предназначения в жизни? Есть ли вообще у нас цель? И способны что-то изменить наши цели в жизни? На эти вопросы вам ответит фильм режиссера, подаривший нам самые необычные фильмы в кинематографии — М. Найт Шьямалан.

Это история про смотрителя жилого комплекса, которого предназначение является решать проблемы жильцов. Но последнее время он стал замечать, что кто-то купается по ночам в бассейне. И ночным водяным оказалась из другого мира океанская нимфа Стори. Её целью в нашем мире было пробудить в людях «самих себя» и вернутся домой. Но сделать это было не просто, ведь в нашем мире есть у нимф заклятые враги — зелёные волки нарфы. И герой, разумеется, помогает Стори, как и некоторые другие жильцы, которые даже не представляют, что они живут не просто так.

Шьямалан индус, а не американец, поэтому у него своеобразный стиль. Конечно, жаль, что он победил в номинации «Золотая малина» как «худший режиссёр». Но, не смотря на это, фильм мне понравился. Сюжет, как я считаю: странный, необычный, бредовый и зачаровывающий, но это мне больше всего нравится в сценариях и сюжетах! Потому что это, во-первых, интересно, а во-вторых, что-то новое для себя ты открываешь, и в нём есть смысл. Правда, зрители воспримут этот фильм по-разному.

Сюжет: 1,9 баллов.

Персонажи.

Пол Джаматти, хороший актёр, но некоторые моменты в поведения его героя какие-то дурацкие. Брайс Даллас Ховард милая актриса, да её героиня получилась странной, хотя по идее так и должно наверное и быть. Насчёт Найта Шьямалана не стоит говорить. Если у кого-то «Золотая малина» за «худшую мужскую роль» то любой дурак поймёт, что это значит. А так состав получился забавным и колоритным.

Персонажи: 1,4 баллов.

Спецэффекты.

Довольно впечатляющие. А волк-демон, из компьютерной анимации очень здорово выглядел.

Спецэффекты: 1,8 баллов.

Саундтреки.

Есть драматическая, волшебная, хорошая и настораживающая, которая даже создаёт элементы саспенса, музыка.

Саундтреки: 1,9 баллов.

Последнее.

«Девушка из воды» это взрослая и пугающая сказка, которая придётся по вкусу не всем.

7 из 10

Сказка — язык, доступный как ребенку, так и взрослому. Нужно лишь иметь терпение и желание, услышать что-то новое, услышать что-то о себе. «Мы все связаны», действия одного человека тут же отражаются на всех нас. Этот фильм для меня связал воедино столько истин, столько книг, столько мыслей… Надо стать как дети, не стать детьми, а стать подобными детям и постараться уловить те даже не сильно завуалированные идеи Вечности, о которых говорится в Ведах, Библии и многих других источниках. Эта сказка о том, как важно, несмотря на пережитую боль, страдания, все же раскрыть свое предназначение. Потому что от того, насколько ты будешь успешен в этом, зависят судьбы других созданий, о существовании которых ты даже и не подозреваешь. Предназначение не так легко понять, нужно быть очень чутким к себе, с своему мироощущению, к знакам, что приходят свыше, пусть даже они написаны на коробке с хлопьями. Совершенно четко показан путь к знаниям, которые уже давно хранятся в нас- нужно просто заглянуть в свое сердце. Да, там много боли, там очень много переживаний, но сквозь это все лучиком света льется Любовь. И только столкнувшись с болью в сердце, осознав, что она там есть, мы открываем путь Любви. А вместе с ней приходит и понимание, что делать дальше. Всё конечно, но даже зная это, можно смело идти вперед, с четким пониманием, что жизнь дана на что-то очень важное в масштабах всего человечества. И необходимо внести свой вклад через тот талант, что дан тебе Богом. Вот об этом этот замечательный фильм. Рекомендую к просмотрю однозначно. Будьте открыты, будьте осознаны, будьте как дети, верьте! И если вы не увидели той глубокой истины, которую нам постарался раскрыть Шьямалан, это не значит, что ее там нет.

Это самый необычный фильм, который мне приходилось видеть. Это нечто странное, подумала я после просмотра. Вроде бы сказка, кругом ожившие чудеса и все такое… Но почему-то воспринималось это все мною не как обычно. Словно находишься в потусторонней, непонятной среде, несуществующей и загадочной. Но на удивление приятной.

Фильму не хватает какого-то особенного дополнения, волшебной атмосферы, тут лишь ее часть. Другая, видимо, должна быть дополнена зрителем, чтобы полностью стать участником происходящего, чтобы можно было проникнуть в тот мир и соединить наш с ним воедино, что в свою очередь, может создать ощущение идеального момента в жизни. Фильм после станет одним целым с нашим разумом и мы не сможем забыть о нем, потому что все необычное и пусть даже на первый взгляд, простое, почти всегда запоминается лучше, хоть иногда и не пытаемся после о нем говорить.. это будет объяснить трудновато.

Верить в сказки мы привыкаем еще в детстве. Но почему? Почему мы так стремимся верить в то, чего никак не можем увидеть в реальности, где все уже давно можно объяснить с помощью науки? Может потому что увиденное стало для нас уже не просто скучным, но и черно-белым, но все же продолжаем существовать во всем этом, потому что без этого никак — такова наша общая комната, в единой гостинице, где можно совершить к сожалению, не что угодно. Мы создаем внутри себя свой идеальный мир. Кто-то пишет сказки и этим открывает людям свой мир, а кто-то держит все в секрете, потому что думают, что другие могут не понять их, и в итоге тот выдуманный мир может разломаться и возможно никогда больше не возродиться. Но не все животные одинаково пушистые.

Здесь сказка оживает. Но это уже не то, к чему мы привыкли — вроде Золушки или Белоснежки. Это новое, и вообще сказки могут иметь разные повороты и названия, своих героев и свои финальные сцены. Хотя знаете… у меня почти язык не поворачивается назвать этот фильм сказочным. Это просто красивая фантастика, но не такая, какой ее себе может представить какой-нибудь поклонник «Властелина колец».

Что ж, это кино конечно на «Оскар» не тянет, но «Золотую малину» я бы не дала. Здесь все актеры отлично сыграли, видно — отличные люди, профессионалы. И сценарий прекрасен. Покажите мне промахи, потому что я их тут не наблюдаю.

Очень милый, ничем не перегруженный, красивый и волшебный фильм. Один из тех, который может кому-то помочь получить чувство вдохновения или просто оказаться на 110 минут в детстве.

9 из 10

Прекрасный фильм! Возможно лучший фильм Шьямалана. И при этом почти неизвестный, а кому известный, чаще оплёванный.

Странно, но в принципе культурным, приличным людям в Шьямалане нравится то, что не является сутью, это как покупать шампанское из-за того, что из проволоки вокруг пробки интересно делать собачку, или покупать холодильник из-за упаковки с воздушными пузырьками, чтобы потом хлопать… Очень многие ждут этот самый переворот, когда живой окажется мёртвым, преступник- героем, а знаки… Вот в Знаках Шьямалан удовлетворил это ожидание, но при этом сказал и о другом, что заметили немногие. Не хочу повторяться, но Знаки совсем не о том, что лежит в фильме на поверхности. Но Шьямалану это простили потому, что был ожидаемый публикой трюк, и ладно. Почти то же произошло и с Таинственным лесом. И опять за трюк простили всю эту философию, туды её, сколько можно.

В Девушке трюка не оказалось, и потому столько плевков, такое непонимание. Вот если бы Джиаматти и оказался настоящим скрадлом и всех в конце сожрал, или всё это ему привиделось от удара о край бассейна, ну как в ИванВасильиче, в конце кот мяукает Чао и публика расходится довольной, побросав ведёрки с жареной кукурузой и литровые стаканы колы.

Но нет же, гад! Какая-то хрень, типа сказки, но не сказка, и Гарипотера почему то нет…

Имхо фильм — продолжение идей Знаков, опять о вере, о предназначении каждого из нас, которое есть, у некоторых великое, у некоторых- нет, но мы его зачастую не знаем. Кто-то, отчаявшийся — целитель, и он спасёт, кто-то напишет книгу, её прочитает человек, который спасёт мир, но автор этого не увидит, но книгу всё-равно напишет. И даже смерть имеет смысл, даже фразы, кажущиеся бредом угасающего мозга, потом окажутся спасительным советом махнуть битой. А инопланетяне, как и бесы- это скорее порождение нашего безверия, неверия, причём вера здесь — это не битие лбом о пол, и не отказ от свинины, а нечто большее, что-то вроде Толстовского о царстве божьем внутри нас. И кстати все эти выхолощенные догмы о грехе отчаяния в обоих фильмах становятся ясными и понимаешь, что действительно грех.

Не знаю, для меня очевидно, фильм светлый, умный. Пересказывать его идеи — значит упрощать. Кто не увидел сам, его не убедить. Хотя характерно, что для такого рода аналитиков Шьямалан в фильме уготовил незавидную участь гибели в подвале не по сценарию и без всякой логики, но это милая шутка талантливого человека, не будем судить строго.

Прекрасный фильм, отличная музыка, замечательные актёры!

«Мир давно лишен оригинальных сюжетов и этот факт приходится терпеть!»

Эти слова одного из персонажей рецензируемого фильма явно не про картину «Девушка из воды». Творчество самого американского индуса М. Найта Шьямалана продолжает удивлять меня все больше и больше. «Девушка из воды» поразила меня до глубины души. Ничего подобного я раньше в своей жизни не видел. Вернее, можно провести некоторые аналогии с «Лабиринтом Фавна» дель Торо. Но это скорее относится к впечатлениям, которые оставляют обе картины после просмотра — шок, удивление, восхищение, духовное умиротворение и волнение одновременно. Такие противоречивые ощущения вызвал у меня фильм «Девушка из воды». Перед нами настоящая добрая сказка, которую с одинаковым успехом могут смотреть и взрослые и дети. И понять ее тоже сможет любой, потому что вечные и добрые истины дано познать каждому.

Сюжет картины, как я уже говорил не похож ни на что виденное мной ранее. Действие развивается в типовом многоквартирном доме, населенном всевозможными чудаками. У каждого свои странности, у каждого свои тараканы в голове. И только один человек одинаково понимает всех жильцов, только один может со всеми ними совладать, найти общий язык. Этот человек — смотритель дома Кливленд Хип. Он то и есть наш главный герой. Но неожиданно покой жильцов нарушает странная девушка, которая невесть откуда взялась и взбудоражила своим появлением спокойную и размеренную жизнь дома.

Поначалу фильм мне показался скучноватым, непонятным, я не ожидал от него каких-то сюрпризов. Но я знал одно, Найт Шьямалан так просто не отпускает, Найт Шьямалан не бывает банальным, Найт Шьямалан вознаградит за терпение. И это свершилось. Чем ближе к финалу, тем больше этот фильм затягивает в свои бездонные пучины, тем больше зритель проникается судьбой героев, тем больше он проникает в сам фильм, порожденный неуемной фантазией гениального режиссера. В титрах даже не стоит искать имен известных актеров, присутствие которых было характерно для предыдущих проектов Найта Шьямалана, таких как «Шестое чувство», «Неуязвимый» или «Таинственный лес». Но несмотря на это, актерский состав картины сработал блестяще, слаженно, как единая команда.

Больше всего меня впечатлил главный герой, в исполнении Пола Джиаматти. На первый взгляд он ничем не примечательный смотритель дома, обычный человек с трагической судьбой. Он сломлен горем и чтобы забыться ищет утешения в работе, которой отдает всего себя с утра до вечера. Но волею судьбы он становится вершителем судеб, от него стало зависеть многое. Виной тому стала таинственная девушка из воды, в роли которой появилась Брайс Даллас Ховард.

Ховард уже не первый раз работает со Шьямаланом. До этого она очень успешно дебютировала в главной роли его мистической драмы «Таинственный лес». Ее теперешняя задача была не менее легкой и необычной. Она должна была воплотить в жизнь создание из другого мира, загадочную нимфу. С этой задачей Ховард справилась на отлично. Она действительно выглядит и ведет себя как создание не от мира сего. Бледная, холодная, молчаливая, загадочная, наивная и невинная — такой перед зрителем предстает Стори.

На сей раз решил нарушить свои традиции и сам режиссер. До этого фильма Найт Шьямалан появлялся в своих проектах лишь в крохотных эпизодических ролях-камео, но в «Девушке из воды» он снялся в одной из главных, ключевых ролей — Вика Рана, одного из жильцов дома. Его судьба также может вызвать у зрителя живое сочувствие и сопереживание. Что бы ни говорили критики о роли Шьямалана, но меня он по настоящему впечатлил. Вроде бы ничего особенного, но настоящий актер и не должен ничем отличаться от обычного человека, которого он воплощает на экране.

Пристального внимания заслуживает и техническая сторона фильма. Саундтрек уже по традиции написал Джеймс Ньютон Ховард. Даже если бы его имя не стояло в титрах, то я бы его узнал из тысячи. Его неповторимые, легкие, но при этом лавиноподобные мелодии очень сильно впечатляют и очень легко распознаются среди творений других композиторов. К слову, Ховард — отец актрисы, сыгравшей главную роль в фильме. Но наврядли его можно упрекнуть в кумовстве, ведь талант Брайс налицо.

Известен тот факт, что Найт Шьямалан на дух не переносит спецэффекты и компьютерную графику, но снимая фильм в жанре фэнтези, коим является «Девушка из воды» трудно без них обойтись. Они присутствуют в фильме Шьямалана, но по минимуму. В основном они использовались при создании нескольких существ из Лазурного мира. Обратите внимание на внешний вид этих существ — очень яркая отсылка к предыдущему проекту режиссера, мистической драме «Таинственный лес».

Ни для кого не секрет, что «Девушка из воды» провалилась в прокате и была разгромлена критиками. Я не могу объяснить этот факт, да и наврядли стоит это делать. О вкусах не спорят. Если Вы любите одиноким вечером посмотреть душевный, сентиментальный, добрый и жизнеутверждающий фильм, то «Девушка из воды» явно для Вас. Не верьте рейтингам, не верьте критикам, полагайтесь только на свою интуицию, на голос своего сердца. Отбросьте все предрассудки и тогда магия мэтра М. Найта Шьямалана зачарует и пленит Вас также, как и меня. Запомните это имя. Он еще заставит о себе говорить. Браво!

10 из 10

Шикарный фильм. Сначала он мне просто понравился, это была приятная и забавная картина. Потом он стал мне нравиться чуть меньше. А потом, чем дальше, тем четче я понимала, что люблю это кино. Гарри Фарбер не случайно в нем является одной из центральных фигур. Можно сказать, вокруг него вертится весь фильм. Не сюжет, а сама суть. Герой Боба Белабана говорит, что нет ничего нового, что все сюжеты развиваются по канону, что все является предсказуемым. И «Девушка из воды» — ответ этому заявлению. Пример сломанных канонов, в котором не две отправных точки, а множество. В котором эти точки не расположены на прямой, а разбросаны. Причем сначала кажется, что разбросаны они в хаотичном порядке, а в итоге из них выстраивается четкая и логичная картина — как в ситуации, когда соединяешь точки на бумаге.

В последней трети фильма каждая минута это подарок разуму. Частично юмористическое, частично серьезное, но неизменно заставляющее уставиться в экран с открытым ртом умозаключение. Занятный, а если увлечься, то даже шокирующий вывод. Чудесная игра с большой буквы И.

Конечно, все это было бы невозможно без прекрасных персонажей, которыми фильм просто фонтанирует. Как я уже писала, Гарри Фарбер — идейно главный герой. Героиня Синди Чунг — уникальный сплав серьезности и бесшабашности. Мистер Лидс — невероятно хорошо созданный образ, совершенно искренне заставляющий поверить, что по указанию этого человека можно прыгнуть в пропасть и знать, что все будет хорошо. И это за тот минимум экранного времени. Курильщики — парни, на которых безумно приятно смотреть. Реджи — парень, на которого смотреть неприятно, но какова идея: во время вечеринки он глядел в сторону зверя и в итоге оказался защитником. А человек, у которого нет секретов? Это выражение заставляет представлять того, кто ничего не скрывает. Джозеф Рейтман — актер, играющий одного из курильщиков. Он исполнял роль приятеля Коула в «Зачарованных» и был одним из продюсеров великолепного фильма «Десятидюймовый герой».

На самом деле, единственный довольно блеклый персонаж фильма это главная героиня. Она вызывающе некрасива, и это и есть то немногое, что притягивает к ней взгляд и мысли. В общем-то, я подозреваю, что так и задумано. Она в этом кино объект, а не субъект. Она здесь для того, чтобы действовали жители дома, чтобы они раскрылись, чтобы ожили и показали себя.

Картина «Девушка из воды» не заключена в жесткую сферу, но остается цельной за счет ограниченности локаций. Дом Кливленда — один из персонажей фильма. Он дышит благодаря своим неординарным жителям. Он наполнен бабочками благодаря своему управляющему. В этом еще одна милая находка. Миссис Белл не говорит, что ее всю жизнь окружают бабочки. Она говорит, что именно в этом месте их особенно много. Но сначала, конечно, это пропускаешь мимо ушей. Сначала, действительно, кажется логичным одно, а уже потом — столь же логичным другое.

Еще одной особенностью фильма является то, что в нем практически не показано фантастическое. Даже волшебные звери внешне вполне реальны, просто немного с другой шерстью. Единственный визуально сказочный эпизод это исцеление ран на ногах Стори. Но даже этот момент не показан по-настоящему. Мы просто сначала видим раны, а потом видим, что их больше нет. Все это создает ощущение, что — да — перед нами сказка, но сказка реальная. Она не где-то далеко в несуществующем мире, она здесь, рядом, до нее можно дотронуться, ведь по сути не происходит чего-то настолько уж необычного.

Желаю пересмотреть в ближайшее время.

8 из 10