Рецензии

«Умеренность — союзник природы и страж здоровья» — Абу-аль-Фарадж.

Позвольте мне начать с той мысли которая пришла мне в голову сразу после начала просмотра и на протяжении всей картины. Так вот первое о чем я подумал было: «Ну вот опять фильм про очередную тупую бабу с атрофированным мозгом и без тормозов, которая натворила что-то от чего будут страдать люди!». И как всегда рядом вот с такой вот «обезглавленной» героиней оказывается тюфяк который не может остановить ее. Ох уж эти женщины… Самое страшное что такие фильмы навивают на меня как на человека у которого скоро свадьба сомнения о том не стану ли я после этого менее адекватным и буду ли так же безмолвен в спорных ситуациях. Страшно товарищи, страшно…

Но вернемся к фильму. Скажу сразу, героиня Сары Полли — Эльза, самый раздражающий персонаж из всех которых я видел в последнее время. Она наглая, вечно ноет, вечно качает права и в конце по ее вине всем влетит в том числе и ей самой. Эта дама совсем не обладает чувством меры. Кстати именно о чувстве меры и о границах дозволенного этот фильм. Подспудно я понимаю тот посыл который задумывался авторами — не стоит шутить с природой, стоит знать когда нужно остановиться, чувство меры это залог успеха и самосохранения. Это если приглядеться, а если просто смотреть фильм не пытаясь найти подтексты то вы увидите просто фильм про мутанта который затрахал своих создателей. Я веду к тому что фильм с неплохими данными для того чтоб стать культовым превратили в эдакое порно для извращенцев. Смотреть лихо закручивающийся сюжет ради концовки в которой нечто склизкое серое с крыльями и жабрами совокупляется сначала с мужчиной а потом и женщиной параллельно убивая пару человек не лучший способ провести вечер…

Из позитивного стоит отметить приятную глазу картинку. Снято на самом деле качественно и на протяжении просмотра не оставляет впечатление того что эта самая химера нечто живое и реальное. Эдриан Броуди и Сара Поули блестяще сыграли свои роли, сцены действия и декорации подобраны вполне удачно.

«Химера» это фильм на один раз и не самый лучший фильм на один раз. Слишком уж нескладен он и порой нелогичен. Скажу так — те кто его не видел ровным счетом ничего не потеряли…

И в концовке стоит еще раз напомнить о том что стоит соблюдать рамки приличия, не пересекать границы дозволенного и не боятся указывать на них своим близким. Всех благ вам, а фильму пятерочку…

5 из 10

При всей своей нарочитой экстравагантности, очередное творение итало-американо-канадского уникума являет собой одно из наиболее внятных киновысказываний нулевых. Существуя в формате политого поливальщика, «Химера» демократична каждым кадром, каждым авторским финтом, каждым вязким парадоксом. Маргинальный интеллектуал Натали, ничуть того не смущаясь, жонглирует патологиями и тягучим макабром; вызывающий натурализм оттеняет упаднические настроения автора; памфлетный мрачняк мучительно восхитителен и тягостно грандиозен. Деревья подсмыслов образуют лес метафор, где Фрейд, этика, прогрессизм и благие намерения соседствуют причудливым ворохом проблем. И вечная история людей, которые наколдовали что-то не то и вызвали Дьяблу, оборачивается не умеренно умильным трэшем с носом Броуди, но указующим перстом, не нуждающимся в расшифровке. Феллини ручьем льет слезы, Джинджер и Фред принимают вид кровавой каши, а ружье на стене выстреливает то ли хлопушкой, то ли ядерной бомбой. Винченцо откровенно демонстрирует свою нелюбовь к публике и человечеству вообще — кажется, ему очень хочется взять пулемет и стрелять в этих подонков. Возможно, этим и объясняется его фильмография, исполненная Александра Матросова — пока одни победно громыхают чудесно выполненным лозунговым мокьюментари, а другие штурмуют пальмы румынскими абортами, Натали продолжает затейливое сумасбродство на почве крылато-хвостатых женщино-мужчин из пробирки. Олицетворяя себя с нелепыми героями nerd-перевертышем, режиссер нюансами создает фильм-эмоцию, с блеском депрессии и нищетой гнусных рож.

Было бы непростительно пошло гранить этот алмаз толкованием подтекстов — мол, «Судороги» Кроненберга встречают «Тошноту» Сартра. В сущности, здесь критикуется не что-то конкретное, а вообще все вокруг: жизнь есть страшная штука, а венцы творения не более, чем обезьяны с гранатами, таскающие каштаны из огня. И остается терзаться великим вопросом жизни: как жить среди людей? Натали не знает ответа, цедит сквозь зубы что-то трехэтажное и добивает финальным фарсом относительно любого зрителя; но этот его настрой настолько убедителен, что глаз оторвать нельзя, хотя периодически и очень хочется. Начинаясь неглупой фантастикой на тему Азазеля и откусанных рук, фильм продолжается семейной драмой, финишируя чем-то издевательски немыслимым. Сусло бродит, в конце концов является вино — небрежно и несколько высокомерно, лунной походкой и короткими перебежками, «Химера» продвигается от одного жанрового маяка к другому, размалывая себя в муку. И это самая злая мука из всех запакованных в целлофановые пакеты. А метода подобна картинам Дега, где в оттенках и суть, и дьявол, и все, что угодно; неприкаянный самородок тонко и изящно расцвечивает черный минимализм психологической колористикой. И все это ради того, чтобы в конце концов дать Альфонса Алле и закрасить свои элегантные экзерсисы битвой негров в пещере глубокой ночью.

Несбыточные мечты неспешно летят над землей прозрачным дымком химер — теперь уж поздно, и всегда будет поздно. И утешает только то, что чем трагичнее удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда.

После просмотра почувствовала следующее: актриса с вычурным именем обитателей водной стихии в роли химеры своими глазами, точнее их слишком широкой посадкой раздражала, бессловестность Дрен, как она себя вела с котом, вызывала ассоциации с нелюбимым мною фильмом Дженифер от мастеров ужаса, ноги, согбенные не в ту сторону тоже вспоминаются из части этой визуальной антологии мастеров про женщину-оленя. Те чувства чего-то мерзостного, когда я смотрела вышеперечисленные фильмы можно сравнить только с данным фильмом. Интересно, зачем принимают за правило в лентах схожих с этой коитусные сцены с женщинами не природного и местами уродливого облика показывать зрителю? Из актеров никто не впечатлил, не понимаю чем труженик западного кинематографа с профилем так нравится девушкам, вижу его впервые здесь, покаместь индифирентен он мне.

Смотреть лучше тем, кому нужны встряска и всплеск ощущений. Насколько я люблю фильмы-трешеры с затемнениями цвета в интенсивнй черный, но такого рода кино не знаю как понимать кроме как негативно-отвратно.

5 из 10

Мне всегда трудно начинать писать рецензию, а сейчас особенно, потому что фильм произвел очень неоднозначное впечатление. Он странный и иногда даже сбивающий с толку, чувства путаются и я думаю, что это можно отнести к несомненным плюсам картины. Но есть и минусы.

На меня очень неприятное впечатление произвели главные герои. Уж совсем они не похожи на ученых, они больше дети, которым дали поиграть со взрослыми вещами. Все их альтруистические порывы выглядели неубедительными, по сравнению с тем, как они себя вели. Эльза словно из баловства и любопытства запустила процесс развития Дрен, а Клайв не мог как взрослый и отдающий себе отчет в своих действиях человек остановить ее. Интересно же, что получится! Эльза действовала исключительно в своих личных интересах, она спроецировала возможное рождение ребенка на рождение Дрен, действовала как мать, и я скажу, что как отвратительная мать! Клайв удивляет своей неспособностью что-либо сделать, вобщем они оба не произвели положительного впечатления.

А вот Дрен вызывала самые разные чувства, от умиления до отвращения. Мне доставило удовольствие следить за ее развитием, за тем как она познает мир и саму себя. К слову, сцена, где Клайв учит Дрен танцевать, одна из лучших в фильме.

Так о чем же повествует эта картина? О морали? О том, где граница между разумностью и безумием, добром и злом? Я думаю да. Фильм на примере этих двух людей показывает то, что может случится, если потерять эту границу, к чему может привести один единственный шаг за пределы разумного.

Итог:

7 из 10

Современное киноискусство зиждется на трех китах: зрелищности, массовости и самоокупаемости. И часто обычному зрителю невдомек, что на нем просто зарабатывают деньги. Идейное, гуманистическое кино все реже мелькает на широких экранах, так как регулярно проваливается в прокате. Однако «Химера» Винченцо Натали ломает привычные грани силиконового кино, повторяя печальную судьбу картин подобного рода. Теперь и российский зритель имеет возможность насладиться «Химерой» на DVD.

Хочется иногда дать зеленый свет талантливому скульптору, художнику, режиссеру, заявляют крупные продюсеры. И счастье, если сильные мира сего благоволят таким идеям. Порой случается, что чистые помысла начинают бередить их воспаленные умы, но куда чаще жажда наживы берет своё. Талант раскручивают, а затем с помощью него начинают сколачивать уже собственное состояние. Под такую схему попал и канадский режиссер Венченцо Натали, согласившийся снять фантастический триллер «Химера» для всесильного Голливуда с именитыми актерами в главных ролях.

В свое время Натали прославился своим фантастическо-философским проектом «Куб», который первоначально был задуман для Канадского телевидения, а в дальнейшем получил широкую известность далеко за ее пределами. Зрителю понравилась идея странного лабиринта кубической формы, отсеки которого кишмя кишат ловушками, цель сооружения одна — уничтожать все, что движется. Любители боевика обнаружили для себя жестокие схватки с бездушной машиной, почитатели мелодрам — серьезные конфликты, фантазеры — причудливое устройство. Но при всей масштабности повествования и декораций на первый взгляд, затраты на съемку оказались минимальны, да и сборы оказались смешны (фильм был выпущен для ТВ и видео). И этому не стоит удивляться, поскольку сам куб состоит и абсолютно идентичных отделений, которые разве что по-разному освещаются. Не сложно догадаться, что режиссер использовал лишь одну декорацию, используя сменные цветные панели, добавляя различные элементы. Этот минимализм проявился и в работу над «Химерой», правда на этот раз режиссер базировался на огромном бюджете.

Новый фильм Натали вобрал в себя атмосферу «Чужого: Воскрешение» Жене и неповторимый стиль самого режиссера. Стальной мрак и канадский антураж сильно напоминают монумент «Куба». Куда больше, чем можно себе представить, объединила сюжетная колея: и скандальную идею клонирования, и проблему опекунства, и конфликт взаимопонимания. Все это нам знакомо, однако сочетание всего перечисленного дает в целом неплохой эффект.

В центре истории Клайв и Эльза (их играют Эдриан Броуди и Сара Полли) — молодая пара и экстраординарные специалисты по скрещиванию, одержимые жаждой научного открытия. В своих исследованиях они достигают головокружительных высот, создав двух кожистых существ (химер) — Фреда и Джинджер. На этом любопытные ребята не останавливаются и, желая оказаться на одной ступени с сами Богом, скрещивают ДНК человека и изобретенного ими существа. Но результат эксперимента «вылупился» раньше времени, начав не по дням а по часам принимать человеческий облик.

Тут и началась вакханалия и противоборство человеческого и животного, когда конфликт интересов обнажает острые углы, а инстинкты берут главенство над ситуацией. Существо проходит в своем развитии все жизненные стадии, которые проходит человек: детство, отрочество и старость. Ученым удается забрать «будущего человека» к себе на ферму, где ценный объект находится под строгим наблюдением пристальных глаз.

Но в торжество науки Венченцо Натали не верит. Даже куб, на первый взгляд гениальное изобретение, он представил, как средоточие вселенского зла, которое необходимо если не уничтожить, то хотя бы изолировать, но ни то, ни другое не удается сделать его героям. Они всегда бессильны и обречены на фиаско из-за собственных страстей. Симпатизировать пешкам в игре канадского режиссера сложно, когда они совершают серьёзные ошибки и предают друг друга. Так по причине халатности мы приходим к трагическому концу в «Химере». Человекоподобное и вроде бы не обделенное интеллектом существо (нельзя ему не симпатизировать) окунается в бездну инстинктов по мере развития и к тому же меняет пол, убивает своего приемного отца и насилует приемную мать со словами «Внутри тебя».

Не возьмусь судить о вменяемости сюжета картины с точки зрения естествознания — пускай оценивают биохимики, зоологи и генетики, это вполне их профиль. Как специалист в другой сфере, хочу отметить, что фильм примечателен постановкой ряда психологических проблем, лежащих в области бессознательного и не только.

Не знаю, намеренно или случайно, но авторы «Химеры» (а «splice» все-­таки переводится как «слияние») подхватили мотивы «Eraserhead» Дэвида Линча и «Франкенштейна» Мэри Шелли, причудливо соединив их (вот вам и слияние!). В основе этих образов, переживаний и мифологем — древнейший страх человека перед рождением новой жизни, боязнь того, что явившееся в мир существо сможет и захочет отнять силы и энергию, а главное — доминантную контролирующую роль у своих прародителей. Послеродовая депрессия опасна как для женщин¬-матерей, так и для мужчин-¬отцов. Это верно показано в фильме, и это соответствует действительности, другое дело, что практически нет серьезных исследований на данную тему, а маскулинные коммуникативные стандарты и символические фетиши современного фаллоцентристского общества не позволяют говорить об этом открыто.

Фобия деторождения проходит красной нитью через весь фильм: жестко ставится в прологе, организует завязку сюжета, нагнетается по мере его развития, обступая со всех сторон героев, кульминационно вскрываясь трагедией инцеста и отцеубийства, и только в эпилоге снимается в жертвенном самоотречении эдипической матери. И здесь вполне уместен отсыл зрительской рефлексии посредством некорректного перевода «Химера» к античной мифологии.

Второй важнейший мотив произведения — это богоборчество и богоубийство. Он художественно разыгрывается в целом спектре архетипов: от Фауста до Осириса, от Библии до Борхеса. Одну из ключевых фраз фильма, маркирующих эту семантему, произносит менеджер фармакологической компании «Ньюстед» Барлоу: «Если Бог хотел скрыть тайну творения, зачем он дал нам мозг?».

Наконец, третья идея — это кризис семьи как социального атавизма.

Ну, во первых, показано, что на пути эволюции, проводящей естественный отбор, встало ЭКО и опрокинуло вселенские планы генетической выбраковки. «Мы изменили правила и запутались в добре и зле!» — философски восклицает Клайв, обвиняя Эльзу и в ее лице всю «милосердную» науку, фактически толкающую человечество к дегенерации.

Во вторых, сцена с кормежкой Дрен напомнит любым родителям времена младенчества их детишек, когда тех надо было во что бы то ни стало накормить, а они, негодники, отказывались принимать пищу, и процесс превращался в каторжную муку, доводящую до греховных мыслей. Или же эпизод, когда вынужденные родители пытаются излечить внезапно и тяжело заболевшего «ребенка» и ссорятся чуть ли не до драки, будто бы списан с жизни и является иллюстрацией того неутешительного вывода, к которому пришли современные зарубежные психологи: рождение и воспитание детей вовсе не укрепляет, а разрушает семьи!

В третьих, мы видим драму ребенка, трагедию его одиночества, о которой и не подозревают взрослые. Животно¬человеческий гибрид, как и чудище Виктора Франкенштейна, старательно стремится стать человеком, но эти порывы терпят крах, разбиваясь о противоестественность как фундаментальную границу бытия.

«Грехопадение» ребенка с точки зрения взрослого совершается тогда, когда он настойчиво проявляет самостоятельность и стремиться к автономии. Взрослый понимает, что теряет контроль и тогда следует наказание и подавление, оборачивающееся для неокрепшей детской психики травмой. Да и взрослому оно не приносит победы: «мы не справились!» — эти слова Клайва звучат как приговор родителей самим себе, когда они понимают, что ребенок вырос и больше неподконтролен им. Большинство людей не подготовлены к материнству и отцовству и даже не представляют, что такое ребенок, и как радикально он меняет их жизнь и весь мир для них с самого момента своего рождения.

Попытка подавления подростковой гиперсексуальности архетипически и сюжетно завершается отце-¬ и бого-¬ убийством. Казалось бы, занавес, но… — «Масса уникальных генных сочетаний!», — таков вердикт хозяев науки после того, когда тварь убила трех человек и оставила в «интересном положении» ключевого гения биоинженерии. И лишь теперь на сцене гаснет свет, и только эдипическая мать замирает одинокой фигурой в бледном луче софита. «Терять¬-то уже нечего!» — говорит Эльза: так может звучать позиция любого ученого после смерти Бога. Действительно, как писал Достоевский, «если Бога нет, то все позволено!», и тогда уже воистину без разницы, что изобретать — водородную бомбу или генномодифицированного монстра, смысл жизни­то уже утрачен! Смысл жизни может дать человеку только оправдание ее в чем­то несоизмеримо большем, чем он сам, но к чему человек может возвыситься при условии молитвенного служения и подвижнической жизни.

Но драма настоящего ученого состоит в том, что на пути познания нельзя остановиться, тем более, когда наука находится в рабстве у капитала. Познание разумом рано или поздно всегда превращается в дурную бесконечность, засасывающую познающего в черную дыру абсурда. Ученый может лишь сломаться, когда видит, что там, по ту сторону его открытия, уже ничего нет, кроме хаоса, который невозможно осмыслить. Когда его настигают химеры.

7 из 10

Мнение об этом фильме у меня сложилось двоякое. Но, наверное, больше, все-таки, склоняюсь к тому, что мнение перевешивает в положительную сторону, а не в обратную. Этот фильм не из легких, над ним надо подумать и смотреть его надо внимательно, он, фильм, глубокий, что редкость для такого жанра, чтобы его понять, надо потратить время на обдумывание и осмысливание, но не все любят напрягаться.

Сюжет очень интересный, хоть и новым его назвать, в принципе, нельзя. Сейчас очень много разных схожих друг с другом фильмов, но этот сюжет, можно сказать, более новый, заинтересовал. В общем, можно сказать, что фильм на любителя, кому-то нравится, кому-то — нет, мнения расходятся в любом случае, всем угодить невозможно, сколько людей — столько и мнений. Много там всего: и крепкая режиссура, и актеры, и некоторая провокационность. Еще, плюс фрейдизм и балансирование на этической грани, плюс символы и аллегории и равновесие противоположностей, все это присутствует в этом фильме.

Что не понравилось, так это акцент на плодовитость индивидуума, видимо, уж больно сильно хотелось амфибии потомства. А главное, наверное, в этой драме — тотальная непредсказуемость. Я, если честно, сейчас редко вижу фильмы, в которых заранее концовку предугадать не могу, этот фильм из таких, что очень порадовало.

Если честно, то отношение ко всем главным персонажам неоднозначно. Каждый из них, вроде бы, и положительный герой, но в какой-то момент совершает отталкивающие, негуманные поступки, которые заставляют менять мнение. Если отношение к персонажам неоднозначное, то к самим актерам у меня претензий нет, сыграли хорошо, причем все, начиная с главных ролей и заканчивая второстепенными.

В итоге, фильм не для многократного просмотра, это точно, но один раз, я думаю, что посмотреть стоит, однозначно, стоит.

8 из 10

Очень многие режиссёры, смею думать, ежедневно должны носить цветы на могилу и кадить духу одной английской писательницы позапрошлого века, на которую два её обычных маститых сопутника и внимания особого не обращали, поглощённые собственной беседой. Ибо шестой день доктора Франкенштейна подобен секунде Брахмы.

Фильмов про создание клонов, людей, монстров учёными — множество неисчислимое. И развитие сценария может идти в трёх направлениях. Творения злы и негуманны — начинается экшн с истреблением; бойня в лаборатории постепенно разворачивается до пределов далёкой-предалёкой галактики. Создания прекраснодушны, наивны и добры — правда, тогда неимоверно жестоки люди. Может случиться в рамках одной ленты и борьба судьи Дредда с репликантом. Наконец, получившееся существо обладает сложным и противоречивым характером. И пытается занять подобающее место в мире людей. Каковые, опять же, с бурчанием о понаехавших всячески пытаются сделать вид, что никакого эксперимента не было вовсе.

Фильмы третьего образца, естественно, наиболее драматичны. И, как правило, в конце продукт учёного любопытства, обливаясь крокодильими слезами, так и не став полноценным членом капиталистического общества, удаляется в изгнание. Или — бывает похищен у творцов катаклизмом навроде наводнения, волны которого и уносят его на страницы следующего сценария.

Любопытно, что до сих пор так толком и не рассмотрена тема полного имморализма получившегося существа и совершеннейшего его нежелания с людьми вообще как-либо контактировать. Хотя сама идея была озвучена ещё в «Ксипехузах» Рони-старшего.

«Химера» снята по третьему варианту.

Открытием, безусловно, фильм не стал, но сделан добротно, со всем положенным саспенсом и необходимыми эффектами, не только компьютерными. А центральной его сценой, конечно же, оказался секас учёного-«отца» с творением. Критики уже успели вспомянуть и Фрейда, и инцест, и педофилию (учитывая имя Химеры и её эволюционный славный путь, хорошо, что не приплели содомию).

Как по мне, объяснение здесь проще. Вернее — есть и другой взгляд. Это нечто вроде антитезы к вековечной мужской мечте: чуть не всякий мужик с удовольствием представляет в своей постели реально существующую, но в силу многих причин совершенно недостижимую деву. А в фильме запретная мечта, можно сказать, исполняется, и в объятиях оказывается сотворённая самим человеком Химера.

Третья же сторона медали — мы в ответе за тех, кого… А кто — кого?

Я ждала и не могла дождаться, чтобы, наконец, посмотреть этот фильм. Увидев впервые трейлер, я была очень заинтригована. Однако боялась, что короткометражный ролик будет в десять раз удачнее фильма, как это иногда бывает. Однако мои опасения не подтвердились. С самых первых кадров фильм меня заворожил. Кто-то может сказать, что идея картины не нова. Может, так оно и есть. Но я еще никогда не видела столь прекрасно-ужасное воплощение генетического эксперимента!

Это существо Дрен в самом начале своего развития вызывает очень смешанные чувства. То ли это интерес, то ли это умиление или все-таки скрытое отвращение? Я думаю, что все сразу. Просто невозможно смотреть на этот необычайный гибрид человека и животного и оставаться равнодушным. Однако переживания начинают захлестывать, когда видишь взросление Дрен — когда в ней все больше и больше начинают проявляться человеческие черты, когда затем ее одевают в платье, пробуют красить глаза и губы и т. д. А дальше пуще — в ней начинает проявляться настоящая женщина. И, о да, она даже красива. Действительно красива при всей своей получеловеческой натуре. Отталкивающее впечатление создает только ее неуравновешенность и склонность к агрессии. Кстати, выясняется, что причиной этому является сексуальная потребность. И тут сюжет поворачивается совсем с неожиданной стороны. Но от этого фильм становится не хуже, а еще интереснее. Это фильм о монстре генетики? Или о чем-то большем? Каждый сам ответит на этот вопрос, посмотрев этот неординарный и запоминающийся фильм!

10 из 10

Я даже рот раскрыл, поскольку забурлила кровь,
Я даже наземь сел: я был неосторожен!
Она срывала все замки у слова древнего «любовь»,
И в сердце мне вошла, как в кожаные ножны.
Она парила в небесах,
Она смотрела ласково
С улыбкой на немых устах -

Химера Нотр-Дамская. Лора Бочарова

Поставьте себя на место ученых, которые потратили годы на эксперимент, обязанный обеспечить невероятный прогресс в медицине. У вас получается создать нечто необыкновенное, существо с ДНК и человека и животного. Вот оно — перед вами. Маленькое хрупкое создание двадцати — тридцати сантиметров в высоту, беззащитный ребенок, который близок к человеческому детенышу. Неужели у вас бы поднялась рука убить это на первый взгляд безобидное и нежное создание? А ведь правильный ответ — да, эксперименты, которые вы не можете контролировать, не просто не должны жить, они не должны быть допущены — слишком велик риск. Но кто об этом задумывался, когда у молодых ученых Клайва и Эльзы получилось вырастить маленькую химеру в искуственных условиях.

Фантазия Винченцо Натали всегда меня поражала — даже не самая оригинальная идея с его помощью становится чем-то, что способно тронуть до глубины души. Фильм понравился далеко не всем, знаю, одни сочли его омерзительным, другие безыдейным, третьи увидели не то, что ожидали. Я просто закрыла глаза на негативные отзывы и настроилась на красивую и интересную историю, которую в итоге и получила. Эмоций слишком много — с одной стороны светлые и теплые тона, нежность и доверие, успех и прогресс; с другой — темнота и холод, ужас и отчаяние, отвращение и неприятие. Винченцо постарался, чтобы зрители в полной мере прочувствовали, насколько это страшно — неконтролируемое создание, появившееся из-за вашей безответсвенности и самонадеянности.

Невысокая, хрупкая, лысая, с большими глазами и пухлыми губами, коленками, вывернутыми в обратную сторону, издающая мурлыкающие звуки — химера. Она расправляет свои перламутрово-радужные крылья, когда радуется, но стоит ей рассердиться… психическая неуравновешенность существа поражает, но когда эксперимент заходит слишком далеко, когда даже ученые окончательно перестают разбираться в добре и зле, тонут в собственных ошибках, скандалах, нестыковках и вранье, то становится ясно, что все зашло слишком далеко.

Фильм красиво передает эмоции, он убеждает своей простотой и наивностью. Может поэтому мне так и понравилась эта новая картина Винченцо — я почувствовала не только атмосферу, нет, это было что-то большее. Да и осадок от концовки, которая, возможно, и была предсказуемой, остался очень тяжелый; решение, принятое главной героиней начинает наводить на жуткие мысли, с моей точки зрения это хуже, чем неправильно.

В качестве завершения, я отмечу, что фильм не стоит смотреть особо впечатлительным особам, детям и беременным женщинам — в картине нет ничего вопиющего, но некоторые моменты могут вызвать отрицание. Так или иначе, фильм пропитан самыми разными эмоциями, любители жанра непременно оценят.

9 из 10