Рецензии

Вчера с большим удовольствием сходил в кино на этот замечательный фильм!

Сюжет: двое ученых несмотря на запреты выводят новый вид создания, в котором скрещены днк человека и других животных. Как вы понимаете это создание постепенно выходит из под контроля ученых.

В первую очередь фильм отсылает нас к книге Собачье сердце, так как в обоих произведениях задается вопрос о том, стоит ли проводить некоторые эксперименты только для того чтобы понять, что мы можем? Химера вообще не типичный фантастический триллер/фильм ужасов. Тут достаточно много философских вопросов поднимается, кроме этого есть отличный сценарий, который в концовке выходит на такие повороты, мама не горюй.

Мой любимый Эдриэн Броуди хорош, а Сара Полли как всегда отлично сыграла, хотя для меня это типичный антисекс, никогда ее не любил. Но все-таки главный восторг вызывает сама Dren (так это существо назвали ученые). Существо преображается с возрастом, и вскоре начинает напоминать некоего олигофрена или ребенка дауна. Актриса, которая его сыграла отлично справилась со своей ролью, но как это существо выглядит в фильме — это просто фантастика! Очень реалистично и профессионально сделано, ни на секунду не сомневаешься в том, что это реальное суцщество.

В общем и целом, замечательный фильм, который должен понравится обоим полам, и захватить вас своим неординарным сюжетом целиком и полностью.

Еще пару слов о режиссере Винченцо Натали. Он начал свою карьеру с прекрасного фильма Куб (смотрел все серии, но первая осталась самой потрясающей), потов он снял фильм Кодер, который я не оценил, а дальше у него выходит фильм Пустота. Этот фильм тоже обязательно надо видеть всем, так как такого сумасшедшего полета фантазии я не видел уже очень давно.

В итоге советую вам кроме Химеры, если вдруг не видели, посмотреть фильмы Куб и Пустота, этого, на удивление, американского режиссера.

8 из 10

Прежде всего признаюсь в своем неведении относительно каких-либо заслуг режиссера, да так бывает, но я пошла на этот фильм совершенно не ведая, кто его создал и лишь частично понимая о чем он. Я ориентировалась на характеристики типа «ужасы, триллер…» и прочее. И если на триллер эта вещь еще тянет, то на ужасы ну совсем не как. Если только по чудовищности замысла, который осуществили главные герои фильма. Я испытала не то чтобы разочарование, ведь шла я на «ужасные ужасы», а скорее некоторую скуку, «скукотищу», выражаясь словами Дрэн. Да тематика фильма интересна и пожалуй даже актуальна, но чего-то не хватает, даже не скажу чего. Психологизм — да вроде как на месте, драма — тоже, фантастика — вполне, может быть мне не хватило как раз этого «ужаса», которого я так жаждала. И я говорю не о кишках, выпущенных наружу, и прочей мясорубке. Я говорю об ужасе, сковывающем всё тело и не дающем пошевелиться, такой ужас бывает только в очень хороших триллерах, причем его хватает не только на один просмотр.

У меня очень противоречивое мнение об этом фильме — умом я понимаю, что в принципе он хорош, интересен, но вспоминая свои ощущения от просмотра, я так же четко осознаю, что вышла из кинозала неудовлетворенной увиденным.

5 из 10

Наконец то посмотрел! Как долго и сильно я ждал российской премьеры, хотя ждать пришлось довольно долго. Хотя даже когда в сети появились всевозможные Cam Ripы то все равно хотел посмотреть его в кинотеатре, хотя и это удалось не сразу. В ожидании даже просмотрел всю фильмографию режиссера Винеченцо Натали, оказывается у него все фильмы великолепные. Но все же посмотрел и остался очень доволен.

Удивительно как у нас любят менять названия фильмов. Хотя здесь его не упростили, как обычно бывает, и усложнили, так как слово «Splice» буквально переводится как«Сращивание». Хотя «Химера» звучит как-то более оригинально и загадочно.

Пожалуй, это самый раскритикованный фильм этого режиссера. Он несколько отличается от остальных его работ, хотя по стилю чем-то смахивает на «Кодер», хотя при разборе смысловой части может и «Куб» вспомниться. Я понимаю тех людей, кому он не понравился, это очень неоднозначный и чем-то провокационный фильм, разберемся, в чем же дело.

В первую очередь удивляет провокационность самой идеи создания этакого «гибрида». Вроде бы делают его для пользы с самыми добрыми намерениями, но все же конечный результат совершенно непредсказуемый, да и такому существу вряд ли будет хорошо от понимания того, что вырастили его искусственно в ходе эксперимента. Но лично я против такой затеи ничего против не имею. Чем-то сюжет напоминает «Особь», «Муху» и даже «Чужого», но лично у меня в памяти всплывал старенький триллер про врачей «Крайние меры», там тоже стояла подобная тема выбора. Хотя банальным называть его не стал бы. Да и он еще очень интересный. Хоть и слегка предсказуемый, но финал не особо понравился, несколько отдает трэшаком хотя и в нем что-то есть. Смысл понять довольно трудно, да и однозначно ввести мораль нельзя, в смысловой части действует полюбившая мной схема «Собери сам», все зависит от количества мыслей возникших в голове во время просмотра. Для меня это повод пофилософствовать о многих вещах, таких как выбор, моральная сторона вещей, границы между злом и добром, несовершенство совершенного и т. д.

Во-вторых, перед просмотром стоит понимать, что это не жанровый фильм. Ужастиком, триллером или драмой его не назовешь, хотя есть элементы этих жанров. Вообще это авторский фильм, всем подряд советовать его не стоит, да и смотреть лучше одному или в совсем небольшой компании, тут думать надо. Смотреть его многим будет тяжеловато. Атмосфера тяжелая, давящая и мрачная. Кто бы что ни говорил, но это довольно страшный фильм. Повествование медленное, неторопливое, но здесь это нужно, так как в более быстром ритме понимать, что происходит, было бы намного сложнее. Но мне смотреть фильм было очень интересно, не заметил, как прошло два часа. И очень порадовал видеоряд, относительно других работ Винченцо Натали это очень дорогой фильм, но выглядит он довольно камерно, зато очень порадовала работа аниматоров и 3D-дизайнеров создавших облик главной героини. Оператором стал Тецуо Нагата вместо уже привычного в его фильмах Дерека Роджерса, выкрутасов и необычных ракурсов стало чуть меньше, но все же камера двигается отлично и порадовало большое количество долгих планов. Ну и музыкальная подборка от Cyrille Aufort неплоха.

В-третьих пару слов о актерском составе. Раньше не был поклонником Эдриана Броуди но сейчас его обожаю, перед нами не самая лучшая его роль, но играет он отлично, хотя многие считают что он недоигрывает. Про Сару Полли я слышал немного и видел парочку ее фильмов, но как-то не обращал особого внимания, но здесь она сыграла великолепно. Ну и опять обрадовался, увидев Дэвида Хьюлета в фильме Винченцо Натали, видимо у него это самый любимый актер.

Вывод: неоднозначный и провокационный фильм. Понравится далеко не всем, но я от него в восторге. Отличная пища для размышлений, да и не самый плохой способ времяпровождения. Пересмотрю еще много раз.

Оценка:

10 из 10

Необычный фильм эксплуатирующий вполне обычные идеи «лабораторных» ужастиков. Многие наверняка ожидали зрелища в духе какого-нибудь «Человека-москита» только с крутыми спецэффектами, т. е. хоррор со страшной тварью в главной роли, с аппетитом обгладывающую человеческие косточки. Не срослось, вот и море критики. А мне же понравилось, довольно атмосферный и смелый фильм.

Уже с самого начала всё достаточно фантасмагорично. Супруги-биохимики Эльза и Клайв производят в лаборатории неведомых монстров — помеси различных животных, с целью получить лекарства от всяких опасных болезней. Куда продуктивнее начать опыты с человеческой ДНК, но начальство запрещает. Заклюют ведь потом блюстители морали. Но разве это остановило наших бравых учёных? Конечно нет. Вот и появилась «особь», которую нарекли Дрен.

И росла она, в буквальном смысле, не по дням, а по часам. У Эльзы оживает материнский инстинкт. Она всеми силами заботится о ней, и не скрывает восторга. Клайв относиться к чуду-юду со скепсисом и опаской, однако интерес все-равно берёт верх. Вскоре герои узнают, почему человеку не дано быть Богом.

Повествование сей истории ведётся умело, без лишних пауз и мудрствований. Смотреть интересно, правильно сказать «затягивает». Эдриен Броуди и Сара Поли довольно убедительны, даже несмотря на то что образы Эльзы и Клайва во многом копируют их предыдущие роли. Я не то чтобы за них переживал, просто было весьма увлекательно наблюдать, как они справляются с неофициальным третьим членом их семьи. Дрен не так просто держать под контролем. У неё крайне непредсказуемый характер. Она может быть то милой, то устрашающей, то мерзкой, то красивой. Злодейской харизмы ей не занимать. Обманываться не стоит, за весь фильм в ней не промелькнёт ни капли положительного. Возможно с точки зрения физиологии, она куда совершеннее человека. Естественные крылья, способность дышать под водой, немалая физическая сила — всё то чего не хватает человеку, однако нет души. Есть ум, но нет разума. В добавок самые низменные животные инстинкты. Опасная смесь.

Пожалуй это и пытался донести до нас Винченцо Натали. Не стоит нам идти против природы. Лишь она имеет право создавать и отнимать жизнь. Конечно можно сотворить что-то по богатому на моральные изъяны своему образу и подобию, но всегда будет получаться именно «что-то». Ярко это показано в сцене, где Клайв занимается с Дрен сексом. Извращение, особенно с социальной точки зрения. Как можно корчить из себя Бога, когда даже не в состоянии сказать «нет» монстру из пробирки? Учёные всего мира, всегда хотели искусственно создавать жизнь, но принесёт ли эта жизнь благо? Навряд ли. Такова субъективная точка зрения режиссёра. С ней можно соглашаться, можно не соглашаться. Я пожалуй соглашусь, есть вещи в мире куда человеку совать нос не следует. Как видите, фильм затрагивает серьёзные вопросы, но что приятно, он не лишён самоиронии. Местами в нём даже проскакивают нотки трагикомедии, что делает просмотр не очень тяжёлым. Единственное, что не порадовало, так это концовка. Понимаю, грех завершать такую историю банальным хэппи-эндом, но лучше бы что-то другое придумали. «Неубедительно» — вот моё определение.

Стоит отметить техническую составляющую, которая тоже по-своему интересна. Операторская работа отличная, монтаж не хуже. Особенно запомнилась сцена танца Клайва и Дрен. Снято очень красиво. Сама «Химера» сделана превосходно. Зверушка натуральна и в то же время весьма необычна. Сочетает в себе одновременно человеческие черты и нечто инфернальное. Вполне в стиле Гильермо дель Торо.

Словом, я, как любитель необычных фильмов, остался доволен. А такие фильмы как этот, в наше время, нечасто увидишь. Это настоящий «Арт-хоррор». Щедрый на философские мысли, и скупой на «мясокровищу». Если вы ждёте последнего, то лучше обходите его стороной.

9 из 10

Есть фильмы, на которые никогда бы не пошёл, если бы не актёр/режиссёр/саундтрек. В случае «Химеры» вышло также. Свою роль сыграла фамилия Винченцо Натали. Как бы то ни было, но фильм оставил двоякое впечатление. Дешёвые «Куб» и «Пустота» были подобны старинным заржавелым монетам: вроде простой кусок железа низкого качества, а ототрёшь грязь — увидишь сокровище. «Химера» же вышла более лоснящейся и дорогой. Но оставила впечатление дешёвки. Парадокс?

Итак, наша киноафиша гласила: «Супруги-учёные смешивают ДНК человека и животного. В результате эксперимента на свет появляется симпатичная девушка с явным отсутствием моральных границ». Ничего подобного. Дрен — «не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка» — обладает обыкновенной человеческой психикой. Отсюда и растут главные проблемы. Ведь фильм не о том, что же делать с жутким экспериментом, не о моральной подоплёке создания генетических особей, а о животном мире в целом. Мы, люди, просто физически не можем друг с другом спокойно ужиться в мире и согласии.

Вообще, меня порадовали главные герои — Эльза и Клайв. Их шедевральная фраза «Мы только посмотрим: получится или нет» напоминает ситуацию в нескончаемой очереди в кабинет налоговой службы, когда обязательно появится какой-нибудь гражданин и скажет: «Я только спрошу». И увязнет на полтора часа. Вот и учёные «только» посмотрели и увязли по полной программе. Человекоподобное создание с генами главной героини. Разве нельзя с ней не обращаться как с любимой дочкой? Дальше Эльза, потеряв всякий здравый разум, ментально побитая внезапно проснувшимся материнским инстинктом, начинает нянчится с Дрен, опекая, холя и лелея. И на фоне этого обделённый вниманием и сексом её муж. Просто семейная идиллия!

Кстати о сценах секса. В фильме их три штуки, и направлены они на подтверждение старых истин. Первая сцена: Клайв и Эльза. Сколько раз говорили педагоги и психологи, что совокупление на глазах у детей тлетворно влияет на их психо-сексуальный настрой? Забыли? Распишитесь-получите. Вторая сцена: Клайв и Дрен-девочка. О! Вот тут бы взять и завопить, что извращенцы в кадре. Ан-нет! Любой удачный проект, особенно если он пилотный и обременён некоторой опасностью, вызывает чувство эйфории и ещё большей заинтересованности. В качестве сублимации чего может выступать сексуальное влечение. Аналог — те же девочки-подростки, пишущие фанфикшн со сценами высокого рейтинга про любимых музыкантов. И вот эйфория от проделанной работы выливается в соитие. Всё логично, чёрт возьми.

И о противостоянии. Ещё раз утверждаю, всё было в порядке с психикой и моральными устоями у нашей Химеры. Просто она ими редко пользовалась, как и большинство людей. И вот сначала милая девочка была обласкана вниманием, любовью и воспитанием. Всё как и положено у детей малого возраста. Затем засунули в старый полуразвалившийся сарай в полный кавардак и холод. И с чего бы это Дрен капризничала и была недовольна? Более того, тут наступила новая стадия развития ребёнка: тогда мальчики осознают, что папа — тоже мальчик и начинают с ним бороться за внимание мамы, также и девочки тянутся к папе, вступая в конфликт с матерью. И снова семейная идиллия. «Не улетай, мы тебя любим». И объятия. К сожалению, взросление не стояло на месте. Убийство кота — это аморально? А забирать любимую игрушку? В общем, ребята в возрасте 9—12 тоже с удовольствием ломают дорогие игрушки, чтобы утвердиться во власти над родителями. А потом сексуальная сцена #2. И вообще, к чему уж удивляться такой любвеобильности Дрен? Она находилась на моральном развитии подростка, а бушующие гормоны сами подталкивали развлекаться подобным способом.

Хорошие были послы у фильма, жаль не смог Винченцо довести сценарий до ума. Мало кто из зрителей понял, что Дрен — такая же точно, как и мы все. Поэтому фильм о людях, уничтожающих друг друга. Да и надо было развить линию конфликта главной героини и её матери. Только подразнили, но не дали. Ну и логические ляпы просто умиляли. Закрытый институт, где везде стоят камеры. И никто не заметил рождения и роста Химеры. Учёные во время искусственных родов разбили дорогущее оборудование. И никто не поинтересовался зачем, да и просто не дал по шее за порчу казённого имущества и не вычел его стоимость из скромных зарплат. И перемена пола у одного из гелеобразных чудиков. Даже я, человек заваливший биологию, знаю что существо, способное к перемене гендерной принадлежности, в изоляции станет мужской особью. Потому что мужские особи более приспособлены к выживанию в одиночестве и стрессовой ситуации. И дорогостоящий эксперимент провалился, потому что никто не заметил, что девочка стала мальчиком. ВНЕЗАПНО стала. Глупость. За финансы, которые были вложены в проект, всех учёных в лаборатории драли бы каждую секунду.

А итог таков: природа самая знает, кого производить на свет, а кого нет. А если вы думаете иначе, то добро пожаловать в могилу. И прежде, чем только попробовать экспериментировать над живыми существами, надо всё же задумываться о моральном аспекте. И что любое создание, особенно человек, при первой же опасности своего благополучия становится неуправляемым убийцей. Собственно, тот же Кубический посыл, но не столь удачный.

Специфичная картина, оценить ее однозначно как хорошую — невозможно, а как плохую — трудно. В чем завязка фильма, думаю, каждый поймет, а вот в чем здесь идея — не ясно. Может автор хотел донести до всех, что создавая существо против морально-этических и нравственных норм, можно легко самому опуститься ниже своего творения и оказаться на самом дне? А, возможно, как это бывает по закону жизни, воспитанное «дитя» когда-нибудь наступит на ваше же горло из-за собственных диких соображений о понятии «добра и зла» или по причине животных инстинктов, которых никто у нее не отнимал?

В общем, фильм произвел впечатление, только до сих пор не разберусь какое. С одной стороны, интересна сама задумка, в принципе, всегда любопытно, что можно еще выжать из идеи «создания» и «скрещивания» всего того, что в настоящем мире никто не сделает из-за тех же аморальных норм в обществе (или может уже и дошли до этого, кто знает, но пока сим фактам подтверждений нет). Состав фильма прост: тут вам и два врача — активиста, которые упорно идут против всех земных правил, но что не сделаешь во имя человечества(?), не забыть еще про обязательно болтающихся под ногами туповатых начальников из Научной Академии, которые постоянно встают на пути наших ученых к осуществлению их спасительной для всех людей миссии, и само «воплощение труда и неимоверных усилий» — человеко-животное существо по имени Дрен (или Дрэн) — такая лапочка с чем-то вроде куриных лап вместо ножек и длиннющим хвостом. Кстати, милое создание — мне очень понравилось — красивая мордочка (или лицо, как кому нравится). Завязка понятна и не заморочена, а развязка — ожидаема и ясна как белый день.

А вот с другой стороны: какое-то местами отвратительное действо происходит! Где-то в середине картины Клайв вдруг воспылал внезапным влечением к искусственно взращенному созданию (божескому не поворачивается сказать язык), учитывая, что Дрен как ни крути животное, дикое и необузданное, хоть и с человеческим ДНК (это что же значит — признак зоофила в главном герое?). Правда, до нее изредка доходит что представляет собой окружающая среда и что можно предпринять для собственного развлечения (например, разбив окно, выбраться на крышу сарая, побегать по лесу и съесть безобидного кролика, заколоть кошку из мести или природной жестокости, спариться — по-другому не скажешь — с мужской человеческой особью). Затем все созданные чудо-животные совершенно неожиданно меняют свой пол и вытворяют черт знает что: убивают (ну, это понятно, не комедию смотрим), совершают акт насилия (!) опять-таки над человеком — прямо бесперерывно страдающая по любви особь скрещенного вида! Кошмар какой-то.

Вроде бы на первый взгляд все в порядке: и главные герои — сильные целеустремленные личности, и мотивы их благородные, и Дрен — просто лапочка (вначале, по крайней мере) и тема, хоть и заезженная, но что-то новое в ней присутствует, но финал превзошел весь фильм в целом — столько всего разного намешали, что диву даешься, как самому еще не стало «тошно» от увиденного. Могу только догадываться, что автор хотел сделать кульминацию «горячей», незабываемой и, возможно, шокирующей, но в результате получилось мега всего: и неожиданное перерождение, и кровавая расправа, и ночная беготня по лесу, и снова все тот же акт сексуального насилия животного над человеком. И героиню, к сожалению, даже не удается пожалеть, потому что так все быстро происходит, мелькает один эпизод за другим, одни спорные моменты наступают другим на пятки, что нет возможности, уследить и переварить поступающую информацию о поступках героев. Я не спорю, что динамичность в кино должна присутствовать, но здесь она настолько скачкообразная и бессвязная, что не реально что-либо воспринять.

Да простят меня поклонники этого фильма, потому что, возможно, здесь приведено не лицеприятное восприятие (с моей точки зрения) данной картины, но уж больно кино это оригинальное. Не в смысле, нехорошее, а скорее — не понятое мною лично и соответственно не оцененное как нужно.

Итог: Можно посмотреть, можно визуально наслаждаться, потому что актеры хорошие, профессиональные, грим великолепен (я уже повторяюсь), но что-то здесь однозначно лишнее — только вот что, сможет понять каждый для себя сам…

Гордыня. Наверное, это самый тяжкий из грехов. Именно он позволяет человеку совершать самые гнусные, грязные и отвратительные вещи(ведь всегда найдёшь оправдание для самого себя). А если ты учёный? Тогда, гордыня порождает «комплекс Бога». Ты способен создавать жизнь по любому(даже самому фантастическому) образу и подобию. Ты думаешь, что тебе подвластно всё. Ты-реален, а Бог-понятие эфемерное. И здесь возникает вопрос. «Чем я не Бог?» Изначально, героями двигал научный интерес, но он, всё больше заслонялся их собственной гордыней и желанием величия. Если ты шутишь с природой, то будь готов к тому, что природа однажды может пошутить и с тобой. И поверьте, что её шутка будет намного более изощрённой.

По мере развития действия, всё самое тёмное и потаённое, что скрывается в героях, начинает лезть наружу. Неудовлетворённость, желание полного контроля, одиночество, трусость и страх за совершенное. Что бы не говорило человечество, но нами, как и тысячи лет назад, движут инстинкты. А некоторые из них очень грязные (всё же Фрейд был прав). И создатели, в общем-то, не сильно отличаются от своего создания. И где-то даже хуже его.

Пару слов стоит сказать и о самой Химере. При всей простоте и примитивности способов выражения эмоций, это создание выглядит более одушевлённо. Ведь её чувства(если конечно это можно так назвать) прямолинейны, а поведение-не столь изощрённое, чем у людей, её окружающих.

Сюжет поднимает важные вопросы нравственности и морали. Местами, он конечно сильно провисает, но даже будучи не новым, оставляет зрителя в напряжении.

Сценарий-вот здесь кроется первая большая ложка дёгтя. При такой истории, зритель должен всегда находиться в напряжении. Здесь же, нас одолевает приступы зевоты, обусловленные совершенной монотонностью происходящего. Только в редких случаях, это разбавляется активным действием или поворотом сюжета(по большей части, они предсказуемы). Такое впечатление, что это халтура студента с первого курса.

Откровенно удручает актёрская игра центральных персонажей.

Сара Полли по эмоциональности может соперничать разве что с мягкой мебелью. Совершенно никакой образ. Да и Эдриану Броуди этот фильм нельзя занести в актив. Вроде и пытался, но ничего путного из этого не вышло. Хотя уж сильно ругать я его не хочу(очень симпатизирую этому актёру). А вот Дельфин Шанеак действительно поразила. Отличная игра и магнетически притягивающий образ(это при отсутствии произносимого текста вообще).

Визуальная часть заслуживает похвалы. Особенно удалась Дрен(этому способствует отличная операторская работа в эпизодах с её участием). И тёмные общие тона пришлись фильму весьма кстати.

Удалось и музыкальное сопровождение. Разноплановые композиции очень вписываются в происходящее.

По большому счёту, Винченцо Натали сделал уклон в сторону авторского кино, что не может не радовать(в наше то время).

Неоднозначное кино, поднимающее скользкие моральные и этические вопросы, о которых многие предпочитают молчать. Несмотря на изрядное количество недостатков, фильм определённо удался. А концовка, не такая уж и однозначная, как кажется на первый взгляд.

P.S. «Нет!» Сколько раз могло прозвучать это слово? Задумайтесь…

7 из 10

Сходил на кино под многообещающим названием «Химера». Общее впечатление: лично мне фильм понравился, но… Есть одно условие, которое существенно влияет на восприятие сего творение: для позитивного отклика необходимо быть учёным. Не Учёным, а хотя бы просто работником научной сферы, причём работником, непосредственно сталкивающимся с проблемой под названием «лабораторные животные». Режиссёр, на мой взгляд, очень верно обрисовал ситуацию, когда морально-этические аспекты отношения к подопытным объектам вступают в практически неразрешимый конфликт с научным интересом и коммерческим профитом.

Суть кинофильма относительно проста. Для получения новых пищевых добавок для животноводства некая фирма создаёт химер — биологических моделей, не существующих в природе, но обладающих заданными, генетически запрограммированными физиологическими свойствами. Внешне эти существа похожи на червяков-переростков. Учёные дают им человеческие имена Дженнифер и Фред и с умилением наблюдают, как червяки спариваются. Следующий этап — собственно получение искомого протеина. И вот тут, в соответствии с канонами жанра, всё пошло прахом. Протеин не выделили, существа друг друга поубивали. Кровь, вопли и шок посетителей презентации фармакологической фирмы присутствуют в полном объеме. Фоном сообщается, что биомодели разделали друг друга в мясной фарш из-за феномена спонтанной смены пола одним из существ. В смысле, был мальчик — стал девочка.

Параллельно с этим развивается центральная, стержневая линия фильма. Руководители лаборатории Клайв и Эльза (муж и жена) понимают тупиковость своей работы с химерами-червяками и хотят забодяжить химеру с человеческими генами — такая биомодель действительно позволит получить стопроцентный положительный результат. Начальство против (кто бы сомневался! закон жанра!). Клайв и Эльза хором плюнули на запреты и химеру таки создали. В итоге, спустя энное время, из довольно необычного динозаврика вырастает весьма привлекательная барышня, правда, четырёхпалая, лысая и с ногами типа «коленки назад». По ходу фильма существо демонстрирует способности амфибии, птеродактиля и (что очень важно!) человека с развитым интеллектом — красивой девушки.

Ошибка создателя фильма, на мой взгляд, состоит в том, что вместо того, чтобы снять замечательную научно-фантастическую драму о сложной проблеме взаимоотношений творца и творения, он стал втискивать интересный сюжет в прокрустово ложе «ужасы-триллер». А ведь у Натали мог получиться изящный перевёртыш отличного фильма «Дженнифер» (серия «Мастера ужаса»). Мог бы… А жаль, что не получился. Любителям научной фантастики рекомендую «Химеру» к просмотру.

Картина Винченцо Натали хоть и не оправдывает звания фильма ужасов, но мне не стало жалко проведённого за просмотром времени.

Пара учёных создают новых существ, скрещивая коды ДНК и получая при этом вещества, представляющие собой лекарства для многих животных. Испытания происходят успешно и в голову героям приходит воистину альтруистическое желание: спасти человечество от многих смертельных болезней, не поддающихся ныне лечению. И они решают скрестить ДНК человека с ДНК животных, не смотря на моральные нормы и запреты.

Появление невиданного человекоподобного существа происходит в полнейшей тайне от других. И появилась на свет девочка Дрен. На экране разыгрывается драма на основе отношений между Дрен и её «родителями». Дрен умна как человек, поэтому и человеческие страсти ей тоже присущи. Меняется отношение героев к Дрен: героиня Сары Полли, ранее относившаяся к своей подопечной с любовью и нежностью, начинает её мягко говоря недолюбливать. А герой Броуди, который пытался её утопить в раннем возрасте, влюбляется в неё и… что ж, это наверно больше к теме о 18+)

Вот такой вот комок навернулся в отношения, создаётся накал и напряжение, за что большое спасибо режиссёру. Актёрская игра, скорее всего, довольно средняя… Про спецэффекты и говорить не приходится: всё идеально, как и образ созданный Дельфин Шанеак, которой пришлось играть свою роль не произнеся не слова.

Подводя итоги, вполне интересный, качественный фильм, сочетающий в себе темы морали, проблемы отношений, проблемы семьи, сексуальности, с неожиданным финалом. Хотя какой финал был бы ожидаем при таком необычном сюжете?

Узнав первоначально о чем будет фильм «Химера» режиссера Винченцо Натали, которого зрители могли запомнить по философо-психологическому триллеру «Куб»; я решил увидеть данный проект, учитывая что фильм похож на такие проекты как «Муха» или о Франкенштейне. Поэтому я незамедлительно пошел в кинотеатр на просмотр фильма.

Если говорить о впечатлениях за время просмотра фильма, то реакция будет неоднозначная. Впечатления по этапам, где первый подобен поднятию на высшую точку земного шара, а второй похож на неожиданное и нежданное падение. В фильме есть два героя в основе которых и развиваются события. А именно пара в исполнении Эдриана Броуди и Сары Поли. Вдвоем они работают над единым экспериментом, живут вместе, ну в общем все как у нормальной пары, у которых есть дом, работа и счастье. Но все это начинает кардинально изменяться, когда эта пара создает из разных молекул ДНК, некое существо, кое и является химерой и вот тут начинается самое неожиданное.

Элза начинает заботиться о существе как о ребенке, хотя сама своих не хочет в связи с каким-то прошлым где у нее были проблемы с матерью. Увы, создатели посчитали не рассказывать зрителю о том что вообще произошло, поэтому в голове уже начинает вариться каша. Первую половину фильма видно прямое отношение Эльзы и Клайва по поводу существа, где он считает что эксперимент надо уничтожить, а она всем сердцем хочет оставить существо. Но уже совсем скоро ситуация начинает сильно меняться в противоположную сторону. От всего этого общая сюжетная и смысловая мозаика фильма начинает просто рушиться на глазах. Напряжения уже нет, улыбка на лице начинает появляться все чаще, а на некоторый последующий бред просто невозможно смотреть.

Всю эту чушь довольно хорошо заглаживают визуальные эффекты, хорошие декорации и неплохая музыка. Но главное, что все-таки радует глаз — это сама Химера. Оригинальные черты лица, повадки и движения. Все это несмотря на относительно маленький бюджет выгляди довольно качественно.

Итог. Фильм «Химера» — относительно неплохой фильм для своего. Некоторые философские отсылки только добавляют изюминку и характер фильму, разбавляя это хорошим актерским составом, хорошей картинкой; несмотря на всю откровенную чепуху, которая проглядывает в некоторых сценах. Рекомендовать фильм к просмотру я не буду, но любителям жанра можно потратить два часа на просмотр. Несомненно фильм не для всех, поэтому я не могу сказать точно о своих впечатлениях. Поэтому пока…

6,5 из 10