Рецензии

Я не проявлял особого интереса к этому фильму, даже о его существовании узнал за неделю до премьеры. И вот полтора часа у экрана остались позади. Но я всё в тех же смешанных чувствах.

Внешний вид. С одной стороны, присутствие прекрасного драматического актёра Эдриана Броуди, с другой — видимое отсутствие старания. Режиссер был недостаточно требователен или повлияла лень или жалость к себе, но он не показал и половины своего таланта. Сара Полли, обладая меньшим потенциалом, последовала примеру коллеги. В некоторых моментах актёры, откровенно говоря, вычёркивают эмоции из своего арсенала, при этом теряется глубина, пропадает напряжение, исчезает интерес. Но Дельфин Шанеак, которой досталась роль плода стараний экспериментаторов, справилась с ролью. По большей части, ей пришлось копировать повадки животных, что она делает достаточно правдоподобно. Графическая составляющая на высоте. Хоть от спецэффектов и не требовали невозможного, существо-гибрид выглядит органично и ярко. Музыка и звуки — нагоняют страху в напряжённые моменты, скребут на душе в грустные и не напрягают в остальное время. Работа оператора тоже заслуживает похвалы. В целом, всё выше среднего.

Глубокий смысл. Не для кого не секрет, что фильм «Куб» вышел за рамки фантастического триллера и скорее считается достаточно глубоким произведением. Несмотря на движущиеся комнаты и ловушки, здесь характеры главных героев были раскрыты до конца и не раз менялись по ходу действия. У «Химеры» были все шансы покинуть океан мейнстрима и войти в разряд авторского кино. Режиссёр расставил персонажей в декорациях, заставил их жить согласно сценарию, но фильм так и не преодолел границ заявленного жанра. Получился обыкновенный кошмар изобретателя, который отбросил мораль и, возомнив себя Богом, создал неподъёмную ношу. В характерах персонажей должны бороться ученый и человек, убийца и любовник, жестокость и материнская любовь, жалость и страх. Они должны столкнуться со своими комплексами, психологическими травмами и желаниями. Но всё это происходит где-то в далёких замыслах автора, а нам остаётся наблюдать шаблонные моменты и заезженные до дыр ситуации (одно «Дорогая, ты всё неправильно поняла!» чего стоит). От некоторых сцен дедушка Фрейд мог бы подавиться сигарой, но за эти 2 минуты покраснеет разве, что пятиклассник. Не хочется приводить аналогию с «Особью», которая позиционировалась, как фантастический триллер, а оказалось пособием по межвидовому сексу. Творение Винченцо Натали гораздо более осмыслено, хотя выше упомянутую тему затрагивает не раз. Только Дрен — жертва поневоле вызывает неподдельную жалость и сострадание. Вся эта компания в итоге выглядит со стороны, как не совсем нормальная семья, но предсказуемый финал отбивает последнюю надежду на уникальность.

Отличные внешние данные, но бедный внутренний мир отбирают у «Химеры» последний шанс на трон приемника «Куба» и статус культовой картины. Я не хочу бросаться на режиссера с вилами. Нет, его старания заметны, но их, к большому сожалению, оказалось недостаточно. Фильм вполне мог бы получить высокую оценку, но утопает в штампах и простоте персонажей. Жаль, но я могу поставить только

6 из 10

Мне понравился постер фильма. Такой простой, но вместе с тем — мрачный и загадочный. Плюс Эдриэн Броуди и футуристический триллер, как заявленный жанр. Ну и генетический эксперимент в качестве сюжетной затравки — все это в совокупности и привело меня на этот фильм.

В фильме, как мне показалось, выделяются три части, в зависимости от возраста самой Химеры — это ее детство, юношество, а затем смерть-перевоплощение. Итак:

Часть первая: Детство

Двое гениальных генетика, а по совместительству — любовники, решаются пойти на риск и нарушение всех правил. Создать идеальный гибрид лучших генов животных и, что самое главное — с участием генов человека. И у них получается. Рождается Химера. Причем эксперимент, задуманный для того, чтобы посмотреть, возможно ли в принципе такое — идет дальше. Химера не только рождается, но и растет дальше под пристальным взглядом двоих ученых… А еще ей дадут имя Дрен.

Откровенно самая провальная часть. Еле высидел первый час. Смотреть как ученые возятся со своим созданием — довольно-таки скучно. Столкновения моральных принципов в лице Клайва и материнского инстинкта в лице Эльзы в период младенчества Дрен — слишком вяло показано. Дизайн их создания — химеры отдельный минус первой части. Она не показалась мне страшной или впечатляющей — мне было лишь противно на нее смотреть и все. Слишком мерзко, это перебор.

Часть вторая: Юношество

Начало второго часа ознаменуется яркой вспышкой, по сравнению с предшествующим вялотекущим действом. Презентацией других творений Клайва и Эльзы. Именно после нее и вместе с повзрослевшей Дрен начинаются хоть какие-то крохи динамики и непредсказуемости. Взрослая химера наконец-то начинает хоть как-то впечатлять. Но все равно — «она сложила слово скукотища»… Однако, фильм в итоге-то набирает скорость, следуют несколько хороших поворотов сюжета, и…

Часть третья: Смерть

Вот тут-то с довольно любопытной, но, я считаю, неудачно поданной философией более-менее заканчивают и начинается экшен. Фильм к финалу просто-таки расцветает. Где же это все было раньше?

А в итоге — я даже не знаю как относится к этому фильму… Генетика, моральные принципы по отношению к игре с человеческим, да и другими тоже, генами. Но вместе с тем — азарт изобретателя. Это такое довольно хорошее противоборство. И смотреть как они «запутались в добре и зле», как Клайв и Эльза постоянно меняются ролями в плане отношения к своему созданию — все это, вроде бы, интересно, идея-то очень не плохая сама по себе — но слишком затянуто. Такой темп был бы нормален для авторской философской драмы, но триллер, я считаю, должен быть поживее. А если назвать это все философской драмой — идей маловато будет. И ведь некоторое количество хороших сюжетных ходов и поворотов — тоже присутствует… Только вот до них дожить еще надо… В общем положительная рецензия, но за откровенно провальный и скучный первый час: только лишь

6 из 10

Сюжет этого фильма не стоит пересказывать, потому как тогда он кажется противным и даже противоестественным. На самом же деле, Химера — глубоко фрейдовский фильм об отношениях людей, таких ярких, захватывающих, жизненных, а порой и извращенных.

Я восхищаюсь фильмом Куб, режиссером которого является В. Натали. Новый свой фильм он создал таким же напряженным, захватывающим и не менее мерзким (уж извините меня за столь нелестный комментарий).

Актерский состав тоже приятно порадовал. Э. Броуди в роли мужа-подкаблучника смотрится весьма органично. С. Полли абсолютно удивительная. У нее действительно печать безумия на лице, а свою забивающую на этику политику она выстраивает с такой женской тонкостью, что просто диву даешься. Она меня полностью очаровала, заставляя то испытывать к ней ненависть, то неловкость и ужас, потом жалость и сочувствие, а затем отвращение. Д. Шанаек, которую и не узнать в образе химеры, тоже очень неплоха. Надо сказать, что сама Химера — персонаж интересный прежде всего с психологической точки зрения. Она супер намешанный гибрид, но человек в ней тоже есть. И он проявляется довольно ярко.

Музыкальным сопровождением восхититься не могу. Она, на мой взгляд, нередко шла вразрез с картинкой, чем отнюдь не способствовала сюжету.

Картина на любителя. Мне понравилось.

8 из 10

Со времени появления первого трейлера к новому детищу Винченцо Натали — «Химера», я ждал с нетерпением выхода в отечественный прокат данного фильма. Кроме того, воодушевляла информация о прошедшем недавно крупнейшем ежегодном фестивале независимого кино в Санденсе, где лента произвела фурор, и за право продюсировать её выстроилась целая шеренга именитых продюсеров, среди которых были и такие культовые личности, как Гильермо Дель Торо и Джоэль Силвер. Вообще, мне кажется со времени выхода «Куба», Натали не снял ничего путного, так как режиссер не мог изыскать достаточно средств для осуществления своих проектов, поэтому до сего момента был известен такой вот артхаусной фантастикой, типа «Пустоты» или «Кодера». И вот фильм вышел, наконец, в прокат, и результат оказался противоречивым по всем параметрам. Нет, фильм оставлял положительное впечатление, но лишь до финальных минут 15—20, когда трогательная фантастическая драма резко мутировала в «хоррор», и это явно оказалось лишним. Нет, было понятно, что к концу именно это и случится с фильмом, но Натали не удалось плавно обратить все действо в «ужастик», тем более стыдливо убирая камеру от нападений чудовища, хотя по идее, финальный отрезок должен был стать самым брутальным. При всем при этом, в фильме есть просто потрясающие сцены, которые, в основном, связаны с Дельфин Шнаак, сыгравшей эту самую «Химеру», сделав это настолько естественно, что проникаешься к этой героине почти сразу и жалеешь её всем сердцем. Во всем остальном лента как минимум компетентна: мои любимые Броуди и Полли удачно воплотили на экране своих персонажей, спецэффекты весьма и весьма привлекательны и радуют глаз, музыка Сирилля Офорта удачно дополняет все действо, операторская работа тоже на высоте.

Итого:

7 из 10

за подпорченный финал

В отличии от многочисленных хвалебных отзывов внесу полную ложку дегтя.

Фильм — не понравился ВООБЩЕ. После фееричного «Куба» и совершенно артовой «Пустоты» Натали снял фильм «ни-о-чем», т. е. об очередном как-там-его-эксперименте, результат которого поразительно предсказуем. Что-то такое уже было, причем — неоднократно и в разных ипостасях.

Если по поводу подробного описания фильма и его философских мотивов — внимательно прочитайте все вышесказанное. Единственное замечание «по теме» — Броуди никаков в роли брутального истребителя нечисти, и я с ужасом жду выхода «Хищников» — а ведь там еще и Тактаров с Фишборном.

Да, это фантастика. Но ни в одном подобном учреждении не бывает подобной охраны (и это первый и главный ляп сценаристов). Ведь именно из-за отсутствия охраны в данном учреждении творятся чудеса — есть возможность «просто» вывезти непонятно что из лаборатории. И это непонятно что хорошо еще что не сбежало (иначе была бы не мелодрама по своей сути), а в прямом смысле полюбило главного героя, после чего опять же чуть его не убило.

Я бы пропустил подобные ляпы, но нашел среди списка продюсеров «некоего» Гильермо дель Торо, после чего стиль фильма (а особенно спецэффекты) обрел свои настоящие черты. На выходе получилась очередная сказка мастера дель Торо. Зачем он посадил в режиссерского кресло Натали — непонятно. Может, был занят «Хоббитом», от которого позже отказался.

Причиной, побудившей меня на просмотр этого фильма явилась моя тяга к таким жанрам кинематографа, как научная фантастика и триллер, которые, как свидетельствовало описание, равно в нем присутствовали. Основная идея фильма была заранее ясна: человек не должен брать на себя обязанности Творца, слишком глубоко заглядывать за грань ему открытых знаний. Эта идея в настоящее время весьма популярна, ей посвящено немало работ, как в сфере кинематографа, так и в сфере литературы. Я не ожидал увидеть чего-то совершенно нового, однако возможность другой трактовки все же вызвала интерес.

К сожалению, должен сказать, что моя надежда увидеть хотя бы просто неплохой фильм не оправдалась. Крайне редко я выходил из кинозала с таким смешанным чувством разочарования и отвращения.

Дальнейшее развитие сюжета связано с ростом, интеллектуальным и физическим развитием этого существа, проявлением им чувств к своим создателям-биоинженерам и, как свидетельство надвигающейся кризисной ситуации, учащающимися приступами агрессии. Причем эта агрессия проявляется, как со стороны самого существа, так и со стороны ученых. В эту сюжетную линию вписана история о несчастливом детстве главной героини — ученого, причиной которого стала тирания ее матери. Именно этим и объясняется, исходя из фильма, первоначально ее нежелание иметь собственных «нормальных» детей, а затем ее конфликтные отношения с существом, в котором, как оказалось, присутствует ее ген. Это характерный психологический прием для большинства фильмов подобного рода. Однако в данном случае, на мой взгляд, он представлен в недоработанном, «скомканном» виде, что положительного впечатления, разумеется, не вызывает.

В то же время нужно отметить некоторые заслуги сценариста. Фильм построен таким образом, что «основное действие» происходит практически в самом конце, что позволяет держать зрителя в постоянном напряжении. Признаться, я в определенный момент поверил в относительно счастливый конец без кровопролития. Впрочем, это впечатление было ошибочным, в чем я в скором времени и убедился.

Из изложенного выше, полагаю, видно, что большая часть фильма, как мне кажется, была сделана неплохо и претендовала на хорошую оценку. Однако последние искривления сюжетной линии перечеркнули это впечатление. Выразилось это в какой-то невообразимой, жуткой, отвратительной вакханалии извращенного сексуального влечения между существом и обоими его создателями. Первоначально она проявилась в совершении полового акта главного героя-ученого (который, кстати, являлся сожителем главной героини) с этим существом. После чего, переродившись и сменив пол, существо возжелало интимной связи с героиней, которая в определенной доле являлась его матерью. Это желание было осуществлено насильно после совершения кровавой, но довольно краткой расправы с несколькими участниками фильма, включая главного героя. Таким образом, к извращенному половому акту между человеком и генетическим гибридом был прибавлен инцест, последствием которого стала беременность.

Мне совершенно не понятно, какая причина побудила создателей фильма на подобные отвратительные повороты сюжета, какой смысл они в это попытались вложить, ради чего зритель обречен на просмотр ЭТОГО? А беременность героини… Неужели это просто возможная лазейка для создания второй части в случае удачи?

Вопросов масса, ответить на которые авторы в фильме даже не попытались. В связи с этим и моя соответствующая оценка, которая составляет 3 из 10.

3 из 10

Идея фильма не новая, но довольно-таки не избитая. По такому замыслу можно снять хорошее кино.

Начало «Химеры» меня заинтриговало, интересно было наблюдать за поведением маленького непонятного существа и его создателей. Ученые Эльза и Клайв пошли против правил, решили, что одними своими силами смогут создать нечто, способное помочь всему человечеству вылечиться от смертельных болезней. Но действительно ли это было основным двигателем их действий?

Ну и зачем, скажите, сцены насилия?

Невозможно взрослеть только в физическом смысле. Поостепенно Дрен (существо, выращенное путем скрещивания ДНК разных существ) растет, окрепает ее организм, но вместе с этим она начинает мыслить самостоятельно. Но режиссер видимо не мог остановиться на этом, ему обязательно потребовалось добавить интимные сцены: занятия любовью Эльзы и Клайва, затем Дрен и Клайва, и на последок изнасилование Эльзы Дреной. Не многовато ли пошлости? Или это дейстивельно то, что сейчас нужно зрителю? Сближение с чем-то сверхестественным, недоступным, запрещенным… Если это действительно так, то я очень разочарована в нынешнем поколении. Тем самым основная идея эксперимента сменяется на физическое удовлетворение. Но стоит ли это того..

Что посеешь, то и пожнешь

Потокая Дрен с самого рождения, балуя ее, ученые лишь дали ей осознать кто в доме хозяин. Все крутится вокруг нее, все происходит по ее велению, неудивительно, что она совсем распоясалась. Ведь расширь человеку (или нечто, близкому ему по духу) круг его действий, он будет требовать расширять их вновь и вновь. Кровожадность Дрен сходила ей с рук долгое время, поэтому она почувствовала свою безграничную власть.

Завершение

Несмотря на разочарование в основной идее фильма, его концовка была кстати. Трагическая судьба Эльзы и Клайва неслучайна. Ведь начавший злом для прочности итога, все чаще призывает зло себе в подмогу. По ходу сюжета Дрен приобретала все больше человеческие черты, а ученые наоборот, их теряли. И как еще могла вырасти химера, видя перед собой такой пример псевдо родителей.

7 из 10

Многие ждали этого фильма и я в их числе. Сразу заинтриговал подбор актеров (с первого взгляда несовместимых), идея нового Франкенштейна и то чем же кончится вся эта история.

Два талантливых ученых (и возлюбленных одновременно) синтезируют в лаборатории существ способных производить супер-пупер материю для борьбы с различными заболеваниями. И по собственной инициативе в тайне от руководства привлекают в эксперименты ДНК человека — итогом сего действа и становится Химера — она же Дрен…

Дрен становится для ученых кем-то вроде собственного ребенка, и как следствие все выходит из под контроля (не буду рассказывать подробно, так как к этим взаимоотношениям сводится весь фильм) Скажу лишь, что в целом фильм на 6, смотреть стоит. Есть конечно моменты тошнотворные и не хватает хоть чего-то напоминающего сюжет. Но очень интересна было с самого начала смотреть на саму Химеру, и то что с ней происходило. Эмоциональное, интеллектуальное и половое развитие этого существа наводит на неприятные и довольно очевидные размышления…

Смотреть можно, но необязательно

На мой личный персональный взгляд, этот фильм следует смотреть, уже зная, кто и что есть Винченцо Натали. Это сразу снимет многие вопросы и подготовит зрителя, потому что этот режиссер либо везде и всегда дико нравится со всем своим своеобразием, либо вообще никаких положительных эмоций не вызывает. С этой точки зрения «Химера» — безусловный успех, и далеко не из-за Броуди. Многие шли именно на него и были совершенно обоснованно разочарованы, потому что, кроме забавной одежды, никаких особенных достоинств этот в целом неплохой актер не выказал.

«Химера» имеет все характерные особенности, отличающие фильмы Натали: сумасшедшинка, которая то раздувается до полного безумия, то опадает до истерического хихиканья; конец, которого подсознательно ожидаешь, но все-таки боишься и не хочешь, чтобы все кончилось именно так; Дэвид Хьюлетт (Билл Барлоу), который присутствует почти во всех фильмах Натали и всегда чрезвычайно украшает их и органично вписывается, ибо это актер, идеально подходящий Натали по темпераменту и актерскому складу и харизме.

Морализаторство, конечно, тоже стороной не обошли, в очередной раз обыграв традиционный для американского кинематографа сюжет «не играй в бога — хуже будет». В данном случае он был доведен до взрывоопасной концентрации: хуже стало всем, не исключая главной героини, оставленной в живых, очевидно, исключительно чтобы усугубить мрачную концовку, и только корпорация, на которую работали герои, получила, что хотела (кстати, непонятные организации с сомнительными устремлениями и катастрофической нехваткой моральных принципов — еще одна любимая тема Натали, особенно жутко раскрытая в «Кубе» и «Кодере»).

Об актерской игре сказать особенно нечего, кроме похвал вышеупомянутому Хьюлетту, который единственный был похож на живого человека, а не на «я актер, я играю в фильме, посмотрите на меня, вот как я умею». Броуди, как мне продолжает казаться, катится по наклонной в направлении, согласующемся с законами механики: начавшаяся гениальным «Пианистом» эпопея свелась к непонятным ужимкам и прыжкам. Главный женский образ не запомнился ничем, кроме того, что с матерью у них были напряженные отношения. Девушка, игравшая Дрен, понравилась, очень пластичная и по мне так действительно красивая, но на одной пластике далеко не уедешь — не весь же век играть посвистывающих-пощелкивающих полулюдей-полуживотных.

Смутно запомнилось, но понравилось утверждение, что свою необоснованную жестокость Дрен унаследовала не от животного, а от человека. В целом же от фильма осталось ощущение удовлетворения: все получили по заслугам, только как обычно жалко несчастное порождение человеческого честолюбия, которое, как уже давно выяснилось, ни в чем не виновато — его таким сделали, и Барлоу, которого можно было и не убивать. Поэтому, выходя из кинотеатра, я с надеждой подумала о том, что конец-то открытый, много сюжетных линий можно вытащить на свет и развить, а в Америке так любят сиквелы, приквелы и прочие ремейки…

9 из 10

Нельзя лететь в космос исследовать иные миры, не разобравшись с тем, что сидит внутри тебя

Станислав Лем

Итало-канадский режиссер Винченцо Натали, известный своей горячей любовью к трэшу, возможно, продолжал бы до сих пор собирать деньги на свою «Химеру», если бы внимания на проект не обратил мексиканский визионер Гильермо дель Торо. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека. Маргинал и кинотеррорист Натали в отличие от своего неожиданного продюсера, предпочитает доносить до зрителя свои послания, прикрываясь штампами би-муви, тем самым нарочито помещая свои творения на болотистую почву, куда изредка заходят любители посмотреть очередной жанровый боевик или триллер. Вся зыбкость заключена в том, что оболочка картин режиссера практически неотличима от трафарета, коим пользуются все творцы би-муви.

Топчась по примеру раннего Бергмана на обочине такого неблагодарного жанра, как ужастик, автор «Куба» и «Кодера» выдает вкусное и многогранное содержание, больше напоминающее слоеный пирог. Содрав сюжетную шкурку с фантастических боевичков, типа «Особь», таксидермист Натали щедро нашпиговывает чучело отсылками к фильмам Феллини и Уайла, добавляя щепотку очарования старого Голливуда и фильмов категории «B».

Двое ученых, по совместительству супружеская пара Клайв и Эльза (похоже, что именно любовь к классической прозе Мэри Шелли и стала цементом для союза двух сказочников) экспериментируют в лаборатории, с целью вывести белок, предотвращающий рак, каждый раз выводя все новые комбинации. Однажды, после одного такого эксперимента на свет появляется гомункулус Дрен, растущая не по дням, а по часам. В глазах новорожденной быстро поселяется нечто такое, что готово вырваться наружу в любой момент и нарушить сложившееся равновесие.

«Splice» (оригинальное название «Химеры»), начинающаяся с титров, на которых активно делятся под микроскопом клетки, — почти библейская история о гордыни человека, задумавшего приблизиться к создателю, разбавленная идеями Юнга и Фрейда. Натали, с холодной отстраненностью мальчишки, занесшим над замершей лягушкой острый блестящий скальпель, с глазами и намерениями липскеровского Костаки, осторожно препарирует современное общество, в своем развитии задумавшее потеснить с небесного трона господа бога. Недавняя скандальная суета вокруг клонирования овечки Долли по сравнению с наблюдениями режиссера кажется невинным пустяком. В отличие от лечебного самоанализа Триера, Натали диагностирует агонию, бездушно открывая язвы на теле умирающего.

Семейная пара ученых, так называемая ячейка общества, являющаяся основообразующим звеном, при более пристальном взоре оказывается с едва заметной червоточинкой. Занятые больше работой, чем своими отношениями, Клайв и Эльза, словно современные Прометеи несут огонь нового знания в мир. Впрочем, им пока неведомо, что тяга к познанию сути вещей давно сменилась сугубо мирскими желаниями ублажения своего раздутого эго. Натали, подбрасывая дров в разгорающийся костер, проводит на ячейке общества сеансы психоанализа, сначала копаясь в темном прошлом Эльзы с помощью Фрейда, а затем вызывая к жизни подавленное либидо Клайва. Обе доктрины используются мизантропом Натали, скорее, как некий прикладной инструмент исследования хладного трупа, несущий не основную нагрузку, но добавляющий в палитру гниения яркие мазки людских страхов и нереализованных фантазий. Посверкивая под цветными линзами психоаналитики, на свет божий проявляется природа человека и, что показательнее, гения, считающего вправе сделать мир лучше, совершенней. Но сможет ли такой человек для начала разобраться до конца в себе, прежде чем лететь завоевывать иные миры, расширяя границы общепринятых норм и знаний? В чьих руках судьба окружающего мира? Станет ли новое тождественным вечному или нам по-прежнему есть куда идти?

Быстро взрослеющая Дрен, вобравшая в себя наследие сразу нескольких животных особей, служит катализатором падения научного мира, больше заточенного на реализации собственных амбиций, нежели спасении своего вида. Моментально входящая в роль дочери, на которой с радостью испытывают свои извращенные инстинкты новоявленные папаша и мамаша, Дрен как губка впитывает флюиды одних из самых темных человеческих сторон — тщеславие, эгоизм, злоба и агрессия. Неспособные нести ответственность за свои решения и поступки, ослепленные жаждой славы, Клайв и Эльза, коим семья противопоказана в любых проявлениях, незаметно для себя подбираются к краю бездны, куда их готово столкнуть, казавшееся еще недавно совсем невинным, новорожденное дитя с хвостом.

В каких-то моментах, пересекаясь с триеровским «Антихристом» почти в лоб, Натали рисует картину феминного мира, отдающего своих детей и мужей на заклание, дабы не мешать свету от венца природы в темном, дремучем лесу. Кажется, вот-вот и привычное положение вещей рухнет под громоздкостью несовершенного биологического вида, самоуверенно играющего в богов. Павшие и падшие творцы в итоге окажутся благодатным перегноем, пищей для нового вида, лишенного пороков своих создателей.

Натали абсолютно наплевать, как его поймут — в лицо зрителя режиссер с удовольствием выплескивает отходы производства новой биомассы, выкручивая ручку катарсиса и жанрового беспредела до максимального лимита. То о чем предупреждали создатели фантастических страшилок 50-х, а Станислав Лем емко выразил в своем программном произведении, приобретает в «Химере» законченный вид Вавилонской башни в последние часы ее существования. Впрочем, страшнее грядущего вырождения и забвения только то, что, даже находясь на пороге катастрофы, человечество предпочтет умереть с отпечатком гордыни на лице, чем осознать свои ошибки и рискнуть измениться. Так и не поняв, что агрессия и злоба новых хозяев жизни зеркально отражается от медленно тускнеющих хрусталиков павших богов. Хотя, если вспомнить соотечественника и собрата Натали по жанру Дэвида Кроненберга, бичевавшего общество низменными сексуальными страстями и последствиями использования биологического оружия, вымирание нашему крутящемуся шарику предсказывают каждый лет так двадцать пять. И на это по-прежнему интересно смотреть.