Рецензии

Мне всегда было интересно, вследствие каких мотивов совершаются великие научные открытия? Движет ли учеными искренняя и святая преданность науке, или же их просто гложет любопытство — «возможно ли невозможное»? Думаю, в реальной жизни революционные открытия происходят в результате обеих мотиваций, но главенствующую роль играет именно преданность делу и целеустремленность. А в кинематографическом мире фильма «Химера» «движком» химико-биологического эксперимента стало именно любопытство.

Ведь ученые Эльза и Клайв смутно представляют, для какой точно сформулированной цели они пытаются создать гибрид человека и животного. По сути, они руководствуются чисто эмоциональным порывом сделать то, что никогда не делали другие ученые. А потом исследовать получившееся существо как подопытного кролика, без оглядки на то, что искусственно созданный индивид обладает разумом и чувствами, а значит, хочет жить и быть счастливым. Впрочем, данная мотивация Эльзы и Клайва была такой только в начале эксперимента. А когда опыт удался и «младенец» появился на свет, то постепенно вскрылись другие психологические причины, по которым парочке ученых так нужен был этот «звероребёнок»…

Режиссер Винченцо Натали, некогда поразивший мир своим минималистическим триллером «Куб», и далее в своем творчестве продолжает исследовать сложную психологическую сущность человеческих существ. Ведь в том же «Кубе» необычная концепция и фантастический антураж нужны были для успешного препарирования человеческого разума, чтобы извлечь и обнародовать истинные мотивы совершаемых людьми поступков, как хороших, так и ужасных. В «Химере» искусственно созданный монстр — это также всего лишь инструмент исследования морально-нравственных мотивов действий главных героев. Для режиссера не Химера, а именно Эльза и Клайв — «опытные образцы», которых надо рассмотреть под микроскопом, и вынести вердикт о настоящей сущности этих людей.

Впрочем, Натали не только скрупулезный исследователь человеческих душ, но и классный визуалист, благодаря чему ленту интересно смотреть не только с точки зрения качественной драматической составляющей. Сама Химера — это один из самых интересных и необычных монстров, что я видел в кино. Существо, за исключением «младенческого» периода, в «детстве» и «зрелости» играют живые актеры, что предает ему особую «живую» индивидуальность по сравнению с многочисленными «чисто компьютерными» чудищами современных фильмов. Вообще Химера, как известно, это мифическое существо с головой льва, туловищем козы и хвостом змеи, к тому же еще извергающее огонь, как дракон. В ленте Натали, в понятие «химера» вкладывается абстрактный смысл, говорящий о том, что созданное существо — именно гибрид, и, естественно, его облик адаптирован под зрительское восприятие с точки зрения сюжета картины. Химера в ленте похожа на настоящую женщину, но при этом обладает множеством звериных придатков, делая ее внешний вид крайне необычным и специфичным зрелищем. Облик, повадки, движения Химеры продуманы до мелочей, за что создателям фильма отдельное спасибо.

С оригинальной внешностью Химеры связаны и все «ударные» эпизоды фильма, будь то агрессия с ее стороны или сексуальное влечение. Каждая сцена практически идеально срежиссирована, хорошо снята на камеру и заставляет, не отрываясь, смотреть на экран. Винченцо Натали дал полную свободу своей творческой фантазии, благодаря чему получился частично арт-хаусный, но одновременно зрелищный и увлекательный фантастический триллер, ориентированный на любителей как умного, так и развлекательного кино. Одновременно жуткая, красивая и интеллектуальная картина. Рекомендую посмотреть любителям качественной фантастики, психологических драма и напряженных триллеров.

9 из 10

Сразу начну с того, что настолько сильного, глубокого и серьезного фильма мне не приходилось видеть довольно давно.

Полагаю, пересказывать сюжет незачем. Скажу лишь, что фильм абсолютно уникален по своему содержанию.

Несмотря на то, что в нем есть что-то от «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери и «Франкенштейна» Мэри Шелли, перекликающееся с «Искусственным разумом» Стивена Спилберга… Есть предостережения, о том к чему могут привести безумный фанатизм, нездоровые амбиции и просто недальновидные действия ученых, встречающиеся в «Мухе» Дэвида Кроненберга, «Мутантах» Гильермо Дель Торо… И есть что-то даже от «Аватара» Джеймса Кэмерона…

Однако во время захватывающего просмотра, тебя не преследует мысль, что «где-то это я уже видел». Винченцо Натали удалось виртуозно объединить все эти проблемы в своей ленте и поднять их на качественно новый, более высокий уровень, мастерски описав трагедию, к которой неизбежно приводит вмешательство в дела Создателя.

По глубине трагизма его можно поставить в один ряд, пожалуй, лишь с «Районом N9» Нила Бломкампа.

Этот фильм является ярчайшим примером того, что для создания серьезного кино не обязателен астрономический бюджет и сотни терабайт компьютерной графики.

Предупреждаю сразу. В нем нет блестящей и яркой оболочки. В нем нет трогательно-слезливой романтики и красивой лирической любви. В нем нет аппетитных сексапильных героинь. В нем нет погонь, перестрелок и головоломных трюков. И хэппи-энда нет тоже. В общем, в нем нет ничего того, на что всегда «клюет» зритель. Отсюда — мизерные сборы в прокате.

Фильм очень тяжелый и жесткий и, разумеется не для массового зрителя, о чем, в частности, говорит и его рейтинг R. Однако изображение мира «в розовом цвете» и дешевый популизм, понятный даже самому тупому зрителю, в создании по-настояшему серьезных картин неприемлемы.

Ну, и напоследок, скажу пару слов, которые непременно вызовут бурю «праведного гнева» армии слепо-фанатично-преданных адептов «Аватара».

«Аватар» лишь завернул в яркую и привлекательную обертку старый, затертый до дыр сюжет. Ничего нового, кроме технологий съемок, там нет. Известно, что дети всегда «клюют» на яркую форму и упаковку. Добавьте сюда многомилионный маркетинг и будете иметь рекордные кассовые сборы, бешеную популярность, фанклубы и т. д.

Я бы даже и не стал сравнивать эти фильмы, эсли бы не поклонники «Аватара», с упорством идиота доказывающие наличие в нем некоего «глубокого смысла».

Трансформация Джейка Салли в иную биологическую форму и последующий за ней хэппи энд — грубейшая ошибка Кэмерона. Подобная трансформация неизменно вызвала бы серьезные расстройства самоидентификации и трагический финал, как раз верно изображенный в «Районе N9» и «Химере».

«Химера» поднимает проблему, чрезвычайно актуальную уже здесь и сейчас. Работы по клонированию ведутся уже давно. Генно модифицированные продукты на столе в каждой семье. Чем подобные эксперименты обернутся для нас уже в недалеком будущем — никому не известно.

Вот так…

10 из 10

P.S. Предвидя негодование зрителей за откровенные сцены в фильме, изображающие акт совокупления представителей разных видов, задам вопрос:

Почему толпы поклонников «Аватара» замерли в нетерпеливом ожидании «расширенной версии» с подобными же откровенными сценами с Джейком Салли и Нейтири ?

Если бы у таких фильмов не было грамотной масштабной рекламы — они бы встали в те стройные ряды кинематографического выхлопа, представители которых до широкого зрителя не доходят (и слава богу). Среди них, конечно, встречаются неплохие вещи, но это редкость. «Химера» — яркий представитель невзрачного серого и ненужного кино. Печально, что киноиндустрия продолжает плодить аналогичные клоны, лишь совсем немного меняя фабулу и антураж.

Два ученых, лаборатория, чудовище, сарай — банальность, жуткая банальность. Мир видел все это добрую сотню раз. Вот, в общем-то и все, что выделяет и, одновременно с этим, хоронит этот фильм. В жанр не привнесено абсолютно ничего нового, все настолько похоже на еще десятки схожих фильмов, что сюжет становится прозрачным даже не доходя до середины, никаких интриги и накала, и почти никакого интереса.

Не удивительно, что он провалился в прокате, совершенно не ясно на что надеялись создатели, снимая такое «чудо». Нет, игра актеров, музыкальное оформление, спецэфекты (которых не так много, кстати) — все на достаточно приличном уровне. Проблема в том, что картина настолько уныла, что начинаешь скучать при просмотре. Признаться, после просмотра создается ощущение, что только что был изнасилован в мозг, но не всем тем, о чем было сказано выше, а кое чем другим.

Так вот: у фильма есть некоторая изюминка. Она заключается в очень и очень неплохом калейдоскопе чувств и переживаний всех троих героев. Более того, зрителю не говорится кто прав, кто виноват и на чьей стороне правда, здесь элементарно этого нет! Нет виновника всего этого, нет жертвы как таковой и нет, характерного для таких фильмов, протагониста. Каждый ошибается, каждый вызывает и ненависть, и сочувствие. И пусть каждый зритель сам выберет для себя наиболее виноватого и наиболее правого. Поступки обусловлены человеческими мотивами и глупостью, а также, что радует, не направлены на ненужную сюжетную патетику. А взаимоотношения между всеми тремя героями (то чудовище ведь в сущности тоже полноценный герой) проникновенны и настолько хорошо продуманы, что это единственное, что вытянет этот фильм в моей оценке, которую поставлю ниже. Однако, к слову, сексуальные сцены с чудовищем бросили тень на этот вот единственный положительный момент в фильме.

И все это щедро приправлено грубыми смысловыми ляпами и крохотными «роялями в кустах», которые просмотру, разумеется, не мешают, это условности, упущения, которые и заметить то не просто. Хотя создателям должно быть за это стыдно. Одним из примеров послужит сцена в кабинете в самом начале, где эти двое ученых говорят о том, что сделают скоро едва ли не величайшее открытие в микробиологии (да вообще во всей науке) за всю историю, а им отвечают, что они должны с этим завязывать и выводить какой-то там ген… что за вздор! Можно долго топтаться на этой ситуации попунктно объясняя почему эта сцена выглядит крайне абсурдной, но это просто-напросто того не стоит.

Фильм не удался. Все на уровне, конечно, но картина настолько скучная, местами мерзкая и неинтересная, что я бы не стал советовать ее к просмотру, она совершенно не стоит внимания. Очередной продукт конвеерного кинематографа — не более. То, за что я хвалил картину, вкупе с общим весьма неплохим качеством и почти полным отуствием халтуры побуждают меня поставить именно такую оценку.

6 из 10

Давно слышал об этом проекте, и вот решил посмотреть это творение, чтобы сделать свой вывод о фильме. До просмотра слышал два мнения насчёт этого произведения, одни считали данное кино шедевром, другие полным маразмом. Решил посмотреть Химеру по двум причинам: 1) Оригинальный сюжет, 2) Эдриан Броуди.

Надо сказать получилось весьма интересное, классное кино с небольшим количеством эффектов и с интересной сюжетной линией. По сюжету двое учёных генетиков решают скрестить ДНК человека и животного и что из этого получилось можно увидеть посмотреть это довольно неожиданное кино. Химера произвела на меня впечатление, хотя ближе к концу картины появляются моменты по которым кажется отдаёт немного шизофренией, хотя в целом картиной я доволен.

Во многом фильм понравился благодаря Эдриану Броуди, хотя и другие актёры сыграли не хуже самого Броуди.

Думаю главная заслуга этой картины её сюжет, всё-таки надоело видеть ремейки, приквелы и продолжения популярных лент, а тут мы увидели что-то новое и необычное.

К самой Химере лично я испытал разные чувства, поначалу её было даже жалко, над ней можно было и посмеяться, но ближе к концовке она уже вызывала отвращение. Если сказать пару слов о концовке, то она впечатлила, чем-то Химера в конце напомнила мне Джипперса Криперса, хотя в начале Химера чем-то мне Чужого напомнила.

Подводя итог своей скромной рецензии могу сказать, что кино не шедевр, но и не самое худшее кино, за идею огромный плюс сценаристам.

Побольше бы таких фильмов.

Итог

8 из 10

Я назову эту рецензию крайне отрицательной. После просмотра трейлера мне стало ясно, что ничего особенного здесь не будет, да и бюджет скромный. Но то, что я увидел, в некоторых местах, переходит грани разумного… Нет, я всё понимаю, но сцены секса с непонятным существом… Это что фильм для извращенцев? Вот честно, после такого хочется прокатчиков попросить выдавать к сеансу набор одноразовых пакетиков. Ну вы поняли для чего…

Теперь чуточку глубже. Игра актёров? А она была? Что-то я её не заметил, то есть она не понравилась абсолютно. Вот сидишь, смотришь на непонятное и часто отвратительное действо, а время так мееедленно тянется, что возникает желание отмотать вперёд… Всё как-то затянуто, нудно, неинтересно, противно…

Я бы такие фильмы не советовал смотреть никому. Какого-то умного подтекста я бы не стал искать, нет его тут. Последний квадратный гвоздь (да-да, есть такие гвозди и выдирать их очень трудно) в крышку гроба этой картины забивает финальный эпизод картины. О чём он я говорить не буду, но это ужасно…

Решение о просмотре принимать Вам и только Вам с учётом Ваших вкусов, убеждений и рейтинга MPAA, а я считаю, что выше моей оценки фильм не заслуживает:

1 из 10

Долго я ждал премьеры данного кино в России. Ну вот и дождался выхода на видео.

Скажу прямо, что после просмотра всего фильма у меня осталось двойственное мнение. Я уже не знал чего хотел получить от просмотра фильма: насладиться триллером, ужастиком — по-моему ни то, ни другое у режиссера не получилось.

Но все-таки было интересно чем закончится фильм. В середине просмотра я понял, что эксперимент ничем хорошим не закончится. Местами были смешные моменты, от которых зритель может тупо поржать. Было реально смешно, когда Клайв изменил жене, а она его застукала. Не знаю почему, но выражение его лица не позволила мне за парочку сопереживать. Да и игра актеров была хорошей, но не выдерживала планку для фильма.

Итог: я очень разочарован фильмом, работой режиссера и актера. Фильм лишен глубокого смысла, было видно, что режиссер не старался, а просто сказал: А, будь, что будет. Герои фильма тоже действовали этому плану, игнорируя своих знакомых людей.

Все любители мистики и ужасов могут смело обходить стороной данное творение. Не тратьте свои деньги зря, не поведитесь из-за актерского состава, фильм не стоит вашего внимания

1 из 10

Начну с того, что сразу сообщу: Фильм на любителя.

Хоть у фильма жанр ужасы — это не то, что нужно искать для просмотра ночью. Несколько моментов конечно же были неожиданными, с этим у сценариста проблем не наблюдалось, но весь фильм заключается именно в фантастике. Также хочется ещё добавить, что любителям мифологии в фильме ловить тоже нечего. Потому что в греческой мифологии химера имеет голову льва, а также она извергает огонь изо рта, что не наблюдалось в фильме… Возможно это даже к лучшему, меньше жертв от её рук. Кроме головы, в химере многое не похожее на греческую мифологию, сценаристы изменили её кардинально, но в подробности вдаваться не буду, так как это уже открытие спойлеров. Пусть каждый откроет для себя химеру по разному.

Половина зрителей Химеры считают сценариста извращенцем (детям смотреть фильм лучше со взрослыми), это не удивительно. Во всей моей коллекции фантастических фильмов никогда не было похожего отношения между существом и его создателями. Эти кадры нельзя пропустить, а если их промотать, то они не дадут Вам покоя.

Итог: Режиссёр куба подарил нам вновь захватывающий фильм, время за просмотром которого проходит незаметно.

7 из 10

Начинала смотреть фильм с некоторой опаской, так как накануне слышала весьма нелицеприятные отзывы о нем от своего папы и лучшей подруги. Несмотря на это я все-таки решила посмотреть кино и составить о нем свое собственное мнение. И я не жалею о потраченном времени. Правда, заявленных ужаса и триллера я совсем не ощутила, зато увидела качественно снятую научную фантастику.

Фильм поднимает важные этические вопросы в области генной инженерии. Двое ученых, движимые желанием доказать себе и окружающим чего они стоят, скрещивают ДНК человека и ДНК различных животных, в результате эксперимента появляется образец Н — 50 или в дальнейшем Дрен. Каков результат эксперимента и как далеко он зашел, рассказывать не буду. Вам лучше это увидеть своими глазами.

Успех фильма напрямую зависел от качества картинки и правдоподобности созданного образа женщины-химеры. Глядя на экран, не веришь, что это всего лишь компьютерная графика, кажется, что специально для съемок было выращено это необычное существо. Дельфин Шанеак справилась со своей ролью на все 100 %. На нее было интересно смотреть на протяжении всего фильма и это с учетом того, что для нее не предусмотрено ни одной реплики. Как хорошо она умеет выражать эмоции с помощью мимики и жестов!!!

Меня немного озадачила концовка фильма, которая довольно явно намекает на продолжение. В любом случае «Химера» точно достойна хотя бы одноразового просмотра.

7 из 10

По правде говоря, фильм вызвал кучу противоречивых и неоднозначных эмоций.

С одной стороны, это всё же качественный фантастический хоррор, на старую добрую тему про различных монстров. Искусственного, псевдоискуственного и природного происхождения. В духе этого, фильм непомерно жуткий и даже… омерзительный.

Сложно сказать, что хотели донести до наших умов создатели кино, но эта тварь, Дрэн, однозначно вызывает только отрицательные эмоции. Гадкий биологический мутант, жестокий монстр. Несмотря на присущие человекоподобные черты, не может быть никакого к ней сострадания. Это — урод. А те кто создали Это — просто нелюди или идиоты. Ну, собственно в истории мировой науки известные светила, исследователи не раз становились заложниками своей профессиональной алчности. Вот очередной результат смелого эксперимента. Который на выходе принёс только смерть, боль и трагедию.

Вообще, зачем-то ж древние писали в своих мифах о чудовищах состоящих из разных животных сущностей. И даже с примесью человека… Ведь был же смысл какой-то в этой мифологии??? Смысл в том что это чудовища и человеку они могут сулить лишь жестокую погибель…

Вся ответственность разумеется лежит на учёной женщине, Эльзе. Что ж… Оно же ее в конце и настигло, это древнее проклятие…

С другой стороны, это явно даже не ужастик, а научно-фантастическая драма. Потому что динамики фильм не имеет никакой, кроме нескольких непродолжительных эпизодов.

Этот фильм является своего рода дополнительным предупреждением всем кто дерзнёт так шутить с природой. А кто-то скажет что и с Богом… Ну каждый верит в свои истины. Это право каждого.

Ну а главный лейтмотив состоит в том, что опять большие деньги побеждают и превосходят всё. Ведь это был не смелый эксперимент двух ученых. Это все произошло в рамках плановых исследований, целью которых являлось срубить сотни миллионов зелёных денег… Вот так всегда. И далеко не факт, что в конечном итоге им не было бы поручено произвести вот такую вот химеру. И использовать ее как биологическое оружие.

Ну а в общем, кино за свою напряженность и психологическую насыщенность заслуживает оценки

7 из 10

Броуди опять не порадовал. Почему опять, потому что сперва я посмотрел фильм Хищники, а потом уж подвернулось под руку и сие творение. Начнем с того что хорошо и до какого момента. Хорошая лаборатория, ну прям смотришь и веришь что как раз вот тут можно осуществить любой самый безумный эксперимент. Хорошая Химера (но правда с плохим именем ДРЫН, каламбур напрашивается сам собой). Хорошо двигается, реагирует, слава богу не говорит по нашенски, ну короче верю.

Все происходящее логично и обосновано. Не дали денег, захотели закрыть проект, поставили на скучную работу когда на носу открытие века, тут и я бы втихаря все начал делать. Короче верю до момента безжалостного отрубания хвоста. Вместе с хвостом отрубили и всю дальнейшую логику повествования.

Дальше идут минусы.

Актерам мало заплатили и они играют плохо. Главная героиня похоже не брезгует травой в перерывах между дублями (во многих кадрах ее полузакрытые глаза наталкивают на эту мысль). Броуди выглядит лучше чем в Хищниках, эта роль ему ближе, но все-равно изображает он ученого влюбленного в свое детище просто дешево.

И главное, как писалось выше, после убитой кошки полнейшая глупость в поведении героев. Кажется что эти сцены дописывал другой сценарист и доснимал другой режиссер. И вот из-за этого ценность фильма падает до нуля. Как красиво не нарисуй глупость, она все равно останется глупостью.