Рецензии

Не очень нравятся мне снобоватые рассуждения на тему: «мы - русские - такие сложные, такие глубокие… ах, оставьте наших классиков в покое… вам не понять души русской» и тд, и тп…

Есть целых 4 тома, чтобы пофилософствовать и насладиться слогом великого русского писателя. Вся наша классика так депрессивна, как, впрочем, и вся наша жизнь в родной стране. Так почему бы не взглянуть на знакомую историю несколько иначе, расставить другие акценты? Люди во всем мире, по сути, одинаковы: те же страсти, те же пороки, нравы общества того времени… Ничего такого, что могло бы быть непонятно англичанину.

Мне было очень интересно читать это произведение, опережая школьную программу. Правда, опуская, в силу раннего возраста, некоторые батальные части и ещё кое-что… И как же мучительно скучно было изучать потом роман в школе, где был продиктован и навязан каждый образ, каждая мысль! Все как-то шло вразрез моим первым впечатлениям. И никогда мне не нравился фильм Бондарчука. По ряду причин - это субъективно. А вот в экранизации ВВС все как-то «ожило» и заиграло. Понравилась динамика фильма, актерский состав (очень!), костюмы… И вот прям не могу я их уличить в какой-то легкомысленности по отношению к великому творению русского классика, да простят меня большие знатоки литературы и кинематографа. Увиделось мне в этом фильме все, что было нужно.

Я считаю, что это просто качественное кино 21-ого века, и не стоит от него требовать 100%-ого попадания в произведение.

Описание быта и нравов Российской империи периода с 1805 по 1812 годы, затрагивает судьбу четырех дворянских семей: Безуховых, Ростовых, Болконских и Курагиных. Живописные пейзажи, балы, признания в любви, дуэли, взаимоотношения отцов и детей с одной стороны, понятия чести и достоинства, поиск себя, Кутузов, Наполеон, кровопролитные сражения Отечественной войны с другой…

Люблю читать, но за 33 года так и не осилил оригинальный роман. Люблю классическое кино, но не смотрел киноверсию Сергея Бондарчука 1965 года. Был предвзят, что уж. Но никогда бы не подумал, что останусь в таком восторге и воодушевлении от «Войны и мира»!

Очень хороший сериал. Состоит всего из 6 насыщенных на события динамичных эпизодов. Было не оторваться, хотелось еще. Живая, наполненная яркими характерами и действительно захватывающая. Обязательно к просмотру тем, кто считает, что «Война и мир» — это скучно, но при этом хочет разобраться в ее ценности.

Эта экранизация идеальна для знакомства (особенно, если дело касается молодого зрителя, не привыкшего к кино без спецэффектов). Понятная, упрощенная и весьма эффектная — она легко смотрится и вызывает отличное послевкусие. После нее еще несколько дней хочется обдумывать и обсуждать увиденное, а главное — появляется желание углубиться в дальнейшее изучение романа: наконец, прочесть его и увидеть другие, еще более впечатляющие киноверсии.

Все персонажи интересны и многогранны (что крайне редко встречается в современном кино). Лично в моем рейтинге пока лидирует Болконский: великолепный герой, полный чести, достоинства и характера. Но Пьер Безухов не менее глубок и более любопытен: эти неуклюжие и наивные метания, одновременно и решительность и робость, сила и слабость, но главное — искренность и благородство. И без того отличный актер Пол Дано, играющий Пьера — безупречное попадание в столь многомерный образ. Каждая его сцена шикарна. Хороши и остальные, особенно актеры старшего поколения. Единственное, чуть не хватило энергии от Лили Джеймс, изображавшей Наташу Ростову.

Также запоминается и создает нужное настроение тягучий, драматично-величественный и притягательный саундтрек.

И, пожалуйста, да, всем понятно, что наша экранизация лучше. Но это не значит, что нужно клеймить позором другие и не давать им шанса на существование. В мире есть место для нескольких вариантов прочтения, и у каждого будут свои достоинства. Сериал помогает оценить мощь романа и разобраться в большом количестве героев, понять их диспозицию. Своеобразное введение, некий трейлер, в котором собрали все яркое, но при этом многое оставили за кадром.

Его цель — заинтриговать и вдохновить на продолжение взаимоотношений, и реализована она на 100%.

Прекрасная экранизация романа Льва Толстого «Война и Мир», сфокусированная на трех семьях: Безуховы, Болконские и Ростовы.

Многие помнят и знают этот роман из школьной программы, многие не читали его или читали частично, есть, конечно, и те, кто читали его, а то и несколько раз. Честно, признаюсь, я читала его только в школе и то не полностью (первый том и частично второй). В любом случае о данном произведении знают почти все.

Экранизировать произведение классической литературы, да и вообще художественной литературы задача не из легких, привлечь внимание зрителя, увлечь его и при этом сохранить то самое изысканное напыление романа. От того все книги, экранизируемые в виде кинокартины или многосерийного фильма адаптируются для широкого зрителя, порой опуская некоторые моменты.

Экранизация «Войны и мир» британскими производителями вышла свежим, красочным и душевным шестичасовым кинопроизведением.

Картина смогла перенести зрителя в эпоху 19ого века, а создатели сумели сохранить колорит того времени. Роскошные дворцы, красивые костюм. Фильм снимали во дворцах России, Латвии и Литвы.

Режиссер данного сериала Том Харпер многим знаком по другому сериалу «Острые козырьки».

Создатели сериала продемонстрировали очень красивую визуальную картину, одна встреча Наташи Ростовой и Болконского на балу чего стоит, настолько роскошная, чувственная, завораживающая. Военные действия в фильме реалистичные, яркие. Операторская работа, музыкальное сопровождение, актерская игра – всё на высоте.

Сопереживая героям и внимательно следя за их решениями, погружаешься в мир роскошных балов, эстетики диалогов и военной хроники.

Пол Дано и Лили Джеймс искусно передают безграничный спектр эмоций героев, их любишь, сочувствуешь, принимаешь. В роли Болконского Джеймс Нортон прекрасен, в его образ влюбляешься с первого кадра.

Картина, заслуживающая внимания, удачная и светлая.

10 из 10

Не разделяю ни восторгов, ни гневного раздражения по поводу данной версии - британский сериал на тему Войны и мира, как минимум, интересен. С этой точки зрения и буду его рассматривать.

В принципе давно ясно, что западные кинематографисты очень свободно обращаются и с литературными первоисточниками, и с историческими событиями, но в данном случае они оказались максимально бережны к детищу Толстого. На мелкие огрехи, типа костюмов и цвета фасада Зимнего дворца, можно вообще не обращать внимание - такие 'ошибки' сейчас могут допускать и отечественные киноделы. В конце-концов это можно списать на неизбежные 'условности'. Куда важнее попадание в образы толстовских героев. И в этом смысле есть просто великолепные персонажи. Прежде всего основная троица - Наташа, князь Андрей и Пьер. Ни Лили Джеймс, ни Пол Дано, ни тем более Джеймс Нортон не вызвали у меня отторжения. Напротив, показались исключительно подходящими на эти роли, сумевшими проникнуть в суть своих героев.

Я люблю фильм Сергея Бондарчука, но сам он в роли Пьера был, что называется 'не по Толстому', ведь в начале романа его герою всего 20 лет...А актеру, извините, уже под пятьдесят. То же и с Вячеславом Тихоновым. Слишком 'возрастными' они были в том фильме. И Наташа Ростова в исполнении Людмилы Савельевой казалась старше... да и излишне томной. В ней была не безудержная живость подростка, а ленивая грация зрелой, знающей себе цену женщины. Здесь же мы видим практически ребенка - резвого и восторженного. Хотя мне лично не понятно, что мог увидеть в ней вот такой князь Андрей, чтобы 'зависнуть', а потом и влюбиться. И это понятно, Толстой умел наделять своих героев некоей магической силой, делающей персонаж внешне интересным и с такой внутренней глубиной, которую пока не удается перенести на экран. К слову, в фильме Бондарчука (который почти всегда берут за образец - может потому что он удостоен Оскара?) этот феномен тоже не удалось передать и магнетическое влияние Наташи на главных персонажей оставалось принимать, как данность. Зато в остальных сценах, в том числе и на балу, Лили Джеймс смотрится вполне убедительно.

Пьер Безухов в исполнении Пола Дано - безупречен внешне (этакий закомплексованный увалень) и очень точен в игре (даже чем-то напоминающей бондарчуковскую). И я могу понять почему его полюбила Наташа. И через это понимание вижу ее истинное отношение к Андрею. Пьер для нее живой человек, с которым можно говорить обо всем и который может всё понять. А князь Андрей - мечта, великолепная, манящая, но не достижимая. Это уровень Наташи, который задал сам Толстой и в этом сериале данный нюанс очень хорошо читается. И становится понятным и по сути очевидным этот её срыв с Анатолем Курагиным, который, кстати, тоже в весьма рискованном исполнении Каллума Тёрнера мне показался тут совершенно ко двору. Может быть этот Анатоль не так красив, как у Василия Ланова, но он именно так порочен и харизматичен, как у Толстого.

Князь Андрей в исполнении моего любимого красавчика Джеймса Нортона очень нравится. Он хорош во всем, но к нему можно, как говорится, прикоснуться руками. Чего вообще не предполагалось у Андрея, сыгранного Вячеславом Тихоновым. К тому если и прикасаться, то только в белых перчатках и как к музейному экспонату. И это, как мне кажется, было не очень хорошо в том фильме. Впрочем, и сам Тихонов не сильно любил эту роль. У Нортона князь очень хорош, но в тоже время он вполне живой, способный и на поступок, и на некоторую слабость. И в то же время совершенно ясно, что Наташе до него никогда не дотянуться - они 'овощи' с разных огородов.

А вот Элен в исполнении Таппенс Мидлтон совершенно не впечатлила - эта роль настолько велика актрисе, что полностью ее 'съела'. Немолодая Ирина Скобцева сыграла ее гораздо выразительнее, хоть и без откровенных постельных сцен. И осталась практически не заметной Джилиан Андерсен в роли Анны Павловны Шерер - Ангелина Степанова в этой роли сумела найти больше красок. А может просто артистической калибр у неё был покрупнее.

Остальные герои более-менее на уровне и особых претензий не вызвали, хотя некоторых из них сценарист и режиссер существенно подкорректировали. Очень жаль, что в фильме практически не проработана сцена Пьера с Платоном Каратаевым, поскольку именно в ней отразилась философия графа Толстого. Хотя, возможно, для широкого зрителя (и не только британского, но, увы, и российского) эта тема сейчас и не актуальна - время идет, воззрения меняются.

В общем и целом сериал Тома Харпера мне скорее понравился. Это достаточно серьезная работа, с пусть и слегка облегченной литературной основой, но сохранившая суть романа, попавшая в типажность героев и, наконец, воссоздавшая целую эпоху русской истории, на которую почему-то не замахиваются отечественные киноделы. И еще не факт, что они сумели бы сделать это лучше британцев.

8 из 10