Рецензии

Ну что, пришло время писать отзыв на сериал «Война и мир» 2016 года от BBC! Я вооружаюсь своими недавно полученными впечатлениями и записями и начинаю.

Если коротко: это наредкость дрянной, плохо прописанный и поставленный сериал с феерическим провалом в подборе актёров и отсутствием атмосферы, без характеров и экшена (битвы в книге очень круты), не вовлекает.

А теперь более подробно…

Для начала предыстория: я начала читать ВиМ в первых числах лета, мне понравилось и я узнала про все экранизации. На сегодняшний день сохранилось (всего) четыре! Старая голливудская с Одри Хепберн, советская, французская и британская. А так как вначале мне понравился Пьер Безухов я погуглила все его воплощения на экране и… Боже, серьёзно? У вас нет молодого, полного, обаятельного и разностороннего актёра? Но по фотографиям меня обрадовал, по крайней мере, один, ура! Это Пол Дано из британской версии. Я была настроена её любить.

Но, честное слово, создатели не сделали ничего, чтобы помочь мне укрепиться в этой любви!

- Деревянная, старая для героини, переигрывающая Наташа.

- От Болконского только имя.

- Пьер хорош, но ему дают абсолютно однотипные сцены.

- Развязный и пустой Николай Ростов.

- ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ Долохов (что, простите?) и князь Василий!

- Красивые княжна Марья, Жюли Карагина и мерзкий Анатоль Курагин.

+ Очень аутентичный Борис Друбецкой.

- Постоянные обнимание и поцелую (хотя пара постельных сцен меня не смутила).

- Несоответствующие эпохе костюмы.

- Сомнительная операторская работа.

- Отсутствие персонажных характеристик.

- Неловкая музыка (более-менее только в пятой серии).

- Скакание по сценам и сюжету.

- Отсутствие всех забавных сцен из книги!

- Никакой атмосферы!

И вот про это я хочу отдельно поговорить. Понятие «атмосфера» очень расплывчато, субъективно (как, впрочем, всё) и неоднозначно. Но здесь говорю, то есть пишу, я и высказывать буду своё мнение.

Я очень придирчива к атмосфере и ощущению жизни в кино. Я не специалист, но я подмечаю некоторые вещи. Например, «пролётные кадры» — это моё собственное название, но оно точно отражает суть. Это когда в битве, на прогулке, за обедом, где угодно камера пролетает и охватывает большое, широкое пространство. Это как смена статичным или крупным кадрам. Хорошим примером является горячо мной любимый «Властелин колец». Думаю, мне не стоит в подробностях говорить об этом, все более или менее знают всё и так. Там одни из лучших сцен битв, да и в целом передача мира. А в «Войне и мере» нет реальной жизни, нет своего «мира». Природа есть, но она показывается куцо или в странноватых (и статичных) кадрах.

Нет и намёка на пышность, благородство и красоту XIX века. А, извините, это BBC! И Война и мир!

Битвы как бы есть, но их как бы нет. Никакого, совершенно никакого ощущения действительности этих битв! Нагоняют туман, включают свою дурацкую музыку, замедляют кадры и скачут дальше. И я не могу найти этому ни причину, ни оправдания! Потому что, если бы были крутые персонажи, возможно, это было бы простительно, но так… Просто зачем?

- Технические огрехи (в чём проблема перекрасить Наташу и разместить балкон над окном Болконского, а не под)

- Возможно, маленький бюджет.

- Точно не лучший режиссёр.

Серьёзно, я не знаю наверняка, но уверена, что режиссёр неопытен. Это видно. В неловкости и нелинейности, в странном желании поиграть в замедленные кадры, в неумении работать с актёрами (изначально ведь они не брёвна). Я не знаю, кто и зачем дал ему денег. Может быть, это был неинтересный студии проект, может никто не ожидал размаха романа и недовольства любителей книги (и нормального кино), но одно точно: «Война и мир» — это плохой вариант набивания руки режиссёра.

Персонажи, как понятно выше, тоже не конёк истории. Ни в одной экранизации ВиМ мне не должно быть приятнее и интереснее всего смотреть за «Элен» (это не Элен Курагина, а совершенно другой персонаж, но я его не хейчу, потому что она была «как луч света во мраке ночи»). Даже отбрасывая мои завышенные ожидания, лучшая сцена в шестой серии — момент, где Элен кричит в огромном пустом зале. Это пробивало эмоцию! А смерть князя Андрея нет. Про неё отдельная песня.

Князь Андрей весь такой умирающий: «Я люблю вас! Я прощаю вас! Это я во всём виноват! (Маша, я сам позову сына, не беспокойся.)'. Этот дурацкий (простите, слова кончились) коллаж после его смерти, ни капли его не отражающий. (опять) Эти деревянные лица актрис… Боже, что это???…

Это действительно очень плохой сериал. Я пыталась его любить, оправдывать и искать плюсы… Это ужасное кино и отвратительная экранизация!

Да, снять что-то подобное невероятно сложно, аспектов миллион, но это не оправдание. Это очень плохо.

Я не смогла вспомнить что-то настолько схожее по размерам, мелочам, персонажам и сюжету, чтобы сравнить. Но вот некоторые примеры фильмов, делающие какие-то части:

1. Гордость и предубеждение (сериал 1995 года) — персонажи, атмосфера, жизнь, мелочи.

2. Властелин Колец (кинотрилогия) — размах, битвы, атмосфера, операторская работа, музыка.

3. Звезда пленительного счастья — XIX век, эмоции, персонажи, жизнь.

4. Корона (сериал) — размах, персонажи, жизнь, музыка, атмосфера.

Но соединить воедино всё это ещё никому не удалось. Очень обидно, на самом деле. Паршивенькая экранизация лет на 10—15 закрыла дверь другим попыткам. А тот же Netflix вполне мог бы взяться, у них есть опыт работы с чем-то подобным.

Как итог, сериалу не хватило очень многого, по сути, всего. Мне не понравилось. Можно смотреть только если уж очень сильно хочется увидеть действие книги вживую. Но занижайте свои ожидания, чтобы не расстроиться, как я.

5 из 10

Я дважды читал роман «Война и мир» и был уверен, что брошу смотреть сериал уже после первой серии. Однако вот уже на подходе третья и я точно знаю, что досмотрю сериал до конца.

Сериалу удалось главное — передать суть. Мы не видим в нем фальши в основных моментах. А уж отдельные эпизоды вообще заставляют задержать дыхание. Потрясающий образ княжны Марьи. Взросление Николеньки. Эволюция Пьера Безухова и другие.

Я не говорю, что сериал «Война и мир» идеален. Я порой согласен, что там иногда показывают «англичан в условной России». Есть немного «клюквы». Но это не отменяет главного — сериал не искажает суть романа. В целом он ее передает верно. И лишь сама форма, сам жанр обуславливает то, что он не может передать ее со 100% точностью.

Но признаемся — ведь даже к полотну Бондарчука у нас есть претензии. И даже к самому тексту романа «Война и мир» (с точки зрения стилистики). Но почему мы досадуем порой на Толстого? Да лишь потому, что «Ты же Толстой! Как ты мог написать так фразу!»

Скажу пару слов про то, что вызвало улыбку или непонимание.

Отец Курагиных гротескно зловещ — хоть сейчас бери и переноси его без изменений в любую фэнтези-сагу.

Отец Наташи, вроде, и не вызывает отторжения, но видно, что актер не включен в игру и работает отчасти формально.

Анатоль Курагин настолько преувеличенно мерзок, что возникает вопрос о причине увлеченности Наташи таким… существом.

Сцену с Петей лучше было не показывать вовсе, чем показать так, как это было сделано. Поясню. Эпизод с Петей в романе максимальн кинематографичен. Режиссеру надо просто следовать словам Толстого — и больше ничего. Если бы режиссер сделал именно так, мы бы получили яркую антивоенную тему — почти такую же, какой она является в романе. Понимаете, настолько естественен в своем ужасе финал Пети на фоне его предыдущего воодушевления, что здесь не надо ничего домысливать. Просто снимите по Толстому — и всё. Но режиссер поступил иначе и… не вышла сцена на уровень обобщения.

Теперь о войне. Я очень рад, что в ленте она эпизодичная. Честно говоря в полотне Бондарчука сцены баталий изрядно утомляли своей перегруженной масштабностью. Увы — за ними не было ничего, кроме формы.

А вот в сериале скупыми, но яркими средствами нам дали ощутить, что есть война — особенно на фоне восторженных представлений о ней.

На ролях Пьера и Марьи хочется остановится отдельно. Почти 100% попадание в образ. Очевидно, именно это вызывает тоску и глухую ярость у многих критиков фильма. Просто… нечем крыть. Смогли «гейропейцы», а не мы.

В общем, сериал как минимум не разочаровал — и это при том, что я терпеть не могу кино на историческую тему. Уверен, что после его просмотра у многих появится желание прочесть первоисточник — и лишь за одно это можно быть сериалу благодарным.

Я люблю «Войну и мир» и видела три киноверсии романа — советскую, совместную российско-европейскую 2007 года… и вот эту новую.

Экранизация Бондарчука — это хрестоматия. Медленная, умная, театральная, зимняя лента. «Война и мир» производства Бельгии-Франции-Италии-России — это вообще не «Война и мир». Это вариация на тему. Не вполне русская, не вполне европейская, зато любому понятная семейная история.

А вот версия от ББС — именно экранизация. Но иногда лучше быть хорошей вариацией на тему, чем плохой экранизацией.

Англичане старались. Они честно отсняли все: и дуб этот андреевский, и пьеровы поиски смысла, и сцену его дуэли (блестяще), и даже Платона Каратаева. И княжна Марья у них классная. И Петя Ростов. Но именно потому, что ВВС замахнулась на полноценную экранизацию, так обидно и смешно смотреть, как они срываются в махровую пошлость с задорным сексом на столе. Или никуда не срываются, а просто снимают английское кино об англичанах. Диккенсоновский старый Болконский, остиновский «лорд» Андрей… даже странно, почему его не Дарси зовут. Это не толстовские характеры. Вообще не русские.

Главная английская удача — Пьер. Не в том смысле, что похож. Не похож! Но интересен безотносительно. Пьер — сын своего отца, в нем есть стихия, так же, как в Наташе. А у ВВС вышла смесь Пьера и князя Мышкина. Хороший персонаж, только трудно поверить, что такой станет махать мраморной столешницей. И вот еще вопрос на миллион: почто этот Пьер ходит к Ростовым через задний двор со свиньями и приветственно с ними лобызается?

Главный провал — Наташа. В исполнении Лили Джеймс она похожа на трезвую, малость эксцентричную англичанку. Настоящая Наташа — не эксцентрик и не прагматик. Она — коктейль здоровых инстинктов, безотчетной радости бытия и глубоко вшитой в БИОС этики. А у Лили Джеймс так фальшиво выглядит попытка неопытности при взрослых глазах… Их отношения с князем Андреем вообще потрясают: «Он не может приехать сейчас, он лечится за границей!» — «Пусть лечится в России, я скоро забуду, как он выглядит!» — и бегом к Анатолю. Потом плакать в три ручья, жалеть о расстроившейся свадьбе.

А ведь толстовская Наташа так убивалась не просто потому, что свадьба расстроилась. Это как вести сложную мелодию — и сбиться на фальшивую ноту. Причем, если внимательно читать роман, видно, что фальшь в Анатоле и Элен она чувствовала с самого начала — но упорно пыталась вырваться из своей тягостной драгоценной любви к князю Андрею. Они несхожи во всем. Чужие друг другу по возрасту (читай: опыту), по складу ума, по темпераменту… Такие отношения — они как хрустальная ваза. Хранить нельзя разрушить. И вот весь это сложный узел эмоций, мотивов, характеров сводится к банальному треугольнику.

И так постоянно. Князь Андрей в ночь накануне Бородино рассуждает о жизни, становится даже похож на себя-книжного… и внезапно начинает нести какую-то пургу про ножки юных крестьянок. Русские крестьяне раздумывают о том, что французы дадут им вольности — может, не стоит их гнать-то взашей из родимых лесов? Ну и т. д., и т. п.

Война показана по-современному чернушно и сумбурно. Бесконечные толстовские рассуждения о механике войн в сериал, конечно, не попали, зато там есть незабываемый эпизод. Утро, Кутузов спит. «Вставайте, скорее вставайте!» — «А? Что случилось?» — «Наполеон ушел из России!». Кто к нам с мечом придет, тот от нас… сам и уйдет. Учись, Европа!

На мой взгляд, одна из лучших экранизаций русской литературы.

Роман «Война и мир» Льва Толстого я прочла подростком, лет в 12. Половину книги я тогда, конечно, не поняла, но была страшна горда собой, так как осилила великий роман из четырех томов. Потом перечитывала немного позже, в рамках школьной программы. Вот тогда-то он меня и зацепил. Книга была настольной в течении нескольких месяцев.

Просмотр сериала произвел похожее впечатление. Он цепляет до глубины души. После просмотра остается очень мощное послевкусие.

Основным его достоинством считаю то, что сериал создан максимально понятным для зрителя 21-го века. Кто-то может считать это недостатком. Да, что-то упрощено, есть исторические несоответствия. Но, на мой взгляд, именно благодаря таким экранизациям поддерживается интерес молодого поколения к классической русской литературе. А, в данном случае, романом Льва Толстого заинтересовался весь мир.

Также хочу отметить уважительное отношение создателей сериала к нашей истории. И я не о хронологии событий, а о том, как был показан вклад России в борьбу с Наполеоном. В этом плане примечателен Брайан Кокс в роли Кутузова. Актер прекрасно показал характер мудрого полководца.

Из персонажей экранизации, хочется отметить Лили Джеймс в роли Наташи Ростовой. У нее получилась именно та самая Наташа: » Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка…». Лили Джеймс, конечно, сложно назвать некрасивой, но суть не в этом. Ей прекрасно удалось передать характер доброй, живой, любящей девушки.

Также хочу отметить Джеймса Нортона в роли Балконского. Тут мне сложно быть объективной. Скажем так, между нами, девочками, подойди ко мне, как к Наташе на балу, лет 15 назад такой Балконский, то я бы пропала.

Из второстепенных персонажей хочу отметить Тома Берка в роли Долохова. Интересный и запоминающийся образ, на грани добра и зла.

Выделять по очереди членов актерского состава можно бесконечно, так как большинство замечательно справилось со своими ролями. Про Поля Дано не писал только ленивый, так что я промолчу.

Спасибо создателем за отличную работу. Надеюсь, что, успех этого сериала вдохновит на создание экранизаций других произведений русской литературы.

Долгое время я относился к попыткам иностранцев изобразить русских пренебрежительно. И на это, видит бог, были причины.

И тут я наткнулся на адаптацию «Войны и Мира» от BBC. Решил посмотреть. И до сих пор нахожусь в шоке. До этого разумеется видел «Войну и Мир» Бондарчука. Читал Толстого. Но эта экранизация — она прекрасна!

Да, она не настолько масштабна как советская, да в ней нет того налёта пафоса и философствования, что был в Бондарчуковской версии. Тут нет получасовых размышлизмов закадровым голосом нудно зачитывающим очередной кусок книжного текста. Эмоции тут передаются игрой актёров. И передаются шикарно!

Но она прекрасна. Своей реалистичностью и «ламповостью», теплотой, что ли. Я не ожидал.

Все герои без исключения великолепно исполнены. Болконские Маша и Андрей — просто образец человеческого достоинства, чести, верности. Маша и вовсе — такой нежный и в тоже время сильный персонаж получился.

Их отец — сварливый старик, но как же он реален, насколько похож на любого старика.

Ростовы — эти хоть стой, хоть падай — типичная семья транжир, кутил, балбесов и светских интриганов. Гениальные характеры у всех без исключения.

Очень понравился образ Наташи Ростовой, которая в начале показана классической ТПшкой, но к концу романа эволюционировала в справную, добрую и очень сердечную женщину.

Пьер — я не могу, его линия характера передана настолько аккуратно, что…

Из 42 летнего Бондарчука Пьер получился чуть более чем никакой. Как и из Боярского Д`артаньян. Любят у нас на роль мальчишек брать престарелых актёров. Пьеру же в начале романа 20 лет! В конце, соответственно 27. Какие к лешему престарелые актёры?!

Здесь же. Англичане смогли подобрать великолепного актёра на роль этого немного несобранного, но столько великодушного, стремящегося сделать мир лучше, и сильного в глубине человека.

Наполеон и его «Они варвары, что ли? Предпочитают сжечь столицу, но отказаться от моих условий?!» — боже как это похоже на современных членов НАТО и их самые демократические бомбы…

А крестьяне, которые не дают лошадей барыне со словами «придут французы и нас освободят» — в этой короткой сцене вся горечь русского народа, при Петре I из крестьян, прикрепленных к земле, превратившихся в скот, который можно продавать по своему усмотрению. Вся сцена кричит о том, что всего через 12 лет будет восстание декабристов, доведенных до отчаяния творящейся в России несправедливостью.

Почему, почему англичане смогли это передать, а русские из МинКульта в новом «Союзе Спасения», который как раз про это, не смогли? Так обидно.

Я в восторге, только что посмотрел — эмоции через край.

10 из 10

Великолепно!

И роман и фильм это история о загадочной русской душе. Эта история нашла тёплый и чувственный отклик и в моей душе. Ведь я в своей жизни прошел немало испытаний, и надеюсь набрался достаточно опыта для понимания духовного мира. Мне понятны стремления главного героя Пьера Безухова к добродетели и самопожертвованию ведь эти вещи по настоящему делают человека счастливым. В современном мире проявлять такие качества крайне сложно и гораздо легче получать радость от покоя, одиночества, аскетизма. Все что навязывает общество не делает человека счастливым, оно только глушит наше врождённое стремление к совершенству, самопознанию, справедливости и порядку. Люди ведущие развратный образ жизни это в первую очередь страдальцы, пленники своих страстей и пороков. Создатель сотворил человека и дал ему возможность выбора и поместил в самые трудные условия с какой целью?» Этот вопрос должен каждый задавать себе ежедневно. Об этом должны напоминать церковники и духовники в своих храмах. Отцы и матери должны объяснять это своим детям.

Лев Толстой попытался изобразить тот идеал к которому человек должен стремиться. В человеке важна его душа и надо искать себе душу близкую по духу. Но что если человек достиг такого уровня развития что нет кому с ним сравниться. Мы живём не в те времена когда нравственность и достоинство что-то весят в обществе. Я совсем не вижу девушек с которыми можно создать крепкую семью и парней не озабоченных половым инстинктом и от этого мне становится очень тесно и душно. Я не могу молча на это смотреть. Человек становится человеком когда борьба со страстями становится в приоритете и кто бы что не говорил я буду бороться за человека. Толстой, Ницше, Достоевский боролись и я тоже не буду сидеть на месте. Судьба постарался над тем чтобы я всегда ощущал одиночество, так она хотела заставить меня страдать, и когда я понял это то решил бросить ей вызов, если мне не дано испытать счастье в семейном союзе то я найду его в другом месте и в другой способ, через целомудрие, через медитацию, через добродетель.

7 из 10

Война и Мир, безусловно, одно из самых значимых произведений литературы XIX века. Но, при этом и одно из самых эпических и объемных во всех смыслах. Взявшись за экранизацию, авторы должны были столкнуться с целым рядом сложностей, как то: какую часть повествования оставлять, что можно добавить, как сделать фильм достаточно динамичным и современным, при этом не отходя от буквы книги и уложить его в какие-то адекватные временные рамки. И самое, на мой взгляд, сложное — как передать Россию, чувства и экспрессию русских людей, снимая при этом британских актёров. Я был приятно удивлён, поскольку в BBC блестяще справились со всеми этими задачами.

А теперь более подробно об основных моментах:

Костюмы.

Образы сделаны практически идеально, в соответствии с модой того времени. В угоду современности и для облегчения восприятия изменены всего два момента, которые не сильно бросаются в глаза. Первое — абсолютно все женские персонажи не носят корсеты, что было абсолютно недопустимо в высшем свете того времени. И второе — образ Элен. Она всегда одета по тем временам вульгарно, большая часть её платьев напоминают скорее 20—30-е годы XX века, нежели XIX-го. Однако, это не воспринимается как некая грубая ошибка, скорее наоборот как художественный приём, нацеленный подчеркнуть её индивидуальность.

Игра актёров.

Актёры, причём не только исполнители трёх ключевых ролей, сыграли безупречно. Потрясающе дерзкий соблазнитель Анатоль Курагин в исполнении Каллума Тёрнера. Взбалмошный, но мудрый отец семьи Болконских. Добротельный отец семьи Ростовых. Сумасбродный авантюрист Долохов. И великолепная Анна Павловна в исполнении Джиллиан Андерсон — стать, высокомерие и страсть к интригам буквально читаются в каждом её движении. Она словно была рождена играть светскую львицу.

И как невероятно правдоподобно все актёры передают русскую экспрессию и даже русскую манеру общения! Глядя на то, как Джесси Бакли играет Княжну Марью, начинаешь забывать, что перед тобой британская актриса, а не российская.

Атмосфера.

Зритель, как бы избито это не звучало, с головой погружается в повествование. Это заслуга не только игры актёров, идеальных костюмов и съёмок в Петербурге, но и пробирающей до мурашек музыки. Это не пошлые современные композиции в стиле эпических блокбастеров, которые были бы максимально неуместны. Это проникновенная, завораживающая, одухотворяющая музыка. Музыка, которая действительно берёт за душу, дергает за струны «русской души». Я не знаю как композитор сделал это, но это просто гениально. Больше всего меня тронул эпизод, в котором Ростовы приехали в гости к дядюшке: Ростовы делят хлеб с простыми крестьянами, вместе поют «Мы, цыгане, люди бедны», а Наташа кружится в танце. До мурашек.

Рекомендую этот шикарный мини-сериал абсолютно всем. А особенно тем, кто не смог по какой-либо причине осилить саму книгу. Потому что, пожалуй каждый, кто его посмотрит, захочет немедленно достать с полки книгу и снова погрузиться в ту эпоху.

10 из 10

По сути, это даже не сериал. Это мини-сериал. Четырехтомный труд Льва Толстого был упакован в шести-серийный формат сценаристом Эндрю Девисом. Для него это не первый опыт в экранизации классики: под его перо попал Чарльз Диккенс (Крошка Доррит), Джейн Остин (Гордость и Предубеждения) и Уильям Теккерей (Ярмарка Тщеславия). Также, до Толстого, он поработал с текстом Антона Чехова, что превратилось в сериал «Доктор Живаго». Так что «Война и Мир» для Дэвиса стала скорее вызовом, чем своеобразным magnum opus, как получилось, например, у Бондарчука.

При просмотре даже трейлеров сразу бросается в глаза чрезмерная «роскошь» происходящего, персонажи больше похожи на героев западного романтизма, некоторые второстепенные — довольно карикатурны и больше похожи на репрезентеров какой-либо определенной черты характера. Несмотря на то, что текст не переврали, из него убрали начисто весь психологизм и какую-то душевность. Сложно разглядеть в происходящем Россию XIX века, хотя, учитывая европейские нравы тогдашнего дворянства, это скорее плюс, чем минус.

Начать сам разбор, думаю, стоит с актеров. Главная роль, очевидно, достается персонажу Пьера Безухова. Все-таки, роман больше о его жизни. Очень странно, но в интернете сложно найти человека, который бы не считал кандидатуру Пола Дано мискастом. Мне наоборот кажется, что он на роль неуклюжего и замкнутого Пьера подошел просто идеально. Да, он не высокий и массивный, однако, на фоне остальных героев он действительно выглядит неуместно, как и читалось в замысле Толстого.

Благодаря игре Дано, наконец стало ясно, что из длинного списка персонажей главный герой именно Безухов. Старый и лишенный эмоций Пьер-Бондарчук на главного героя походил чуть меньше чем никак.

С Наташей Ростовой все сложнее, хотя, на экране её никогда не покажут аутентичной, т. к. по замыслу Толстого она, внимание, некрасивая. А сделать непривлекательным образ одной из центральных героинь мало кто решится. И нет, Лили Эванс прекрасно справляется с ролью, но убрать прекрасный дубляж Анны Слынько и мы получим обычную голливудскую девушку Джеймса Бонда.

Таппенс Миддлтон и Каллум Тернер, сыгравшие Элен и Анатоля Курагиных также удачно вписались в каст фильма. Новая Элен намного живее той пожилой мраморной статуи из советской адаптации — прекрасная, хитрая, фальшивая и высокомерная, как у Толстого. Анатоля, конечно, раскрыли чуть похуже, кстати, к близости Элен и Анатоля было очень много претензий, якобы «не по сюжету». Но мне кажется, что все выглядит вполне уместно. «Война и Мир» это не какая-нибудь священная книга, и герои в ней не апостолы, а вполне живые люди. Какие-то вещи могли в тексте лишь упоминаться, или вовсе замалчиваться, в силу цензуры. А в современном сериале мы все это можем увидеть.

И, наконец, Джеймс Нортон. Идеальный Андрей Болконский с точки зрения Андрея Болконского. Персонаж виделся себе этаким романтическим героем, и, можно сказать, что в фильме мы видим его не со стороны, а его собственными глазами. Ну, и нортоновский взгляд в пустоту идеально вписался в персонажа.

Итак, мы имеем неплохой актерский состав на главных ролях, и нам остается ответить на 2 вопроса: «Книга или сериал?» и «Бондарчук или Дэвис».

В первом случае, безусловно, книга. Мини-сериал проигрывает даже краткому содержанию, ибо 4 тома пересказаны достаточно кратко. Это может подойти разве что школьникам, скучающим над страницами, ведь все знают, что язык Толстого не из легких. В случае сравнения, сериал все-таки выигрывает. Герои выглядят на свой возраст, визуальная составляющая банально современнее, и, что важнее всего, батальные сцены показывают не великие сражения, а сумбур и хаос, выраженный даже во фразе: «А где мы находимся». А, учитывая посыл Толстого о бесполезности войны, видно, кто из режиссеров показал это лучше.

Признаться честно, я ожидала от британцев классической современной адаптации, однако получила качественный кинопродукт, который действительно достоин просмотра. Мне кажется, при таком уровне продакшена, причиной считать советский фильм лучше может быть только синдром утёнка.

Читателей Льва Николаевича Толстого, как обычно, веселят потуги европейцев снять хорошее кино по «Войне и миру». Улыбаться нам придется и здесь (посещение Наташей православного храма в самолично сооруженной чалме из платка граничит даже с издевкой)…

Опять тот самый вопрос: неужели такая скудость актерских типажей в странах Европы? Ведь большая часть персонажей представляли жалкую пародию на оригинал. А именно:

Наташа Ростова. Ну… Здесь, как говорят, девочка совсем уже не девочка.. Страстно и жадно целуется с 14 лет. Сюр. Юная русская аристократка начала 18 века вообще-то была насквозь проникнута романами о целомудрии, что и отображено у Толстого. А тут валяния на снегу с князем Андреем, словно крестьянка на сеновале…

Элен. Где же ослепительная красота античной богини? Где её мраморные плечи, вызывающе красивая грудь? Где вся светскость общепризнанного украшения петербургских салонов? Здесь, к сожалению, нам показана лишь обаятельная тощая актрисочка с шлюховатыми повадками. Не более того.

Анатоль Курагин. В эпизодах с ним всё как-то пошло. Несколько раз в фильме зачем-то подчеркивалась безупречной красота этого героя. Ну, если в представлении англичан Каллум Тернер — идеальный красавец, то становится даже жаль британскую нацию… В представлении русских такая внешность граничит с вырожденчеством.

Илья Ростов. Добродушный балагур по книге представлен здесь робким неврастеником в вечной тюбетейке. (!?) А его попытки шутить и развлекать компанию смахивают на притязания клоуна, в лучшем случае, шута.

Пьер Безухов. Здесь актер, надо отдать должное, очень и очень старался. Даже простила ему узкие плечи и маленький рост. Видно, лучше претендента все равно не нашли бы. Но вот простота, глуповатость, чрезмерная наивность — это не то, что было свойственно Пьеру. У Льва Толстого Пьер интеллигентно близорук, доверчив и в высшей степени интеллектуал.

Князь Андрей. В первой серии Джеймс Нортон играл настолько пошло, до тошноты. Потом проникся, вжился в роль. Возможно, книгу прочитал? Через десять лет сыграл бы гораздо лучше. А пока получился Онегин в роли князя Андрея…

Наполеон. Совсем все шиворот навыворот. Высокий красавец астенического сложения и холерического темперамента элементарно не соответствует историческим реалиям..

Не обошлось без политических спекуляций. Прямым текстом: «Россия сама виновата в войне с Наполеоном». Постоянные отсылки, будто война 1812 года началась не на территории России. И другое перевирание фактов. Ни о каком вторжении, нападении на Россию — ни слова. Дескать, императоры просто что-то не поделили и русские сами напросились…

Понравились безусловно: Николай Ростов, Соня, Борис и, пожалуй, Долохов.

Как обычно в иностранных постановках русской классики — все представлено довольно поверхностно. Вопрос: почему бы не привлекать русских актеров за неимением аутентичных претендентов? Ведь в который раз не попадаете, господа иностранцы…

В целом картина достойна разового просмотра. И за старания англичан сделать более-менее приличную экранизацию гениального романа Льва Толстого немного завышаю оценку:

7 из 10

Что же, очередная попытка иностранцев постигнуть русскую душу и снова провал.

Порадовало, что большинство проблем романа перенесены на экран, однако мотивы поступков героев в большинстве своем не совсем ясны, отчего чувства от сериала очень неопределенные.

Наибольшее отвращение у меня вызвало воплощение Курагиной. Она и в романе не была ангелом, но и не портовой потаскухой уж точно. Вообще из всех героев больше всего понравился Безухов, вот здесь актер действительно постарался, все остальные получились довольно картонными и чересчур западными.

Музыка не к месту, с костюмами беда, а остальная визуальная работа отличная, красоты земли русской, деревенские пейзажи, ужасы войны, приемы и балы — все прекрасно. Хотя Екатерининский дворец испортить надо умудриться.

Хотела поставить совсем низкую оценку, уж не могу не похвалить внимательность к философским проблемам произведения, однако как самостоятельное творение сериал слабоват. Пересматривать едва ли захочется.

6 из 10