Рецензии

После просмотра этого сериала, на удивление, остаётся не так уж и много вопросов. Это его главный плюс и минус.

Думаю, бессмысленно сравнивать сериал с книгой — они разные, практически во всём — кроме идеи, идеи одиночества даже в идеальном обществе, где все друг другу нужны.

Уже написано много рецензий на тему «испоганили персонажей» но если задуматься об этом — а действительно ли их испортили?

Бернард — именно такой, каким его описывал Хаксли.

Ленина — сходство с книжным персонажем безусловно, но она пала жертвой современных настроений о необходимости сильных женских героев и… и это ей только пошло на пользу, моё мнение.

Линда — да, это совершенно не та женщина, что осталась в городе дикарей и пала не только телом, но и духом. Причём с ней проблема именно в уровне падения, тут она показана как обычная алкоголичка, которая не смогла отпустить прошлое, которое теперь её тянет вниз. А у Хаксли она являлась одним из олицетворений того, от чего жители Нового Лондона проделали такой большой путь. Но в критический момент мы абсолютно на ровном месте мы получаем ещё одного сильного женского персонажа… Откуда? Почему? Зачем? Да, на все эти вопросы нам пытаются косвенно ответить во флешбеках, но ситуацию это спасает не сильно.

Джон — дикарь -Ещё один не тот персонаж, что был у Хаксли. Плохо ли это? Отнюдь. Если в книге он был олицетворением чистой любви, детской наивности и горести разочарования, то тут Джон более приземлённый, естественный. Лучше всего этого персонажа описывает пословица про благие намерения.

Ватсон — Персонаж переведён в другую плоскость, практически отзеркален. Если книжный Ватсон понимал других при помощи разума, то сериальный Ватсон делает тоже самое только при помощи чувств. В связи с этим замена пола персонажа более чем обоснована.

Надеюсь, что достаточно подробно описал основных персонажей, на всех остальных останавливаться не буду, так как на сюжет они никак не влияют.

Что касается самого сюжета.

Повествование в целом ровное, хотя и имеются провисания в первой трети. По замыслу создателей, судя по всему в этих провисаниях мы должны были глубже погружаться в мир сериала и переживания персонажей, но, к сожалению, что-то пошло не так.

На самом деле, с персонажам тут многое не так. По настоящему значимыми получились только Ленина и Бернард, они разные, буквально отражения друг друга — он заяц — она тигр, он мыслитель — она деятель, ей нужны ответы — ему спокойствие. Но их объединяет одно — страх одиночества.

Одиночество это вообще центральная мысль сериала, потому что все боятся остаться одни: Джон, Ленина, Бернард, Мустафа, СиДжек.

Это исследование на тему: «Может ли быть кто-то одинок в обществе экстравертов?». Ответ для себя каждый должен найти свой, потому что все персонажи действуют в собственных интересах и преследуют собственные цели.

Сам мир показан очень хорошо. Да, не так как я себе представлял в книге, но всё равно очень хорошо. Градация по классам видна невооружённым глазом, общество полноценно и самодостаточно само в себе. Образ утопичного Нового Лондона радует глаз.

К сожалению, не могу сказать, что актёрская работа тоже радует глаз. От Олдена Эринрайка хочется плакать — после Хана Соло я надеялся что он себя ещё покажет, но показал он только игру уровня Кирстен Стюарт. Масимально деревянный, не описывающий происходящее в кадре и зачастую вообще не попадет в настроение персонажа (ну или так и задумывалось и он и правда непредсказуемый дикарь=))

Однако ко всем остальным в общем и целом, претензий нет. Но и похвалить тоже не за что. Ровная работа у всех, кроме Гарри Ллойда.

Он оказался именно тем Бернардом, что я помню — сомневающимся, метающимся, не уверенным но отчаянно желающим выделиться.

Что получается в итоге? Неоднозначная и неровная работа с целым ворохом проблем. Но это как минус так и плюс, ведь Дивный новый мир может похвастаться сложной проблематикой произведения, которую не так и просто рассмотреть с первого раза, глубоко построенный мир Нового Лондона описанный до мелочей и прекрасно прописанные персонажи (не путать с актёрами), которые раскрывают одну и ту же историю со всех ракурсов.

Удивляться новому миру? Конечно да. Дивный ли этот новый мир? Решать вам.

8 из 10

Увидев название сериала, я был несколько удивлен и взволнован, сразу стало понятно, что это очередная киноадаптация очередной известной книги. И посмотрев 10 минут от начала первой серии я уже заподозрил неладное. Впоследствии я все больше и больше поражался тому, как создатели испортили оригинальную историю и вселенную. Самое интересное заключается в том, что даже люди, которые не читали книгу (к коим отношусь и я), даже те понимают, что здесь какой-то бессвязный винегрет, что в книге такого быть не могло, настолько тут все нелепо и бездушно.

Мои претензии заключаются в следующем:

1) Зачем делать так много спецэффектов и заострять на них внимание, если у вас элементарно нет на это денег.

2) Как сценарист пришел к выводу, что персонажи прописанные таким образом как это показано в сериале это ок? Я говорю про главных героев.

3) Дикарь — это вообще что-то с чем-то, его сделали максимальным дегенератом.

4) А можно, пожалуйста, было еще больше пафоса добавить? Мне что-то не хватило тех 80% диалогов и действий, что состоят из клише, чрезмерной помпезности и «стилёвости».

5) Из крайности в крайность. То режиссер поясняет каждое действие персонажа, которое даже детсадовцу понятно, то делает концовку, из которой мы понимаем ровно 0 из происходящего.

Я категорически не советую к просмотру этот сериал, он очень скучный, а выглядит как евроремонт в советской однушке, мораль, которая читается с первой серии, будет тянуться все 9 без новых интересный действий, героям не сопереживаешь. Единственное, что порадовало, так это игра Ханны Джон-Кэймен (женщины, что заведовала ощущалками), остальное — темный лес. Накину за нее балл.

6 из 10

Сериал пал жертвой своей же промо-кампании. Не самым лучшим ходом было ассоциировать его с произведением О. Хаксли. Тем не менее, если отвлечься на время от книги, то можно увидеть, что сериал не так уж и плох.

Персонажи. Поступки и мотивы многих персонажей весьма спорные, часто трудно понять, почему они поступают так или иначе. Да и к тому же они не раскрыты должным образом. К сожалению, книга не даст ответы на вопросы, которые возникают во время просмотра, ведь персонажи переделаны и воспринимаются как совершенно другие. Дадут ли авторы возможность Ленине, Бернарду и другим? Остается только надеяться на продолжение.

Сюжет. Тут только одно слово — Индра. Как только она вводится в повествование, стоит сразу же обрубить все нити, ведущие к книге. Концепция сети, созданной из объединенных разумов людей не нова, но тут смогли показать ее с другой стороны. Что испытывает такая машина по отношению к своим создателям? Сериал погружает в размышления над многими вопросами, касающихся искусственного разума. Также часто приходится додумывать тот или иной «обоснуй»: Как и почему погиб старый мир? Как несколько человек смогли создать такое государство и Индру в частности? В остальном сюжет сложно сравнивать с произведением Хаксли по причинам, которые будут изложены в конце рецензии

Визуал. Видна экономия. Почти все действия происходят в одних и тех же декорациях, но в ходе просмотра это не мешает. Можно сказать, что этим подчеркивается многократное самовоспроизведение системы: День за днем все идут по одному маршруту, в одни и те же места, даже Джон, который из системы выбивается несколько раз приходит в один и тот же парк. Отдельно можно похвалить костюмеров и визажистов, которые создавали уникальные образы для каждой вечеринки. Видно, что они прониклись фразой одной из героинь:' Все новое — это видоизмененное старое», то персонажи облачаются в костюмы похожие на форму фехтовальщиков, то в обтягивающие кожаные одежды. Но во всех нарядах видна легкость, прозрачность, некая хрупкость и фальшивость мира, в котором живут персонажи.

Книга была написана около ста лет назад, а за это время в мире появилось столько социальных повесток, которые требуют раскрытия, что сравнивать книгу и сериал просто обессмыслено. Хаксли не мог точно предсказать, куда нас может завести прогресс с появлением искусственного интеллекта и других благ информационного общества, в которое мы вот-вот войдем. Мир нуждается в новых антиутопиях, которые соответствуют сегодняшнему видению мира. И данный сериал служит неплохим примером.

Система была не идеальной, но её можно и нужно было подлатать.

Джон приходит, и максимально быстро всё там разрушает своими выходками и высказываниями.

Во-первых, почему убеждения всех до единого строились на идее «не просто так ведь нас сделали такими и сказали делать всё вот так»? Никакими весомыми аргументами никто из утопичного мира не оперировал, именно потому Джону было так просто показать деструктивный пример.

В развитом обществе и впрямь не должно быть места разборкам в виде драк, или, того хуже, убийств. Но люди, что живут по таким канонам не должны просто слепо подчиняться системе — это делает её довольно хрупкой. Ведь добавь сюда логически обоснованные каждым лично общечеловеческие идеалы, и человек не станет бить другого только потому, что какой-то быдло-дикарь не знает иных способов разрешения конфликтных ситуаций. Это такие отголоски прошлого, которые должны и в нашем мире уже перестать существовать.

Во-вторых, почему деструктивного и под себя меняющего Джона не изгнали сразу или хотя бы в середине его хаоса? Где их система охраны и защиты? Почему ему, с его-то взглядами, позволили морочить людям головы, которые были, как мы видим, не готовы и не подкованы, чтобы дать ему отпор? Его можно было изолировать хотя бы на несколько лет, а их за это время подготовить, раз уж выкинуть вон они его не могут.

Их утопичный мир, если посмотреть логически, не так уж плох. Явно лучше мира дикарей. Люди лишены многих пороков, таких как эгоизм, жестокость, зависть, соперничество, собственничество, гендерные предрассудки, ревность (полиамория вполне вписывается в идею будущего) и так далее.

Были, естественно, и исправимые минусы, самый важный из которых — их неведение общего смысла. То есть это просто постоянное воспроизводство воспитанного общества потребления. А цель в итоге какова? И как же постижение других галактик и вселенных, развитие в науке? Добавив этот малюсенький нюанс, уже можно было бы составить для них не потребительские цели в жизни, а основанные на чистой непорочной мотивации к познанию, притом и без пороков, ну классно ведь! Тогда что в их обществе было бы плохого? Меняем две детали — получаем чудесный и достойный мир будущего. И люди бы сами, постигая науку, совершенствовали бы его дальше и дальше, меняя с ходом познания некоторые моменты и свои устои. Ведь прогрессивен лишь тот, кто в силу новых познаний может отказаться от устаревшего, а не тот, кто чтит традиции и законы выше здравого смысла.

У людей этого мира есть ответственность перед своей социальной средой (что очень круто и отличает их от нас) — они умеют думать о последствиях и жить подобно коммуне, а вот дикари губят мир вокруг себя из-за власти своего эга и отсутствием этой ответственности. Вот взять только Джона, можно ведь было сначала изучить новый мир- пообщаться, понаблюдать с должным уважением, а уже потом открывать рот и менять. Нужно было продумать, как будет лучше для всех, и не сделает ли он хуже, навязывая своё видение. Провести небольшой опыт, и только потом уже менять, если появились чёткие идеи. Но он был лишён всякого рода ответственности и слепо верил в то, что его убеждения намного лучше, что сделало его персонажа токсичным сорняком всей картины.

Уже на примере Ленины это становится ясно, он говорит ей «вот это и есть любовь», описывая вечные перепалки и ревностные сцены. То есть, по его мнению, любовь ограничивается выносом мозга из-за собственничества? Он пришёл в её мир и начал качать права. Это ему было некомфортно от того, что она спит с другими (не смотря на то, что он тоже в начале был очень-таки непрочь), для неё же это было в порядке вещей на протяжении жизни (ну и как бы это способ получения удовольствия, который в их мире был не столь значим, как в его, и он это понимал, в чём проблема просто принять это?), но он выбрал и здесь всё портить вместо того, чтобы искать альтернативы. Так и что же, в таком случае, для неё лучше, выслушивать придирки или жить в коммуне? Риторически ясно что.

Любовь не = страдания. Любовь — это искусство, и оно куда больше и совершеннее, нежели барахтанье в луже «с кем ты была, с кем ты спала?»

Это настолько далеко от любви, что я вообще бы не стала связывать с таким абсурдом это прекрасное слово.

Любовь — это доверие, это выбор человека, кто хорошо с тобой гармонирует и имеет схожие цели, это знание человека (а не «как ты могла с ним спать, ты же всего лишь всю жизнь спишь со всеми, неужто за пару дней я не навязал тебе свои страхи и взгляды»), это забота и ответственность (в том числе и за моральное состояние, но Джон лишь драматизировал), это также созидательная ориентация, свобода (да-да, любовь — дитя свободы, а не ограничений), уважение, знание и понимание, осознанный выбор.

Но что мы видим в фильме?

Чистой воды влюблённость со всеми вытекающими. Не более того. И причём такая влюблённость, которой не суждено по всем параметрам перерасти в настоящее искусство любить. Даже Маркс казался более понятливым в этом вопросе, и, заметив, что она не хочет с ним секса, сказал ей уйти, а не вылил на неё своё нытьё — это и есть уважение к её личному выбору.

Фильм порадовал картинкой, актёрами, новизной темы среди сериалов.

Не порадовал непродуманностью психотипов и сюжета.

Книгу не читала, но, раз оттуда взяли конструкт для адаптации к современным реалиям, то надо было больше продумать изменения, чтобы не было таких примитивных нестыковок, как, к примеру, наличие этих рабов, когда, судя по возможностям, можно было бы сделать вместо них роботов, когда основные функции рабов были принеси-подай-убери. Это не так сложно изменить, но зато строится дешёвый намёк на то, что этот мир несправедлив (бедняжкам не позволено на скамейку даже сесть), когда в корне просвечивается, что это вовсе не так. Сделайте роботов, и что, будет за что зацепиться? Сомневаюсь.

Вообще, в подобных фильмах часто не хватает более глубокой общей идеи, целей этих людей к имеющейся вкусной обёртке сюжета про будущее и инновации. Также хотелось бы подробнее узнать про истоки и нюансы именно такого построения мира, хорошо обоснованных с разных сторон.

Так что, жду следующий футуристичный фильм.

За сюжетные провалы

7 из 10

Сразу скажу, что с книгой этот сериал я не буду по двум причинам. Во-первых, это не экранизация, и даже от адаптации далековато. Это именно сериал по сюжетам. Во-вторых, книгу читал давно, да и нет у меня задачи сравнивать сериал с книгой, скорее с другими сериалами и фильмами.

Общие впечатления: довольно неплохой сериал, с прекрасной картинкой, но немного слабым эмоциональным повествованием. Я не могу сказать, что ужасно играют актеры, скорее длина и общий тон сериала не позволяют прописать получше чувства героев. Слишком много внимания уделили экспозиции, картинке.

О сюжете: немного переделан относительно первоисточника, действия как будто перенесли на несколько веков вперед — во времена шаттлов, ИИ и дополненной реальности. Идея классная, да и реализована неплохо, а также позволяет создать отличную картинку. Здесь иногда можно заметить приемы, используемые в другой фантастике (например, изменение абсолютных фактов о прошлом). Кастовая система осталась почти неизменна, хотя она в целом почти не описывалась. Гаммы и дельты вообще встречаются пару раз. Да и роль дельт отдали эпсилонам, в очередной раз сгладив острые углы (в сериале такое делают часто). Интересно заменили предметы отличия у каст — теперь это не одежда, а радужка глаза и метка в общем инфополе. В целом, сюжет получился довольно интересен, хотя и предсказуем — угроза из внешнего мира, которая поднимает бунт в низших слоях — стандартный прием из суровой реальности. Но с другой стороны, добавление ИИ позволило создателям переосмыслить суть этого приема, переключив внимание с темы бунта, на тему судьбы, предрешенности всех наших действий. И хотя я ожидал немного не такую концовку сериала (она бы просто завершила весь сериал), мне понравилось гладкое окончание первого сезона (а я думаю, что будут еще).

О картинке: интересная картинка будущего. В отличие от «Дивергента» тут все более современно, более красочно, хотя нам и показывают лишь небольшой кусок Нового Лондона. Это именно то будущее, которое мне хотелось увидеть (ну картинку уж точно). Жаль, что некоторые приемы использовались здесь не так часто, как хотелось бы. Да и нам действительно показали не так много.

О персонажах, характерах и т. п.: не впечатлило. Как я уже и говорил, персонажи прописаны тут довольно скверно. Ленине Краун, Джону, Франни, СиДжеку толком не получается сопереживать. Больше всего мне удалось понять Бернарда Маркса — у него и так была никчемная жизнь, а тут пришел дикарь, отбил девушку и разрушил весь его мир. Джону и Ленине надо было прописать чуть лучше любовную линию. И если Ленину можно хоть немного понять (ибо взгляд на некоторые вещи такой же как у Берни), то понять Джона оказалось сложнее — слишком быстро развивались события. Поскольку повествование идет параллельно, при чем для Джона аж три параллельных линии — линия с Бернардом, с Лениной, и с СиДжеком, то изменения в его характере воспринимаются как ступенчатые, незакономерные порой, хотя должны восприниматься относительно гладко. «Индре» и Монд уделили мало внимания, хотя было бы интересно все увидеть с их стороны.

На тему новых идей и пр.: да, это почти то общество будущего, каким я его представляю. Кто бы что не говорил, бисексуальные отношения тут вполне к месту — это новый мир, где нет предрассудков, где главное — это наслаждение, а потому обществу совершенно неважно, с кем ты, ведь с кем бы ты ни был, ты вместе с обществом. И нет, в отличие от последних сезонов «Доктора Кто», тут пропаганды нет. Идея добавить ИИ и доп. реальность тут очень даже к месту — первая позволяет рассматривать ситуацию со стороны системы, а также делает возможным продолжения (а это позволит не ограничиваться временными рамками). Вторая — показывает насколько привлекательным может быть будущее, в котором мир будет единым. Да и видеть кастовое деление по цвету одежды в городе будущего как-то не очень.

В общем, тем кто читал книгу может что-то (многое) не понравиться, для остальных же — это прекрасный представитель жанра антиутопий, на который стоит взглянуть.

7 из 10

О, как я воодушевился когда увидел, какое произведение решили экранизовать. И какое горькое разочарование меня постигло, когда я посмотрел то, что получилось.

С первоисточником сериал имеет мало общего. Вселенная, которую создали авторы больше походит на «Голодные игры» или «Мир дикого запада», нежели на «О дивный новый мир». Сюжет во многом схож с оригиналом, как и номинальные главные герои, но в тоже время имеет совсем другую направленность и ключевые моменты.

Новый Лондон, лишь на словах соотносится с миром созданным О. Хаксли. И хотя созданные им, базовые элементы вселенной, озвучены, ни реальной роли в сюжете ни внешней визуализации они не имеют. Никакого различия во внешности, интеллектуальных способностях и самоощущении у представителей различных классов (альфа, бэта, и т. д.) не выражено. Никакого отличия представителей нового мира, от настоящего современного человека, или даже местного «дикаря», тоже нет. Отсутствие человеческих эмоций и сухой интеллект и приверженность культу потребления и получения удовольствия лишь на словах, и в нескольких сценах с акцентом на этом. В остальное время все выглядят как обычные представители аристократического класса.

Персонажи картонные, как в типичном дешевом «проходняке» обоснованная мотивация отсутствует, как и хорошая актерская игра.

Да и на спецэффектах и декорациях сэкономили, при этом зачем-то демонстрируя их в излишнем количестве. Хотя дело не только в дешевизне, а в отсутствии вкуса, скорее. Поэтому, на мой взгляд, даже тем, кто не читал оригинал, сериал если бы и пришелся по вкусу, то лишь как очередной информационный шум который бы забылся через несколько дней. Но никак не влиял бы на мировоззрение, и менял сознание, как это происходит при прочтении книги.

Очень жаль, что авторы посягнули на классику и сняли такой сериал, ведь теперь ниша занята, а значит рассчитывать на действительно достойную экранизацию культового произведения в ближайшие годы не придется.

Рецензия больше философская с опорой на данное произведение.

В оригинале не было никакой «Индры», как системы, контролирующей новый мир, но почему-то мало рецензий с акцентом на это.

Причина создания «идеального» мира в данном сериале не раскрывается в отличии от оригинала, но упоминается то, что определённая группа людей была согласна на контроль Индры и с того момента мир как-то изменился. Мне абсолютно не важна правдоподобность данного сценария в реальном мире. Это лишь заставляется задуматься о том, что возможно, когда-то человек переложит ответственность за свои действия на кого-то(или что-то, называйте как хотите), отдав решающее право и лишит себя возможности выбора. В новом мире ни у кого не было возможности выбора, все жили не ожидая чего-то, но зато все были счастливы. В этом сериале ставится сравнение между ценой свободного выбора и ценой счастья, и конечно же оставляется концепция невозможности оценить жизнь, так как если кто-то рождается, то у живого существа не было на это выбора. Можете подумать об этом касательно себя, если хотите.

В целом идея генетически модифицированных людей можно назвать оригинальной в данном направлении, но как она реализована в сериале мне не очень нравится. Я считаю, что можно было более подробно расписать, как именно выражены дефекты(о них упомянула Мустафа Монд) и в чём отличие Альфы от среднего неизменённого человека.

Да, действительно в новом мире все были счастливы, но цена была соответствующей, то есть это палка о двух концах. Я считаю это главным отличием данного произведения. Можно ли построить лучший мир, что такое «лучший», как понять желания человека и то, что бы он мог бы захотеть желать? Возможно, когда люди будут связаны между собой, как в сериале, тогда будет и ответ на этот вопрос, но также интересно, будет ли он у человека или ему тогда суждено жить в неведении? Сериал заставил меня задуматься, за что получил моё восхищение. Я считаю, что раз уж так изменилась концепция относительно оригинала в первом сезоне, то сериал заслуживает продолжения.

Конечно же я читала книгу. Но это не значит я буду злым критиком и на все изменения плеваться. Нет, я рада, что хотели взять за основу и сделать своё. Но тут же нет, взято старое и всё переиначили.

-Начало. Примерно 3 серии. Скомкано и непонятно. Хотя все объяснять не надо, я помню концепцию и правила, но даже я подзабыла. А что если бы я не читала? Ничего бы не поняла. Так нельзя. Вводить в курс дело надо всех. А не надеяться, что смотреть будут только любители этой книги.

-Середина. Как только главный герой появляется в новом мире. Его адаптация. Мне понравилась. Взаимодействие дикаря с людьми показано отлично! Любовная линия хорошая. Я переживала за них. Подняты важные вопросы. (ответов не будет). Сому пили постоянно, это почти так же как и в книге. Середина сериала правда понравилась!

- Конец. Тут просто одним слом. Плохо. Жаль. Да они поменяли конец, я поняла их идею и концепцию. Ну так это создатели сериала не смогли показать достойно свою задумку. Весь сериал мы наблюдали за главными героями, а получили конец совершенно о другом и не о них. Логичного конца нет.

5 из 10

И только за хорошую середину сериала.

Смотрите на рейтинг, дорогие люди, статистика редко врет, перед вами конечно не умная и глубокая история, а очередной выкидыш масс-культуры с целью заменить вам пару таблеток сомы. И все же иногда без них не обойтись.

Само тело фильма, материал очень сырой, заштампованный, часто откровенно скучный, такое чувство, что собиралось на коленке, а не по одной из лучших историй в своём жанре. Сюжетные линии распадаются, характеры не выдерживают критики, интересных фишечек раз и обсчелся, актерская игра очень средненькая. Из самого-самого лучшего местами работа оператора, который задерживаясь на метафоричных моментах, пытается дать повести объема(спасибо не вырезали). Задел на 2й сезон откровенно пугает, нет уж довольно, хватит.

Пожалуй, инфантилизм и безответственность лежат в основе поступков здесь каждого героя вообще. Ежеминутное чиркание тик-така заглушает в обитателях ньюлондона неизбывную и бессмысленную зависть и агрессию друг к другу, превращая в улыбчивых рыбок с рыбьими мозгами. За стеной лидер сопротивления задумывает максимально жестокий акт мести ужасным захватчикам за… обычный туризм по сути. Не заметила, чтобы дикарей как-то ужасно угнетали, скорее это ньюлондонцы сидят в резервации под куполом, без капли интереса к внешнему неблагоустроенному миру. Инфантильный дикарь, сам не знающий чего хочет и что делает. Его мать, якобы взявшая на себя смелость спасти ребёнка, но всю жизнь жалевшая и спивающаяся. Создатель, запутавшаяся в сложных отношениях с собственным созданием. Девушка, считающая, что полюбила, однако оказавшаяся не в состоянии принять личность человека, которого якобы любит.

Здесь все всегда держалось на шатких глиняных ногах и нужен был малейший разлад, чтобы рухнуло ко всем чертям. И даже не только из-за человеческой природы и неправильного общественного строя, из-за общего дебилизма всех участников процесса. Словно ребёнок строил башенку из кубиков, а потом случайно рукой зацепил. И дикарь ни при чем, ничего он не знает и не может, ведом, зависим и слаб и сам в ужасе как это оказалось легко.

Короче, вот такая история про ребёнка с кубиками, максимально растянутая и разбавленная чем-то приторным и совсем уже ненужным, неработающим, скучным.

Я читал антиутопию Хаксли и именно поэтому у меня смешанные чувства от просмотра данной киноадаптации.

Первое, что сильно бросается в глаза, — это то, что альфы, беты, эпсилоны выглядят плюс/минус одинаково. В книге, насколько я помню, Альфы выше всех остальных, они чуть ли не идеальны. А тут эпсилон, который должен быть похож на обезьяну и не отличаться интеллектом, имеет рост, как у Альфы, да и кретинами их не назовешь. Единственное, чем касты отличаются друг от друга, так это воспитанием.

Мать дикаря тут явно не выглядит, как женщина, которая пустилась во все тяжкие (алкоголь, кактусы и прочее, что может хоть отчасти может заменить сому) и она не старая, она не стала выглядеть намного хуже тех, кто живет в новом Лондоне.

И таких несоответствий персонажей между книжной и сериальной версией очень много. Плохо ли это? — я не знаю, с одной стороны ты чувствуешь внутренний конфликт, что образ, который сформирован твоим разумом, не соответствует тому, который создали авторы сериала. А с другой стороны эти персонажи по-своему интересны.

Про сюжет и главного героя дикаря не буду писать, т. к. сюжет пошел сильно в разрез книги. В книге все спокойно и размеренно шло к финалу, а в сериале есть экшен, интрига, искусственный интеллект и много чего еще, и в итоге финал сезона оставляет тебя с множеством неотвеченных вопросов.

Если вы хотите посмотреть сериал повторяющий события книги, то можно даже не начинать смотреть. Но если вам интересен дивный новый мир на основе мира Хаксли, то посмотреть стоит. Тут есть красивая картинка, неожиданные сюжетные повороты, ну и мораль произведения в целом осталась без изменений.