Рецензии

Первый раз смотрел этот фильм в 1989 году. Второй в середине 90-х. А третий — этой осенью по Культуре. И вот какая интересная вещь получается, в детстве — это страшная сказка, в юношестве — глоток свежего воздуха, и открытие глаз на то, как делается политика. А вот сейчас — типичное перестроечное кино — дешёвое, и чернушное.

Аллегории понятны на раз — город погрязший в трясине — это СССР; Дракон — это компартия; а добрый рыцарь Ланцелот — это интеллигенция, лишь одна знающая как вывести народ к свету демократии. Забыв правда спросить народ — а оно ему надо?

В 1988 году, уже только ленивый не пинал СССР, и его руководство — вот и Марк Захаров решил внести свою лепту. Тем более предыдущие его фильмы давали повод надеяться на очередную умную, тонкую вещь, с подтекстом. Но не случилось. То ли в спешке опоздать за стремительно менявшейся обстановкой в стране, то ли из-за опасения что перестройку скоро прикроют, Захаров пошёл по кратчайшему пути, в лобовую атаку — забыв что прямая не есть кратчайший отрезок, а атаки в лоб редко заканчиваются успехом.

А может и вовсе режиссёр снял этот фильм ради денег? В интервью перед показом на Культуре, сам автор признавал что впервые получил нормальные деньги, да и артисты побывали на Западе, что по тем временам — ого-го.

Но тогда к чему вся эта псевдофилософская, с элементами морализаторства заумь? Зачем был перекроен финал? У Шварца в пьесе он 100% оптимистичный, а здесь полная безнадёга. В очередной раз макнуть — в какой «дер… вой» стране мы все живём?

Сегодня имея возможность путешествовать по миру, мы убедились — рая на земле не существует, а благодаря Сноудену узнали — что советский контроль за населением, ничуть не лучше, и не хуже того, которым пронизано западное общество. Поэтому и весь пафос фильма сегодня кажется дутым.

P.S. И в окончании вспомнился старый советский мультик, по мотивам вьетнамской сказки, где юноша — герой, убив дракона, который терроризировал его деревню услышал за своей спиной: «Теперь ты сам стал драконом».

Увы — убить дракона можно только в сказке, так — что давайте учиться жить с драконом бок о бок.

3 из 10

Как я уже писала в одной из рецензий, пьесу Шварца перетрактовали безжалостно, почти садистски. И это хорошо. Как образец режиссерской полемики с автором оригинала «Убить дракона» — чистый эталон.

Взять эту же сцену с сыном бургомистра. Шварц, поставив проблему, заканчивает эпизод словами Ланселота: «Но почему ты оказался первым учеником, скотина?» — и сыну бургомистра ответить нечего. Ланселот выигрывает в этом раунде. В фильме же сын бургомистра, причем прямо и твердо, отвечает Ланселоту на этот вопрос: «Потому что нас так учили». Учили быть первыми учениками. Безвыходная ловушка. И Ланселот проигрывает. У него нет решения этой проблемы.

То есть, если брать произведение в общем, по Шварцу проблема решается так: придет хороший, смелый человек и все исправит. А по Захарову — нет, этого не хватит. Не хватит Ланселота, чтобы сделать из рабов системы свободных людей. Скорее, случится наоборот — хороший и смелый станет еще похуже, чем эти самые рабы системы. А что нужно тогда? Как решить проблему? Захаров не знает ответа. Никто пока что не знает.

Фильм очень сильный. При этом тяжелый и мрачный. Детям смотреть я бы не советовала, да и подросткам тоже, кроме самых развитых — вещь уровня романа Оруэлла «1984» по тяжести.

Самый жуткий момент тут — с семьей Фридрихсена. Вилка в пах, поцелуй взасос, сына — в расход, жене на грудь — орден. И если поведение самого Фридрихсена можно еще оправдать попыткой защитить семью (логика: «не буду сопротивляться — может быть, хотя бы их не тронет»), то улыбку его жены после получения ордена — уже ничем.

К сожалению, удручает, как уже некоторыми отмечалось, оформление. Оно давит еще больший мрачняк, нежели уже есть в сюжете — словно, не будь все так визуально жутко и темно, зрители бы не поняли, насколько ужасно происходящее. По мне так, будь все оформлено в менее упадочном стиле, было бы намного сильнее — ярче, болезненнее.

Еще, на мой взгляд, и Янковский, и Абдулов тут (как и в «Обыкновенном чуде») не выдают максимума. Быть может, потому что оба наверняка читали Шварца и не могут отрешиться от его видения образов своих героев. Или Захаров с ними никак не может настроить «резонанс душ». Это его актеры, он их не раз снимал, но до такого глубокого взаимопонимания, как у Гайдая с Демьяненко, к примеру, или как у Михалкова с Меньшиковым — судя по фильму, все-таки, на какую-то мизерную величину, но не хватает. Причем Янковский почти рядом с максимумом, а Абдулову что-то сильно мешает. Кое-где я ему вообще не верю.

И уж слишком мне не нравится трактовка Эльзы. Непонятно, чем эта типичная рабыня системы могла привлечь Ланселота. Можно было бы придумать, что у нее есть какой-то «кукиш в кармане» при внешней обычности. Ведь в любой тоталитарной системе есть такие, коспирирующиеся несогласные, как бы жестока система ни была — то есть это не было бы враньем. А тут вот как-то… будто кроме «варягов»-ланселотов, людей извне системы, некому выступить за правое дело.

Но все же смотреть нужно.

Нет на свете существа более жуткого, чем истинно справедливый человек.

В разгар войны, в 1943 году, после эвакуации из блокадного Ленинграда Евгений Шварц дописывает «Дракона» — заключительную часть своей политической трилогии. В отличие от «Голого короля» и «Тени» эту работу постигла более печальная участь — первая же попытка постановки обернулась неудачей: после трёх закрытых показов спектакль, а вместе с ним и его литературный источник, запретили, сочтя, что автор вывел в качестве антагониста главного героя, вопреки собственным заверениям, не основателя Третьего рейха, а правителя, с политикой которого каждый гражданин СССР был знаком значительно лучше и ближе. Спустя почти полвека Марк Захаров в соавторстве с Григорием Гориным пишет сценарий по мотивам пьесы Шварца и создаёт фильм «Убить дракона». Официально его никто не запрещал — не те времена, но даже сейчас, через двадцать пять лет, практически невозможно увидеть на телеэкране эту историю о рыцаре, победившем Дракона.

Победившем?

Захаров не снимал ни «Тени», ни «Голого короля», однако сохранил дух трилогии, проведя параллели с другой сказкой, снятой по произведению Шварца. Лишь слегка сгустив краски в узнаваемых образах тех же актеров он превратил легкую фантазию в кошмарный сон, который вот-вот станет реальностью. Евгений Леонов — его Король, в котором просыпались другие родственники, заставлявшие Высочество совершать всякие мелкие безумства, стал душевнобольным Бургомистром. Однако теперь он отнюдь не безобиден и прикрывается выдуманными недугами лишь для того, чтобы скрыть отсутствие души. Добрый, немного наивный и отважный Медведь Александра Абдулова обернулся уставшим рыцарем, который так долго сражается, что начал завидовать рабам — людям, не знакомым с муками выбора, ведь прочное положение всегда гарантирует твердые убеждения. А Волшебник Олега Янковского, этот серьезный и справедливый бородач, наблюдатель и участник, могущий быть и демиургом и палачом, оброс чешуёй цинизма и расчёта. Теперь он Дракон — безжалостный диктатор и хороший хозяин, живущий слишком давно, и знающий слишком много.

Созданный им мир, этот симпатичный маленький городок с каменными домами, черепичными крышами и мощёными булыжником мостовыми, представляется Ланцелоту краем решеток, сетей и холодного гранита, выжженных степей и топких болот. Здесь нет ни одного яркого пятна, здесь гремят взрывы после очередных развлечений звероящера, и даже небо, к которому поднимают взоры тихие жители в ожидании появления хозяина, не голубое, а серое и дымное. Ланцелот, будто пробудившийся от забытья усталого героя, рвется спасти от злодея прекрасную девушку — новую жертву Дракона, и это безмолвное стадо, которое язык не поворачивается назвать народом. Он готов подарить этим людям самое ценное — свободу! Свободу от узурпатора, который одной рукой вонзает в своего подданного вилку, а другой вешает на его грудь очередной орден. И даже случайно увиденная в храме икона, изображающая Господа, возлагающего корону на голову смиренной Марии, не разубеждает его в сделанном выборе. Он непреклонен и непоколебим в своём желании спасти этот мир, однако забывает о главном — осчастливить насильно невозможно. Слуги Бургомистра запрещают людям выходить на улицу, не надев черной повязки, чтобы те случайно не увидели низложения своего господина. Но спустя лишь несколько мгновений после того, как отрублена последняя голова, господин Архивариус при виде творящегося на улицах снова надвигает на глаза свою повязку. Свобода, данная Ланцелотом, обернулась анархией и низвержением всех правил и порядков.

Рыцарь вновь погнался за истиной, забыв о её недостижимости и о том, что правда у каждого своя. Каждый раб достоин своего господина и свобода для многих заключается лишь в праве выбора наиболее удобного хозяина. Единственный способ избавиться от дракона — иметь своего собственного, замечает однажды старик Архивариус, и он безусловно прав. Напрасно Ланцелот, вернувшийся через год в этот город, ставший вольным, будет подбегать к каждому с увещеваниями о необходимости избавиться от внутреннего звероящера — люди лишь падут на колени перед новым правителем, а Бургомистр, превратившийся в шута, единственный скажет горькую правду — в этом мире стало слишком холодно. Хозяин даёт кров и пищу, он может пнуть сапогом и приласкать. Но мало кто способен отказаться от места у тёплого очага и уйти в неизвестность. Да здравствует наш рай — край клеток и решёток! Свобода — слишком прихотливое растение, чтобы выращивать его внутри себя: оно требует ежедневного ухода от навязываемого и обильных удобрений знаниями, оно растет лишь на почве собственных мыслей, а думать порой крайне трудно и отчаянно неприятно.

Марк Захаров показал нам наше отражение, и его зеркало оказалось слишком чистым и прозрачным, чтобы можно было пенять на качество покрытия и гладкость стекла. Вот она, наша история — дракон фашизма с немецкой, итальянской и японской головами, бургомистр с такими узнаваемыми повадками — символ застоя, рыцарь в своей отчаянной попытке превратить мир в царство равенства и братства… И вот оно, будущее — неотвратимое и страшное, ведь внутренний дракон проник и в сознание детей и уже не будет того мальчика, который крикнет, что король голый. Надо бороться, надо сражаться, надо вырывать сорняки рабства с корнем и убивать питающегося ими звероящера! Рыцари, к оружию! В атаку! Начнём!.. С понедельника.

Пьеса Шварца «Дракон» была написана в эвакуации во время войны. Её пытались поставить Ленинградском театре Комедии вскоре после написания, но после первого же показа запретили, и не ставили вплоть до 1962 года. Автору пьесы сказочно повезло. Могли бы, и в ГУЛАГ упрятать.

Так о чём же фильм? О рабстве и свободе. В стране, где свобода это осознанная необходимость, такие фильмы не нужны. Не нужны они были тогда, не нужны и сейчас. А зачем? Есть «Отец Нации» и не важно, какая у него фамилия. Он подумает, и решит за каждого, как ему жить. И не надо нам смотреть на Запад. Не для нас это. Честное слово, «лучший способ защититься от чужого дракона — это иметь своего собственного».

Ланцелот, представитель благородного рыцарства, символизирующий западную систему ценностей, попадает в мир тоталитарного абсурда, где отобранный народ «это хуже народа! Это лучшие люди города!» Он встречает архивариуса, который готов фальсифицировать историю в угоду существующей власти. Вам это ничего не напоминает? Разве не тем же самым занимаются придворные российские историки? У архивариуса есть дочь Эльза, которая должна стать невестой дракона. Молодые люди влюбляются друг в друга. Ланцелот хочет убить дракона, но люди города этого не хотят. Их всё устраивает. Дракон каждый год умерщвляет девушку? Так только раз в год, и только одну. Девушек много, да и бабы ещё нарожают. Главное — какая честь! Девушка должна быть счастлива стать жертвой дракона! Но девушка попалась неправильная. В ней есть чувство собственного достоинства. А это страшное преступление в тоталитарном мире, где господствует право на бесчестье, о котором в своё время писал Достоевский.

Ланцелот побеждает дракона, но это не конец, а только начало. Выясняется, что дракон сидит в каждом жителе города. Они готовы принять любого правителя и объявить его драконом. И встаёт вопрос, а зачем Ланцелот побеждал дракона? Людям не нужна свобода. Они хотят рабства. Они готовы признать серость и посредственность своим драконом и поклоняться ему. А потом будут говорить: ему же нет альтернативы, пусть уж лучше будет такой, чем неизвестно кто. Эти люди будут безразлично проходить мимо человеческой подлости и предательства, потому, что сами подлецы и предатели. Они думают только о себе и о своём маленьком мирке. Эти люди фундамент любого фашистского государства. Если надо, они донесут на своих родителей, хоть в устной, хоть в письменной форме. И все стремятся стать первыми учениками в подлости.

Эти люди хотят объявить Ланцелота новым драконом. Сможет ли он справиться с соблазном? Автор ставит многоточие…

«- Все обязаны знать нашего Дракона.
-Кто это вам сказал?
-Дракон»

Это заключительная часть своеобразной трилогии о тоталитарном обществе: «Мюнхгаузен» о капельке правды в океане лжи, «Свифт» о творце, творении и вынужденном молчании — оба фильма сняты во времена развитого социализма и потому максимально замаскированы под комедию и драму. «Убить дракона» — фильм, снятый в период распада системы, в момент, когда уже стало можно говорить почти все.

В разных сказках разных авторов встречается один и тот же сюжет: Дракон из года в год ворует самую красивую девушку города, чтобы потешить свою рептилью плоть. В конце концов, приходит рыцарь и всех спасает.

Почему-то до Горина с Захаровым никому и в голову ни пришло задуматься, что за дракон такой, что целый город с ним справиться не может, да и пытается никто, кроме единичных смельчаков. Что за люди такие, что годами и столетиями ждут рыцаря-освободителя, как спящая красавица поцелуя? Захаров поворачивает большое режиссерское зеркало — так это ж мы с вами: смешно и противно. Дракон больно пинает, но мы молчим, потому что он орденом нас одарил. Дракон великодушный: он нас от цыган избавил.

Что удивительно: простой человек и бургомистр одинаково зависят от «звероящера». Разница лишь в том, что человек власти более информирован, а потому хитрее, изворотливее, он нечестен со всеми даже с собственным отпрыском.

Для Ланселота выбор сражаться с драконом — это не просто вопрос храбрости: дракон как змей-искуситель на примерах доказывает, что гражданам эта свобода не нужна. Может он и действительно прав?

Там где заканчивается сказка, быль продолжается, но рано или поздно, а обществу приходится жить без тирана-благодетеля. «Раздраконенная» власть едва ли лучше той, что была, а люди остались теми же, такими же, только теперь они в полной растерянности. «Холодно с вами», — говорит бургомистр Ланселоту и в этих двух словах в концентрированной форме миллионы сожалений в адрес того, как хорошо было раньше, вода водянистей и т. д. Сделать революцию, изменить верховную власть можно, но как убить дракона внутри нас, как уничтожить драконьи споры в каждом конкретном человеке?

8 из 10

Что бы ни случилось, у нас всегда праздники, праздники!(с)

Сказки — один из самых известных жанров искусства. Есть сказки для детей — они могут быть жестокими, ибо несут в себе мораль, которую должны понять и усвоить дети. А есть сказки для взрослых — они жестоки всегда, так как нет нужды, заботится о неокрепших душах и можно ярко рассказать, как отвратителен мир вокруг.

Фильм Марка Захарова «Убить дракона» — это сказка, развивающаяся ровно как ей и положено. Все составляющие для захватывающего сюжета — Дракон, Рыцарь, Прекрасная Дама, и угнетаемый город — вместе воедино составляют такие знакомые с детства истории. Только здесь все шиворот навыворот, и до конца просмотра меня не покидало ощущение хаоса.

Народ города — темный, глупый и агрессивный, разрушающий все на своем пути, остановить его может только сила. Эльза — заложница системы, она и хочет вырваться, но не может. Ланцелот — живет в своих фантазий, не слыша и не видя действительности, наивно полагает, что совершает благое дело. А Дракон — это сама система, поглотившая всех остальных героев.

Рыцарь всегда на распутье дорог.(с)

Ланцелот — странник, для него нет ничего важнее свободы, и по его мнению все должны так жить — быть свободными. Оказываясь в Вольном городе, он поражается тому порядку, что там творится и решает спасти жителей. Увлеченный своими идеями, он остается глух к голосам которые предупреждают его, что ничего хорошего из этого не выйдет. Цель для Ланцелота убить Дракона, именно то зло, от которого надо освободить народ. Ему кажется, что вот сейчас он убьет Дракона, и наступит мир и счастье.

Не любите вы людей. Хотите им нового счастья, а они старым дорожат.(с)

После гибели дракона, иллюзии Ланцелота рассыпаются в прах. В городе анархия и хаос. Люди не зная, действительно не зная, как пользоваться свободой, начинают разрушать мир вокруг себя. И кто-то принимает в этом активное участие, а кто-то закрывает глаза.

А потом появляется «новый Дракон» — система возвращается. И становится понятно, что «Вольный» город — это город рабов, которые уже никогда не смогут научиться уважать себя, окружающих, никогда «не убьют дракона в себе». Для этих людей совершенно не важно, кто на самом деле победил Дракона и под каким видом скрывается власть системы.

Дома мы знали, но когда при всех… Вот тут мы плакали от счастья.(с)

Ланцелот осознает, что истинное зло прячется в самих людях, не способных владеть своей судьбой. Люди сами ищут Диктатора, который будет приказывать им, организовывать их жизнь и… заботиться о них.

Нас молодых так учили, понимаете? (с)

Как итог происходит встреча Дракона и Ланцелота, Добра и Зла. Дракон, который отобрал у людей свободу, душу, разум превратив их в послушных рабов. И Ланцелот, который наконец понял, что со взрослыми уже ничего не поделаешь, и от Дракона — Системы нужно защитить тех, кто сейчас готов принять любую точку зрения, кого можно превратить в кого угодно — детей.

-Ну, что, прохожий, все сначала? Может быть не сейчас? Все-таки дети…
-Нет, сейчас.
-Значит теперь и начнется самое интересное!(с)

Очень реалистично, поэтому очень страшно. Фильм оставляет чувство незавершенности, будто так и будет все идти по кругу, и выбраться из этого круга невозможно. Но пожалуй, маленькая надежда, что дальше все будет лучше — есть.

Единственный способ избавится от дракона — это иметь собственного.(с)

10 из 10

Пьеса хороша, но фильм намного глубже, а по смыслу чуть ли не противоположен. Народ Шварца — темный и глупый, но в целом незлобивый. Народ Горина — темный, глупый и бездумно агрессивный. Его стремление разрушать может сдержать только тирания.

В фильме отлично показано, что народу не нужна никакая свобода. Народ Горина не просто глуп и запуган, как у Шварца — ему нужен дракон, и он это прекрасно осознает. И «освобождение» вообще никого кроме горстки отщепенцев и уличных дебоширов не радует. И непонятно, зачем Ланселот вообще все это затевал. Его же с самого начала предупреждали. Очередная помощь вопреки желаниям жертвы. Хотел как лучше, а получилось, как всегда? А хотел ли, как лучше? Кому лучше?

У Шварца в конце — смазанный хэппи энд.

У Горина — метафизический открытый финал. Дракон и Ланселот, олицетворяющие добро и зло, в толпе детей. Если смотреть только эту сцену — кажется, встретились два старых друга. А главное — нет между ними разницы.

Режиссура фильма действительно очень подкачала. А Александра Захарова в роли Эльзы просто нелепа, тут нужен был совершенно другой типаж.

Из плюсов фильма — замечательные харизматичные актеры. И ничего они не повторяются, они просто по-другому не умеют. Далеко не все актеры могут совершенно «перевоплощаться». А Леонов и Абдулов вообще во всех своих фильмах практически одинаковы, что ж поделаешь.

Главный же плюс — гениальный (да, не побоюсь этого слова) сценарий Горина.

И совершенно неправы те, кто считает фильм «коньюнктурным». Они просто не поняли фильма. Потому что, по сути, это апология диктатуры.

Если вы ждете безусловного следования сюжету и полного подчинения тексту-однозначно это не та экранизация, которую бы вы хотели увидеть. Одна из усвоенных истин-никогда не стоит сравнивать пьесы и экранизации. Для меня это абсолютно равноправные, но параллельные миры. В пьесе, не смотря на ее пронзительность, открытость, жесткость все же сохраняется элемент сказочной доброты. Здесь и Ланцелот кажется немного смелей и мужественней- не сомневается, не путается, а точно знает с какой целью пришел он в этот город. И любовь его к Эльзе и Эльзы к нему показана мягче, по-сказочному чище. И даже Дракон и бургомистр видятся отвратительными, но не настолько мерзкими. А добро хоть и не побеждает зло, но все же оставляет надежду-и это немало!

Фильм же хоть и имеет то же содержание, несет в себе совсем другую атмосферу. Видно накипело и у Захарова, и у Горина-у всех. И Ланцелот здесь приходит лишь странником, обретая и себя, и свое мужество на протяжении всего фильма. А Дракон и бургомистр, и вся политическая подоплека здесь выворачивается грязными внутренностями наружу, вытрясается, словно гнилье из старого чулана, и от этого становится так мерзко и гадко, что хочется закрыть глаза и уже больше не смотреть, не досматривать до конца. Просто потому, что чувствуешь-ничем хорошим это уж точно кончиться не может. Но это все лишь способ, лишь горькое лекарство, хинин, отравляющий душу. Ну потому что чем, чем еще можно вытравить дракона из нашего сознания?! Все кричали, дескать «Кончилась Советская власть! Сами теперь себе хозяева!» Ан нет! Он все еще сидит в нас и хихикает…

Самой пронзительной сценой фильма можно назвать ту, где Ланцелот, отчаявшись изгнать дракона из разума горожан, спешит к детям-они чисты и сердцем и душой, в них-то не поселился еще злой и ужасный… Спешит — и останавливается, словно в замешательстве, углядев среди детей чью-то высокую, темную фигуру. Опоздал? Нет!

-«Ну, что, прохожий, все сначала, а? Может быть не сейчас, все таки дети? Потом?»
-«Нет, сейчас.»
-«Ну, значит теперь-то и начнется самое интересное!»

Героя звали Ланцелот. Он появился в городе из ниоткуда, простой прохожий, случайный странник. И город изменил его, удивил, заставил вспомнить кто он есть на самом деле. Не странник, но рыцарь.

В городе все было странным. Каждый новый житель казался безумнее предыдущего, а нелепость поступков росла прямо пропорционально положению и чину. А все потому, что в городе был жестокий диктатор, дракон. По крайней мере так казалось благородному герою. Ланцелот счел своим долгом снять это бремя, вопреки протестам Бургомистра и молчанию горожан.

Так началась эта странная история, балансирующая на гране фарса. Тут каждый поступок — непредсказуем, каждое реплика — подвох, каждый герой — в чем-то безумец. История лишена всяческой привязки, у города нет имени, не оговаривается откуда пришел герой, есть только намеки и недомолвки. Чтобы не случилось, в городе всегда должен быть праздник, так повелел дракон. Всеобщая запуганность и покорность граждан настолько обыденна, что кажется будто она заложена в их головы с рождения. Кажется, что лишь Ланцелот и Элиза, дочь местного архивариуса, сохранили здравомыслие во всем этом безумном водовороте.

Поначалу поступки, действия и повороты истории кажутся бессвязными и чересчур символичными, но постепенно они выстраиваются в единую цепочку метафор и афоризмов.

Город так фантастичен и нереален, но стоит присмотреться, как тут же видны образы, знакомые многим. Вот Бургомистр и Архивариус, представители власти, закрывают глаза на тиранию, объясняя это по-своему. А вот местная оппозиция, которая знает, против чего она борется, но не понимает за что. А городская интеллигенция и вовсе предпочитает молчать, оправдываясь тем, что «дома то они понимают, но в такой торжественной обстановке…». Такие узнаваемые образы, которые так не хочется порой признавать, и так хочется оставить там, в том нереальном и фантасмагоричном городе.

Вопреки всему Ланцелот выполнит свой долг. А как же еще, ведь он благородный рыцарь. Но именно тогда, к самому финалу этой грустной сказки и станет ясно, что дракон не причина, а лишь стержень. Вбитая в головы горожан поведенческая модель навсегда останется при них. Эйфория сменится анархией, а затем придет новый дракон, пред которым люди склонят колени.

И тщетно будет пытаться странствующий рыцарь стучаться в головы и сердца каждого, призывая «убить дракона» в себе. Он ничего не изменил в этом городе и в этом мире.

Символичный конец этой странной и красивой истории многие толкуют по разному. Кто-то верит в будущее, а кто-то фатально смотрит в след уходящим героям. Рыцарю и Дракону, которые на протяжении всего повествования были главными героями, но оказались не властны над городом, не способны что-то изменить.

Вывод: Этот фильм многие не хотят понимать. Отчасти из-за очень эмоциональной подачи событий и метафоричности диалогов. А в чем-то потому, что увидев суть, люди просто отказываются вникать в неё, не желая «нагружать» голову. В итоге одни люди боготворят этот фильм, иные всячески отвергают, ища упреки там, где их не нужно искать. Фильм «Убить дракона» из тех произведений, к которым невозможно отнестись равнодушно. Есть либо «За», либо «Против». И лично я отношусь к тем, кто выбрал первый вариант.

PS. А помимо действительно глубокого философского наполнения этот фильм блистает непревзойденной меланхоличной режиссурой Марка Захарова, гениальной игрой наших любимых актеров Абдулова, Леонова, Тихонова, Збруева и Янковского, а так же удивительной и мало на что похожей атмосферой.

10 из 10

Вчера посмотрел по совету хорошей знакомой. Её политические взгляды мне ещё предстоит понять, а для себя я уже определился: либерализм и только либерализм. Но в России его ещё весьма долго не будет; должно быть, я не доживу. А потому пока более-менее удовлетворён тем, что есть. Не Кыргызстан, бархатные революции не мучают, довольно низкий уровень инфляции и безработицы — и то хлеб. Правит нами двуумвират вроде бы не одиозных, непьющих и обладающих хорошей дикцией мужчин — и на том спасибо.

А фильм, честно скажу, мне не понравился. Хотя тут, должно быть, дело только в том, что тема произведения Шварца, по которому снимали, мне не близка. Потому что ничего нового я не почерпнул. Фильм «Убить Дракона» просто смелый для своего времени — и всё. Хотя нет. Смелым был «Каин XVIII» — ведь он вышел в т. н. эпоху Застоя, а этот — уже в Перестройку, когда только ленивый не ругал Советскую власть. Когда Дракон уже догорал на болоте, а по улицам бегали бестолковые орды горлопанов — если выражаться языком этого фильма.

Кстати, сам Евгений Шварц мне кое-какими произведениями нравится. Не только «Каином», но и «Тенью» с «Двумя братьями», не говоря уж о «Золушке» и «Потерянном времени». Все эти сказки достаточно волнующи, пугающи, но кончаются хорошо. А вот про Дракона у него вышло, судя по фильму, — полный мрак…

Конечно, Россия пока исторически не готова к либерализму и демократии, ведь у нас на протяжении всей тыщелетней истории господствовал РЕЖИМ. Несколько раз случалось так, что один РЕЖИМ свергал предыдущий. И каждый раз всё развивалось по одному сценарию: народу объявлялось, что предыдущий режим исчерпал себя, сгнил изнутри, и вот уже многие повторяли заученные в школе слова «низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому» и соглашались с этим. А потом находились добровольцы и ломали памятники предыдущего режима; находились творцы искусства, очерняющие предыдущий режим и воспевающие плюсы грядущего, и с этими людьми также многие соглашались. А кто будет править теперь? Свято место не бывает пусто. Конечно, если военные, внесшие ощутимо больший вклад в победу над внешними и внутренними врагами в лихую годину безвременья, не потребуют власти с оружием в руках, то скорее всего к власти придёт кто-то мягко говоря плюгавый. Хотя если проследить нашу историю, то реально военным ни разу не удавалось взять власть, хотя попытки с их стороны имели место… Их просто вовремя задвигали. И вот уже новый РЕЖИМ (или Дракон, как у Шварца: ведь это имя реального древнегреческого правителя, а не злая огнедышащая рептилия) всерьёз и надолго завладевал нашей многострадальной страной…

Хотя чего это я? Кто интересуется историей, тот и без моих разглагольствований всё знает. А кому не интересно, тот и под этот фильм заснёт, как спал когда-то в школьные годы над учебником истории России. И великие актёры (Леонов, Тихонов, Фарада, Абдулов, Янковский, Збруев, Раков) не спасут. Ведь если смысл стар как мир, а просто закончилась эпоха более строго РЕЖИМА и можно стало орать «Политика — грязное дело!!!», — то в очередной раз любоваться на такое, удовольствия мало. Есть подобный фильм, вышедший на несколько лет позже, — «Прогулка по эшафоту». Я уже писал про него, — вот тот мне понравился. Там хоть психология более глубокая: как переживают личности при сломе прежнего режима на новый. А здесь — всё банально и мерзко. Особенно гадкую роль сыграл, конечно, Леонов. Даже еле держусь, чтоб не обозвать его героя прямо щас самыми неприличными словами… Дракон, впрочем, тоже показан весьма одиозным, надо отдать должное. Но мы и так знаем, каковы из себя одиозные политики, так что опять же — ничего нового.

Одним словом, не за что зацепиться взгляду. Есть и за что критиковать: почему не раскрыта тема любви Ланцелота и Эльзы, почему так не зрелищна битва с Драконом? Для меня этот фильм, таким образом, остаётся интересным хоть в какой-то степени лишь с точки зрения конъюнктуры эпохи Перестройки: стало можно ругать политику — сняли «Убить Дракона»; стало можно показывать постельные сцены — сняли «Маленькую Веру». Ещё — мне стало понятно, откуда содран «Обитаемый остров». Не буду оригинальным, если скажу, что наши фильмы тех лет (и в значительной мере до сих пор) явно не блещут культурным содержанием, несмотря на поддержку государством (ради престижа) и наличие талантливых актёров.