Рецензии

«Пятая власть» — фильм о сомнении. Чувство, которое грызет каждого, чувство, которое мешает принять то или иное решение. Но решение не каждого человека может повлиять на мировой баланс. В центре фильма — Джулиан Ассанж, человек, который изменил многое. В основу фильма положены воспоминания его союзника (друга?) Даниэля Берга. Что несколько портит впечатление от истории. Как говорит сам Джулиан в конце — правду нам никто не расскажет, мы должны найти ее сами. Поэтому то, что фильм подается глазами только Берга — не самый удачный ход, было бы лучше, если бы нам показали и точку зрения самого Ассанжа.

Очень хорошая идея «экранизации» компьютерных процессов. Сама я человек ничего не смыслящий в устройстве сети, и такое параллельное обрисование ситуации как «закрыть сервер-сжечь бумаги» во многом помогло мне понять, что именно делают эти супер-гении. Игра актеров великолепна. Да и не удивительно, с таким то кастом: Бенедикт Камбербэтч, Даниэль Брюль, Питер Капальди, Дэвид Тьюлис, Дэн Стивенсен (настоящая британская коммуналка).

Для меня фильм хорош, если он заставляет задуматься. «Пятая власть» заставила. Надо ли публиковать скрытую информацию? Имеем ли мы право знать то, что власть считает тайной? Или лучше быть в счастливом неведении? Я до сих пор не нашла ответы на эти вопросы, а фильм отчетливо показал, что однозначного ответа быть не может.

Я удивлена тем, что в основном фильм получил отрицательные отзывы. Возможно это не самый лучший байопик, может в фильме страдает режиссура, но посмотреть его нужно. Если вы не интересуетесь политическими интригами, то, возможно, вам понравится тематика доверия, дружбы. Ведь какими бы делами не занимается человек-чинит трубы или совершает революцию — ему нужен кто-то, на кого он может положиться. Ему нужна опора. И этот фильм о том, что опора может не только спасти, но и подвести.

9 из 10

Этот фильм я ждала с нетерпением, и при первой же возможности отправилась в кинотеатр на просмотр.

Что я могу сказать? Это как съесть большой бутерброд с хорошей начинкой, вроде бы насытиться… но не получить особого удовольствия.

Почему? Попытаюсь объяснить в меру своего понимания и восприятия.

Казалось бы, есть интересный сюжет. Есть неплохие — даже хорошие — актеры. Есть интрига, есть драматизм, есть действие. Фильм рассказывает нам о том, какой порой разрушительной, революционной, фатальной силой обладает в наше время информация. В ходе развития сюжета мы также видим как понятия об обыкновенной человеческой морали и этике противостоят хладнокровному обнажению фактов и правды на всеобщее обозрение.

Но вот чего-то в супе не хватает… Наверное, той самой ПРАВДЫ, о которой собственно весь фильм, ну или большая его часть.

Как говорится, фильм нам преподнес историю с точки зрения людей, в конце концов отвернувшихся от самой идеи WikiLeaks, в силу своих убеждений или чего бы то ни было еще. А факты — на самом сайте WikiLeaks, хотя бы в том самом письме, которое Джулиан Ассанж написал в ответ на письмо Бенедикта Камбербатча. Факты — в анализе сценария фильма, в котором уж очень много поправок от сайта WikiLeaks.

Получается, нам преподнесли историю, рассказанную в книгах, авторами которых были противники проекта. Книги и статьи, написанные сторонниками идеи, почему то при написании сценария учтены не были. Как то однобоко вышло. Показали одну сторону медали, а о другой умолчали. Как то так.

Сама лично я поддерживаю идею проекта WikiLeaks, но просто не всегда поддерживаю их методы. К примеру, я согласна с тем, что разглашение такой информации как персональные данные агентов, работающих под прикрытием в разных странах и рискующих своими жизнями — это менее чем негуманно. Я не смогла бы выпустить в свет информацию, которая погубила бы десятки, а то и сотни людей, повинных лишь в том, что они служат своей стране и ведут борьбу с международными криминальными синдикатами… Но именно поэтому, я — здесь, а Джулиан Ассанж — там, по ту сторону. Именно поэтому, я еще раз пришла к выводу, что таким людям не стоит иметь партнеров. Такие люди, как Ассанж — идеалисты, готовые идти ради своей цели и принципов до конца. Не многие могут похвастать такой стойкостью и самоотверженностью… или холодным расчетом и эгоизмом — это уже с какой стороны посмотреть, тут каждый решит для себя сам.

Смотреть фильм, думаю, все же стоит, хотя бы интереса ради. Ну и конечно, он заставляет хоть немного задуматься над тем, что есть на самом деле «правда» и как обманчивы порой преподносимые нам «факты».

За игру актеров и общую идею ставлю 6 из 10.

Все «недостающие» балы снимаю за то, что опять, судя по всему, ПЕРЕВРАЛИ. Прямо как в тех новостях, газетах и журналах, которые якобы вещают нам доподлинную информацию, и о «правдивости» которых, собственно, само кино.

В октябре 2006 года австралиец Джулиан Ассанж, талантливый программист и обладатель титула «самого известного и этичного хакера», основал сайт, перевернувший наше понятие о свободе слова и свободном доступе ко всем уровням информации. Его детище WIKILEAKS стало клондайком засекреченных материалов о «сильных мира сего», а точнее, их коррумпированности, жестокости и пренебрежению правами человека. Благодаря технологии безопасного постинга на сайте анонимные информаторы могли не бояться разоблачения.

Говорят, кто владеет информацией — владеет миром. Зачем Ассанжу понадобилось создавать некоммерческую организацию и поддавать свою жизнь огромному риску — скорее всего мы никогда не сможем ответить на эти вопросы. Известно лишь одно, пока Джулиан Ассанж находиться в посольстве Эквадора в Лондоне, получив статус политического беженца, интерес к его персоне не утихает. Ведь WikiLeaks не просто поделились с нами фактами ужасающих правонарушений, но и попытались узнать, где проходит тонкая грань между свободой слова и территорией интересов государства.

За свою недолгую жизнь сетевой проект WikiLeaks обнародовал тысячи засекреченных документов, а своего основателя сделал противоречивой медиа фигурой.

«WikiLeaks is designed to make capitalism more free and ethical». Julian Assange

«WikiLeaks призван сделать капитализм более прозрачным и этичным». Джулиан Ассанж

Несколько дней назад в украинский прокат вышел байопик совместного производства Британии и Бельгии, где роль Джулиана Ассанжа исполняет Бенедикт Камбербэтч, окружив себя не менее уважаемыми коллегами среди которых Дэвид Тьюлис, Питер Капальди и Стенли Туччи.

Перевоплощение получилось более чем впечатляющим — кроме платиновых волос нашлось место и для австралийского акцента, и поразительного сходства в манерах с основателем WikiLeaks. Камбербэтч не вызвал у меня ассоциаций с Шерлоком или Ханом из Стартрека и я считаю это абсолютной победой.

На экране оживает крайне необычный, порой почти одиозный характер — человек-идея, разоблачитель грехов капитализма, местами социопат, неспособный пойти на компромисс. Экранный Ассанж пугающе убедителен в своих словах — остается только безоговорочно ему верить. Чтобы получше вжиться в роль, Камбербэтч даже хотел встретиться со скандально известным журналистом на что получил отказ и рекомендацию отказаться от участия в проекте, порочащему WikiLeaks, однако им все же удалось пообщаться он-лайн.

Дэн Стивенс и Питер Капальди в фильме Пятая Власть

«I wanted to create a three dimensional portrait of a man far more maligned in the tabloid press than he is in our film to remind people that he is not just the weird, white haired Australian dude wanted in Sweden, hiding in an embassy behind Harrods. But a true force to be reckoned with, achieved the realization of the great ideal». Benedict Cumberbatch

«Мне хотелось создать трехмерный портрет человека, которого желтая пресса оклеветала гораздо больше, чем делаем это мы в нашем фильме чтобы напомнить людям — он не просто чудаковатый беловолосый австралийский чувак, его обьявлено в розыск в Швеции и он прячется в посольстве за Харродс. Скорее, настоящая сила, оживившая великий идеал и с которой нужно считаться». Бенедикт Камбербэтч

«Пятая Власть» совершенно не похожа на классический саспенс и я даже не знаю хорошо это или плохо. События развиваются логично и последовательно, но это вовсе не помешало мне не заметить как пролетели 128 минут (неслыханная дерзость!) экранного времени.

Стоит заметить, что сам Ассанж вместе с другими активистами WikiLeaks выступили против фильма, назвав сценарий пропагандистским и извращающим факты. Впрочем, в этом нет ничего странного, ведь создатели картины взяли за основу две книги бывших сотрудников сайта, расставание с которыми прошло не совсем гладко. Как и принято в таких случаях, эксы (немецкий хакер Даниэль Домшайт-Берг, журналисты Дэвид Ли и Люк Хардинг) били посуду и громко ругались, не стесняясь громких обвинений. Помимо этого фильм продюсировали DreamWorks Pictures, что исключает любую политическую провокативность и поддерживает официальную позицию американского правительства по отношению к Ассанжу.

Как бы там ни было, не следует забывать о том, что «Пятая Власть» вовсе не документальное кино. Многие факты и события были приукрашены, а то и вовсе выдуманы на что сетуют активисты WikiLeaks на сайте. Создатели фильма в свою очередь нашли удивительный способ себя обезопасить — в заключительной сцене мы видим своеобразное мокьюментари (псевдодокументалистика), где Ассанж, находясь в посольстве Эквадора, обвиняет «Пятую Власть» в однобокости подачи информации. «You want to know the truth? No one is going to tell you the whole truth. They`ll only tell you their version. You want the truth, you have to seek it out for yourself». The Fifth Estate

«Вы хотите знать правду? Никто не собирается поведать вам ее всю. Они лишь расскажут свою версию. Если вы хотите правды, придется искать ее самому». Пятая Власть

С этим тяжело не согласиться.

Не понимаю, почему критикам не понравился фильм. Возможно, слишком много почитателей Ассанжа его посмотрели.

Сразу скажу о Бенедикте. В этом фильме, как мне показалось, он очень вписался в общую канву. Ни капли Шерлока или того же Кхана. Ни капли другой роли. Просто Ассанж. Это восхитительно!

О фильме. Держал все время просмотра. Потрясающая история. С большим эффектом. Да, сценарий несет в себе то, чего боялся Джулиан. Его разоблачение. Меня крайне восхитило, что я не могла сказать ни одному герою «ты не прав, надо было сделать по-другому!». Показаны крайне умные и логичные люди. Их поступки основаны на строгих принципах. Многие принципы вступают в конфликт с чужими, но все же они понятны. Я понимаю Даниэля и Джулиана, когда их захлестывает власть и известность, я понимаю Анке, волнующуюся за жизни гражданских, понимаю Гардиан, понимаю американское правительство. Все поступали так, как считали правильным. Бенедикт выпирал из рамок сценария как мог. Было видно, чувствовалось, что он хотел донести позицию Джулиана, пытался смягчить его характер. Это действительно достойный фильм, если в конце его зрителю говорят: это всего лишь фильм, это наша точка зрения, мы ее рассказали, а что решите вы — ваше дело, более того — идите, ищите информацию, обсуждайте и составьте свое мнение. Потрясающе!

Ну и конечно же, невообразимые ассоциации с сериалом Час. Эти отсылки ко времени «когда нельзя было обсуждать решения парламента». Атмосфера журналистики, политики и внутренних информационных войн.

Ну и криптрография! Параллели с Криптономиконом Стивенсона. Те же сумасшедшие программисты, борцы за свободу, хакеры современности. Ави как Ассанж, только более расчетливый, не нуждающийся в рамках Даниэля.

В итоге, я не могу не последовать совету сценаристов — не могу не почитать отзывы и не послушать интервью. Но они донесли основную мысль, основной факт — утопия Ассанжа не была утопией. Он перестал заботиться о жизни и безопасности информаторов. И это факт. Хочется узнать почему. Почему так важно было отсутствие редактирования? И его характер. Никуда не деться, создатели хорошо уверяют нас в том, что Джулиан именно такой, каким его показывают.

И да. Хотела еще сказать, что очень понравились диалоги Джулиана с Даниэлем. Ложь о пепельных волосах.. Разнообразные истории, придумывающиеся на ходу напомнили Джокера с его улыбкой. Кто же такой Ассанж? Современный герой или сумасшедший аутист с загубленным детством? Решать вам.

Чтобы правильно оценить фильм «Пятая власть» недостаточно на него только взглянуть. Ведь это история, которая вершиться до сих пор. Конечно, Джулиан Ассанж проделал огромную работу, рискуя своей жизнью, ради правды, ради документов и файлов, которые открыли глаза многим людям на все ужасы нашего мира. Кто-то считает его преступником, а кто-то героем, но единого мнения не будет никогда, ведь всегда будут те, кто за, и те, кто против. «Сколько людей, столько и мнений» — Теренций.

Мы взглянули на фильм глазами Даниэля Домшайта-Берга, человека, который был наиболее приближён к Джулиану Ассанжу, но даже его воспоминания, не дадут нам целостную картину на масштабы происходящих тогда событий. Мы можем лишь догадываться, верно?

Да, безусловно, это неправильно, что Джулиан не хотел править документы, чтобы скрыть имена и адреса информаторов, ведь жизни реальных людей были под угрозой. Но, кто мы такие, чтобы его судить? Мы не знаем всей правды, не знаем, что происходило в тот момент, поэтому, думаю, это отчасти не справедливо осуждать его за это. Безумец или гений Джулиан Ассанж — у каждого на этот счёт свой ответ. И условимся на этом.

Бенедикт Камбербэтч, актёр, чьё имя уже непосредственно заняло место в современной кинематографии, сыграл свою роль отлично! Я не увидела в нём отголоски «Шерлока» или фильма «Стартрек: Возмездие», передо мной встал реальный образ Джулиана Ассанжа. Талант актёра или хороший грим, безусловно, считать Академикам, ведь я предполагаю, что этот фильм должен стать оскароностным, поэтому надеюсь, они выберут первое, а лучше, конечно, и всё сразу («Лучший актёр», «Лучший грим»). Наверно, также надо сказать, что Бенедикт общался по электронной почте с Джулианом Ассанжом, возможно именно это, в большей степени, помогло ему вжиться в роль австралийца.

Что касается остальных актёров, я думаю, они выдержали возложенные на них роли.

Если начать говорить о режиссуре, то мне показалось, что Билл Кондон не совсем опытен в работе с подобными картинами. Когда смотришь фильмы определённых режиссёров, сразу ощущаешь их присутствие, видишь моменты и «чувствуешь, откуда дует ветер». Здесь же, казалось, будто актёры сами прорабатывали сцены, нежели репетировали их с Биллом Кондоном.

В целом, можно сказать, что фильм вышел хорошим. Может не совсем гениальным, но точно не в последних рядах. Порадовало грамотное музыкальное сопровождение, подбор актёров, работа сценаристов. Так что, если бы меня попросили оценить фильм «Пятая власть», я бы сказала, что картина мне понравилась.

Фильм «Пятая власть» породил во мне вопросы, которые раньше меня не терзали. Честно говоря, фигура Джулиана Ассанжа меня вообще не сильно волновала. Но сама тема, которая раскрыта в картине, которая вообще всплыла из-за его действий, весьма интересна и неоднозначна.

Начну с того, что авторы, кажется, даже хотели чуток поиздеваться над зрителями. Фильм настолько явно не за Ассанжа, что одна из финальных сцен, где герой сам это говорит, выглядит как издевательство. Однако, спустя пару недель после просмотра, я начала задумываться, а против ли этого человека авторы фильма, или они просто хотели показать факты, оставив зрителю право выбирать, как их интерпретировать. Ответ мой будет, что авторы не против, но герой им скорее не симпатичен. Факты его жизни, его действия — все это показано скорее с негативной точки зрения.

Даже сам образ Джулиана Ассанджа порождает некую неприязнь к нему. Он здесь едва ли не маньяк, он безумец, пусть даже и не без примеси гениальности. Он одержим идеей, и ради этой идеи глобальной открытости информации он отдает не только всего себя, но и жертвует окружающими. Это видно внешне: какие-то неаккуратные волосы, не слишком красивая одежда, безумие в глазах… Его отношение к людям — потребительское, любая потребность нормального человека данным героем будет расценена скорее как слабость.

Главный моральный вопрос, стоит ли открывать всю информацию, меня, скажем, ставит в тупик. Авторы фильма придерживаются мнения, что не стоит. Поэтому герои, скрывающие правду, показаны очень симпатичными и милыми людьми, имеющими свои личные привязанности и личные причины что-то скрывать. Причем причины настолько человечны, что хочется им сочувствовать. Их аргументы просты и понятны, так что может возникнуть невольная неприязнь к Ассанжу. Его аргументы, между прочим, весомые, просто тонут в этой лавине симпатии, которую авторы испытывают к людям, имеющим что скрывать.

Удивительно, но на две разные чаши весов мы ставим людей, которые, возможно, творят ужасающие вещи ради условно благой цели и людей, которые из-за этих вещей страдают. С одной стороны, первая группа из-за обнародования фактов пострадает, Возможно, их жизнь подвергнется опасности. И в этом главный аргумент противников Ассанжа. Но как быть с уже пострадавшими? Разве они не имеют права на правду? Чьи права важнее? На этот вопрос нет ответа.

Сейчас, в связи с ситуацией с Э. Сноуденом, у противников гласности появился аргумент в виде борьбы с терроризмом, которой эта самая гласность мешает. Такой аргумент в фильме «Пятая власть» еще не использован. Авторы играют больше на эмоциях зрителей, делая главного героя крайне неприятной личностью, а его противников — напротив. Авторы заставляют их жалеть, а также жалеть соратника Ассанжа, вызывают естественные чувства и эмоции. Те вопросы, что порождает фильм, возникают применительно к ситуации вообще, т. к. напрямую никаких вопросов в картине не задается. У авторов есть своя позиция, и они ее отстаивают. Отстаивают так, что после фильма остается какое-то неприятное послевкусие, будто только что была показана какая-то агитка.

Само название ни капли не оправдано. Фильм целиком и полностью посвящен одной личности, а вовсе не рождению факта всеобщей гласности и началу века крушения самых страшных тайн. Не видно здесь, какую власть имеет Интернет, что он сейчас значит и как меняет мировую историю. Здесь взят конкретный Ассанж, причем вовсе не как символ новой эры, а как человек. Я бы оценила этот фильм не слишком высоко из-за недостаточно хорошего раскрытия темы, из-за периодически прорывающейся пропаганды, из-за слишком однозначной позиции, что хорошо, а что плохо, при том, что в данном случае позиция просто не может быть однозначной! Но хотелось бы сказать комплимент Бенедикту Камбербэтчу, который очень достойно исполнил роль безумца и в чем-то маньяка, достойно настолько, что герой просто становится отталкивающим.

6 из 10

«Пятая власть» — это фильм о знаменитой WikiLeaks, которая в свое время не только всколыхнула умы и сердца обычных обывателей, пользователей сети интернет, но и задела за живое более могущественные структуры, опубликовав на всеобщее обозрение засекреченные материалы, вызвав тем самым резонанс абсолютно во всех слоях населения многих стран.

Само собой, что снимая фильм о распространении информации в СМИ, весьма трудно показать экшн, но, тем не менее, создатели активно трудились над выполнением этой задачи и, нельзя не отметить, что так или иначе это у них получилось. Мне сложно долго говорить о зрелищности этой картины, потому как зрелищным назвать ее трудно, она весьма удобоварима, да, и волнующие события в ней показаны, но все же, при просмотре нужно набраться терпения, потому что за два часа экранного времени, вы вряд ли будете находиться в напряжении каждую секунду, порой и поспать захочется, не без этого, но если вы идете на подобное кино, снятое на основе реальных событий и ожидаете увидеть прыжки с моста в духе «Форсаж-6», то вопрос тут скорее не к режиссерам, а к вам, ведь так или иначе, создатели больше опирались на достоверность, запихнув в два часа все важнейшие политические и социальные события этого периода.

СЮЖЕТ. Про сюжет много говорить не стоит, достаточно открыть поисковую страницу и набрать WikiLeaks, чтобы узнать, о чем пойдет речь, скорее важно как она пойдет, а с этим проблем нет.

АКТЕРЫ. Актерский состав поистине невообразим, игра каждого из них, настолько реалистична и я верю всем персонажам так, что порой хочется просто встать и поаплодировать. С этой стороны кино отлично, типажи подобраны абсолютно верно, все происходящее на экране реалистично и вызывает сопереживание героям, как главному, так и его окружению.

МУЗЫКА. Да, в любом произведении кинематографа звуковое сопровождение играет немалую роль, оно помогает зрителю быстрее осознать напряженность ситуации, объяснить ее контекст, то что в литературе можно читать томами, в кино выражается звуковой дорожкой, соответствующего настроя, дабы избежать двусмысленностей и недопонимания. В случае с «Пятой властью», в этом также с моей стороны нет претензий, происходящее на экране вполне обоснованно мотивировалось прилагающимся саундтреком.

КАРТИНКА. Касательно операторской работы у меня лично не возникло никаких вопросов. Камера не скакала в приступе эпилепсии, не кружила голову, и ни разу не возникло чувства, что тебе показывают что-то не то, что-то лишнее, что тебе не дает никакой информации и не несет смысла. Все выдержанно в равных пропорциях, органично смотрится, без каких-либо лирических отступлений, без возможности пофантазировать, лаконично, как того и требует жанр подобного фильма. Правда сказать, периодически возникала мысль о том, что повествование ведется уж слишком сухо, но я прекрасно понимала, что снять это иначе было бы весьма проблематично

В заключение могу сказать, что лично мне кино понравилось. Я не являюсь особым фанатом обсуждений политической картины мира, не очень хорошо в политике разбираюсь, а потому стараюсь туда не лезть. Но зато я отлично разбираюсь в интернете, знаю, что откуда берется, очень люблю это информационное поле за его непредвзятость, доступность и открытость, и активно выступаю за то, чтобы люди самовыражались именно здесь, в месте, доступном практически для каждого человека на планете Земля. Именно поэтому меня цепляет за живое любая цензура в сети, единственном на данный момент месте (в России то точно), где абсолютно каждый может высказать свое мнение и защищать его перед социумом, не боясь быть непонятым или, еще того хуже, осужденным. Отсюда следует вывод: если вы любите политические встряски, интернет-пространство, одержимых своей идеей людей, то вам стоит его посмотреть, если же ко всему вышеперечисленному вы относитесь спокойно, то можете не тратить свое время — ничего для себя важного не пропустите.

8 из 10

Политики не бывают честными. И вряд ли станут. Всегда будет слышна ложь во благо нации, мира и благополучия… Существует тайный занавес, где, вне всякого сомнения, ведутся переговоры, сделки и прочие дела о которых никто и никогда не узнает, живя спокойно и мирно. Но что случится, если тайное станет явным? Произойдет хаос и растерянность. Именно на этом акцентировал наше внимание режиссер, взяв за основу события недавно произошедшего времени связанные с интернет порталом «WikiLeaks».

Как и подобает всем политическим триллерам, история повествует о далеко не радужных деяниях политики. Естественно, часть событий была вымышлена и приукрашена, но это не документальный фильм, а режиссерское виденье произошедших событий. За два часа можно увидеть, что несущий правду человек не всегда становится мессией, жаждущие правды становятся жертвами и также то, что секретам лучше оставаться за занавесом.

Актерский состав доставил удовольствие от просмотра. На первый взгляд, даже и не представить себе, какое поразительное внешнее сходство у Камбербэтча с Ассанжем. В каждой просмотренной картине с участием Камбербэтча не устаю поражаться его актерскому мастерству, ведь не всем под силу почувствовать (именно почувствовать, а не только сыграть) героя. Даниэля Брюля впервые увидела в этом фильме. Оценивать не берусь, так как по одной картине сложно оценить талант актера. Столь эмоциональная насыщенность картины не обошлась без участия актеров второго плана. Линни, Туччи, Кальпади не остались в тени, придавая динамичность сюжету, и запомнились, как всегда, хорошей игрой.

Фильм, заставляющий задуматься о не равном балансе благополучия и правды, политических играх и сделках, которым лучше оставаться тайными. Просто не задумываясь, раздавая информацию направо и налево, главный герой оказался изгоем общества. Стремясь разоблачить пороки общества, он, возможно, забыл собственные. Цена правды бывает слишком высока, в особенности измеряясь человеческими жизнями. Но, тем не менее, жизнь, окрашенная ложью не лучший вариант. Человека, который не побоялся пойти наперекор «общественным деятелям» неся ужасную правду, обратили в антигероя. Только вот обвиняя человека в предательстве, события назад не отмотать. Как было сказано: «Ещё неизвестно, кого из нас осудит история». Я не могу решить кто прав, кто нет…

Время покажет.

10 из 10

Первое что я сказала после просмотра фильма: «Даже Камбербэтч не спас ЭТО».

Я была полна восторга, увидев трейлер. Вот оно — раскрытие истины, поиск справедливости, безумец, борющийся за правду…

А на самом деле мы получили слабенькое кино, с более чем интересной идеей, отличным актерским составом и просто ужасным сценарием.

Большую часть фильма ты просто сидишь, пытаясь понять: «Кто, где, как, когда, зачем сливает информацию; какое отношение эти люди имеют к чему-то там; почему то, почему это…»

Скажу честно — мне приходилось буквально цепляться за сюжетные нити, так как они растворялись в абсолютно ненужных сценах, каких-то скучных диалогах, в суматохе и типа «любовной» линии…

Но лучше сразу скажу о героях:

Джулиан. Выбешивал все время. Во-первых, образ создали просто мерзкий. Сальные белесые патлы, спадавшие на ему на лицо вызывали у меня нервный тик. Но если со внешностью еще можно смириться, то характер вызывал настоящее отвращение. Человек с такой глобальной идеей как «донести миру правду» на мой взгляд не может быть таким законченным эгоистом и абсолютным параноиком. Да, в этом есть свой шарм, но не в данном случае. Ему, как никому другому, нужно было научиться ценить тех людей, которые стремятся ему помочь, а не кричать на всех парах о недоверии.

Еще больше мне не понравились его «речи». Смысла в них я не услышала, пришлось додумывать самой. Называется: «Обо всем и ни о чем».

Даниел. Бесхребетная инфузория туфелька. Только в конце он проявил хоть немного твердости характера, а до этого — бегал с тапками в зубах вокруг своего гуру в качестве технической поддержки. Ну, это мне так показалось. Еще больше напрягали его отношения с девушкой. Кому кому, а ей нужно ставить памятник за терпение и выдержку, ибо только сильное чувство может заставить терпеть такое отношение к себе.

В общем, зря я пошла в кинотеатр. Могла бы и дома «насладиться» этим «шедевром».

Так что же мы имеем:

+ очень хорошая идея

+ актеры

+ саундтрек (очень даже неплохо, кстати, подобрали музыку)

- сюжет (которого почти нет, так — набор действий и сцен без связующего звена)

- образы героев

- отсутствие нормальных объяснений

Концовка смазанная, хотя кульминация вела к чему-то более грандиозному. Так что это тоже запишем в минусы.

Так как тема очень актуальна, то вполне возможно, что такие фильмы будут еще сниматься. Так что фундамент, хотя и очень сырой, уже заложен.

Фильм нужно смотреть тем, кто еще не ознакомился с «Wikileaks» и тем, как это работает, ибо ничего нового вы так и не узнаете.

Не очень приятно, но я ставлю

6 из 10

«Он — не источник, он — глава огромной медиаимперии, которая не подотчетна никому». Увлекательную и предельно вкрадчивую историю о взаимоотношениях Джулиана Ассанжа с миром в целом и со СМИ в частности не так давно рассказал режиссер-оскараносец Алекс Гибни в своей документальной ленте «Мы крадем секреты: История WikiLeaks», где создатель делает неутешительные выводы: великий борец за свободу информации в какой-то момент начинает тонуть в собственном раздавшемся до невообразимых размеров эго, опускаясь, в конце концов, до коварства и банального безрассудства.

На фоне этого появляется более драматичный, но менее провокативный байопик Билла Кондона. Основанный отчасти на воспоминаниях Дэниэля Бомшайта-Берга, некогда правой руки Ассанжа в разработке «самого опасного сайта в мире», фильм является визуально кричащим триллером, адресованным как можно более широкой аудитории (особенно для тех, кто не смотрел фильм Алекса Гибни). В картине чувствуется отчетливое эхо «Социальной сети» Дэвида Финчера, где противопоставлено разрастание мирового интернет-общения краху общения между «певцами» этой онлайн-революции, а также ленты «Чат» Хидео Наката и классических «Хакеров» Иэна Софтли, без влияния которых не обходится ни одна IT-кинолента.

Джулиан Ассанж режиссера Билла Кондона упоминает Фиделя Кастро, цитирует Солженицына, читает Кропоткина, а в кадре то и дело появляется рядом с плакатом Махатмы Ганди. Он — коммунист, анархист и моралист в одном лице; он одержим идеей «прозрачности» и желанием низвергнуть тиранию, которая в современном обществе может мимикрировать, превращаясь во вполне себе легитимные правительства, например, такие, как правительство Соединенных Штатов. Главнейшая интрига фильма заключалась в следующем: окажется ли картина «Пятая власть» действительно «лживой пропагандой», как о ней сказал сам Ассанж после прочтения сценария? Кондон был всегда исключительно беспристрастным постановщиком (вспомнить хотя бы освежающий взгляд на противоречивую фигуру доктора Альферда Кинси) и в последней картине он себе не изменяет, ловко балансируя между правительственной пропагандой и излишней идеализацией. Действительно, оставив сексуальный скандал в качестве небольшой финальной заметки, самым, пожалуй, колким утверждением за весь фильм оказался факт окрашивания Ассанжем своих волос в пепельный цвет. И недвусмысленное упоминание оруэлловского Большого брата, что, впрочем, ясно: от викиликовской антиутопии абсолютной прозрачности и вправду веет холодком тоталитаризма. Но как бы не желала западная общественность в лице правительственных структур оболгать Ассанжа, все, что у них получается — это мнимый «сексуальный скандал» и пару нелицеприятных фактов о его личности. Заслуга Билла Кондона заключается в том, что он смог избежать перегибов в своей постановке, заняв срединное положение.

А Камбербэтч по-настоящему великолепен.