Рецензии

В 1995г. Бернхард Шлинк закончил работу над романом «Чтец». Мог ли преподаватель германского университета уже тогда предположить о том, что его детище будет экранизировано, причем так успешно? Об этом мы можем только догадываться. Ясно одно: фильм Стивена Долдри заслуживает того, чтобы о нем говорили, поэтому Шлинк может спать спокойно.

Сюжет «Чтеца» основан на вполне затертой, но ничуть не менее актуальной теме фашизма и жизни после него. Казалось бы, что нового можно об этом сказать? Сколько фильмов, зачастую не вполне качественных, обращаются к ней? Но нет. В «Чтеце» фашизм анализируется через призму любовных отношений, становится испытанием для чувств главных героев, которое, увы, не было ими преодолено.

Да, мы можем осуждать фашизм, мы можем ненавидеть все, что с ним связано, мы можем, в конце концов, откреститься от него. Безусловно, мы имеем полное моральное право презирать тех, кто так или иначе был задействован в его сохранении и распространении. Мы можем с удивиться: кто может быть бесчеловечней, чем обслуживающий персонал концлагерей?! Все верно. Но истина куда сложнее.

На протяжении всего фильма Долдри пытается убедить нас в том, что абсолютной истины нет, как и нет одной правды. Да, концлагерь — это ад, их деятельность — огромное черное пятно на истории всего человечества. Но что делать людям, которые в условиях тотальной безработицы ищут себе мало-мальский кусок хлеба? Умереть от голодной смерти или поступиться моральными принципами? Убежден, что не многие (очень немногие) из нас выбрали бы первый вариант.

Именно в такой ситуации оказалась героиня Кейт Уинслет. И как же должен был поступить в ходе судебного процесса над ней герой Дэвида Кросса? Ведь он мог ее спасти! Но нет, он предпочел отмолчаться, стал одним из представителей серой массы, не захотел «пачкаться», а просто отошел в сторону, хотя вроде бы любил… Это неразрешимое противоречие между общественным мнением и помощью близкому человеку, попавшему в беду и осуждаемому всеми, каждый решает по-своему. Хотя ответ, по идее, должен был быть очевиден…

Что касается актерского состава, то особенно хотелось бы отметить игру Кейт Уинслет. Мое глубокое убеждение — если бы роль Уинслет играла бы Николь Кидман, то фильм не был бы столь надрывным и трагичным. Уинслет удалось настолько ярко воплотить роль отчаявшейся, брошенной всеми, пережившей предательство, но не сломленной и гордой женщины, что остаться равнодушным к происходящему просто невозможно. Не могу представить человека, которого при просмотре фильма не зацепила бы игра Кейт, по праву получившей за нее «Оскар».

Возвращаясь к заголовку статьи, хотел бы отметить, что фильм остался недооцененным. В противном случаем чем еще можно объяснить наличие лишь одного приза Американской киноакадемии?! Однако главное не это. Очень важно, что массовый зритель прохладно встретил картину. Безусловно, нужно понимать, что народ идет сейчас на трендовое кино, наполненное «движухой и мочиловом». В любом случае нужно помнить: движуха уйдет, а настоящие человеческие эмоции и судьбы останутся.

10 из 10

Названная одной из самых провокационных лент 2008 года картина Стивена Долдри пополнила ряды конкуренции достаточно богатого на отличные ленты год.

И хоть от самого начала «оскаровской» гонки «Чтец» далеко не считался фаворитом, однако никто из критиков не списывал ленту со счетов претендентов на главную награду. Но, тем не менее, награда за исполнение лучшей женской роли досталась Кейт Уинслет, с одной стороны работа в этом фильме солидная, но, с другой — не могу утверждать, что была лучшей среди своих оппонентов.

Даже тот факт, что разные гильдии давали предпочтение актрисе как исполнение роли второго плана, критики решили отметить, несомненно, талантливую актрису «Оскаром», быть может, и не за роль в фильме «Чтец», но, по моему убеждению, она ее заслужила уже давно. Очень странно, что за столь длительную партию в фильме ни на одной гильдии и церемонии не был отмечен Рэйф Файнс, быть может, и не заработал он номинации главной награды года, но чтобы полностью пропустить всю гонку — очень для меня странно.

Картина «Чтец» представляет собою очень необычную драму, где-то завораживает своими сюжетными поворотами, а где-то просто радует своим спокойствием глаз. В любом Стивен Долдри не запятнал свое имя очередной картиной.

7 из 10

Ну, во-первых, я не особо растрогался. Не как в последнее время, после таких вот сентиментальных мелодрамок. Нет. После фильма мир у меня разделился на тех, кто может понять, взять что-то, оценить, и на тех, кто не в состоянии взглянуть на фильм, так как надо. Последние вызывают презрение, отторжение и нежелание даже разговаривать с ними. Но это побочное.

Главное: фильм гениален. Не обычной гениальностью, за которую дают нобелевские, оскаровские премии, а своей изящной гениальностью.

Изящно-гениальной ролью Кейт Уинслет. Ее роль, применимо к ней, настолько необычна, что воспринимаешь ее как… немку, работавшую в концлагерях и не умевшую читать. Стереотипы предыдущих ролей забываются. Может чуть, и наползают, но, в конце концов, все стирается и забывается.

Другими актерами. Если они где-то и играли, то это было в другой реальности и в другом мире. Герои являются самими собой, сошли с экрана в мою голову и рассказали историю.

Типом истории, который, на мой взгляд, самый неприятный из всех историй, что могут случиться в жизни. Ты совершаешь действие… или бездействие, и потом жалеешь о случившемся всю свою оставшуюся жизнь. Еще герои рассказали историю о том, как дети вырастают, стареют, но детская наивность так жестоко остается в них. А еще… о ценностях. О таких высоких ценностях, что и ничерта не понял.

Антураж. Эта Германия. Необычная. Верится очень.

Дамой с собачкой.

В конце концов, всей этой ситуацией с чтением книг. Это настолько красиво, высоко, прекрасно и очень-очень грустно.

Испортило то, что герои говорили на английском, писали на английском, жили в английском языке. Немцы. Германцы. На английском. Ральф со своим чистым британским. Я еще подумал, странно, что американец говорит с таким британским акцентом, потом посмотрел на коробку, осознал, кто играл роль Майкла…

Ну и самое неудобное — несовпадение внешнего вида героев и их возраста. Если Кейт это еще простительно, так как она выглядела гениально, но персонажем Майкла чего-то перемудрили.

Еще я не понял: Майкл вышел замуж за Софи или за какую-то Гертруду?

А еще: когда, в конце фильма, они приехали с дочерью на кладбище, можно было б и зайти в церковь. Это красиво, черт его дери.

Фильм поразил, понравился, выпульнул сознание, но… они не до конца довели… Что-то упустили.

В, конце концов, я не особо растрогался.

P.S. На главный вопрос «Правильно ли поступил Майкл?» я ничего говорить не буду, так уже обсудил это. И… толку, если я задам?

Публикую без злого умысла несколько коротких рецензий. Причём, с указанием, почитателям какого жанра их адресую. Принадлежат сии исключительно моему перу. Вот Вам хрест — .

Итак, лента является преимущественно драмой. Поэтому и начну со впечатлений с позиций этого жанра.

Любителям ДРАМ.

Картина, безусловно хватает зà душу, способна растормошить самого чёрствого, да ещё и сидящего в полудрёме у экрана, зрителя.

Самоотверженность незнакомой женщины по отношению к «просто прохожему» пробуждает неистовую самоотверженность, вплоть до самоотрешённости, в этом юном мужчине (о пятнадцати лет). Первое сладострастное познание женской души, помещённой в чудное тело, заставляет юношу Михаэля забыть о родительском доме, братьях и сёстрах, об учёбе в школе и даже о тёплых отношениях с наливающимися и исходящими соком ровесницами. Михаэль всё свободное время проводит у любимой Ханны, то придаваясь плотским наслаждениям, то запоем прочитывая ей тома мастеров литературы, то находя уже в свои 15 лет невзгоды прозаического бытия преходящими и бренными.

По безобразно злющей воле рока

Недолог был совместный их полёт…

Острая осока бюрократической машины немецкого правосудия пересекла «волшебную невидимую нить, которую меж ними протянули…»

Как это было Вы узнаете посмотрев фильм на лицензионных DVD.

Почитателям ТРИЛЛЕРОВ-ДЕТЕКТИВОВ.

Дорогой зритель! Здесь Вы не найдёте ни намёка на пересказывание содержания. В противном случае Вы потеряете всякий интерес к серьёзному детективному киноповествованию.

Попытаюсь непринуждённо пробудить Ваш интерес к картине, используя «метод Линча» в «Малхолланд драйв». Итак, следующие пункты, на которые рекомендую обратить внимание:

- 15-илетний юноша является несовершеннолетним. А в далёкие 1960-ые даже не требовалось интерпретации экспертов, соответствует ли его развитие возрасту.

- родной город Михаэля — определённо Нойштадт, а не Хайдельберг.

- Ханна вынуждена спешно покинуть Нойштадт, так как её повысили по службе. А в конторе трамвайного депо пришлось бы много писать и считать. Она бы попала в поле зрения тотально грамотных американцев и евреев и была бы быстрее разоблачена. Мнение о «тотальной грамотности евреев» высказывается, какбы невзначай, жертвой холокоста в конце фильма: «Врядли у евреев существует проблема малограмотности».

- признание своей неграмотности не произошло в зале суда не по мелодраматической причине стыда. Рассуждайте методом «от противного» — а что бы было, если бы… Объясняю — утверждение, мол, человек неграмотен, не умеет писать, недоказуемо без рьяных свидетелей. Если бы Михаэль вызвался в свидетели, всплыл бы «факт растления малолетнего», что привело бы к возбуждению в зале суда нового дела.

- версия, что Ханна хотела быть наказана за преступление, имеет право на жизнь. Это соответствует схеме поведения многих маньяков.

- рекомендация начальницы тюрьмы подыскать Ханне работу, освобождающейся в 63 года (в 90-х пенсионный возраст женщин был 60), перечёркивает все предыдущие «гуманные» утверждения — «Вы уволились с „Сименс“ и трудоустроились в СС по принуждению или по желанию?», „Вы должны были выпустить заключённых, а не продолжать исполнять Ваши служебные обязанности по их охране.“ Просто… Просто, немцы и сейчас говорят: «Так работают у нас в Германии.»

И взаключние фанатам исторически-публицистических сюжетов.

Как ни старается автор картины отвлечь наше внимание излишней романтикой, мы не строим иллюзий даже после просмотра «Чтеца».

Утверждения, что простые немцы не были осведомлены, что творится в «исправительно-трудовых» лагерях голословны. Все всё знали.

«Я бы их всех застрелил!» — воскликнул один из студентов юрфака. Конечно!!! Генетическая память… Убивать бы вам только, немчики.

Существует в народе нелегальное мнение — «Холокост был спровоцирован самими евреями.» И фильм поневоле косвенно подтверждает это мнение. Толпа в зале суда бесчинствует: «Фашистка! Садистская шлюха!» и именно на идише, а не на немецком. Хотя… Кто-то знает, какая разница между идишем и немецким?

Как выше указывалось, жертва холокоста утверждает, что среди евреев проблема малограмотности не стоит. А не это ли гипертрофированное самомнение, иными словами — сионизм в широком смысле, породило холокост?

Это чудесный фильм. На мой взгляд, именно такие картины должны быть в рейтингах TOP. Есть фильмы, создатели которых выбирают один из аспектов человеческого бытия и творчески его осмысливают. Как правило, получается интересно и запоминается надолго. Но бывают такие уникальные случаи, когда выбранный аспект рассматривается настолько деликатно и бережно, что не утрачивается его связь со всем многообразием других аспектов нашего мира. В результате фильм позволяет не только «понять замысел автора», «осмыслить главную мысль режиссера» и т. д., но и открывать для себя всё новые и новые смыслы, которые, вполне возможно, и не предполагались создателями.

Отдельно хочу выразить своё восхищение немцами, способными снимать про себя такие фильмы. Если бы мы — русские — могли снимать про себя такие фильмы, если бы у нас хватило смелости так покаяться за коммунизм, наша жизнь была бы совсем другой.

Для меня этот фильм оказался фильмом о Прощении. После многих лет месть женщины, отсидевшей в концлагере, настигает бывшую надзирательницу. Казалось бы, всё кончилось, ты осталась жива, много ужасов и потерь остались позади, но впереди Жизнь. Скажи Богу «спасибо» и живи! Но нет, «око за око, зуб за зуб», пусть будет изобличающая книга, розыски виновных и суд. Справедливость должна восторжествовать.

Но в результате становится совершенно очевидно, что Справедливость не торжествует. Никто не испытывает облегчения, никому не стало лучше. Евреи не могут простить фашизм, мужчина не может простить женщину, женщина не может простить саму себя. И кто же скажет нам «идите ко мне, мои любимые, запутавшиеся и несчастные, натворившие по глупости и по слабости много бед и зла друг другу. Помиритесь, пустите мир в свои сердца и будьте счастливы».

10 из 10

Хмм…

Впечатление неоднозначное. Если вы уже читали книгу — смотрите. Не читали — всё равно смотрите.

Я прочитала книгу до просмотра данного фильма и поэтому могу определить впечатления о фильме, исходя из впечатления от книги. А впечатление (от книги) у меня глубокое.

Во-первых, в книге всё же имеется рассказчик (Михаэль) и он главный герой, в фильме же его (рассказчика) почти не было, и на передний план выходит Ханна. Две трети книги — размышления Михаэля о Холокосте, о коллективном чувстве вины за своих отцов, о любви к Ханне, в конце концов. Я думаю, было бы намного интересней, если бы на задней плане звучали его мысли обо всём об этом.

Во-вторых, как я уже сказала на передний план выходит Ханна, и её становится (парадокс!) жалко. Почему парадокс объясню. В книге рассказчик (а я именно ему сочувствую, именно ему верю, так сказать) мечется меж двух огней: юношеской любовью к Ханне и презрением к ней, к её прошлому. Сочувствовать я ей начинаю лишь в конце книги, понимая её чувство вины. В фильме же всё наоборот. Мы её жалеем, а её самоубийство принимаем, как должное. Может, это такая режиссёрская задумка? Мол, пожалеем женщину, что бы она ни сделала. Слащаво, сопливо, по-голливудски.

В-третьих, постная физиономия Дэвида Кросса ну никак не не передаёт всю боль, весь стыд за эту свою любовь. Вообще, по-моему, его не следовало приглашать на эту роль. А когда он заплакал, у меня было чувство, что он в руках лук держал. Поэтому не верю.

А вот Кейт Уинслетт я поверила. Может, она поняла свою героиню, и поэтому мы ей сочувствуем?

А так всё замечательно. Суд, недоумевающий взгляд судьи, игра Кейт, банка из-под чая, кассеты.

Фильм — это фильм. Книга — это книга. Кажется, теперь их ничто не связывает.

7 из 10

P.S. Кейт заслужила Оскар. Её Ханна заслужила сочувствия.

«Чтец» — это фильм о трагедии судеб разных людей. Людей, погибших во время лагерей, людей, повинных в этих смертях… И конечно, в центре внимания — судьба двух абсолютно разных, но любящих сердец — Ханны и Майкла. Сильной женщины и слабого мужчины…

Больше всего меня поразила игра Кейт Уинслет. Действительно, это ее роль. Один только взгляд, мимика выражают всю боль и скорбь ее героини… А как она сыграла Ханну в престарелом возрасте! Каждый вздох, каждое сказанное слово производят колоссальное впечатление на зрителя, ее игра — ве-ли-ко-леп-на!

Смотря их встречу в столовой, залила слезами все вокруг.

Музыка в фильме — ненавязчива, но трогательна.

Редкий фильм, надолго остающийся в памяти.

Меня переполняют чувства и эмоции, я как будто бы захлебнулся невероятной историей трагичных взаимоотношений между мужчиной и женщиной, продолжавших жить на протяжении их, таких разных жизней. Здесь не нужно слов, здесь есть чувства, которые вы увидите во взглядах, в отношениях, в музыкальном сопровождении, в каждом кадре этой замечательной картины. Вы переживете всё это за два часа, за два часа проникнув и прожив чью-то историю-жизнь. И в вашем сердце останется частичка большой огромной любви. Порой мы живем, не замечая того, что происходит вокруг, превращаю нашу жизнь из спирали в замкнутый круг.

Не хватит всех в мире слов, что бы передать чувства и эмоции переполняющие наши сердца. Спасибо всем, кто сделал это кино таким честным и откровенным.

Дама с собачкой.

Говорили, что на набережной появилось новое лицо: дама с собачкой. Дмитрий Дмитрич Гуров, проживший в Ялте уже две недели и привыкший тут, тоже стал интересоваться новыми лицами. Сидя в павильоне у Верне, он видел, как по набережной прошла молодая дама, невысокого роста блондинка, в берете; за нею бежал белый шпиц.

Антон Чехов

10 из 10

Прочитала книгу Бернхарда Шлинка «Чтец» и сразу же посмотрела фильм от чего впечатление слегка смешанное. Но весьма приятное. Редко экранизации меня удовлетворяют.

Сам сюжет мне показался банальным и простым, скучным и неинтересным. Но тем не менее он сумел меня захватить. Заставил смотреть на некоторые вещи иначе.

Чем меня удивил этот фильм, так это вызванными эмоциями. Книгу я читала как-то отстраненно. А тут игра актеров, музыка, картинка! Все великолепно уложено ровно так как и следовало.

Конечно есть минусы, но мне не хочется обращать на них внимание.

В целом эта история заслуживает внимания любого, кто готов видеть не только черное и белое, кто готов верить происходящему на экране…

Это один из тех немногих фильмов, что учит — фильм о любви, которую нельзя забыть, но можно потерять, о любви между женщиной и «мальчиком», и, о страхе и сочувствии, а может быть и о вине.

Над фильмом задумываешься, на протяжении постоянно возникают вопросы: почему он её не оправдал? почему не пришел? почему она не призналась? почему надеялась? почему?

Потрясающий сюжет, отличная игра актеров, но…

Минус в том, что, на мой взгляд, мальчик слишком отличается от себя в более позднем состоянии. Юного актера лучше бы было загримировать под старика, чем ставить на его место совсем другой типаж лица (тем более, когда эффекта можно добиться, исходя из опыта той же героини Кейт Уинслет, или, к примеру, Бреда Пита из «Загадочной истории Бенджамина Баттона»). Также 19-летний актер не катит на роль 15-летнего — минимум 17. Все это отталкивает от иллюзии реальности. Операторы тоже немного подвели.

Так что

8 из 10

Но смотреть всем.