Рецензии

Курьер» — фильм времён перестройки по повести Карена Шахназарова.

Фильм о современной молодежи. Эта картина задана как трагикомедия. Когда молодое и старшее поколение сталкивается друг с другом. И последнее задает вечный на то время вопрос первому «Я, мы, наше поколение, хочет знать: для кого мы жили и боролись? В чьи руки попадёт воздвигнутое нами здание?». (цитата).

В фильме два разных мира. Мир «золотой молодежи», у которого все подано на блюдечке и мир «безотцовщины». Иными словами шпана и интеллигенция.

Середина 80-х, у власти товарищ Горбачёв, длинные очереди за продуктами, начинается распределение по классам. Эпоха перемен, вольномыслия. Молодые парни начинают смотреть, что будет там, за школой, за армией. Что обещает государство? Желание влиться в эту струю кока-колы, джинсовой одежды, и новой моды, просто чтобы жить с тем, что скоро станет обыденным. А что дальше, как в этой струе удержаться, как удержаться на плаву во всей жизни. Как обеспечить комфорт и не отстать ото всех. В то время у молодежи было множество вопросов.

Главный герой — советский парень, с разваленной семьей, не поступивший в университет. Идет работать курьером в редакции научного журнала, где влюбляется в дочку профессора, которая принадлежит совсем другому миру.

Трагикомедия наглядно показывает конфликт поколений и типичные для СССР 80-ых настроения в обществе. Формально государство твердило один путь — образование, вступление в партию, работа. Но как можно идти по такому пути, когда так привлекательна перспектива «западной» жизни. И как вообще можно программировать детей, особенно бунтарское поколение, которое оказалось практически на стыке двух времен, двух миров. Героя отличает же открытая ирония над происходящим. Иронизируя над параллельным, «золотым» миром, он ставит по иронию свою собственную жизнь.

Комедию в столь серьезной проблеме сценарист и режиссер находят в конфликтных и забавных ситуациях, в которые попадает главный герой. Герой — бунтарь, в каком то смысле нелеп, но как можно быть совершенным в мире, в котором ещё толком не прописаны все правила.

Актуально то, что началось когда-то, а продолжается до сих пор. Разрасталась огромная пропасть, новые стандарты на место ещё не умерших старых. Год за годом пропасть увеличивается. Дети сами пытались придумать будущее, взрослые не знали, а про то ли будущее они рассказывают, старики уже махнули рукой на ту страну, которую они спасали и которая их предала. Неформальные молодежные объединения, которые до сих пор изучают психологи и социологи. Когда они появились? Когда дети не разглядели в будущем своей, личной тропинки, а выражаться было нужно. Были придуманы новые морали, которые кому на руку, а кому то совсем не удел. Были придуманы двойные морали, которые никому не понятны. А что оставалось молодежи, про них забыли за созданием нового мира и новой жизни. И молодежь шла, как хотела, ибо была предоставлена себе, а вот когда спохватились — стало поздно. Надо сказать, что настоящего, классического конфликта поколений в «Курьере» нет. «Отцов» как раз и смущает более всего то, что молодежь упорно отказывается внятно высказываться. Они не демонстративны -все их самовыражение подчеркнуто абсурдно, оттого и пропасть между ними и их соловьистыми отцами зияет, как никогда ранее.

Центральный вопрос — легко ли быть молодым? А легко ли, особенно в то время? Если человек полон сил, полон жизнью, но пуст душой и стремлениями — этого ли добивались, перестраивая нынешнюю Россию? Задуманный, казалось бы, как фильм об отдельно взятой эпохе перестройки, на практике же он идет гораздо дальше, подняв глубокие философские проблемы сущности человеческого бытия и смысле нашего существования в мире.

Стиснув зубы, смотрел фильм непрерывно аж до сорок девятой минуты. Может, ждал вечных и незабвенных истин от Карена Шахназарова, может, любовался Анастасией Немоляевой. Потом не выдержал и начал прокручивать вперёд, останавливаясь только на самых животрепещущих моментах. Докрутил до конца и остановился в полном недоумении.

Где тут 'простой остроумный парень', где тут 'смешные искромётные шутки', где 'понятные и близкие герои'? Может, мы с авторами других рецензий смотрели разные фильмы?

Ощущение от большинства героев: да им всем башню посносило! Смотришь на их поведение как на театр абсурда. Ивана, ведущего себя до нельзя нагло и претенциозно, записывают в 'оригиналы' и всячески возносят. (Во время первой сцены за обедом, когда героя выталкивают из квартиры взашей, я подумал - вот если сейчас Катя откроет дверь и скажет что-нибудь воодушевляющее по поводу поведения Ивана - я вырублю фильм к чертям собачьим, потому что это уже ни в какие рамки! Но всё-таки слово не сдержал.) Даже писатель - отец Кати, человек с претензией на адекватность по отношению ко зрителю - 'и ты, Брут...' Катя, на вид скромная и интеллигентная девушка, с её тезисами типа 'Раз сказал, что я беременна, айда делать ребёнка!' Полная фантасмагория и шапито.

А вообще, в чём-то это напоминает уже много позже вышедший фильм того же Шахназарова - 'Исчезнувшая империя'. Я его, помнится, на двойку оценил. Та же тема примерно, но ещё менее качественное исполнение.

Ну а если отбросить эмоции, я вижу здесь картину полной деградации общества, особенно молодёжи (что пэтэушники, что эмгэушники - абсолютно одинаковая картина), которую Шахназаров пытается обрядить в тогу 'правды жизни'. Ну не верю я, что всё было так плохо! Всегда, в любом обществе, в самом тягчайшем кризисе, есть как прогрессивные силы, так и болото. Вообще, конечно, моменты истины в сюжете имеются - избыточное насаждение идеологии, когда насаждающие сами в неё не верят, вполне может привести к вот такому вот поколению ребятишек-овощей со сбитыми ориентирами и кашей в головах. Немножко гротескно изображено, но в целом что-то похожее может и иметь место...

Тема правильная, но в таком ключе меня её раскрытие не вдохновляет. Взять хотя бы 'Город Зеро' - там бардак и абсурд возведены до максимума, и поэтому не раздражают. А здесь что? Что можно вынести от просмотра этой картины? Какой посыл даётся зрителю - пойти убить себя об стену?

3/10

Даже не верится, что написал повесть и снял фильм один и тот же человек. Если бы фильм был снят лет на пять раньше, он мог бы стать событием, а так — один из вала перестроечного ширпотреба. Повесть была написана совсем не о «детях перестройки», а о самом что ни на есть пике застоя. Молодой человек, набивающий ночью мяч в темной комнете под «Роллинг Стоунз», и выплясывающий брейк во дворе — как говорится, две большие разницы!

В литературном варианте главный герой выглядит ярким пятном на фоне окружения, отсюда и его внутренний протест, отсюда и его одиночество. В фильме этого совсем не ощущается, даже если автор и пытался донести этот посыл. Федя Дунаевский — типичное дитя перестройки, когда отсутствие комплексов стало массовым. Сам типаж ни по энергетике, ни по кругозору никак «не тянет» на тот уровень, который был заложен в повести. Даже удивительно, насколько в фильме все не в тему: и актеры хорошие, а все — мимо! Пожалуй, за исключением Басилашвили.

Безусловно, гораздо проще писать в угоду публике: видеть хорошие места, восхвалять их, а дурные прикрывать рукой, умалчивая или отмахиваясь. Но и критиковать у меня нет желания.

Фильму невероятно добр(как это не странно). В некоторых местах он меня удивил. В других — рассмешил. А главное — я увидел дух времени, увидел молодежную эпоху и культуру своих родителей, которая родила и воспитала эпоху моих сверстников. Отчасти я понял и подтвердил свои догадки на счет того — откуда растут корни того общественного диссонанса моего времени(молодежи эпохи 10—20х годов). Для меня(и мое мнение не претендует на объективную истину) понятно, кто передал нам это духовное желание и стремление ни с чем не соглашаться (включая прописные истины), со всем спорить, все ставить под сомнение и стремление любой серьезный разговор превратить в шутовское представление.

«Курьер» — памятник своего времени, который увековечил ту молодежь, вступающую из эпохи «перестройки» в эпоху «разрухи». На кое-что он приоткрывает глаза, кое-что он делает смешным и забавным. А остальное…?

А остальное стоит искать в других источниках, иногда вспоминая и об этом замечательном фильме Карена Шахназарова.

Пересмотрел в очередной раз недавно, но оказалось, что смотрел будто впервые. Взглянул на фильм совершенно по-новому. Раньше воспринимал его только как комедию. Теперь же понимаю, что это еще и сатира, и довольно жестокая драма. О людях очередного российского безвременья, очередного русского смутного времени и очередного «потерянного поколения». Главный герой — один из первых персонажей данной эпохи, которая затянется на пару десятилетий. Главный герой потерялся, потому что его предали (и потеряли) те, кого я обычно называю «поколением предателей» — этих развращенных людей в фильме замечательно изобразили Басилашвили (зажравшийся интеллигент), Панкратов-Черный (редактор «Вопросов познания», «глубоко и диалектически» рассуждающий о проблемах дырокола и башки), Меньшов (отличное камео с совершенно бредовым монологом о сыне и его любви к сгущенке). Все это люди, занимающиеся чем угодно, только не своим делом. При этом имеют наглость философствовать, морализировать и учить других правильной жизни.

На мой взгляд, один из лучших советских фильмов. Шахназарову респект. Не только за кино, но и за повесть, которую собссно он сам и поставил.

10 из 10

Дмитрий Быков в статье, посвященной осмыслению феномена «русского мальчика» (про происхождению литературного, в жизнь же внедренного опосредованно), объясняет исключительную его живучесть патерналистской природой российского государства. В России, по мнению Быкова, мальчики не взрослеют, ибо им просто «негде быть мужчинами. Есть мама-Родина, вечно в слезах, и папа-тиран, вечно с ремнем.» Не могу не отдать должное тонкости и остроте быковского наблюдения, однако не могу и не заметить, что периоды отечески-отечественной тирании в нашей истории сменяют периоды совершенной государственной безотцовщины, в которые нарождается и зреет не созревая вечно молодое поколение, «непоротое и непоротостью своей уязвленное», томящее неизбывным юношеским одиночеством, отцовского авторитета подспудно алчущее — для того хотя бы, чтобы активно против него восстать либо явить «насмешку горькую обманутого сына над промотавшимся отцом».

Таким образом, «Курьер» Карена Шахназарова — самый эмблематичный и самый исторически-эстетически-символически точный из всех молодежных фильмов восьмидесятых (а сравнить там очень даже есть с чем!), наиболее объективный диагноз тогдашнему обществу и молодому тогда поколению. Отец, сбежавший за бугор, оставив отрока Ивана (обременного к тому же на него, болезного, брошенной матерью) идейно «номадствовать» без единого четкого ориентира — нравственного ли, гражданского ли — совершенно прозрачно символизирует заведшее дитятко в лес, а потом наскучившее отеческой ролью Отечество (в том смысле, в котором его понимали щедринские обыватели, путая его с понятием «Ваше превосходительство»). Он и его ровесники — все эти благодушные, либеральные, вальяжные, вполне симпатичные интеллигенты с непременными интеллигентскими дулями в карманах, среди которых Иван и вращается — в издательстве, в квартире профессора, даже в институте, куда приходит поступать — в конце восьмидесятых попросту оставили потомков на произвол в сумрачном лесу, и не думая о том, что населен этот лес зубастыми волками. Да еще и погасив предварительно своим интеллигентским скепсисом любой свет безусловной истины, по которому можно было бы найти дорогу — предоставив дитяткам полную свободу следовать за блуждающими огнями, брести на свет хищных глаз, сияющих в ночи, и затаенно грустить о былой и некогда постылой защищенности. В этом смысле наиболее показательна сцена со скучающими, чешущими от нечего делать языками сотрудниками редакции, которых Иван спрашивает о заветном и которые в ответ привычно, с налетом фрондизма (само)иронизируют. Слова Ивана о том, что его мечта — это победа коммунизма, воспринимается развеселыми сотрудниками не только как неуместное ерничество. В глазах Крючковой и Панкратова-Черного мелькает (пусть лишь на малое мгновение) и стыд перед ребенком за свое вошедшее в обиход святотатство, и что-то похожее на воспоминание об утерянной невинности…

Надо сказать, что настоящего, классического конфликта поколений в «Курьере» нет (не называть же конфликтом постебки Ивана над туповатым профессором, персонажем Басилашвили). «Отцов» как раз и смущает более всего то, что молодежь упорно отказывается внятно высказываться. Они не демонстративны — они уже вполне по-современному монстративны («Крокодил, крокодю и буду крокодить!»). Аргументированный дискурс в этом безумном, зыбком, лишенном рациональности мире более не воспринимается ими как адекватный. Все их самовыражение подчеркнуто абсурдно, оттого и пропасть между ними и их соловьистыми отцами зияет, как никогда ранее. Замостить эту пропасть способны лишь разделенные эмоции, правильно угаданные движения души, и те лишь на краткий миг, пока песня поется — как это удается красивой даме с колоратурным сопрано или измученной маме без слуха и без голоса, но чуткой сердцем…

И вместе с тем Иван Мирошников — это настоящий русский мальчик. С совестью и жаждой настоящего. Способный, не задумываясь, отдать приятелю дефицитное импортное пальто, чтобы тот отвлекся от вещизма и помечтал о чем-нибудь большом. И шагнуть-таки в жизнь, очертя голову и оставив последнее прибежище души — логово песчаного леопарда. С тем, чтобы наконец повзрослеть единственным доступным русским мальчикам способом — на войне, на службе маме-Родине…

Посмотрев 'Курьера' Карена Шахназарова, я был несколько ошеломлен, потому что фильм превзошел все мои ожидания от него - по отрывочным воспоминаниям детства, которые отложились в голове, ожидал увидеть умную комедию, сатиру - а в действительности юмор оказался лишь обрамлением к глубокой экзистенциальной драме!

Пересечение жизненного пути двух разных молодых людей, из совершенно разных слоев общества- курьера из спального квартала Ивана и девушки, студентки МГУ Кати совершило настоящий жизненный переворот в судьбах обоих. Общаясь с Иваном, Катя сталкивается с настоящим человеком, который прост и интересен, размышляющий, имеющий свою точку зрения на вещи. Необразованный, он тем не менее живет не навязанными ему откуда-то или кем-то понятиями, а пытается найти свое место в жизни и ее смысл. И в этом смысле те сны, в которых он видит африканских диких охотников, очень ярко иллюстрируют мысль режиссера, показывающего всю неестественность и бессмысленность существования современного человека и попытки его в некоторых первобытных вещах отыскать ускользающий смысл жизни. Этот эпизод перекликается с другим эпизодом из великого 'Затмения' Антониони, когда девушка танцует дикие африканские танцы и этим пытается внести хоть какую-то естественность в свою жизнь.

Компании Ивана и Кати, за своей внешней противоположностью, по сути оказываются одинаково глупыми и бессмысленными, натянутыми, живущими по искусственным понятиям и принципам. Родители Екатерины и ее гости, постоянно выпячивающий свои заслуги перед страной и считающими себя живущими правильно и с целью, не замечают, что сами погрязли в житейских дрязгах и по сути давно уже прекратили свое нравственное развитие.

'Мы перебесимся, и станем потом такими же, как вы' - фраза главного героя в канве фильма казалось бы комичная, на деле оказывается страшной констатацией факта- мы сейчас ищем себя, но скоро как и вы будем мечтать 'о красивой красной машине и маленькой собачке на переднем седенье'. Впрочем, основная масса сверстников Ивана, включая Катю, которой и принадлежала эта фраза, уже и сейчас подражают новым заграничным веяниям, главной своей мечтой объявив теплое пальто, музыкальный проигрыватель и брейк-дэнс. И Катя в итоге смогла увидеть это благодаря внезапному знакомству с простым парнем, однако же она боится настоящей жизни, ведь так тяжело отказаться от той сказки, которую ты сочиняешь у себя в голове.

Задуманный, казалось бы, как фильм об отдельно взятой эпохе перестройки, на практике же он идет гораздо дальше, подняв глубокие философские проблемы сущности человеческого бытия и смысле нашего существования в мире.

Курьер. Второй раз смотрю, второй раз переворачиваю свое сознание. Казалось бы, простая история, но цепляет все струны моей души. Потому что я сама стою на перипетии дорог и, вроде бы, рвусь куда-то, тороплюсь. Но иногда мне кажется, зачем?

Почему нельзя остановиться и не просчитывать каждый свой шаг.

Кто-то гонится за дешевыми понтами и крутизной, кто-то за правдой, кто-то за местом под солнцем, за положением, деньгами и славой. Неважно, за знаниями или любовью, но все мы пытаемся кого-то догнать-перегнать-добить. А зачем?

Почему мы не можем просто жить. Жить. Мы боимся оказаться где-то в стороне. Что плохого в том, если мы оторвемся от толпы, не будем как все. Мы не можем жить счастливо, потому что мешает нам инстинкт самосохранения, наш страх перед неизвестностью. Мы все мечтаем о глотке воздуха, о свободе, но потом, увы, мы все станем такими же общественно-зависимыми.

И мне тошно оттого, что я ничего не могу сделать. На пару часов зарылась в своем сознании. Глубоко-глубоко. И было противно смотреть на свои поступки, хотелось убежать-спрятаться-отмыться.

Но как только кино заканчивается, ты снова возвращаешься в систему, и только обрывки фраз и сцен остаются у тебя в голове.

Почему человек никому не нужен? Просто отдельный объект, из которого может получиться уникальный индивидуум. Почему мы зарываем эти самые таланты? Почему смотрим на них, как на странных (не таких как мы) фриков? Боимся или завидуем, что сами так не можем?

Страшно, что с каждым разом настоящих людей все меньше. И Шахназаров снял кино о молодежи и наших проблемах. Низкий ему поклон!

БУНТА́РЬ — перен. Неспокойный, всегда протестующий человек, призывающий к решительным действиям, к ломке старого.

С. И. Ожегов; Н. Ю. Шведова
Толковый словарь русского языка

Первый раз я посмотрел «Курьера» когда был еще не готов понять его. Пересмотрев сейчас, приступы смущенного хохота после выходок главного героя все те же, но вдруг, когда опомнишься от смеха, понимаешь, что это все не просто так, и становится необычайно грустно…

Один человек, главный герой, курьер Иван, серьезно запутался в жизни. Он не знает с кем общаться: с одной стороны дворовые ребята, ходящие по дискотекам, ведущие диалоги а-ля «вообще анекдот вчера услышал, закачаешься вообще» и, у которых каждая глупость вызывает приступ имбицильского смеха. Вторая компания — друзья подруги Кати — ничем не лучше: бриолиново-лощеная молодежь, которая смотрят зарубежное кино, тарантиновски смолит сигареты, надменно смотря при этом в потолок, и ведет разговоры из серии «в-Париже-такое-не-носят». Иван слишком специфичен и индивидуален для них … нет, постойте. Может он, наоборот, просто слишком хочет выделиться, привлечь внимание, «сэпатировать», и поэтому его не принимает ни одна из этих компаний? Но это его наименьшая проблема.

Тем временем, отец уходит из семьи, Иван не поступает в институт, мать в депрессии. Как видите тут уж неважно, о чем говорят друзья, или как курят знакомые. Тут, отвозя рукопись по поручению начальника, Иван встречает Катю, дочь профессора. Все меняется, и он, со своими бунтарскими настроениями, провокационными выходками и высказываниями вносит смуту в семью профессора. Да, переворот имени МакМерфи. Именно персонаж Кизи очень похож на Ивана: он не хочет следовать правилам сам, и людей, которые буквально вчера жили в жестких рамках ограничений, он тянет за собой. Если сам он думает, что, ломая себе жизнь, он приносит страдания только себе, то реальность с этим сильно расходится. Люди, с которыми он общается, сами испытают, то, что происходит с Иваном, и запутаются также как он.

Сюрреалистические видения, мечты и зарисовки, многозначительно остановленные кадры предугадывают будущее, показывают настроения и просто строят атмосферу фильма. Без этого сложно, так как вопросы типа «И что сейчас?», «Куда дальше?» и «Что делать?» возникают по ходу просмотра постоянно. Без ответа не остаются, и для этого не нужны слова, содержащие прямой ответ. Это может быть иллюзия, может быть случайный прохожий, а может быть одновременно бессмысленный и глубокий монолог про то, как молодежь пьет молоко сразу из банки. Язык образов. Невеселых образов.

Но не все так плохо. Все же смех очень частое явление при просмотре: от фраз, выходок, вранья главного героя. Поэтому упаднические настроения сменяются пониманием того, что Ивану, как истинному бунтарю нигде не будет грустно. В армии, на улице, на работе — он везде раскрасит себе жизнь. Она ведь такая яркая штука…

P.S. В процессе написания, почему то мне было очень неловко, неудобно и непривычно вместо модных английских имен писать «Иван» или «Катя». Да, это странно и печально. В самом деле, «Курьер» ничем не хуже большинства молодежных драм, сошедших с конвейера Фабрики Грез. А поэтому отложу «Параноид Парк» на потом. Лучше пересмотрю еще раз «Курьера» Карена Шахназарова.

Все умрут и все останутся!

Грустно…

Курьер (я люблю этот фильм)

Карен Шахназаров снял очень много хороших картин, а перед нами его самый лучший фильм. Про этот фильм сказано очень много, и он имеет очень высокий рейтинг. Мне кажется, что Шахназаров снял фильм не для всех людей, но про каждого человека, который жил давным-давно (может быть в СССР). Я был маленьким в те годы, когда фильм вышел на экраны, и я не знаю молодежь, которая жила в те бурные годы. Я могу лишь просто наблюдать…

Главный герой не знает своего будущего, хотя он говорит, что его ждет армия. Его отец бросил его с матерью. Что делать? Учиться! Но герой явно этого не хочет, хотя и пытается поступить в институт. Работать? Он начинает работать курьером и делает свою работу очень плохо. Жить? А зачем жить, когда внутри нет желания? Мне это очень знакомо, а это значит, что Шахназаров смотрел далеко в будущее.

А ведь есть еще любовь. Герой хочет заняться сексом со своей подругой, но он не знает где можно этим заняться. Он идет даже с ней в подвал, но ничего не получается. Этот мир стал каким-то чересчур странным, и в нем осталось мало место для любви. Зато вранья в этом мире очень много. Главный герой постоянно врет всем подряд. Зачем он это делает? У каждого свое кино…

А взрослые стоят в стороне и говорят, что молодежь очень счастлива. Это очень грустный фильм. Я не знаю, почему некоторые люди называют «Курьера» смешным фильмом. Герой сидит на скамейке, а вокруг него меняется мир. Видеопрокаты, узкие джинсы, американская жвачка и еще что-то великое. Конечно, каждый выбирает свою жизнь, но есть такие люди, которые не выбирают жизнь, а они просто живут. Плохо или хорошо? Они живут…

Спасибо.

10 из 10