Рецензии

Нормальное патриотического кино. Мне понравилось. Сюжет, конечно, простоват, но простите, он основывается на истории России и вставить туда линию, которая показывается в фильме довольно сложно, но в итоге довольно интересно.

Все актеры сыграли отлично, порадовал главный герой. Вот только больно уж он похож на Орландо Блума из Пиратов… Марат Башаров запомнился. Не знаю чем уж таким, но запомнился.

Много мяса и крови. Порой слишком много. Эти отрубленный головы и разлетающиеся пополам тела здесь мало уместны.

А вообще фильм напомнил мушкетеров А. Дюма. Везде сплошные авантюристы и тому подобное…

И все же желаю всем посмотреть это кино. Хотя бы ради 4 ноября 1612 года.

8 из 10

От фильма у меня осталось двоякое впечатление. Радует, что наши кинематографисты начали снимать патриотическое кино. Согласен, что в фильме русские показаны как-то неприглядно, можно сказать, даже дико, но у нас и так мало русских фильмов, которые хоть чему-то учат.

Вместе с тем, во время просмотра возникает ощущение, что смотришь не исторический фильм, а детское фэнтези (например, тот же единорог, странный гешпанец, который является не то во сне, не то в реальности). Чем-то напоминает сразу и «Властелина колец» и «Пиратов Карибского моря».
И в то же время присутствует совершенно излишняя жестокость и море крови, местами даже кажется, что смотришь «Молчание ягнят».

Мне кажется, что нужно было просто снять римейк старого советского фильма «Минин и Пожарский» (кстати, очень огорчило, что про Минина тут даже и не вспомнили, вроде как и не было его) и не выдумывать разные повороты про нагую царевну и маленького мальчика, что совсем уж рассмешило.

Вот тогда бы фильм получился, потому что и актеры задействованы очень хорошие и играют соответственно, но вот сюжет, мягко говоря, хромает.

5 из 10.

Фильм сделан на стыке различных жанров: историко-драматического, авантюрно-приключенческого, сказочно-фантастического и даже сатирического. Видимо не всем такой компот по вкусу.

Мне фильм понравился. Конечно, в нем нет никакой достоверности. Странно было бы ожидать её в любом фильме о противоречивом и до сих пор в полной мере не изученном Смутном Времени. В фильме отчетливо проступают современные реалии.

На мой взгляд «1612» не корректно сравнивать ни с «Волкодавом», ни с «Турецким гамбитом», ни даже со «Слугой государевым» (На что он собственно больше всего похож). Все перечисленные фильмы — разная степень неудач отечественного кинематографа. С учетом жанра «1612» фактически безупречен.

Желаю Вам его посмотреть и, может быть, получить удовольствие.

Буду краток. Фильм понравился. Удивлен столь негативной реакции со стороны зрителей и критиков. За долгие годы это первая масштабная картина, копнувшая историю тех времен, поэтому было очень интересно посмотреть. Тем более глазами г-на Хотиненко.

Актеры подобраны замечательно, ляпы в речах и поведении героев почти отсутствуют, спецэффектов в меру, атмосфера XVII-го века чувствуется. Во всяком случае, не засыпаешь как на том же «Волкодаве».

Ну, небольшую каплю пафоса, конечно, добавили (куда ж без этого) и может главный герой Андрей позаимствовал что-то у Орландо Блума из «Пиратов…», а так, если не придираться, скажу: перед нами хорошее, даже качественное историческое кино, приподнимающее завесу «Смутного времени». Рекомендуется как для развлечения, так и для пользы!

8 из 10

'История - это гвоздь, на который я вешаю свои романы' А. Дюма.
За точность цитаты не ручаюсь, но смысл был именно такой.

Эту же фразу вполне мог бы произнести господин Хотиненко, если бы он был по-настоящему честен перед своим зрителем и перед самим собой. Ан нет. Вся реклама фильма просто орет о том, что зритель увидит в этом творении истинный русский патриотизм, подлинное единение и борьбу народа с польскими захватчиками. На что, собственно, и купились тысячи зрителей, пошедших в праздничный день в кинотеатр, заплативших кровно заработанные денежки за билеты и вынужденных отсидеть в зале два часа! Два часа полного бреда! История Отечества оказалась для Хотиненко всего лишь тем самым пресловутым гвоздем...

Вся эта смута, весь бардак, творившиеся тогда на Руси, видимо настолько проникли в режиссерские мозги, что не позволили реально взглянуть на детище своих рук! Мешок с большим шальным золотом, стукнувший режиссера по голове, принес сотрясение мозга. Куда девать столь огромный бюджет? Хотиненко аж растерялся, почесал репку и решил, не мудрствуя лукаво, пойти по следам своих западных братьев - блокбастеро-мастеров. И сваял нечто. То, что назвать отечественным историческим фильмом, у меня лично язык не повернется! Это вам далеко не 'Русь изначальная', и вовсе не 'Иван Грозный'. Это гораздо хуже!

Ибо - это не исторический фильм! Это просто очередной мутный (смутный) блокбастер, выросший из попыток притянуть за уши исторические реалии к сценарным потехам. Реалии пищат, сценарий трещит, а режиссер пыхтит...

А после внимательного изучения титров, оказалось (и в общем-то, я даже не удивилась), что сей 'шедевр' был снят при активнейшем содействии мусью Михалкова на его же студии. Стало быть, режиссер Хотиненко пыхтит, а Никита-свет-Сергеич в Кремль с очередным диском спешит! А вдруг президент вновь соизволит в его компании насладиться кинопродуктом??? Как знать... И Хотиненко президентское внимание перепадет? А то, что зритель ругается да плюется? Да фигня-я-я! Кого это волнует, когда бабки в кассе пересчитываются?

Уфф, это я выплеснула первое негодование, а теперь, собственно, о фильме:

Начну с хорошего.
Актеры. Все! Молодцы, красавцы! Почти все до одного выдают потрясающую игру!

Питт кажется просто пацаном, после того, как ты видишь Жебровского в кадре. Когда главный польский злодей орет 'гешпааа-аанец!' конечно вспоминается 'Троя'. И Федька Бондарчук с блестящей макушкой и бешеным взглядом. Куда без этого? Это Дежа-вю. И этот болезненный эффект памяти возникает при просмотре фильма не раз и не два! Но тем не менее, это камень не в адрес актера. На мой взгляд, это самый яркий образ в фильме.

Дальше - главный герой. Юный отрок Андрейка, сын холопа, волею судеб примеривший на себя костюмчик испанского наемника. И так ему этот белый блузончик и камзольчик приглянулись, что без десяти минут два часа, он ходит, дерется, объясняется, извиняется, не снимая испанских одежд! А еще красная пиратская бандана, прикрывающая грязную от пота и крови голову! Вам это кого-то напомнило? Хы. Мне тоже! Так вот, доложу я вам: юный российский актер Петя Кислов смог-таки переиграть Блума! Ага. Но до Джонни Деппа - Воробья он явно не дотягивает. Не тот калибр. Нет, ну а в-целом, как вам нравится эта картинка: Русь, начало 17 века, русский мальчонка из глубинки и красная пиратская бандана на голове??? Бред. Так, я же хотела сейчас о хорошем... Ну да я пока и не ругаю. Это еще то, что более или менее...

Следующий пункт: князь Пожарский в исполнении Михаила Пореченкова. Отличный образ! Яркий, колоритный, убедительный! Спокойный, достойный, настоящий! Пореченков бородатый - просто красавец мужик! Перевоплощение идеальное. Именно таким, хочется верить, и был князь Дмитрий Пожарский! Но... Разочарование в том, что ему отведено всего пять минут в начале фильма и пять минут в конце. Безумно жаль.

А уж то, что купца Кузьму Минина мы здесь так и не увидели - это просто полное недоумение... Сперва я думала, что герой Башарова - это Минин, ан нет. Назвали его в кадре - воевода Иван Батькович. И отпали последние сомнения в том, что режиссер любит и чтит историю. Не любит он ее и не чтит. Увы.

Очень порадовали своей игрой Марат Башаров, воплотивший замечательный образ воеводы, и Артур Смольянинов, внесший своим персонажем приятную дозу юмора и искрометности. Это было на самом деле классно! Раз пять улыбнулась и три раза даже искренне посмеялась. Хорошо.

Еще о хорошем, сквозь слезы:
Единорог. Как я поняла, это такой образ загадочной русской души? То, что невероятно прекрасно и неразгаданно? То, что видится в светлых снах и грезится наяву, как какая-то недостижимая мечта? Наверно так, а иначе вообще непонятно, к чему он тут. Единорог, на самом деле, очень красив! Белый, с длинной развевающейся гривой, в дымке тумана на фоне нереальной зелени природы... Безумно красивые кадры, хоть вот так бери ножнички и вырезай картинку на рабочий стол в золоченой рамочке. Но только каким местом коняжку-единорога впихнули в русскую историю??? Это типичный персонаж для западно-европейской мифологии. Единороги встречались в английских сказаниях о короле Артуре и французском фольклоре, даже, помнится, как-то читала, что Буцефал - конь Александра Македонского, был именно из породы единорогов. Но только при чем здесь славяне??? При чем здесь Русь? Непонятно. Бред.

Еще о хорошем с грустью:
Образ отшельника-столпника. Валерия Золотухина не сразу и узнаешь под длинной гендальфской белой бородой. Только голос выдает актера и светлые глаза. Пророк, стоящий на столбе. Вообще-то, подобный образ святого есть в католичестве. Христианский праведник Симеон, который во времена правления Римских императоров прожил на столбе посреди Сирийской пустыни долгих 50 лет. Неужели, сценаристов фильма не консультировал никто из православных деятелей на предмет соответствия истории религии? Ведь это очень грубо. Это даже не случайный ляп. Это ошибка, которая в уме не укладывается.

Про девушку... Тоже со слезами на глазах. Главная героиня царевна Ксения Годунова, которая, если верить нормальным историческим книгам погибла-таки со всей своей семьей в 1605 году, а если верить этому кину - не только спаслась и выжила, благодаря озабоченному польскому гетману, но стала яблоком раздора и (Вот оно оказывается, как было!) причиной великих битв. Девушка- красивая. Глаза заплаканные. Наверное, у зрителей-мужчин и возникает желание защитить ее, согреть, спасти, особенно в начале (когда девки в озере купались). Но мне вот как-то от ее присутствия в кадре было ни тепло, ни холодно. Не поверила я ее красным глазам и распущенным власам. Ну не так женщины горюют, не так страдают, не так любят. Но последние кадры, когда Ксения босиком... по траве... в монастырь... - сняты очень красиво.

Теперь о совсем плохом.

Столько дряни на один квадратный метр большого кинозального экрана, как в этот раз, я давно уже не видела! Жестокость и натурализм битв просто омерзительны и абсолютно не оправданы. Поражает иезуитская жестокость режиссера, который даже положительных героев наделил просто звериной злобой. А иначе чем объяснить все эти новотехнические приспособления, вроде подков, впивающихся в глаза, или парных металлических шаров на цепи, выпущенных из пушки и срезающих с врагов головы? Ведь это же ужас. Все эти отрубленные руки, кровавое месиво, размозженные головы. Это же первые пять минут 'Корабля-призрака', друзья мои, не меньше, только длящиеся два часа! А ведь это дети- школьники будут смотреть и судить по этому о нашей с вами истории! И это ведь наши с вами предки, оказывается, такими методами с врагами боролись. Это просто КОШМАР!

О том, что польские наемники, осаждающие город, через одного либо на конях с дуговым оперением (аки индейцы), либо злодеи в широкополых шляпах (аки мушкетеры короля Людовика или гвардейцы? Черт их разберет!) я уж молчу! Это всё ерунда по сравнению с исконно русской (как оказалось) извращенной жестокостью!

Сегодня я увидела то, как русскую историю превратили в гвоздь, которым забили крышку гроба моей веры в светлое будущее российского кинематографа! Надежды больше нет. Увы. Единорог сдох.

P.S. Народ безмолвствует.

3 из 10 - актерам, которых искренне жаль!

Когда-то в детстве мальчик Андрейка увидел обнаженную царицу Ксению Годунову и влюбился, прошло время, наступила Смута, и вот он из бурлака переодевается в испанского наемника и сопровождает Ксению, которую везет в Москву Владислав Сигизмундович, чтоб с ней взойти на трон, а там их ждут Минин и Пожарский.

Короче говоря «1612» — дорогое и долгое объяснение, для тех, кто еще не знает, из-за кого и на кой… мы отмечаем «День Национального Единства». В результате мы получили «Царство Небесное» для бедных. В скопированной один в один сцене осады города: и стенка низкая, и лесенки хлипкие, и войска редкие. А если продолжать сравнение с «Царством» в плане актерской игры, Орландо Блум покажется «талантищем», по сравнению с нашими «служителями Мельпомены», которые играют так, что за них стыдно, и смотреть на них неловко. Исключение, причем разительное, составляет поляк Жебровский, В отличие от наших в наклеенных бородах, его борода смотрится органично, при этом он источает сильную мужскую харизму и грациозно держится в седле. Учитесь.

К вопросу о бородах, после просмотра осталось много неразрешенных вопросов: Почему все кое-как нацепили бороды и усы, а персонаж артиста Спиваковского без бороды и с небритостью, почему памятник стоит Минину и Пожарскому, а в фильме один Пожарский, «А был ли Минин?», почему весь фильм главный герой вместо креста носит на груди деревянный, языческий, фаллический, рог единорога.

«1612» — это фильм не про смуту 17ого века, а отображение смуты в нашем современном кинематографе.

А если многочисленные титры в фильме заменить поясняющим голосом генерального продюсера фильма Никиты Сергеевича, то будет полный… «Товарищество. Творчество. Труд».

От Владимира Хотиненко я почему-то ожидал большего. Наверно потому, что его предыдущий фильм «72 метра» мне показался вполне неплохим.

Как вы уже догадались по названию, «1612» это исторический фильм, вроде как первопроходец в этой области. Из-за масштабности (вот где масштаб, а некоторые считают, что Код Апокалипсиса — очень даже масштабное кино) бюджет фильма перевалил за десятку миллионов и составил вменяемые $12млн. Но вот соответствующей размаху рекламной компании я не обнаружил. По ТВ ролики начали крутить только после премьеры, а в кино и слышно ничего не было. Постеры приличные, но могло быть и лучше.

Кстати о постерах, хедлайнером проекта числится Михаил Пореченков, которого в фильме непосредственно минут на 5. В главных же ролях Артур Смолянинов («9 рота», «Жара») и Петр Кислов, очень похожий на Карла Урбана. В качестве бэкграунда выступили Марат Башаров, Александр Балуев, Даниил Спиваковский и Валерий Золотухин. Вообще, к актерам, как к представленным выше, так и ко всем остальным претензий нет. Все смотрятся очень органично и естественно. Хотя ужимки у Артура всё же узнаваемы по той же «Жаре». Поначалу это немного бросается в глаза.

Художники тоже поработали на славу: костюмы, декорации — все на уровне. Даже музыкальное сопровождение.

В чем же загвоздка. Да в том, что режиссер Хотиненко просто не знал, как это всё снять. У фильма нет четкой сюжетной линии. Видение у Владимира примерно такое: немного истории, дальше на час чего-нибудь, а потом ОНО — сцена осады. Ощущение, что весь фильм задумывался, в голове режиссера, исключительно ради этой самой сцены. Получилась она у него эффектной, даже очень, но на фоне всего фильма целиком довольно нелепой. Будто в оправдание за остальные 2 часа (а фильм идет 2ч20мин) всей этой неразберихи. И было бы всё это еще не так плачевно, не будь у нас примера для подражания и образцового исторического экшн фильма «Турецкий Гамбит».

Посмотреть можно, во всяком случае это куда лучше «Волкодава», который почему-то приходит на ум после просмотра, но не ждите каких-то откровений. Ах, вы и не ждали, правда?

Русский кинематограф нового поколения пытается сообщить, что он еще жив. Но скорее это похоже на предсмертные хрипы. С нашим кино все будет хорошо, когда мы избавимся от слова «первый». Мы уже познали «Первый российский фантастический фильм», он же и «первый блокбастер», он же и «первый фильм года», нам показали и «первый фентези фильм на территории Руси» и даже «первый фильм с крутым оборудованием и нормальным бюджетом». Не поймите меня неправильно, но все это лишь звонкие возгласы первооткрывателей кино в России. Если мы хотим добиться успеха и признания необходимо снимать, снимать и снимать. Выдать зрителю порциями фантастические фильмы, фентези, боевики там разные, да чтоб бюджет и эффект свои белые зубы показывали. Нужно набирать опыта, учиться. Но принцип на ошибках учатся здесь не работает. Для успешного результата всех слагаемых необходимо собрать кассу, которая не только перекроет расходы, но и принесет прибыль. Важно чтобы зритель поверил и шел в кино и нес деньги в кассу. А странными поделками вроде «Кода Апокалипсиса» или вот нынешнего «1612» достичь желаемых высот не получиться.

«В Москве дураков и без нас хватает»

Около-историческая поделка Владимира Хотиненко «1612» повествующая о Смуте на Руси с заявленными батальными сценами, как за бугром и кажется самым большим бюджетом для русского фильма (принято у нас мериться бюджетом перед премьерой, а уж после убытками). Благодатная тема, близкая народу и особенно десятиклассникам России, да еще и в канун Дня Народного Единства, собственно являющегося венцом того трудного времени. Редкие рекламные ролики на телевидении демонстрировали толпы ряженых солдат, суровые лица и назревающие великие баталии, да и запомнились они криками детей: «Мама, ангелы!». Не хотелось пропустить первый батальный фильм, и я поспешил в кинотеатр. И даже не знаю, что сказать. Я просто потерял дар речи. Нет не от фантастических битв, закрученного сюжета и немыслимых спецэффектов, нет. Скорее от отсутствия всего перечисленного. «1612» настолько наглая подделка под историко-батальный фильм (к которым относятся такие шедевры, как «Троя» и «Царство небесное»), что несколько раз возникало желание выйти из зала(чего со мной никогда не случалось). По кинематографической ценности этот фильм сопоставим с «Александром» Оливера Стоуна. И это далеко не комплимент. Ужасно невнятная завязка, блуждающий сюжет и неограниченная тупость. Все это фильм «1612».

Для того чтобы разобрать в перипетиях сюжета на первых парах, зрителю необходимо выдавать на руки бутылку водки, а то и две. Постоянно возникающие образы, не связанные между собой. Фильм стартует несколькими историями о героях фильма, подкрепляется мелькающими буквами и вносит в действие полную неразбериху. Кто этот парень? А что это за женщина? А на кой черт здесь единорог? Все эти вопросы не найдут ответа. Сюжет ни капли не увлекает.

Далее стоит сказать о ожидаемых битвах русских парней против разной иностранной швали. Здесь все просто. Никаких битв нет. То есть совсем. Здесь такое количество солдат в кадре и столько экипировки, что отсутствие их применения просто убивает. На экране туда-сюда бегают мужчины в латах и больше ни чем не занимаются. Это реально злит. Да, конечно можно вспомнить осаду города, но это лишь крохотная капля в лужу достоинств этого фильм. Да и следует ли считать достойной осаду с 10 залпами из пушек, 20 из мушкетов и одного средненького взрыва? В незначительные новшества можно отнести «подковы Спиваковского» и «горшочки Смолянинова». Битвы на клинках не удивляют вообще, а драматизм в смертях людей отсутствует. Все скучно и пресно.

И лишь надежду дает фраза: «В Москву надо, там вся битва». Ты мысленно гонишь всех этих болванов с экрана и ждешь главной, финальной битвы. И вот он счастливый момент. Две армии готовы к бою, а мы уж тем более. Полетят головушки, поубивают людишек и получим мы истинное удовольствие. Хрен! Каким бы богам ты не молился, чтобы увидеть первую по-настоящему масштабную битву в российском кинематографе, как тебе вместо этого выдают несколько сухих сточек, типа: «Битва под Москвой продолжалась три дня и три ночи». Тебе ничего не показали, а лишь выдали результат: «Кремль осадили и выбили захватчиков». Все можете радоваться. После подобных пируэтов действительно вскипаешь мало того, что тебе пришлось 2 с лишним часа наблюдать за глупым сюжетом, вялыми шуточками и единорогом, так за это тебе ничего не дадут. Просто покажут титры и предложат покинуть кинозал. Это настолько невнятно, что даже обидно.

Не понятно на что претендует фильм. На историческую достоверность? На лавры батального фильма или комедии? В этом фильме все сделано без уважения к зрителю. Я еще могу посмотреть «Властелина колец» длиною в 3 часа и не заметить этого времени, потому что там каждый из 24 кадров пропитан адреналином и сочностью, но когда тебя потчуют такой скукотой и серостью хочется выть.

Одно хорошо. Пусть русские актеры первого эшелона (коих здесь достаточно) тренируются в подобных проектах. Надеюсь, дальше будет больше и что главное лучше. А пока плохо…

6 из 10

Глянул сегодня сей фильм…
Охарактеризовать его можно как: фантастико-/псевдо-/приключенческий фильм в историческом окружении, с кучей намешанного барахла! О, как загнул!
Вообще фильм оставляет специфическое впечатление…

Итак! Плюсы:

Атмосфера.
Хоть я и не историк, но вполне соответствует Смутному Времени — жестокость происходящего, борьба за власть, вменяемые низы и верхи и т. п.
Окружение, работа художника и декорации.
На твердую пятерку! Костюмы, доспехи, оружие, грим и т. п. — все порадовало!

Игра актеров.
На хорошем уровне. Особо хочу отметить игру Михала Жебровского, Пореченкова и Испанца — «Гишпанца»!
Жебровский и актер, игравший Испанца — колоритные и харизматичные герои!

Постановка боя, трюки, спецэффекты.
Одно слово — супер! Мясо и поединки — загляденье, особенно момент, когда Гишпанец обучал глав-героя фехтовать! Массовка, также на достойном уровне! Пушечные залпы смотрятся на ура! Что порадовало — много реальных постановочных сцен без компьютерной графики…

Минусы:

Сюжет.
Бред сивой кобылы, все смешалось в Датском королевстве, и «вставить подходящее»!
Намешали черт знает чего — спасителя всего и вся, староверия и католичества, впихнули долбанного единорога, который занимает солидное экранное время, старца — предсказателя, флэш-бэки и т. д. и т. п. Да и вообще, во всем виновата женщина! Сценарий писал какой — то чудик с большой дороги…

Глав — герой.
Называется из грязи в князи! Спаситель — холоп с бесконечными флэш-бэками из детства, замаскированный под Джонни — Деппа из Пиратов Карибского Моря, которого, чуть не посадили в конце фильма на Российский трон (Слава Богам, что это не случилось, а то меня бы выносили из зала)! Короче, фантастика похлеще Голливуда!

Происходящее на экране.
Кино начинается жестко, ко второй половине фильма становится легче, а затем вообще идет солидная порция юмора (Минин в исполнении Башарова и прислужник — татарин Смольянинов — жгут не по детски!), что в принципе нормально, но в ряде моментов откровенно авторы перегнули палку! Далее, Русские оказывается работорговцы и сволочи последние.
В начале и в конце раздражающие титры, которые бы лучше озвучили…
Бой идет с остановками, что сильно нервирует. И еще, такое впечатление, что на битву под Москвой не хватило бюджета…

Итого:
Можно смело смотреть, если не обращать внимания на голливудский закос, бредовость сюжета, единорога и на некоторые другие моменты, но при всех минусах этот фильм намного лучше нашей современной фантастики, комедий и молодежной ереси! (Историческое и философское кино — единственное, что пока радует!)

7 из 10

После смерти Бориса Годунова наступает Смутное время, время тяжелого, политического, экономического и социального кризиса, которое вынуждает пустовать государственный стул российского царя несколько лет, в ожидании нового правителя.

Холоп Андрей, главный герой фильма странствует вместе с испанским наёмником уже семь лет. Всё это время его преследуют мысли о мести за свою родню, с которой покончил князь Польши прямо у молодого Андрея на глазах. Так же мысли о Ксении Годуновой его не покидают. Едва увидев её в детстве, Андрей ставит себе цель освободить царицу из лап князя Польши, после удачных для него стечений обстоятельств.

Не могу о подобных фильмах много говорить. Из фильма вышла не интересная история. Только красивые декорации и одежда красили весь фильм, ну и русские поля, а остальное ничем не заинтересовывает. Ну, да, компьютерные эффекты присутствуют, это не вытаскивает фильм на планку выше. Ночных сцен много — это «1612» делает более утомляющим.

Об актёрах могу несколько слов сказать, правда, эти слова ничего и значить не будут. Холоп Андрей — Уил Тёрнер! Ничего не поделать… Ксения Годунова — актриса круглый нуль, которую выбрали по подходящей и красивой оболочке. Князь Польши порадовал только своим акцентом, больше ничем.

Остальной как-то смутно вышло. Да, фильм смутный о смутном времени. Ничем не примечательный, с дешёвыми рукопашными боями и боями на саблях, со средними актёрами, со средними эффектами. Всё это создаёт салат неопределённости. Ну, да… понятно, что напомнили историю, приукрасили, пересказали и удалились восвояси. После просмотра вообще нуль эмоций, да и во время просмотра тоже. Суть или символика единорога, не разгадана. Иногда кажется, что его впихнули ни к селу, ни к городу.

В итоге совсем нет эмоций. С такой же удачей я мог бы просидеть дома на диване, смотря на голую стену.