Рецензии

Наверное, успех Форреста Гампа сложно повторить. Ведь там еще был неизбитый сюжет и Том Хэнкс. Но попытки до сих пор делаются, вот и появился Кхан. Добрый, отзывчивый, недалекий парень, мусульманин, живущий по совести и «как мама учила», жмущий руку самомУ президенту (по отношению к Гампу, по-моему, это перебор), нашедший любовь и понимание. Куда в реальной жизни деваются такие неприспособленные люди к миру, после смерти их матерей? Неужели на всех находится столь отзывчивая милая особа, способная выйти замуж и заботится об этом человеке? Здорово, что этого мы не знаем и нам не показывают в фильмах, ведь кинематограф на мой взгляд должен нести добрые посылы так, чтобы, в сердце, по мере просмотра картины, проникала любовь ко всем окружающим. Если бы показывали этих бедняг, которые остались на улицах бомжевать или в лучшем случае были закрыты в лечебницы, думаю сострадания и любви в сердцах зрителей бы не прибавилось. Возможно Сэму в подростковом возрасте пора было бы знать уже азы самообороны и вообще, что есть злые люди и как с ними бороться, но ведь Кхан — ставший его лучшим другом, сам не понимал кто хороший и кто плохой и тем более, что с ними, с этими людьми делать.

Много тем затронуто в этом фильме, некая американская солянка, особенно эти башни падающие, как символ трагедии в любом фильме.

Я такой человек, что мало что у меня способно вызвать слезы, даже самые душещипательные мелодрамы не вызывают у меня эмоций, которые появляются у многих других, и картины которые вызывают у меня поток слез я могу пересчитать по пальцам. Этот фильм войдет в число этих картин.

Не буду описывать сцены, которые вызвали у меня самый большой поток эмоций, потому что сам фильм в целом вызывает их. Он невероятен. Это безумно трогательный и грустный фильм.

Герой Шах Рукх Кхана всеми силами пытается доказать всему миру, что он не террорист. Он очень добрый, наивный и страдает синдромом Аспергера. После катастрофы 11 сентября жизнь Кхана и его жены становится хуже, впрочем, как и у всех мусульман в США. Американцы вымещают на них всю злость. Жертвой этой злости становится сын Кхана и Мандиры. После этой трагедии, Кхан всеми силами пытается встретиться с президентом, чтобы сказать ему, что он не террорист.

Его подвиг вселяет надежду в сердца многих мусульман. Ему предстоит пройти длинный и тяжелый путь.

Можно бесконечно долго рассуждать о том, что люди были неправы в отношении мусульман в то время. Каждого можно понять в этой истории. Американцы за своей злостью скрывали страх, и боль от потери. Но ведь не все мусульмане плохие, и они не виноваты в грехах других людей.

Мама Кхана была очень мудрой женщиной. Нет различия в том, какая у тебя вера. Различие только в том, какой ты человек. Плохой или хороший. Способен ли ты на добро, или внутри тебя живет ненависть.

Не устану говорить, какой это шикарный и невероятный фильм. Отдельно хотелось бы отметить исполнителя главной роли. Бесподобно сыграно. Я верила каждому его жесту и взгляду.

Подводя итог, хотелось бы посоветовать эту картину всем к обязательному просмотру. Этот шедевр показывает, что в нашем мире есть добрые люди, и что не нужно их судить за то, какой у них цвет кожи или вероисповедание. Мы все равны.

10 из 10

«В этом мире есть всего два вида людей,

хорошие делают добрые дела, а плохие — дурные.

Это единственное различие. Других различий нет».

Этот фильм про индийского мусульманина Ризвана Кхана в исполнении Шах Рукх Кхана. С самого детства его жизнь была очень не простой…он болен Синдромом Аспергера. Ризван боится громких звуков и желтый цвет, не любит прикосновений, не подает руки для рукопожатия, зато его душа открыта для всех и он старается помочь каждому. Кхан понимает, как смотрят на его странно поведение люди и как относятся к нему.

«Я могу показаться Вам странным, но это потому, что я болен Синдромом Аспергера…Но Синдром Аспергера не означает, что я сумасшедший, о нет, нет, нет, я очень разумный. Я — умник…».

После смерти матери, Ризван переезжает к брату в Сан-Франциско, встречает девушку Мандиру (Каджол), на которой женится. Его жизнь понемногу налаживается. Но 9/11 (11 сентября 2001 г.) разделило жизнь Кхана на «до» и «после». «До» проходит непринуждённо и местами весло. Нам показывают трогательную и радостную жизнь. И, кажется, уже ничто не сможет помешать его счастью, но «после» мы погружаемся в мир грусти, печали и сожаления. И единственное, что остаётся неизменным, так это надежда, вера и любовь этого искреннего человека. Несмотря на происходящее, он чтит свою религию и не стесняется её. Ризван не понимает, в чём его обвиняют, почему жена прогнала его, но он сделает всё, чтобы для него наступило «до».

Кхан один из не многих, кто не понимает тотального отвращения к мусульманам после трагедии и всеми силами пытается объяснить, что Коран не призывает к насилию и что религия не главное в человеке.

«Не все мусульмане — террористы. Более того, не все террористы — мусульмане».

Фразу про отсутствие различий очень хорошо иллюстрирует сцена в церкви, где после душещипательной речи Кхана все присутствующие (а именно афроамериканцы) встают и начинают петь. Это тот момент, когда человек сочувствует человеку, где люди объединены болью, печалью и скорбью.

Также в фильме много светлых и смешных моментов. Особенно выделяетcя эпизод «первой брачной ночи».

Он и она сидят на постели.

Мандира. — Кхан, ничего не выйдет без касаний.

Кхан. — Я знаю.

Мандира. — Ты знаешь?

Кхан. — Да, я же прочитал книгу «Сексуальность для чайников»…с картинками.

Драма «Меня зовут Кхан» даёт понять, что ислам — религия мира и любви (как и все остальные), а вольная интерпретация обезумевших фанатиков, которые считают своей миссией убийство «неверных».

Это первый увиденный мной фильм с участием Шах Рукха Кхана, и, начав просмотр, я и подумать, не мог, что он абсолютно здоровый человек. Его игра была просто потрясающей. Но также стоит отметить, что и все остальные герои справились со своей ролью на «отлично». Это единственный фильм, который заставил меня пролить слезу (и не раз!), глядя на наше «нормальное» общество и «больного» человека, человека с добрым сердцем и открытой душой. Запомните, его зовут Кхан, и он не террорист…

Будьте добрее!

Фильм очень глубокий и психологически многогранный, проникает в душу, вызывает слезы и улыбку!

Главный герой фильма страдает аутизмом, но это не является основным предметом фильма, это как способ показать социальные проблемы под другим углом, обличить нелепость многих поступков и высказываний.

Трагедия 11 сентября разделила жизнь мусульманина — Кхана и его близких на две половины. Автор фильма поднимает острые общественно-политические проблемы, в том числе отношение всего мира к исламу после 11 сентября, когда многие заговорили о войне цивилизаций и о тотальной исламской угрозе.

«Меня зовут Кхан, и я не террорист» — эти слова звучат в фильме неоднократно и каждый раз вызывают спектр самых разных эмоций.

Превосходный актёрский состав и увлекательный сюжет заслуженно завоевали мировое признание зрителя.

Если вас интересует душевное кино, то «Меня зовут Кхан» заслуживает вашего времени.

10 из 10

Это будет мой первый скромный отзыв, что, безусловно выделяет, для меня, данный фильм среди рейтинга из 250 фильмов, к-е я просматриваю. Совсем не значит, что в рейтинге нет фильмов, к-е бы можно было обсудить, похвалить или остаться нейтральным. Заметьте, я не сторонник отрицательных отзывов, поскольку сам кино не снимаю, также как не пишу сценарии и т. п. следовательно я не порицаю работу, в которой я не понимаю ровным счетом ничего.

Однако, я могу остаться нейтральным, даже если фильм откровенно не понравился, я не ставлю низкую оценку и не пишу отрицательные отзывы, только лишь потому что имею уважение к чужому труду и творчеству. Оставляю право на отрицательные отзывы кинокритикам, а также создателям кино.

Не смотря на все вышесказанное, есть, конечно фильмы, к-е я не приемлю, фильмы полные кровопролития, убийств, жестокости и насилия. Но, что меня радует, подобное кино не имеет высоких оценок и, поэтому они вообще отсутствуют в рейтинге Top250.

Прошу меня извинить за длинное предисловие, но считаю его важным для данной рецензии.

По сути это не рецензия, скромное мнение о данном фильме. Этот фильм — сказка, к-я порой вызывает недоумение отсутствием реальности, точнее отсутствием реальной жизни в объективе. Но, если объективно, то реальной жизни мало и в других очень многих фильмах. Кинематография, зачастую, имеет мало общего с реальной жизнью. Пример любой современный боевик или экшн, тем не менее мы все смотрим и глотаем. Более того, фильм индийский.. .))) а индийское кино — это мега сказки))) ахахаха

Поэтому я воспринимаю жизнь главного героя, «Who is NOT a Terrorist», точно также как и, скажем жизнь Брюса Уэйна из знаменитого фильма про супергероя.

Все, что произошло с главным героем, США, работа, любовь, абсолютно не реально в нашей с вами жизни, его бы вообще никто не заметил, тем более Мандира, он несчастный больной человек, из-за этого при просмотре данного фильма появляется конфликт между реальной жизнью и происходящем на экране. Тем не менее, люди верящие в подобные сказки, могут меня активно переубеждать, я спорить не буду, просто скажу им встретиться с Бэтменом и все рассказать ему.

Повторюсь, кинематография, зачастую, имеет мало общего с реальной жизнью, поэтому не кричу о том, что это сказка и небылица. Благородный смысл данного фильма — показать межрассовую нетерпимость был достигнут — это я считаю очень важным и, благодаря этому, убежден, фильм имеет такой высокий бал.

Выше я привел примеры сказок, фильмов, к-е не имеют ничего общего с реальностью, но есть и фильмы жизненные из того же Top250, вот пару примеров: Хористы, Москва слезам не верит, А зори здесь тихие. Но это уже совсем другая история…

Герой фильма — больной аутизмом, мусульманин по вероисповеданию, Ризван Кхан, отправляется на встречу с президентом США, чтобы донести ему свой личный месседж о том, что его зовут Кхан и он не террорист. Причиной столь странноватого вояжа послужил нелепый призыв его жены рассказать о сложившейся ситуации именно хозяину Белого Дома.

Вот так! В ультимативной форме — только президенту США! Ни больше — ни меньше. Но сына, погибшего в результате хулиганской выходки, не вернёшь И я не стал бы проводить здесь какие-то аналогии между поведением ребят на футбольном поле и событиями 11 сентября. Да, это болевая симптоматика для США. Но разве только для них одних? Разве другие части света избежали этой заразы? На других континентах, а не только в Северной Америке, тоже есть люди, и живут они не за каменной стеной. И в этих странах тоже есть свои террористы и напряжение, связанное с их деятельностью. Это как эффект домино, передаётся в глобальном масштабе.

Причина страданий этой отдельно взятой семьи понятна. Непонятна только причина трений между женой и мужем, к тому же, не совсем здоровым психически. Ведь яснее ясного, что столь высокочувствительного человека нельзя нервировать ещё больше.

Но жена как будто этого не понимает или не хочет понимать. Внутренние раны заживают плохо, это мы все знаем. Но обвинение в данном случае предъявлено не по адресу.

Но авторам этого показалось мало, им нужно было подогреть волну дискуссий на тему религии и религиозных распрей. Эпизод с наводнением, мало что добавил фильму, мы и так верим, что главный герой человечный и сострадающий, только не надо делать из него мессИю. В Америке есть свои спасатели, и это их каждодневная, профессиональная работа, призвание, нежели миссия.

Наверно, можно объяснить некоторые вещи, и апеллировать к тем страшным событиям с падениями башен, и объяснить последующую истерию на почве межнациональной розни. Но между тем упущена возможность рассказать о причине появления ее в обществе, в конкретной семье.

А в группе риска именно те самые подростки. И расстройства личности там куда посильнее, чем у Ризвана Кхана. Склонный к асоциальным поступкам и агрессии, гиперактивный, с низким интеллектом и отсутствием мотивации к учебе генофонд нации куда как страшнее авианалётов и ударов с воздуха. Их предотвращением занимаются спецслужбы. А как предотвратить терроризм бытовой., на уровне семьи и школы? Потому что в отличие от террористов, предпочитающих некую изоляцию и скрытность, эти молодые граждане никуда не прячутся, они живут рядом с нами, ходят по тем же ступенькам, курят и пьют в тех же подъездах, ездят в тех же лифтах наравне со всеми. И как тут быть, как защититься от клинических проявлений их социального нездоровья и деградации?

Но что формирует подобное уродство в подростковом возрасте, чем оно вызвано? Эту тему эмоционально -стрессовую молодых людей, с их необъяснимой тягой к насилию и перегибам, низких навыков коммуникации, их эмоциональной разобщённости в школьной и семейной среде, их, в конце концов, просто адекватности, авторы, к сожалению, никак не затронули, не раскрыли, видимо, посчитали неприоритетной и проигнорировали. Но острота и актуальность этих проблем никуда не делась, и не растворилась в воздухе, опасности очевидны!

Как и сопряжённые с ними негативные последствия. Они ничуть не меньше разрушают социальное здоровье общества, чем межнациональная и межрелигиозная проблематика и угроза терроризма.

Когда-то Саваоф Баалович Один провел численное решение интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства и получил возможность творить любое чудо. И оказалось, что маг ничего не может сделать. Ибо граничным условием уравнения оказалось требование, чтобы чудо не причинило вреда ни одному живому существу. А такого чуда никто не мог даже и представить. И поэтому С. Б. Один оставил магию и стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО.

Мать странного индийского мальчика Ризвана хотела, чтобы он делил мир только на хороших и плохих людей, и никак иначе. На этом тезисе и построен сюжет картины «Меня зовут Кхан». Страдающий синдромом Аспергера персонаж самого популярного пуштуна в кинематографе Шахрух Хана покоряет Соединенные Штаты Америки своей честностью и добротой. Зараженные вирусом вражды, люди жаждут распять каждого, кто находится за чертой. Которую с готовностью проводят телевидение и церковь, предрассудки и людская нетерпимость. И запущенный камень попадает в приемного сына Самира, перечеркивая центральный круг футбольного поля чёрной полосой.

Не похожий на большинство индийских лент фильм Карана Джохара теплый и добрый. Его можно смотреть в одиночку и всей семьёй. Даже всем салоном экскурсионного автобуса, что возможно далеко не с каждой картиной. Но, видя, как многие зрители, ничуть не сомневаясь, ставят картину в один ряд, а то и повыше, с фильмами на похожую тематику («Форрест Гамп», «Человек дождя»), сразу включается внутренний прожектор, который выхватывает все шероховатости и погрешности картины. А их не так уж и мало, в отличие от приведенных выше примеров.

Синдром Аспергера подразумевает ограниченность в интересах и линиях поведения. И неисправимые нарушения социального взаимодействия и коммуникации. Ну, не может человек с таким диагнозом годами путешествовать по чужой стране, зарабатывать случайные деньги или летать самолетами. Он никогда, ни при каких условиях сам не обратится к незнакомому человеку. И все приключения Кхана закончились бы на лавочке города, в котором он жил. Но тогда бы не было фильма, а индийские ленты всегда надо смотреть с большой долей допущения. Здесь, надо отдать должное, злодей перед ударом ножом не поёт пятиминутную песенку. И брат не находит брата по родинке на бедре. Но все-таки, всё-таки.

Почему травят индуса-мальчишку, считая его мусульманином из-за фамилии отчима Кхан? Тогда и благообразного свежеизбранного президента Барака Хусейна Обаму, тезку врага Америки номер ноль Саддама Хусейна надо считать тайным почитателем Корана. Сколько лет бродил главный герой? Теракт в 2001 году, выборы Обамы в 2008 году, и почему бывший друг Самира за это время почти не вырос из подростковых штанишек? Почему в немаленьком городе Сан-Франциско наши герои всегда гуляют по абсолютно пустынным широким улицам? Откуда деньги на весьма неплохую жизнь у больного эмигранта и парикмахера-разведенки?

Есть вопросы и по актерам, которых чуть ли не единогласно признают идеальными исполнителями ролей. Остановлюсь на Шакрух Хане (все равно остальные имена мне, как небольшому знатоку индийского кино, особо ничего не говорят). Он очень гармонично сложен, что странно для такого диагноза, и психическое отклонение актер показывает не лицом, которое должно нести отпечаток болезни (тот же Хоффман, тот же Хэнкс выражали все атрофированные чувства мимикой), а ломаной походкой, подергиванием шеей, неестественным расположением рук. Зато прическа всегда безукоризненна, уложена и зафиксирована. Кхан гладко выбрит и благоухает из любого кадра. Особенно это странно выглядит в сценах полицейского заключения или многомесячного бродяжничества.

А главный посыл фильма — люди не должны разделяться никак иначе, чем на плохих и хороших — не имеет смысла. Нет ни тех, ни других. Человек многогранен и несовершенен. Он в течение часа может спасти ребенка из огня и разбить физиономию случайному прохожему, которого посчитал в чем-то виноватым. И даже ещё проще — сделав кому-то добро, этим же причиняешь неизгладимое зло другому. Не будем ходить далеко — ситуация из фильма: женитьба на аутисте-мусульманине сделало Мандиру счастливой и несчастной. К какой категории людей отнести главного героя? Или прав Воланд, говоря Левию Матвею: «Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?» Но это совсем другая история.

Люблю индийское кино. Оно переполнено позитивом, красками, чувствами — оно олицетворяет полноценную жизнь, которую так хочется прожить самому.

Но с другой стороны во многих индийских фильмах под маской веселья, танцев и музыки поднимаются серьезные темы. И этот фильм не исключение. Очень интересно и своеобразно поднята тема современного видоизменившегося расизма и Америки, которая стала физическим, но не духовным домом для многих народов и культур.

Фильм очень милый, добрый, местами наивный, а местами поучительный. Для того, чтобы получить от такого фильма удовольствия — нужно соответственно настроиться. Но при этом не бойтесь наткнуться на аутентичное индийское кино, фильм сделан качественно и рассчитан на широкий круг зрителей.

Оставьте все предубеждения и скептицизм, расслабьтесь и отправляйтесь в захватывающее путешествие вместе с Кханом в исполнении непревзойденного Кхана.

Хотелось бы верить…

Мне нельзя смотреть подобные фильмы! Нельзя, нельзя, нельзя! А может быть и нужно. От таких драматичных фильмов мое сердце берут спазмы, и начинает болеть голова, потому что я уж слишком остро и больно реагирую, переживаю за события и актеров… Мне трудно выражать свои чувства и эмоции с помощью текста, тем более на неродном языке. Все мысли и эмоции во время просмотра, а после — я в трансе. Поэтому мое впечатление, выложенное в этой рецензии, бедно на изысканные лирические слова, поэтические метафоры, литературные обороты и т. д. и т. п. Этот фильм напомнил мне… Эх…, не буду говорить. Тут без слез и таблеток не обошлось… Если бы не еще один член семьи, которая рядом со мной смотрела, мои глаза опухли бы от слез. В ее устах прозвучала фраза: «Хороший фильм!» И я с ней согласна.

«Меня зовут Кхан» — это исключение для меня из индийских фильмов, так как я не очень люблю их смотреть. Хотя, может, это раньше было такое скучное и тошнотворное индийское кино. Теперь я пересмотрю свои взгляды. Однозначно, этот фильм учит нас многому хорошему и полезному, в частности меня. Он заставляет задуматься над поступками персонажей, а также над вопросами, которые следует задать себе.

Начнем с самого начала. Если бы мама не прививала Кхану прекрасные качества, такие как любовь и искренняя вера в Бога, он, наверное, давно бы стал агрессивным и плохим человеком, покончив жизнь самоубийством. Она говорила: «Есть два типа людей: хорошие люди и плохие люди». За такой жизненный взгляд уже плюс. Мама Кхана — это хороший пример для родителей. Воспитывая одной двух детей, младшего сына и старшего, больного психическим расстройством, это поверьте, ой как трудно. Поэтому, респект этой женщине-матери и еще плюс.

Также меня поразил Кхан, как человек, страдающий синдромом Аспергера. Если актер правильно сыграл эту болезнь и показал нам основные ее признаки, то к моему черному списку добавиться еще одно психическое расстройство, которое я могу себе представить и анализировать. Этот человек, страдающий данной формой аутизма, удивительно умный. Разве такое сочетание возможно? Ему тоже плюс. Все это никак не радостно, а грустно… Как тяжело жить таким людям… Благодаря маме ты умеешь любить, но никогда не плачешь, если тебе больно… Ты заслуживаешь большой плюс. Ты обычный человек, но умеешь ценить красоту. В самом обычном, что окружает нас каждый день, ты замечаешь моменты, на которые мало кто обращает внимание. « — А это ты видела? — Нет…» Плюс за мегаполис в тумане. Также Кхан был, не смотря на свой физический и эмоциональный недостаток, очень смелым. Что иногда даже психически здоровые мужчины не настоль отважны, а трусят в самых простых элементарных ситуациях. Добавляю еще плюс.

Образ Мандиры тоже меня очень впечатляет. Полюбить человека с синдромом Аспергера не так уж и просто. Не все люди способны на это и могут решиться на такой поступок. За это ей тоже плюс. И теперь я задаю себе вопрос: смогла бы я полюбить такого человека? «В страхе нет ничего плохого. Только не дай страху стать таким большим, чтобы помешать тебе идти вперед» — эта фраза хороший ориентир в жизни. Спасибо тебе, Мандира, плюс тебе за эту фразу.

Но самое главное — автор хотел раскрыть в этом произведении тему национальной, расовой и религиозной предубежденности. Он хотел донести до зрителя всю трагедию происходящего, вызванную расовыми и национальными предубеждениями, ошибочность взглядов человечества. Если человек по национальности принадлежит к народу, выходцы из которого являются террористами, это не означает, что он тоже террорист. И так во всем. Пример этому герой Ризван Кхан. Автору тоже плюс за поднятую тему.

Вот так я сухо проанализировала этот фильм и выложила свое мнение. Может еще что-то важное упустила, значит так и быть. С некоторыми моментами в этом фильме я не согласна. Но это уже личное, другая тема. Наибольше я поставила Кхану — четыре балла. Чуть-чуть, на мой взгляд, этот фильм не дотянул или актеры чуть-чуть перегнули палку. И, напоследок, скажу я Вам мой вывод: такое бывает только в кино и в сказках)

Основные две тематики, затронутые в данном фильме, — это жизнь аутистов и отношение американского общества к мусульманам после 11 сентября. Развитие сюжета попеременно обращается, то к одному, то к другому вопросу, причудливо совмещая их, тем самым придавая смысловой нагрузке фильма еще большую глубину.

Главный герой — индийский мусульманин Кхан является аутистом. Несмотря на недоброжелательность общества, ему удается пройти извилистую дорогу и построить свое счастье, во многом благодаря заботе и мудрости матери, терпимости и участии брата, доброте и нежности своей возлюбленной. Но трагедия 9/11 и последующие в его жизни события разрушили этот прекрасный мир, как казалось полностью. Однако герой не сдался и преодолел новый терновый путь.

Неверно было бы определить жанр этого фильма, как роуд-муви (неважно личности, души и т. п.), потому что это не составляет весь сюжет фильма. Героикой (даже поневоле) тоже данную киноленту называть не стоит, потому что проблематика идет не от главного героя, а от отношения к нему социума, да и поле битвы — Земля — не тот антураж, который характерен для данного жанра. Скорее всего, правильно было определить жанр как социальная драма, потому что герой и общество взаимодествует постоянно, и образ главного персонажа практически не рассматривается в отрыве от взаимоотношений с окружающими.

Половина фильма развивается ретроспективно, изображая жизнь главного героя до того момента, как он решил пронести свой крест и показать, что он — Кхан, то есть мусульманин, но не террорист, чему посвящена вторая часть кино. Несколько непонятно почему точкой отсчета выбран момент в аэропорте, потому что он плохо вводит в курс дела. Понятно желание, дозировано вводить и смысл, и драму, но сцена, раскрывающая объятие и прошлому и будущему повествования, должна нести на себе хотя бы печать символики, чего в данном случае практически не наблюдается.

Планомерное развитие действия в начале фильма органично раскрывает темы аутизма: конфликт общества и аутиста, его взаимоотношение с семьей, социализация подобных людей, положительные и отрицательные личностные особенности аутистов и прочие. Минусом фильма является то, что раскрытие тем, удачно происходит на уровне сюжета, но заметно слабее текстово и визуально: глубины разговорам и значимости кадрам на протяжениие практически всего фильма не хватает. Это не тот случай, когда стоит пенять на актеров, — сам сценарий не дает им возможности сделать нечто большее, они оказываются его заложниками. Мизансцены почти всегда разрешены очень примивно, практически не неся на себе дополнительной смысловой нагрузки. Банальную постановку кадра в отдельных моментах пытаются решить более активной работой камеры и гармоничным монтажем, но чаще всего этого оказывается недостаточно для усиления художественного уровня картинки.

Если аутизм был главной тематикой до трагедии 9/11, а конфессиональные вопросы почти не поднимались, то после падения Башен-Близнецов все изменилось на противоположное. Но интересно, что эта не так сильно бросается в глаза, потому что эти две сюжетные линии: Кхан-аутист и Кхан-мусульманин, на протяжении киноленты являются единым целым. Это и позволяет добиться целостности образа главного героя.

Мама Кхана, честно давая себе отчет, что ее сын Кхан — аутист, понимала, что социум останется для него практически непознаваемым мегаинститутом, и шла на предельные упрощения, чтобы хоть как-то открыть для своего ребенка глаза на мир людей. И один из главных ее заветов, что есть только два типа людей: хорошие и плохие, практически всем, да и ей самой, наверняка кажется наивным упрощением, не способным универсально описать всех людей. Но проникнув в необычную голову Кхану и взойдя в ней, эта идея выглядит уже вполне разумной и взаправдашней.

И в разуме такого человека, как Кхан этот посыл приобрел действительный смысл. Он, будучи аутистом, человеком едва ли способного понять всю глубину человеческой природы, совершил короткий путь мысли и долгий путь действия для того, чтобы передать его нам. В конце фильма две тематики: аутизма и мусульманства, объединились воедино, для того, чтобы устами Кхана происнести: есть и хорошие, и плохие люди в любых вероисповеданиях и вообще в любых группах людей, объединенных по какому бы то ни было признаку. Странно, что иногда это детское упрощение оказывается недоступным нашему пониманию.