Рецензии

Начну с того, что ждала этот фильм! Очень уж меня привлек актерский состав и трейлер захватывающий с отличным треком. Фильм разрекламировали, ну прямо ОЧЕНЬ… и из этого следовало ожидать, что наша замечательная как мы привыкли называть «масса» на него обязательно пойдет!

Могу сказать, что зал был битком, но увы к концу фильма осталось лишь половина зрителей… и та разговаривала о своем и тупо дожидалась конца!

И вот значит наш замечательный режиссер Ридли Скотт, решил снять фильм о наркотиках, бабках и сексе, казалась бы… все как мы любим, все что продается, но нет же надо выйти из зала с недовольной рожей и словами «фильм ни о чем».

Мне фильм понравился сразу могу сказать! Красотка Пенелопа наивная барышня, Диаз вообще на высоте просто неотразима, Бред Питт глупо смеющийся и выдающий жизненные фразы которые надо бы конечно запомнить, как говорил главный герой, а кстати главный герой Майкл Фассбендер собственно персоны, вот его роль совсем бесполезная и не понятная, хотя… что это я очень даже понятная! Глупый человек не умеющий давать советов и не слушающий советов других наверное чисто в шутку был назван «Советником». Перебили из-за него всех пока он как крыса прятался в норке и пускал сопли и слюни! Терпеть не могу ревущих мужиков и в фильмах на это смотрю с отвращением, но так и было задумано. И по трейлеру фильма видно, что Диаз самый не побоюсь этого слова КОНКРЕТНЫЙ персонаж. Фразы выдает очень редко и те по делу типо: «у правды нет температуры» или «когда станет жарко, меня уже здесь не будет»… просто бомба, она была на высоте, сцены с ней пропитаны экзотикой, сексом и породистостью!

Ааа… всеми не любимые диалоги, которые как раз «ни о чем», а вот я их слушала и многое жизненное уловила, и многое очень понравилось… Нужно было искать смысл в этих моментах, а не в фильме в целом!

Мораль такова: в бизнесе не может быть ни любви, ни дружбы! Миром правят деньги! Аминь…

8 из 10

Значит, так. Первую половину фильма главные герои старательно и со знанием дела мусолят тему секса. Ах, да! Ещё обмениваются глубочайшими (а посему совершенно недоступными пониманию) философскими мыслями. Внезапно очень нетривиальным способом убивают парня. Настолько внезапно, что пошлые, а вскоре и философские, разговоры прекращаются. Наступает череда бессмысленных и беспощадно изощрённых убийств… Это всё ещё бы ничего, только вот непонятно, какая связь между клубком диалогов и событий с сюжетом… Кстати, о сюжете. Удивительно, но его нет. Сценарий представляется мне набором мыслей, высказанных независимыми людьми в разное время и записанных в произвольном порядке. «Крутой секс — это круто!» «Жестокий и гордый хищник… Что может быть прекраснее!..» «Интересно, сколько карат в этом бриллианте?..» «Обожаю творческий подход к убийству! Хочешь, расскажу несколько историй?» «Я пропал, пропал! Где я достану столько денег?!» и т. д. и т. п… Концовка не подкачала: такая же неожиданная и бессмысленная, как и весь фильм. Возникло ощущение, что в перспективе планируется вторая часть… (что не дай Бог!)

Пошлое, жестокое и бессмысленное кино. Режиссёр со сценаристом видятся мне парочкой маньяков-философов… У меня всё!

1 из 10

Честно скажу, за последнее время фильмов пересмотрено великое множество, но именно после «Советника» захотелось написать рецензию. Хотя до сих пор трудно однозначно ответить на вопрос, понравился фильм или нет. После просмотра осталось больше вопросов, чем ответов. Некоторые детали сюжета от меня безнадежно ускользнули, и концовка оставила в недоумении. Но, у фильма есть, по крайней мере, две составляющие, которые делают его интересным и запоминающимся.

Великолепная литературная основа. Как-бы кто не относился к Кормаку МакКарти, но писать он умеет. Порой, одна произнесенная персонажем фраза позволяет четко и объемно представить его внутренний мир. А большинство диалогов затрагивают столько важных тем, что и спустя время ты продолжаешь о них думать и анализировать. Основную канву картины составляет рассуждение о природе человека, о темных сторонах его натуры и о моральном выборе. Поэтому экшена в этом криминальном триллере значительно меньше, чем разговоров. В этом смысле фильм совершенно справедливо сравнивают с «Ограблением казино».

Идеальный подбор актеров, каждый из которых сыграл свою роль безупречно. Но особенно хотелось бы выделить троих.

Кэмерон Диаз удивила больше всего, сыграв необычную для себя роль хитрой и холодной женщины-вамп. Актриса доказала, что ей по плечу не только комедийные роли вечно улыбающихся ветреных красоток.

Потрясающий Хавьер Бардем, создавший образ отрицательного персонажа, которому почему-то сразу начинаешь сочувствовать. Он живет в шикарном ультрамодном особняке, сорит деньгами и, кажется, что пребывает в некоем состоянии постоянной эйфории. Но уже в следующее мгновение перед нами совершенно другой человек, нервный и подозрительный. И тогда становится понятно, что веселость и беззаботность показные. Они нужны для того, чтобы заглушить постоянно живущее внутри него чувство страха и ощущения неминуемой беды.

Персонаж Брэда Питта самый обаятельный из всех, хотя положительным его тоже назвать нельзя. Лично мне его фигура кажется ключевой во всей истории. По сюжету фильма, он выступает одним из звеньев цепи в афере с наркотиками, но если смотреть глубже, он является посредником между светлой и темной стороной человеческой натуры. Его герой философствует о добре и зле, алчности и скромности, духовных исканиях и низменных желаниях людей. Он не пытается советовать, но ясно дает понять — сделав выбор, ты должен быть готов к необратимым последствиям.

Не думаю, что захочется пересматривать фильм во второй раз, но если бы появился такой роман, прочитать его стоило бы.

6 из 10

Для начала всем желающим посмотреть, надо приготовиться к тому, что этот фильм визуально представляет из себя свалку пошлости, порнографии и насилия. Написано +16, но лучше бы было +18, а то и +21.

Но этот фильм на самом деле глубок, из него грести и грести, из каждого диалога, из каждого персонажа, из каждой ситуации. И наверное это не тот фильм, который надо смотреть в кино, в окружении посторонних, не всегда адекватных людей.

Ещё с трейлера понятно, что фильм надо смотреть — там продемонстрирован актёрский состав, который невозможно проигнорировать. И все на месте! Разве что Питт слишком похож на себя в «Ограблении казино» (Killing them softly), но это ничего не портит. Зато Кэмерон Диас — это выстрел в голову! Такую её ещё не видели, и, вероятно, это её лучшая роль.

И конечно на месте Кормак Маккарти, написавший отличнейший сценарий, и Ридли Скотт, блестяще его экранизировавший.

В двух словах, один адвокат принимает решение поучаствовать в наркобизнесе одного из своих клиентов. Товар по каким-то причинам не доехал из точку А в точку Б и расплачиваться за это придётся каждому.

Это фильм о том, как взаимодействуют — или не взаимодействуют разные миры, как бы это тупо ни звучало. В Чикаго кокаином торгуют белые, заказывая крупную поставку у мексиканцев. При этом белый наркоторговец в шоке от трупа, законсервированного шутки ради в бочке, потому что у мексиканцев своё отношение к смерти, к насилию как наказанию, свой мрачный юмор на эту тему. В этом мире свои понятия, и все эти лёгкие деньги, наркотики и разборки — это всё совсем не романтично, убедительно объясняет Ридли Скотт. У католического священника свой мир — девице, пришедшей на исповедь узнать, как он видит женщин после всех этих исповедей, он резко даёт от ворот поворот: ему не интересна исповедь греха как сплетня. Не нужно стремиться быть тем, кем ты не являешься, иначе чужая реальность, в которую ты влез, может наказать.

Если бы фильм был снят в цветовой гамме «карты деньги», то возможно он выглядел бы более как притча и от этого бы приобрёл. Но и так вполне неплохо, хотя впечатлительные люди могут этого не разглядеть под слоем кровищи и жидкого навоза, в котором провозят кокаин.

По посылу мне этот фильм напомнил недооценённый «Револьвер» Гая Ритчи. Здесь так же сильно показано, как в этом антураже из дорогого дизайнерского барахла и охочих до денег женщин трудно сохранить душу.

«Советник» первый фильм Ридли Скотта, после трагической смерти его родного брата Тони Скотта. И пожалуй один из самых противоречивых в его карьере. Собрав довольно нейтральные отзывы в американской прессе, в наших краях картина особым успехом так же не пользуется. И зря.

Кормак МакКарти, современный гений если не всемирной литературы, то уж точно американской, автор таких книг как «Старикам тут не место» и «Дорога», которые были относительно недавно успешно экранизированы, представил свое новое произведение «Советник», где он выступает уже не в качестве автора своей книги, а в шкуре сценариста и сопродюсера. Ну и маэстро Ридли Скотт в этот раз работает с каким то колоссальным количеством знаменитых и талантливых актеров. Главная роль, кстати, досталась Майклу Фассбендеру, одному из самых талантливых и молодых актеров Голливуда, который собственно и играет советника. Причем у его героя действительно нет имени, советник скорее это образ человека, который попал в непростую ситуацию, которая наверняка хоть и очень отдалена и утрирована, но близка практически любому зрителю. Помимо Фассбендера в фильме нашлось место таким замечательным людям как Пенелопа Круз (играющая его девушку), Камерон Диаз (которой досталась одна из ее лучших ролей), Хавьер Бардем (наверное самый яркий персонаж фильма) и Брэд Питт (с очень интересной и забавной ролью). А самое главное, что всем вышеперечисленным персонажам достались не какие-нибудь камео, а полноценные роли, что не может не радовать.

«Советник» это криминальная драма с особым взглядом на этот жанр. И абсолютно точно можно прогнозировать недовольство людей после просмотра, ведь на самом деле тот же трейлер фильма оставляет впечатление абсолютно иного кино, чем оно является.

Все таки рискните, и посмотрите эту великолепную, умную и взрослую сценку о маленьком мирке человека, который будет разрушен вместе с другими таким же мирками тех людей, которые сами и являются потрошителями своих жизней.

8 из 10

Довольно-таки странная ситуация разворачивается прямо на наших глазах, в международном, не говоря уже и про отечественный, прокате. Ридли Скотт, мастер с мировым именем, снимает, наверное, самое радикальное жанровое кино года — и терпит сокрушительное фиаско как от зрителей, так и от разъяренных критиков. Хотя уже с начальной постельной сцены понимаешь, что вот такое кино «Оскарами» не меряется — сухие академики, они ведь в точности как верхушка мексиканских картелей, прагматики до мозга костей, совсем не верят в совпадения.

А совпадений подозрительно много. К примеру, самый первый кадр заставляет вздрогнуть от чувства сильнейшего дежа вю — точно также, неторопливо скользила камера по пустынным дорогам в «Старикам тут не место», другой экранизации Кормака МакКарти, но если то был выверенный до основания, экзистенциальный триллер с нотками чисто коэновского юмора (а стало быть, он чернее некуда), то у Скотта в «Советнике» — практически метафизика. В самом деле, сюжет, сильно смахивающий по началу на бульварное чтиво, оперативно заигрывает, словно бриллиант в руках у талантливого огранщика, самыми невероятными цветами, причем как раз согласно озвученной идеологии Амстердамского профессионала — кино состоялось благодаря его недостаткам, нежели очевидным плюсам.

Советник — это отправная точка всех событий, человек без имени, со смутным прошлым, настоящим, и предопределенным будущем. Не сказать, что он зажат в угол, глаза вроде как влюбленные, а не жадные, но страсть, как обычно, подводит его к необдуманному, но очень глупому действию, запускающему цепочку роковых событий — и, в первую очередь, для него самого. Он, всегда бывший по ту сторону закона, мог только вполне успешно советовать, не пачкая руки, но когда прилипает грязь к нему самому, в его тщательно распланированной жизни произошла чудовищная метаморфоза: не просто крах иллюзий, но превращение из советующего в того, кто этого совета просит. Но весь ужас ситуации в том, что протягивать руку помощи никто не собирается, и не на кого рассчитывать, в аду собственноручного производства вчерашние друзья не то, чтобы стали врагами — их просто нет, да и, пожалуй, никогда не было. Не будет также ни заложницы, ни ультиматумов, ни даже быстрой смерти; падая на дно, важнее всего то, кого ты за собой тянешь.

В сущности, Скотт еще со времен дебютных «Дуэлянтов» великолепно умел показать на экране столкновение двух разных миров, а в «Советнике» так и вовсе довел это умение до совершенства — шагнув в новую, постороннюю для себя реальность. Путь назад отрезан, а чуть позже придет только горькое осознание того, что время не повернуть вспять, не исправить ошибки, словно по взмаху волшебной палочки. Еще дальше — только бесценная скорбь. И надо сказать, податливый как пластилин Фассбендер, идеально подошел на главную не роль даже, а функцию. Не каждый в Голливуде, размазывая всю вторую половину двухчасового фильма слезы с соплями по смазливому лицу, выглядит так жалко.

И следом за Майклом грандиозный каст обернулся выворачиванием набивших оскомину стереотипов. Хавьер Бардем, от взгляда которого стыла кровь в жилах у Коэнов, ловко трансформируется в придурковатого барыгу, благодаря яркому одеянию напоминающего петуха. Кэмерон Диаз, мало того, что безупречно вытягивает на себе образ хищницы, рядом с которой и ручные гепарды кажутся безобидными котятами, умудрилась снятся в самом эротичном эпизоде года (с Феррари), и в одном из самых смешных (со священником). Питт, с нескрываемым удовольствием играющийся в крутого мачо, крадет сцены, Крус, напротив, в роли хорошей девочки редко появляется в кадре, зато последний конкретно с ней (да и с последним), бьет обухом по голове.

При всем при том, «Советника» следует рассматривать в первую очередь, как законченную метафору, а не конкретный психологический триллер (пусть и с психологией все хорошо), что становятся фаворитами в фестивальный сезон, уже набирающий обороты. Он буксует в отдельные моменты, где то, кажется, что палка вот-вот не только перегнется, но окончательно даст трещину, в конце концов, нередко сценарий рассыпается на фрагменты, но только для того, чтобы позже предстать перед нами цельным идейным базисом. Приняв правила игры, с ходу поймешь, насколько тут сумасшедшая динамика, какая невероятная, будто брат Тони ожил, цветовая гамма, про то, как приятно ушам на протяжении этих двух часов — лучше и не вспоминать. Реализм не в поступках, а, скорее, в самом нарративе, в истинах, которые сходу можно высекать на камне, и которые метко бьют зрителя в челюсть, да так, что из зала без шуток, есть риск выползти на скрюченных ногах, прикидывая на ходу, не накосячил ли где сам.

8,5 из 10

Безымянный юрист (Майкл Фасбендер) окунается с головой в преступный мир, который резко меняет его жизнь. Ему приходиться разлучаться со своей прекрасной невестой (Пенелопа Крус), рисковать всем своим благополучием ради одной жадности. Действие криминальной драмы разворачивается в Мексике, и на фоне ее невзрачных пейзажей рушатся судьбы, казалось бы, состоявшихся и обеспеченных людей.

Многие утверждают, что Ридли Скотт «уже не тот», и эта картина явилась тому подтверждением. Фильм не спасают ни впечатляющий актерский состав, ни парочка действительно смешных шуток, ни немногочисленные глубокие диалоги. В целом, фильм кажется скучным и затянутым.

Совершенно не раскрыты характерны персонажей, за исключением, разумеется, фигуры Малкиной (Кэмерон Диаз), которая итак кажется неприятной. Но, тем не менее, в ней есть противоречивость и сила, показана ее настоящая страсть и одновременно слабость. Что же касается главного героя, самого Советника, то его характер совершенно непонятен, нет, он не странный и скрытный, как, предположим, Антон Чигур («Старикам тут не место»), он просто никакой. Хоть какую-то игру мы видим ближе к концу, что ж, рыдать подряд три минуты у Фасбендера получается довольно убедительно. Даже три раза появившийся Бред Питт не порадовал своей игрой.

Хронология периодически нарушается совершенно непонятными и нелогичными сценами, которые ничего не объясняют, только больше путают и раздражают зрителя.

Но все же некоторые сцены все таки заставляют либо улыбнуться, либо задуматься. Например, восхитительный шпагат Диаз на лобовом стекле желтого Феррари или философский монолог Джефа (Рубен Бладес). В нем, несмотря на отсутствие цельности во всем фильме, поводится некий итог и вроде как становится понятно, чего ради вообще создавалась эта картина.

В общем, нельзя не признать, что определенные достоинства у картины есть, но все же она разочаровывает, учитывая ее создателей.

Обычно я разбираю фильм на составляющие, смотрю исключительно со стороны личных ощущений и профессионального подхода. С «Советником» пришлось иначе, поскольку на сеанс я шел с настроем, что фильм может мне очень не понравиться. Хотя на подсознании я почему-то догадывался, что будет с точностью наоборот. Здесь важно вовремя понять, что это криминальная драма, а вовсе не экшн-триллер.

Один из тех фильмов, которые можно спокойно бегло пересказывать друзьям — суть здесь в деталях. И ничего архиважного в первые полтора часа мы не узнаем, всё было еще в трейлере, можно догадаться. Самый простейший анализ. В данной картине соль именно в диалогах. Текстовый жанр, можно сказать так.

Голливудская улыбка Фассбендера, взрывная прическа Бардема, леопардовая татуировка Диаз, ковбойская шляпа Питта и наивно блестящие глаза Крус — это очень гремучий коктейль. Никакого микскастинга и халтуры. Ну, разве что Брэд опять для фона, не понимаю, как его заманивают на такие роли.

Звуковое сопровождение, как и положено в таких картинах, не отвлекает. Зачастую просто отсутствует. Возможно, это минус. Почему-то отсутствовал Марк Стрейтенфелд, который писал музыку к последним пяти картинам нашего маэстро. Зато в наличии несколько дублей, несколько плохих постановочных решений, которые можно было снять более удачно. Именно из-за подобных нюансов мне порой кажется, что Скотт, начиная с Прометея, испытывает своего зрителя.

Особо стоит выделить здесь юмор. Поскольку он достаточно ироничный, а в некоторых местах даже непонятно, что это было — сарказм, шутка или оскорбление. Самая запоминающаяся сцена, безусловно — «Бардем, Диаз и бедное Феррари». Пожалуй, самое нетривиальное, что можно придумать.

В заключении хочется сказать, что «Советник» тебе, неискушенный зритель, скорее всего не понравится. Потому что уровень мизантропии и цинизма порой просто зашкаливает. Потому что ничего хорошего в фильме не показано. Потому что катарсис здесь идет не в плюс бесконечность, а в минус. Потому что положительных персонажей здесь нет — тебе предлагают переживать за самых обычных преступников, наркоторговцев, продажных чиновников… И самое забавное — ты будешь переживать. Особенно за героя Фассбендера, который крутит в руке диск dvd-rw и понимает, что уже ничего не изменить.

- Мир, в котором ты пытаешься исправить свои ошибки — не тот мир, в котором ты их совершил.

Секс, кровь и навоз. Что еще может быть так близко к реальности?

8 из 10

А вы знаете, что бриллианты умеют предостерегать? Они предостерегали главного героя новой ленты Ридли Скотта. Предостерегали своим весом, своей стоимостью, своим манящим блеском, но он так и не послушал. Все это лирика, конечно. И от «Советника» получаешь не то, что ожидаешь. Другое дело как каждый зритель к этому отнесется. Но обо всем по порядку.

Лента обещала быть бомбой. Во главе — титан кинематографа, сценарий написан мастерской рукой прекрасного писателя, в ролях — сплошные звезды Голливуда, от чьего количества на минуту хронометража просто кружится голова. Но, увы и ах, фильм сырой. Это самое верное и четкое определение, которое ему можно подобрать. Дело совсем не в ожиданиях того, что зрители хотели бы увидеть, а что в итоге получили. Вышел триллер, да, но криминал здесь отходит на задний план, здесь больше хитрости, коварства, человеческой изворотливости и простой человеческой глупости. Криминала в кинематографическом понимании здесь мало. Зато немало моральных дилемм и платы за грехи. И, казалось бы, неглупое кино, умное, тонкое [впрочем, у дяди Скотта все фильмы такие], но сырое, будто сшитое наспех, хотя монтаж не обвинишь в плохом качестве. Дело в безумно петляющем сюжете, который толком не дает ни в чем разобраться. Скачет по сценам, будто гонится кто-то за ним. Порой, топорность фраз [особенно «богатым» лексиконом снабдили самого Советника — иногда за несколько минут экранного времени он выдает пару примитивнейших слов, хотя вроде как ведет диалог]. Диалоги это вообще отдельная тема. Слишком много прострации, слишком много иносказательности, слишком много недосказанности. Да, конечно, любое произведение литературы или кино, да и не только этих видов искусства — это сотворчество. Умный зритель всегда заметит художественные детали и приемы, и за завуалированными речами поймет суть. Но ведь и задача создателей состоит в том, чтобы умный зритель понял это. «Советник» на этом поприще терпит крах.

Хотя не все так печально. Некоторые художественные детали работают на раскрытие сути самого фильма с первого кадра. Но не все проработано. Персонажи почему-то не вызывают жалости. Хотя Малкина в исполнении Диаз меня восхитила. Такую Кэмерон я еще нигде не видела. Она слишком сногсшибательная. Но те же образы Питта или Бардема не вызывают особых эмоций. А Крус так вообще раздражает. И это совсем не вина актеров. В сценарии это прописано, они должны лишь сыграть. И резанула глаза не совсем обоснованная жестокость, которую пару раз откровенно совали зрителю под нос. Ридли Скотт ходит в «Советнике» по грани, смещаясь то в сторону плюса, то минуса. Основной лейтмотив удачен, подбор актеров потрясающий, сама идея прекрасна, но пострадала при своем воплощении. Уж не знаю я, чья это вина. Лента оставляет полный сумбур чувств. И ты то ли ненавидишь и брезгуешь, то ли в энный раз думаешь о том, что жадность человеческая до добра не доводит. И зло осталось безнаказанным. Сидит, скалит зубы, улыбаясь.

Возвращаясь к актерам. Они сделали все, что было в их силах. И ради актеров «Советника» определенно стоит смотреть. Уже за них он нравится. Майкл Фассбендер — безумно тонкий и талантливый актер. Доказывает это в энный раз. И докажет это еще ни раз. Я в этом убеждена. Так рыдать на экране, захлебываясь слезами, так естественно и искренне, способен не каждый. Кэмерон Диаз безумно яркая, агрессивно сексуальная и просто потрясающая. Кошачий макияж, стальные ногти, татуировки, увесистые украшения и стильные наряды — все-таки не ожидаешь от одной из самых обаятельных актриса Голливуда такой тотальной стервозности. Они на пару с Майклом самые лучшие в этом фильме. И образы их, пожалуй, самые интересные. Хавьер Бардем будто съемки в «007: Координаты «Скайфолл» не закончил. Похож на шута, но в данном случае это комплимент, ибо так легко играть могут не все. Брэд Питт и Пенелопа Крус статичны в своих образах. Но уж так прописали их персонажей. И было такое чувство, что они несколько лишние, хотя в общую канву повествования вписывались все же удачно.

Несмотря на такое неоднозначное отношение к «Советнику», он может нравиться. За счет актеров, хорошей режиссуры и неглупых мыслей. Но фильм мог быть конфеткой, а вышел непонятно чем. Не люблю ругать кино, но закрывать глаза на очевидную сырость и недоработанность материала невозможно. Обиднее вдвойне от того, что лента умна, в ней есть идея, в ней есть свой лейтмотив, ее даже разгадывать интересно. К финалу она собирается воедино как мозаика, но пазлы, увы, выпадают. Мне нравится этот фильм, но лишь из-за Майкла Фассбендера, Кэмерон Диаз, моего уважения к Ридли Скотту и невероятных гепардов во всей своей природной красе и грации.

P.S. Сцена на капоте желтой машины, исполненная Кэмерон Диаз, — один из самых оригинальных и незабываемых эпизодов. Такого я еще не видела.

Наверное, как и многие, я ожидал увидеть просто крепкий криминальный триллер. Но учитывая, что автором сценария является Кормак Маккарти, то не строил воздушных замков относительно жанра. Такое как кино как «Советник» не просто не нравится большинству. Оно вызывает настоящую ярость. Более радикальный пример можно было наблюдать полтора года назад, когда вышел «Космополис» Дэвида Кроненберга, аллегорически показавший бездуховность и товарно-денежные отношения современного общества. В «Советнике» же всё немного попроще, но подход создателей тут явно не ограничивается чисто жанровыми вкраплениями. Скотт придумал весьма хитрый ход, пригласив на основные роли очень известных и популярных актёров. Набирающий обороты Майкл Фассбендер уже сотрудничал с постановщиком, снявшись в роли киборга в его предыдущем фильме «Прометей». А Брэд Питт как раз таки благодаря Скотту получил первую популярность, создав образ плохого парня в «Тельме и Луизе» более 20 лет назад. Редко блистающая в последнее время Кэмерон Диаз, перешагнув 40-летний рубеж (сейчас она выглядит на свой возраст, а не на 5 лет моложе, как раньше), воплотила образ женщины, полной цинизма и порочности. Супруги Хавьер Бардем и Пенелопа Крус в этом фильме не появляются в одном кадре, но это не является причиной не восхищаться их блестящими актёрскими работами.

Вообще поражает, что почти 76-летний режиссёр и 80-летний сценарист умудрились не только создать по-настоящему современный фильм, но и показали в нём нашу эпоху так ярко, точно, без прикрас, что немногие кинематографисты средних лет могут гордиться таким же умением. Это тоже самое, если бы режиссёры, родившиеся в конце 19 века (Хичкок, Форд и т. д), в 70-е годы снимали бы фильмы, которые отвечали бы духу этого десятилетия. Но такого не было и в помине. По сути в «Советнике» показаны все те вещи, вокруг которых вертится современная жизнь: секс, стремление к финансовой обеспеченности, насилие, личная выгода… У фильма отсутствует чёткая структура, но это делает его только лучше и оригинальнее. Часть критиков и зрителей возмущается этим фактом, но при этом забывая, что так же действовали и авторы классической литературы. Прежде чем раздраженно говорить, мол, зачем в этом фильме рассуждения героини Кэмерон Диаз о сексе, которые якобы к основному сюжету никак не относятся, то есть смысл задаться вопросом, а зачем Лев Толстой вводил в роман «Анна Каренина» довольно объёмную линию Константина Левина? Может быть, сравнение не совсем и корректное, но если осознать смысл произведения с подобным сюжетным ходом, то раздражение и вопросы отпадут сами по себе.

Да, фильм далеко не образчик жанра, в нём есть свои недочёты. Например, сцены перестрелок по моему мнению выглядели так, будто я смотрю боевик класса B, а не новый фильм прославленного мастера. Кто знает, может сэр Ридли намеренно пошёл на такой эксперимент. Главное то, что даже слово «необычный» применительно к этой картине не совсем подходит. Может, ей и не достаёт филигранного стиля «Старикам тут не место», но в плане заложенных идей, скрытых смыслов она находится на том же самом высоком уровне. А блистательные актёры создают мощную атмосферу, которую сложно забыть или остаться равнодушным к ней. Появление «Советника» лишний раз свидетельствует, что кинематограф всё-таки ещё остаётся искусством, и не только в арт-хаусно-фестивальных рамках.