Рецензии

Богатый и успешный Советник, имя которого зрителю так и не будет названо, потихоньку начинает поддаваться своей жадности и решает вступить в незаконную игру, связанную в основном с перевозом наркотиков из Мексики в США. Правда, делает он это не только из-за любви к деньгам, но и из-за высших чувств к своей прекрасной девушке, которой он после заключения сделки с наркоторговцами делает предложение руки и сердца. Все знакомые по бизнесу, в число которых входят экстравагантный и слегка пафосный Райнер и вечно ходящий в огромной ковбойской шляпе Вестрэй, отговаривают Советника от вхождения в бизнес, так как обратного пути с этой полной опасностей дороги нет. Тем не менее, дело сделано, но оно, естественно, идет не по плану и над всеобъемлющим Советником, не привыкшим к экстремальным ситуациям угрожающим его жизни, начинают серьезно сгущаться тучи. Положение нужно исправлять, причем немедленно, но получится ли это сделать, а при этом остаться в живых самому и не потерять свою любимую?

Легендарный Ридли Скотт в тандеме с многократным победителем различных литературных наград Кормаком МакКарти, снимает фильм с целой плеядой звезд на тему незаконного оборота наркотиков. По-моему, уже только это может смело служить полноценной рекламой без каких-либо дорогостоящих вложений на маркетинг и достойно похода в кинотеатр. И действительно, «Советника» я ждал очень долго и ожидал увидеть если не что-то действительно потрясающее, то по крайней мере любопытное и необычное. После просмотра, ежели честно, впечатления остались крайне двоякие, так как по общей стилистике и концепции, новая лента Скотта чем-то показалась мне схожей с последними работами Терренса Малика. То есть, в фильме присутствует определенная философская подоплека, необычная картинка, пафосные диалоги-монологи от главных героев и конечно же, фантастический каст. Вот только Ридли пошел явно не потому пути, так как «Советник» получился каким-то скомканным, не очень внятным и слишком уж пресным. И тут дело не только в сценарии МакКарти, интересно прописавшего диалоги, но совершенно забывшего обо всем остальном, на чем обычно в кинематографе строится классная сюжетная линия.

В общем, фильм разочаровал. Благо, крайне низкая оценка от американских зрителей и критиков, а также слабые кассовые сборы, слегка подготовили меня к чему-то подобному, но до последнего теплилась надежда на особенности специфики или что-нибудь другое. К сожалению, ничего этого не произошло, а «Советник» попросту не получился, причем по многим параметрам. Начну с крайне слабенького сценария, хотя общая задумка неплохая и при серьезной шлифовке наверняка вышло бы что-то более стоящее. Все события показаны не совсем последовательно и в некоторых моментах, даже не всегда логично, что можно было бы ожидать от какого-нибудь голливудского новичка, но явно не от именитого маэстро. Несмотря на обилие умных и действительно запоминающихся диалогов, были и совершенно ненужные разговоры, которые чаще всего вызывали такую же реакцию, как и у растерянного Советника, постоянно повторяющего многозначные «Я не понял». Чего только стоит эпизод с рассусоливаниями о всевозможных видах бриллиантов. Ввел в некоторое уныние стандартный набор штампов, из-за которых даже неожиданные смерти и резкие моменты не вызывали никаких требуемых эмоций. Все это выглядело слишком вымученным и вялым.

С другой стороны, было и некоторое количество положительных моментов. До истерики довела история про изнасилование автомобиля и то, с какими сравнительными эпитетами про «сомика» она была рассказана. На фоне этой убойной шутки, все остальные потерялись или сразу же забылись. Понравились любопытные авторские находки, вроде невидимой проволоки на дороге или специального прибора для удушения. Да и постельные сцены были сняты мастерски, благо сэр Ридли здесь не оплошал. Не ударили в грязь лицом блестящие актеры, сделавшие все, чтобы вытащить этот фильм. Майкл Фассбендер был очень хорош собой, был крайне эмоционален и убедителен в образе таинственного Советника. Отыграл на своем уже привычно высоком уровне. Горячи и сексуальны были Кэмерон Диаз и Пенелопа Круз. Как всегда феерил харизматичный Хавьер Бардем, понравившийся из звездной обоймы больше всех. Слегка растерянно смотрелся обычно более яркий Брэд Питт. Даже его постоянно сменяющиеся забавные головные уборы, не особо помогли создать очередной заводной образ. Запомнились небольшие появления Джона Легуизамо и Бруно Ганца, исполнившего роль голландского ювелира, помогающего главному герою в выборе бриллианта для обручального кольца.

В итоге, «Советника» очень трудно не только оценить, но и попросту понять. Кино вышло слишком необычным, а от многообещающего дуэта Скотта и МакКарти, я ожидал чего-то более выдающегося и пронзительного, чем сумбурную и скучную историю с большими звездами на первом плане. Но все же, достоинства у ленты тоже есть, да и для единичного просмотра фильм вполне пригоден, так что общая оценка такая:

6 из 10

Данный фильм не ждать было невозможно. Режиссер — Ридли Скотт, подаривший миру множество культовый шедевров и просто хороших картин. Сценарист — Кормак МакКарти, написавший книгу, по которой в последствии Братья Коэны сняли шикарный фильм Старикам тут не место. Блистательный актерский состав и весьма любопытное описание. Ждал крепкого, криминального триллера про бандитские разборки. Но в итоге это оказался не совсем обычный фильм. Но обо всем по порядку.

С начало об обертке фильма: Как и всегда у Скотта картина получилась очень атмосферной. Он всегда погружает нас в не только в историю героев, но и чисто географическое место действие. В чужом — космос, в падении черного ястреба — Сомали, в советнике — Мексика. Музыка, окружающие люди — все соответствует этой стилистике. Да и вообще получился фильм очень стильный и красивый. Даже если не вникать в его суть можно просто посмотреть на человеческую историю, красиво и амбициозно снятую. Ну про актерский состав говорить думаю не надо. Но конечно же обертка фильма всего лишь его каркас — главное начинка.

Начинка: Сюжет фильма совершенно простой, в общем то в официальном синопсисе рассказано примерно 60% самой истории. Фильм построен не на закрученном сюжете и не на каких нибудь крутых поворотах, он полностью стоит на диалогах. Это не имеет ничего общего с тем же Тарантино, это скорее напоминает фильм Револьвер Гая Ричи. Там тоже вроде бы бандиты, разборки, наркота. Но там на фоне всего этого была философия и умные размышления. Здесь абсолютно так же. Можно с самого начала думать что фильм — абсолютная чушь и не пытаться думать ни над диалогами, ни над мыслями, ни над идеями автора. Но если попытаться прочувствовать и погрузится в эту историю — тогда это затронет безусловно каждого.

Да, все ожидали брутального триллера, с закрученным и крутым сюжетом. На выходе же получилось глубокомысленный, умный, здорово снятый артхаус, что безусловно сужает количество зрителей, ведь люди приходя в кинотеатр нисколько не хотят думать. Возможно люди скажут — «это подделка», «автор сам не верит в то что утверждает», «фильм пытается быть умнее чем он есть на самом деле». Но даже если это и подделка — то слишком здорово сделанная, слишком умная и слишком продуманная подделка. Да и не верю я что Кормак МакКарти может написать подделку за которую возьмется Ридли Скотт и в которой сыграют звезды первой величины.

Смысл данной картины будет для каждого свой, так как в фильме поднимается много идей и много мыслей. Но лично я для себя тоже кое что вывел. Есть много картин рассказывающих о том что из любой ситуации(даже из самой неприятной) есть выход, что если приложить все усилия можно добиться всего и что все в ваших руках. Как ни трагично, но фильм Советник доказывает обратное — есть такие ситуации из которого выхода нет и от вас уже ничего не зависит. Наступает момент когда выбор уже сделан и поздно что либо менять. Человек не властен пойти войной против судьбы. Согласен ли я с этим и согласны ли вы — уже другой вопрос. Но такая версия имеет, как минимум право на существование. За весь фильм имя главного героя так и не было сказано. Все называли его просто советник. Как мне кажется персонаж без имени — значит отношение его к каждому человеку. Каждый из нас с вами этот советник. Дело не в этой конкретной ситуации, дело во всем строении мира в общем.

Итог: очень стильная история для людей, которые могут во время просмотра не только расслабляться, но и думать.

Делай с женщиной все, что захочешь только не давай скучать (с)

Советник счастлив, совсем скоро он станет законным супругом, но перед этим ему предстоит поучаствовать в деле, которое сулит двадцать миллионов долларов. Перед самым началом операции герой понимает, что все выходит из-под контроля, а он становится для заказчиков главным подозреваемым.

Ридли Скотт за свою долгую карьеру добился и признания критиков и любви зрителей. Последнее время он занимается лишь экспериментами, чистые жанры давно наскучили режиссеру. Не получив от сценариста Кормака МакКарти нужного ему текста Скотт увлекается деталями, пейзажами, актерами и волшебными диалогами автора и в какой-то момент и вовсе бросает сюжет, позволяя истории развиваться самостоятельно.

Кормак МакКарти мастер диалогов и прописывания персонажей. Автор не стал полностью расписывать историю, в итоге публика наблюдает за отрывками, которые соединены при помощи героев.

Хавьер Бардем и Брэд Питт целиком и полностью крадут фильм у Фассбендера, точно также как Натали Дормер, появляющаяся в нескольких сценах, ворует самый запоминающийся образ у постаревшей Кэмерон Диаз и простоватой Пенелопы Крус. В небольших ролях в картине появляются: Бруно Ганц, Тоби Кеббелл, Эмма Ригби, Эдгар Рамирез, Горан Вишнич и Джон Легуизамо.

«Советник» — неспешное кино, поражающее своей детальностью и красотой, но играющее с публикой на самой грани доверия.

Как бы это печально не звучало, но Ридли Скотт ужен не тот. Это исключительно моё мнение, но вот правда, после его потрясающей военной драмы «Падение чёрного ястребя» максимум «Гангстер`был хоть и неплохим, но не лишён минусов. А все остальные проекты были плохо приняты журналистами и зрителями и довольно скудно собирали денежки в прокате. Взять хотя бы 2-е последние работы режиссёра:«Робин Гуд» и «Прометей». От этих лент ждали чего-то невероятного, а в итоге одна из них вышла невероятно скучным и вообще я с трудом досмотрел «Робин Гуда»,а другой проект позиционировали как вторую»… Одиссею» Кубрика, но в итоге вышел средненький триллер, который с трудом окупился. И данную ленту тоже можно отнести к этим двух картина, потому что фильм изначально должен был стать хитом, претендентом на всевозможные награды и тд.,но потерпел фиаско: низкие оценки среди критиков и зрителей(!!!) и слабый старт в прокате (при бюджете 8 миллионов, с таким потенциалом собрать 7 миллионов). Наверное, проблемы «Советника» связанны со смертью его брата Тони Скотта. Даже если это и так, то Ридли мне действительно жалко… но жалко ещё и потому что у нашего режиссёра в кармане был чуть ли не фул хаус: семейная пара горячиих испанцев-оскароносцев, талантливый Майкл Фасбендер, Брэд Питт, который недавно спас мир от зомби и решил взятья за второстепенную роль, сексапильная Кэмерон Диаз, которая в последний раз блистала в оскараносных «Бандах Нью Йорка`Скорсезе и больше толком-то нигде не выделилась и плюс автор «Старикам тут не место»,который, кстати, обладает Пурицевской премией. Вобщем, все самые хорошие масти в рукаве и вместо того, чтобы выложить все карты на стол, Ридли произносит «Я пас, пацаны».

Да, изначально фильм позиционировал себя как разговорный криминальный триллер и большую часть времени нас будут кормить диалогами. Но именно в этом то вся и проблема: 65% диалогов в фильм не имеют смысловой нагрузки и никак не связаны с повествованием, а остальные 35% ещё как-то можно связать с сюжетом. Сами диалоги выглядят не Бог есть что, после чего невольно задаёшься вопрос:«И это от обладателя Пурицевской премии, да?». Несмотря на довольно таки обычную длительность в 1 час 57 минут, данное полотно можно было скоратить и до полутора часов. Некотоыре эпизоды, как и многие диалоги, ни коим образом не раскрывают картину, а наоборот затягивают её до «глубокой» зивоты. Взять хотя бы к примеру сцену с гепардом. Да, она красива и в некоторой степени символична, но право же, и без этого понятно что да как. Персонажи, кроме второстепенных и Лауры(жена советника), хоть и вышли, как говориться «не без греха за спиной»,но им не то чтобы не хочеться сочувствовать, а просто всё равно, что с ними происхоидт, произойдёт. Драматургия «ни бе, ни ме». На нуле, проще говоря. А ещё я задался вопросом, почему Советнику не дали имя? Его прозвище ничего не символизирует, так почему же ?

В плане актёрской игры всё на порядок лучше. Прежде всего мне хочеться выделить Хавьера Бардема. Почему ? Потому именно что его персонаж получился самым ярким, диалоги с ним самые «острые» и крутые, его наряды самые красивые, его мне больше всего было жалко и сыграл он отменно. Майкл Фасбендер тоже выглядил очень хорошо, но из-за слишком уж премитивного образа жертвы, бедному Майклу не где было развернуться, а ведь он может! На Кэмерон Диаз скорее я любовался как женщиной, а не как актрисой. В роли «Злой рюзской»(это уже стало нарицательным) «горячей» штучки они показывала мастер класс, демонстрируя свою сексуальность и свой профессиональный шпагат. Питту и Крус достались второстепенные роли и поэтому от них в принципе ожидать чего-то большего не стоит. И ещё,пожалуй, хочеться упоминуть Дина Норриса, которы прославился благодаря сериалу «Во все тяжкие» и которому досталась хоть и не большая роль, но честно, увидеть его было приятной неожиданностью.

В итоге получилась(ох, как часто используют это сравнение) невкусная конфетка в красивой обёртке. Видно у Ридли настал, как говорят в бодибилдинге, застой и это не есть хорошо. Ведь человек, который когда-то снял «Бегущего по лезвию бритвы»,«Тельму и Луизу»,«Гладиатора» и «Падение чёрного ястребя» в данный момент стал не тем, кем был раньше. Остаётся лишь пожелать Ридли преодолеть этот застой и наконец-то собраться, дабы подтвердить свой статус хорошего режиссёра.

PS: Я только сейчас прочитал некоторые положительные рецензии, в которых говориться о каком-то там смысле, который наврятле будет понятен массам. Я, как человек, который «тащиться» от всяких сложных, многофактурных драм, арт-хаусов и тому подобному, и, который ежедневно смотрит и пересматривает их, спокойно заявляю что все эти мысли, темы и проблемы выглядят прозрачно. Не надо быть гением, чтобы понять, что этим фильмом хотел сказать автор. В данном случае автором является Кормак МакКарти

Новый фильм Ридли Скотта многие были склонны считать одним из потенциальных участников грядущего наградного сезона, и не без основательно. Каст укомплектован звёздами первой величины под завязку, сценарий написан обладателем Пулитцеровской премии и одним из признанных классиков современной американской литературы, а в режиссёрском кресле находится человек, за свою долгую карьеру снявший как минимум три картины, которые обрели статус культовых и навсегда вошли в историю кино. Набор сильных слагаемых на лицо, да и премьера была назначена на осень, что также говорило о каких-то амбициях. Однако, 'шедевра' в этот раз не получилось, как и не получилось крепкого криминального триллера, на который зрителя ориентировал довольно крутой трейлер.

Начинается 'The Counselor' с длинной постельной сцены, дабы показать маленький рай главного героя и его будущей супруги, чтобы, в последствии, обозначить контраст с жестокими реалиями внешнего мира. Наблюдать за героями без улыбки не получается, по тому как кажется, что на вопрос Лауры 'А откуда ты точно знаешь где и как это нужно делать?' герой Фассбендера сейчас ответит что-то вроде 'Да я тут у Стива МакКуина два года назад снимался - так что по женщинам я теперь настоящий спец'. Но - шутки в сторону. Советник (как же круто наверное, называть драйвера Драйвером а советника - Советником) намерен сделать девушке предложение, для чего отправляется в один живописный европейский город, где его (а в месте с ним и зрителя) ожидает долгая лекция на тему свойств бриллиантов, которая увенчается замысловатыми жизненными аналогиями ювелира. Советник между тем возвращается в штаты, и наведывается на шикарную виллу своего приятеля (Хавьер Бардем, ожидаемо эксцентричный и обаятельный), где они долго разговаривают о 'делах', ну и о женщинах. Формулировка 'о делах' здесь будет весьма кстати. Весь фильм пронизан понятиями 'товар', 'сделка', 'эти люди' и так далее; но при этом что конкретно происходит понять можно лишь в общих чертах. Этакая фишка 'универсальной недосказанности', показывающая, что на месте Советника может, по сути, оказаться кто угодно, да и суть 'сделки' значения не имеет. Имеют значение только последствия, и то, как человек будет их воспринимать, то есть сама 'психология' ситуации. И, в принципе, из этой концепции мог бы получиться действительно стоящий фильм, если бы Скотт зарядил картину так необходимой в данном случае энергетикой, а МакКарти больше бы внимания уделял логичности происходящего на экране, нежели пространным философским разглагольствованиям на отрешённые темы. Чтобы прочувствовать предполагаемое давление ситуации, зрителю необходимо почувствовать связь с героем (не обязательно понимать его поступки, нужно хотя бы просто видеть реального человека в реальной ситуации). Здесь же, чем дальше продвигается хронометраж - тем более вся эта история выглядит наигранной. Объёмные диалоги доставляют некоторое удовольствие по-началу, но в какой-то момент становится очевидным то, что сценарий не заботится о самой истории и её центральной логике, а лишь пытается впихнуть в фильм как можно больше болтовни, по делу и не только. И после этого интерес к происходящему, фактически, угасает. Тем более, что 'кто кого подставил' просчитать здесь не составляет никакого труда.

По правде говоря, всё увиденное вообще довольно сложно как-то однозначно интерпретировать; причём, это далеко не тот случай, когда вся эта неоднозначность располагает к многочисленным размышлением после просмотра. Мысль тут может быть только одна, и выражается она избитой фразой 'Нет, я всё понимаю, но что это вообще было?'. Действительно, непонятно, как это 'чудо' удостоилось широкого североамериканского релиза в 3000+, хотя фильм явно не рассчитан на массовую аудиторию. Скорее всего, его ждёт участь 'Космополиса', когда многие зрители просто будут уходить с сеансов, прибывая в полном недоумении от уведенного. И тут не поможет даже аналогия с прошлогодним 'Ограблением казино', которое многим пришлось по душе (лично мне - нет). В 'Ограблении', во всяком случае, был внятный сюжет, диалоги были по большей части 'в тему', да и с атмосферой было всё в порядке. Здесь же атмосферы нет в принципе; а всё происходящее составлено из рассыпающегося нагромождения эпизодов, многие из которых вызывают раздражение, хотя задумывались, видимо, как изящные. К примеру, вся эта демонстрация бедных мексиканцев, когда дети снимают вещи с ещё не остывшего трупа, а девушки спокойно отмывают машину от крови и мозгов не удосуживаясь одеть перчатки - всё это выглядит откровенной спекуляцией. Да и гепарды - зачем они? Для красоты? Или чтобы недвусмысленно провести аналогию людей с хищниками? Как-то слишком топорно получается.

Разумеется, приятно посмотреть на хороших актёров, и на парочку интересных сцен (чего только стоит шпагат Кэмерон Диаз на лобовом стекле; а главное, как герой Бардема рассказывает эту историю Советнику). Майкл Фассбендер здесь по прежнему нереально крут, и убедительно пускает сопли в прямом смысле этого слова. А вот Брэд Питт представляет собой лишь 'облегчённую версию' Джеки из 'Ограбления', и его манера игры здесь выглядит слишком стандартно. В остальном смотреть здесь два часа решительно не на что. Фильм сложно назвать цельной и внятной историей. То, что хотел сказать МакКарти, в принципе, понятно - но вот каким образом он это сделал... Фильм закончился, не успев толком начаться. Получилось не кино, а этакая 'поза', высказывание, оборванное на полуслове. И думать здесь особо не о чем - всё ясно. Не ясно только зачем и для кого.

4 из 10

Окей, моя вина, что я пошла на этот фильм, почти ничего о нём не зная. Меня привлекли имена на афише: всё-таки от такого количества звёзд первой величины в одном фильме, да под руководством такого режиссёра, ожидаешь чего-то достаточно годного. Да и синопсис понравился: не зная, чего ждать, я могла представить себе и сатиру, и напряжённый триллер, и просто драму. А получилось в итоге непонятно что.

Я не знаю, чего добивались создатели фильма: то ли погрузить зрителя в перипетии жизней наркоторговцев, то ли прочитать мораль, которой в фильме хватает, то ли пощекотать нервы — меня в итоге просто тошнило к концу ленты. И если сомнения закрались куда-то глубоко внутрь ещё после первой сцены Фассбендера с Крус в самом начале фильма, то утвердились они очень прочно уже в середине. Где-то после этого мне просто захотелось встать и выйти из зала, как уже сделало несколько человек, но я сдержалась. Зря.

У Скотта не получилось собрать воедино полотно. Очень заметно, что сценарий к фильму писал МакКарти, не столько по тематике даже, сколько по манере подачи материала. Но то, что могло получится занятной вещицей, расползается на цветные лоскутки, которые не составляют цельную картинку, и оттого безумно раздражают — как сцена с Диас на исповеди, например. Так и хочется сказать режиссёру: соберись ты, в конце концов, здесь многослойный сюжет, здесь надо раскрыть характеры хотя бы одного персонажа, советника, а ты мотаешь сопли и снимаешь дрочащую о стекло машины Диас. Но чуда не происходит.

Дальше просто по пунктам.

Негативное:

1. Все поголовно персонажи раздражают с самого начала. То есть понятно, что положительных героев в фильме быть, в принципе, не может, но когда это мешало любить злодеев? Вот здесь мешает. Советник — зарвавшийся от собственной крутизны… как бы без мата обойтись. Бардем со своими гепардами в стразиках, розовыми очками и разговорами. Диас с нарочитой сексуальностью. Питт со своей показной крутизной. И даже Крус, которая здесь единственный не-отрицательный персонаж, почему-то не вызывает сочувствия: её наивность всё убивает. Вот смотришь на этот цирк уродцев, в котором нет ничего человеческого, и думаешь — и вот зачем?

2. Сюжет. С одной стороны, он многослойный и даже в чём-то закрученный, что не может не радовать. С другой стороны, он такими лоскутами в самом фильме представлен, что хватайся за голову и думай, кто что имел в виду. Особенно с учётом того, что пояснений происходящему не даётся, наркотики перемещаются по хаотичной траектории, а неких кукловодов, которые должны бы присутствовать за кадром, так и не видно. Плюс ко всему, для меня так и не сошлись концы с концами и осталось много вопросов.

3. У МакКарти насилие и секс обычно к месту. Здесь, с одной стороны, сюжет оправдывает, а с другой — внезапные моменты вроде «давай я тебе вот это расскажу про нашу сексуальную жизнь», опять же, вызывают как минимум удивление. Жанр обязывает и всё такое, но здесь почему-то не смотрелось это органично. Чёрт, да здесь и оторванные головы не всегда органично не смотрелись, что вообще откровенно странно.

Позитивное:

1. Атмосфера у фильма всё-таки хорошая: плывущие пейзажи юга США, бредущие иммигранты из Мексики, грязные кафешки, музыка, опять же.

2. Фассбендер внезапно хорош, особенно в конце фильма.

3. Контраст между «гламурной» жизнью клиентов советника и бытой исполнителей низшего ранга.

Но при всём при этом позитив никак не перевешивает. Атмосфера проявляется далеко не во всех сценах, а зачастую пропадает на долгие десятки минут. Фассбендер всё равно не может сделать своего персонажа приятным зрителю, и, как бы ни верибельны были его страдания в конце, фильм он не спасает. Контрасты - это приятные штрихи на полотне, но и только. Глобального влияния на картинку ничего из этого не оказывает.

В общем и целом, фильм откровенно не получился. И дело не в личных реакциях на определённые сцены, а в том, что на протяжении двух часов лента вызывала только скуку и желание посмотреть на часы, актёры абсолютно не спасали общую картинку, и фильм не открыл мне ничего нового. Жаль. Я рассчитывала как минимум на очень крепкую криминальную драму.

«У меня такое чувство, что мы сегодня обгадили серьезных людей. Если что, ты назад в Эфиопию свалишь, а нам с Балой что делать?»

(из х/ф «Жмурки»)

После гневной критики в адрес фильма «Прометей» режиссёр Ридли Скотт решил переключить своё внимание на что-нибудь нейтральное. На стол к дедушке Ридли попал сценарий замечательного писателя Кормака МакКарти «Советник», рассказывающий о перспективном адвокате, который попадает в блудняк, связанный с перевозкой наркотиков. Будучи давним поклонником творчества писателя, Ридли Скотт, что называется, не смог пройти мимо и взялся за постановку.

Фильм «Советник» вышел осенью 2013 года. Трейлер был заманчивым, но в кино я не пошёл, поскольку все знакомые и товарищи ругали фильм со страшной силой. Да и различные обзоры в интернете оптимизма не внушали. Ярче и эмоциональнее всех о фильме в своём обзоре высказался известный любимец детишек Максим «Тесак» Марцинкевич. Хотя, казалась бы, у фильма есть всё, чтобы быть успешным. Тут тебе и толковый режиссёр, и прекрасный сценарист, и великолепный актёрский состав, но что-то пошло не так. Дождавшись фильм на blu-ray, сел проверять, как оно и что там.

Фильм рассказывает об очень успешном адвокате (Майкл Фассбендер), чья клиентура состоит из одних уголовников и подонков. Ведомый жадностью помноженной на тупость, адвокат решает войти в наркобизнес, несмотря на отговоры своего клиента (Хавьер Бардем) и предупреждения посредника (Брэд Питт), которые, по всей видимости, ни один год состоят в этом замечательном бизнесе. И не успевает адвокат войти в бизнес, как тут же попадает в крайне неприятную ситуацию. Крупную партию наркотиков перехватывают неизвестные, а адвокат со своими партнёрами вынуждены держать ответ перед картелем.

«Советник» был заявлен как криминальный триллер, при этом назвать его триллером не поворачивается язык. В фильме нет абсолютно никакого напряжения, как класс отсутствует интрига – уже на 20-й минуте становится понятно, чем всё закончится. На раз угадываются некоторые сценарные ходы. В частности, после рассказа посредника про снафф-видео сразу становится очевидна судьба невесты адвоката (Пенелопа Крус). Всё в фильме как-то просто и очевидно. Даже виновник (в данном случае виновница) всех бед угадывается где-то в середине фильма.

Драматургическая часть тоже очень сильно хромает. Да чего уж там, драматургия в фильме просто отсутствует. Диалоги – вообще песня. Большую часть фильма персонажи разговаривают о сексе и разного рода сексуальных извращениях (привет дедушке Фрейду). И этот бессмысленный словесный п*нос начинает надоедать уже на 30-й минуте фильма. Хуже чем у Тарантино, блин. У того хотя бы смешно получается. Как это должно раскрывать персонажей – загадка. Ну, единственное понятно, что они там все озабоченные дебилы. Конечно, нельзя не отметить сцену секса Кэмерон Диаз с лобовым стеклом автомобиля – это лучшая сцена в фильме. Интересно, это Кэмерон Диаз сама отжигала или талантливая дублёрша помогла? Отдельно позабавило выражение лица Хавьера Бардема, когда он наблюдал за этим специфическим зрелищем.

Вообще всех персонажей этого фильма можно охарактеризовать одним определением. Один - дурачок, другой – озабоченный алкоголик, третья – мерзавка. Если персонаж посредник, то он просто посредник. И даже как-то не верится, что сценарий написал человек, который до этого сочинил прекрасный роман «Старикам тут не место», по которому братья Коэны засняли шедевральный фильм.

Вот техническая часть очень порадовала – узнаю старину Ридли. Начиная с цветокоррекции и заканчивая звуком – всё отлично. Очень грамотно сняты сцены убийств, причём все. Оригинально, надо сказать, убили героя Брэда Питта в конце фильма.

Касаемо актёрских работ. Майкл Фассбендер, который отметился в предыдущем фильме Ридли Скотта, как всегда, прекрасен. Любимица режиссёра Альмодовара Пенелопа Крус – никакая, как и в остальных фильмах, где её можно видеть. Вот её подруга Сэлма Хайек – совершенно другое дело. Надо было её звать! Хавьер Бардем сам по себе прикольный, но здесь ему просто нечего играть – роль идиотская. Вот в шедевре братьев Коэнов «Старикам тут не место» он выступил на все деньги. Мне очень не понравилась актёрская игра Брэда Питта. Обычно он неплох, но тут прям сам на себя не похож.

Сюрприз фильма – актриса Кэмерон Диаз в роли хитрой и циничной мерзавки Малкиной (русская, поди). Сыграла нехарактерную для себя роль. Вообще звать комедийных актёров на серьёзные роли – гарантия провала. Ну, это примерно как позвать Сергея Светлакова в фильм «Камень» играть роль хладнокровного убийцы. Тем не менее, Кэмерон Диаз отлично выступила. Дико сексуальная негодяйка получилась. Жалко, что она ушла из кино.

«Советник» - слабый фильм, у которого были все шансы на успех, учитывая, что над ним работали очень талантливые люди.

А концовка у фильма – отличная!

6,5 из 10

Есть такая незамысловатая, но верная формула:

Счастье = Реальность - Ожидание

Она отлично подойдет как для сюжета данного фильма, так и для его дисклеймера. С первым все просто: успешный адвокат (Майкл Фассбендер) имеет все, чтобы наслаждаться жизнью, но не останавливается и лезет в петлю ради эфемерного большего. Что касается зрителя, главная ловушка тут вот в чем: когда перед тобой творение Ридли Скотта по сценарию культового Кормака Маккарти да еще с ватагой звездного каста, неизбежно возникнут определенные ожидания. И какими бы они ни были, здесь им точно не суждено сбыться. По крайней мере, в рамках традиции большого голливудского кино и его канонов. Дело в том, что сознательно или нет, Скотт нарушает общепринятые правила в тон самой истории про попадание самоуверенного законника с Запада в инородную, непредсказуемую культуру беспредела. Подобно протагонисту, вступающему на новую для него территорию, зритель также окажется сбит с толку и будет растерянно пытаться сориентироваться. Оставь надежду, всяк сюда входящий. Апокриф Скотта не без достоинств, местами затейливый, но, в конечном счете, рискует обернуться для зрителя фрустрирующим опытом.

Во-первых, из-за смещения нарративных акцентов. Скелет фильма – злоключения с грузовиком, набитым кокаином. Судьбы всех героев напрямую связаны с этой аферой, но в деталях она не раскрывается, оставаясь крайне условным фоном, и лишь эпизодично напоминает о себе параллельным монтажом. Если эпопею с фурой еще можно отследить, то нюансы подковерных ходов придется додумать. Основное же экранное время бесцеремонно займут праздные диалоги главных героев (по сути, анекдоты про секс и насилие) или пространные философствования в диапазоне от околорелигиозных экивоков лукавого ювелира до отрешенно-поэтических наставлений бывалого члена картеля.

Во-вторых, несоответствие излишне стерильного визуального стиля с характером истории. Возможно, это сделано специально – приукрасить преступную жизнь иллюзорным шиком, добавить ей сказочности. Чем воздушнее конструкции замков протагониста, тем ярче выйдет контраст с тем, что он в итоге получит, скрываясь в паршивом мотеле. Так это или нет, но гламурная пошлость криминальных нуворишей заглушает шепот пустыни. Все выглядит слишком формально. А эксцентричный Райнер (Хавьер Бардем) – какой-то совершенно безумный персонаж из ГТА, которого сложно воспринимать всерьез.

В-третьих, “Советник” начисто лишен магии кино, операторских ухищрений и динамики. Даже редкие сцены перестрелок сняты предельно заурядно – как рутинное исполнение инструкций. Непривычно наблюдать, чтобы жизни героев решались настолько прозаично. Ридли Скотт жертвует колоритностью, чтобы передать криминальную обыденность здешних мест. Лучше всего ее можно прочувствовать через уровень местного сервиса: в придорожной мастерской и машину от пулевых отверстий подлатают и водителя заодно. Разница между ними неочевидна. Что машина, что человек – инструменты, расходный материал. Смерть и беззаконие тут норма. Ценность жизни - невелика.

Самое интересное, пожалуй, - в прострации главного героя после осознания истинной природы места, в котором тот очутился. Грузовик с наркотиками так и живет своей отдельной жизнью, и вся суета вокруг него как будто мало на что влияет. Складывается ощущение, что картелю уже давно безразлично что продавать, кому и за сколько. Что весь этот повышенный интерес к защите своего бизнеса и репутации – лишь прикрытие для крайне специфичных изощренных приколов. Среди популярных потех, например, - выстрелить в темноту, затем включить свет и узнать, кто убит (перед смертью все равны). Или подкинуть вместе с наркотраффиком никому не сдавшегося мертвеца в бочке. “Без юмора в этом бизнесе никак”. У новичков, не разобравшихся в смысле игры и пришедших сюда ради легких денег, женщин или острых ощущений шансов нет. Они есть только у охотников и организаторов этого сафари, хладнокровно наблюдающих за красотой зрелища с дистанции. Пришелец не сразу понял, что попал в безжалостный иррациональный мир за пределами западной парадигмы мышления с ее ценностями, моралью и законами – мир кровавых ацтекских традиций и санта муэрте. То, что в западной этике считается добродетелью (освобождение сына Рут), здесь оборачивается роковой ошибкой. Ты можешь быть самым лучшим адвокатом на свете, но твоя юрисдикция закончится на границе между цивилизованностью и первобытностью. Понимание придет слишком поздно и окажется невосполнимо дорогим – бесценной, то есть, не представляющей ценности, скорбью, на которую ничего не купишь.