Рецензии

Смотрела фильм, не читая книги. Впечатление сильное и угнетающее. Думаю, что меня поймут те, кто это пережил. И дело здесь абсолютно не в книге и не в том, как изложил ее Снежкин. То что показала в кадре Крючкова стоит больших наград.

Начитавшись отзывов и споров о том, как в фильме не донесли чего-то такого! из книги, решила восполнить пробел. Прочитав, у меня возник вопрос — ну и? Книга симпатичная, местами смешная, абсолютно проходной вариант для чтения в поезде. Стилистически напоминает Покровского «72 метра». Если снимать все, то нужно снимать сериал и дословно.

Снежкин копнул гораздо глубже. Из истории отдельно взятой семьи получился собирательный образ, впитавший в себя далеко не лучшие стороны. Удалось ему уловить состояние глубокой прогрессирующей женской депрессии. Поэтому смотря фильм, стоит полностью абстрагироваться от книги.

Не осталось ничего… Вообще ничего не осталось от книги и спектакля. Режиссер аккуратно намекает нам на обилие своего видения, в начале картины говоря, что произведение создано «по мотивам одноименной повести Павла Санаева.» Он не соврал — и сделал нечто совсем иное. Но иное, не значит лучшее.

Опошлили название. Вот этого я не могу понять… В оригинале Саша просит маму похоронить его за плинтусом, что бы оставаться рядом с любимой мамой. Но в фильме первый раз фразу о похоронах за плинтусом мы слышим по отношению к мышонку, сказанную бабушке. Маме же Саша такого уже не скажет.

Сам сюжет особых изменений не претерпел, но из оригинала были вытащены очень важные куски, раскрывающие характеры Деда и Саши, раскрывающие взаимоотношения Бабушки и Чумочки (которую Саша ни разу так не назвал). Эти мужчины просто гибнут в тени Бабушки. Роль Крючковой имеет центральное значение, и она с блеском играет эту страшную властную женщину. Помимо неё, фильм выносит на хрупких плечиках «уродик» Саша. Он искренне плачет, обзывает дедушку сволочью и боится Бабушку. Иногда кажется, что Дробитько не играет, а действительно до слез боится правдоподобной игры Крючковой.

Слишком много сцен с участием Чумочки и Карлика-кровопийцы. Причем, сцены эти ничего, кроме алкоголизма Толика, не раскрывают. Скучно смотреть, как Шукшина, странно поджав губы, наблюдает за его пьянством. Или, как апатично танцует в кафетерии.

В целом, действие затянуто. Сначала полтора часа ерзаешь на стуле, изредка посмеиваясь, и ждешь шикарный и яркий финал. А потом, в оставшиеся полчаса на тебя сваливается куча действий и переживаний, но яркости не появляется. Фильм лишен юмора и иронии над счастливым советским детством…

Фильм оценят те, кто не читал книгу и не видел спектакль. Или те, кто умеют разделять впечатления от них.

5 из 10

Не буду говорить о том, что лучше - книга или фильм. Писатель и режиссер - оба художники, оба имеют право на СВОЮ точку зрения, создавая СВОЕ произведение.

Я читала книгу и не скрою, что она произвела на меня ошеломляющее действие. У Санаева каждый персонаж - это монолит, истерика и характер. Мать, бабка, отчим, дед, мальчик - глубоки и многогранны. Каждый рассказывает свою собственную историю, читатель имеет возможность посмотреть на мир глазами каждого из них. Но в итоге получается цельный, выстроенный сюжет.

Экранизацию ждала с нетерпением. Сегодня сходила в кино. Чувствую себя обманутой.

Сцена сменяет сцену.

Дубль раз - дед. Орет, срывается на внуке, ненавидит всех и вся, проклинает дочь и тут же ей помогает, что-то там печатает, корчит из себя великого актера, дерется с каким-то мужиком, куда-то едет, поддакивает бабке и называет ее сволочью - все это невпопад. Зачем?

Дубль два - мать и отчим. Что они вообще забыли в этой истории? Такое ощущение, что их линия - это-то что из другого фильма. Кафе, какие-то грузины, диалоги от фонаря, ярко выраженный алкоголизм, дикие пляски, драка, паровозики... Зачем?

Нет никакого логического объяснения, почему они себя так ведут. Внутренние мотивы, конфликты, душевный надлом? Кажется, что это просто люди с улицы, которым раздали текст и велели играть.

Дубль три - бабушка и внук. Единственное, что есть настоящего и к месту в этом фильме. Блестящая игра Саши Дробитько, ни прибавить ни отнять. Светлана Крючкова тоже была хороша, но, на мой взгляд, несколько перебарщивала с трагизмом. Это единственная линия в этом фильме, где можно говорить о любви к близким, пусть убогой, страшной и разрушающей. И то только со стороны бабушки к внуку.

Каждый герой говорит что хочет. И делают они все это одновременно. И не слышат друг друга. В итоге переходят на крик, вопли становятся громче и громче. Все это щедро сдобрено крокодильими слезами матери, воем бабушки и непрерывным плачем мальчика. И вдруг... откуда ни возьмись, претензия на юмор. Черноватый такой. Не слишком ли для одного фильма?

Все орут, рыдают и ссорятся. Все герои друг другу - чужие люди, они не нуждаются друг в друге и каждый хочет перетянуть одеяло на себя. В какой-то момент фильма не могу отделаться от ощущения, что наблюдаю кадры из жизни дурдома. Все настолько фальшиво, натянуто и 'не отсюда', что нет сил.

Фильм к своему концу превратился в фарс, апогей этого - сцена похорон.

Добила ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ игра Шукшиной. Тут без комментариев.

А что в итоге? Хаос, скомканность, неясность и недосказанность. Нет гармонии среди людей, населяющих фильм. Все разрозненно, пазл воедино не собрался. Нет связи - нет фильма.

Смысл? Нет его. Что я должна как зритель себе уяснить после этого фильма? К сожалению, ничего.

Смотреть не советую, читайте лучше книгу.

Но за берущую за живое, натуральную и правдивую игру Дробитько и Крючковой

4 из 10

Фильм можно смотреть только из за одной Светланы Крючковой. Бог мой, как она игрет? Как передает этот образ обиженной жизнью старушки. Браво.

Конечно она деспотична. Она тиран, иногда съезжающий с катушек. Но эта самая баба Аня — единственная кто правда любил этого Сашеньку. Вот только любовь свою она не всегда умела правильно выражать. Но в конце концов ребенок понял ху ис ху и научился любить бабушку такой, какая она есть… но все же заложенная изначально любовь к матери переполнила чашу весов и в решающий миг он встал на сторону «матушки — потаскушки»

Остальные актеры меня совсем не впечатлили, особенно Шукшина… либо роль такая, либо она бесчувственная амеба.

Очень много мыслей и еше больше чувств, которые переполняют тебя во время просмотра… никакой, даже самый гениальный зарубежный фильм не заставит тебя на столько поверить в происходящее на экране.

10 из 10

Каюсь, книгу не прочёл, поэтому только мнение о фильме…

Исходя из звучащих текстов, мне показалось, что исходный материал про другое, вероятно про любовь, пусть неуклюжую и странную, но любовь… Текст остался отдельным саундтреком, а фильм оказался ни про что, констатация раздражительности и нетерпимости всех и вся…

Не понятна мотивация авторов фильма и суть их послания зрителю (или его просто нет?). Если только про бытовую тиранию и привычку жить в хамстве и их наследование, по моему не предмет искусства…

Уважаемые читатели! Пожалуйста, абстрагируйтесь от первоисточника, забудьте о книге и насладитесь фильмом. Представьте себе, что это не дословная экранизация, а фильм по мотивам.

Гиперэмоциональный фильм, фильм на грани истерики. Да, от первоисточника отошли, но суть осталась прежней.

Маленький мальчик Саша живет у бабушки (Крючкова) и дедушки (Петренко) в атмосфере истеричной любви, доходящей до ненависти. Он болеет разными, возможно выдуманными, болезнями, поэтому не ходит в школу и у него нет друзей. Его маленький мир — это бабаня и деда. Вся жизнь проходит в старой, захламленной квартире. И его главное желание — увидеть маму (Шукшина).

Когда читала книгу, то в бабушке видела Фаину Раневскую. Теперь — только Крючкова. Этот сложный, противоречивый образ был ей воплощен гениально. Такая отдача, столько чувств. Бесспорно, она — главный нерв этого фильма. Браво!!!

Мальчик Саша (Саша Дробитько) — молодец. Бывает, что дети в своем старании слегка переигрывают, но здесь я этого не увидела. Роль у него тоже была довольно сложная. И он прекрасно справился.

Деда получился не таким ярким, но такой уж у него образ. Сильный со слабыми, слабый с сильными. Но жизнь и его заставляет проявить характер. Петренко очень сильный актер и эта роль ему удалась.

Немного хуже дело обстоит с Шукшиной. Не получилось у нее показать чувства матери, лишенной ребенка. С материальными ценностями дело у нее обстояло лучше.

Во время просмотра фильма я прочувствовала всю его энергию. Смех переходил в слезы, слезы в недоумение, недоумение опять в смех. Вот такой калейдоскоп.

Отличный фильм. Знаю, что буду пересматривать его снова и снова.

-1 за небольшой ляп и маленькую, скажем исторически-бытовую, неточность.

9 из 10

Саша: «У меня золотистый патогенный стафилококк, пристеночный гайморит, синусит, фронтит, тонзиллит хронический, панкреатит с рождения.

Доктор: «Много»!

Саша: «Это потому что своими болезнями я расплачиваюсь за грехи матери-потаскухи».

Бабушка: «Видите? Ребенок, а все понимает. Бросила она его»!

Бабушка Саше: «День рождения у тебя будет, когда я скажу»!

Советский Союз, 80-ые. Маленький Саша Савельев (Александр Дробитько) живет с бабушкой (Светлана Крючкова) и дедушкой (Алексей Петренко). Родители у него есть, но бабушка на расстояние пушечного выстрела не подпускает «потаскуху-дочь» (Мария Шукшина) и ее «мужа-карлика-кровопийцу» (Константин Воробьев). Однако во внучке бабуля души не чает. Увы, ей невдомек, что гиперболизированная любовь чаду лишь вредит.

Она таскает ребенка по врачам, которые безропотно потакают ее начинаниям. У Саши выявлены вагон и маленькая тележка неизлечимых заболеваний: золотистый патогенный стафилококк, пристеночный гайморит, тонзиллит хронический, панкреатит с рождения и проч. Лечебные процедуры не заставляют себя ждать (клизмочки, таблеточки, витаминчики). Дочь — безнадежно чужой человек, но внука сохраню ценой своей жизни!

Беспросветная чернуха. Нечасто нам показывают свинцовые мерзости русской жизни. Бесконечные истерики дистрофичного Саши, утробный рык и вопли бабушки, страшные январские дни и ночи, квартира-психушка в пределах Москвы. Следует, правда, отметить, что сами съемки проходили на Васильевском острове.

Актеры общими стараниями бульдожьей хваткой держат парализованного зрителя-кролика за глотку. Светлана Крючкова играет настолько естественно и правдоподобно, что становится жаль других актеров. Образ, созданный Крючковой, сравнится с фактурой и объемной лепкой таких блестящих женских образов как Акулина Ивановна или Васса Железнова у Горького. Доктор Хаус Хью Лори — нежная овечка по сравнению с ней. Натурально жалко Александра Дробитько: его сильно впечатлили актерские способности Крючковой, страх его натурален на все сто.

Алексей «Уилсон» Петренко, конечно, старается противостоять фурии, но бесполезно: остается лишь тихо поскуливать и сносить обиды. От Петренко все-таки другого ждешь. Дедушка получился ни рыба ни мясо.

На выходе получается другое. Я не удивляюсь. Повесть Санаева, яркая и серая, гомерически смешная и тягостная одновременно, интересна как раз тем, что добро и зло идут рука об руку. Ирония, как и Саша — забита до полусмерти, боится вылезти из-под пыльной кровати. Фильм — экстракт только того животного и злого, что есть в повести. Никакого «Купания» и «Цемента», только хохмачка про «Пошехонский» и «Голландский» сыр в самом начале.

Вспоминается гениальная Виктория Токарева, которая без лишних обиняков сказала, что главный враг сценариста — режиссер. В случае с «Похороните…» Сергей Снежкин — сценарист и режиссер — двуликий творец, которого бросает из огня да в полымя. Борьба двух противоположностей разыгралась в нем. Победил, конечно, режиссер — фильм мало похож на оригинальную повесть Санаева — пострадала целостность, напрочь отсутствует ирония, которой было пруд пруди в оригинале.

Санаевский аккордеон насильно удерживают в исходном положении, не давая ему исполнить душевные композиции. Толку от этого куска не пойми чего — ноль. Потенциал не то что не реализован, а загублен, удушен, втоптан в промерзшую землю Новодевичьего кладбища. Большая разница. Любовь убивает. Love kills. Мона, Макс, Мэри, Саша — сколько душ загубленных!

И уберите этот голос из трейлера — ну нельзя так издеваться над зрителями. Приберегите лучше эти нотки для «Черной молнии»!

Павел Санаев писал автобиографическую книгу, и в течении всего просмотра создается впечатление, что подсматриваешь в замочную скважину. Изданная в 1996 году, книга была номинирована на Букеровскую премию, но к сожалению так ее и не получила.

В начале своей рецензии хочу сказать, что герои фильма — реальные люди. Представленные под псевдонимам, они существовали в жизни Павла. Книга была посвящена отчиму Санаева, а именно Ролану Быкову — актёру и кинорежиссёру, Народному артист СССР, а так же лауреату Государственной премии СССР. В фильме отчим показан с плохой стороны, запойный алкоголик, которому судьба пасынка совершенно не волнует, и который просто жаждет избавиться от него, оставив на воспитание теще.

муж за алкоголика, живет он с бабушкой и дедушкой, которые постоянно его ругают и унижают, а так же лишают самых маленьких детских радостей, и единственной отдушина ребенка — коробочка под кроватью, в которой лежит фотография мамы, всякие мелочи, а так же флакон из под маминых духов.

В самом начале фильма, мы попадаем вв СССР образца 1978 года, согласно дате на баночке с икрой. И тут обнаруживается неточность. По фильму Саше — 6 лет, и если произвести не хитрые вычисления, получаем, что родился он в 1972 году. Когда как Павел Санаев рожден в 1969 году. Первые кадры показывают нам типичную квартиру пенсионеров, неубранную, полную всякого мусора, но при этом родную и живую. В квартире проживает Саша, баба Аня (далее будет еще одна неточность), и дед Саши — народный артист СССР.

В фильме показана сложная жизненная ситуация, деспотические родители, а так же горе ребенка. Сашу забрала бабушка к себе, когда она вышла второй раз за алкоголика — неудачника, и неподп ускала ее к сыну, дед — подкаблучник, не имеющий своего мнения. Бабушка — деспотичная женщина, которая постоянно кричит на внука, деда и дочь, но при этом любит внука всей своей душой.

Я не буду пересказывать сюжет фильма, его должен посмотреть каждый. Я расскажу, что мне в нем понравилось по пунктам:

1. Понравилось как передан а обстановка СССР — люди, одежда, обстановка, улицы и квартиры.

2. Понравилась актерская игра, такое ощущение, что актеры не играют, а живут своими героями. (Мальчик бесподобен).

3. Понравился сам сюжет фильма (я не читал книгу, но теперь яростно желаю это сделать).

PS. Еще один недочет в фильме — Саша называет бабушку — баба Аня, а на могильном камне написано Савельева Нина Анатольевна.

Моя оценка 9/10. Для русского фильма это очень и очень хорошо.

На днях посмотрел «Похороните меня за плинтусом», ожидание фильма было долгим, надежды были на него большие, но к сожалению не оправдались. Вероятно режиссером должен был быть непосредственно сам Санаев, а сценарий максимально приближен к книге. По крайней мере, мне представлялось кино совсем другим, возможно даже разбитым на главы, как это проделано в книге «Купание», «Лосося», «Парк Культуры» «Цемент», «Железноводск», ведь помимо трагизма сложных отношений между бабушкой, ее дочерью и матерью ребенка, помимо драмы человеческой души, судьбы, темы любви и предательства, в произведении есть и светлые стороны, заставляющие улыбнуться, посмеяться, и неожиданно вслед прослезиться. В этом заключается магия книги «Похороните…».

В фильме этого нет, смотрится тяжело. Воздействуя на все нервные клетки организма, постоянные дотошные крики, плач и сама атмосфера, длящаяся на протяжении 1 часа 50 минут — сложное испытание для зрителя. Складывается впечатление, что создателям настолько было не в терпеж экранизировать книгу, что используя подручные средства, которых, видимо по всему, было не достаточно, они быстренько приступили к реализации задумки, по максимуму урезанной, укороченной, удешевленной. Итог, если сравнивать с книгой, а фильм снят по мотивам одноименной повести, то можно поставить твердую 4 из 10. Ведь все таки что-то удалось…

Если рассматривать кино отдельно от книги, как совершенно самостоятельное произведение искусства, то нельзя не сказать о потрясающей игре Александра Дробитько (Саша Савельев). Я ему поверил — мальчик действительно пережил один день жизни своего героя. Бабушка (Светлана Крючкова) персонаж неоднозначный, авторам конечно виднее, но я представлял ее другой во время прочтения. Кажется, она слегка переборщила с криками и истериками.

Порадовала атмосфера самого фильма. Дух тех годов, за исключением относительно современного гарнитура и холодильника, и это на фоне старого барабанного телефона, квартиры где живут мыши и пыльных ковров.

Если говорить о фильм отдельно, то ставлю ему 7 из 10, это при всем уважении к Санаеву и актерам фильма. Все равно не хватает в нем что-то, если не юмора… то чего? Возможно, переживания, глубины не простых взаимоотношений.

7 из 10.

Есть такое странное направление в кино: кисель из стеба и мазохизма, когда на зрителя вываливают с экрана ведро взбитого дерьма. В этот кисель не вкладывают идеи или какого-то анализа ситуации, просто стараются намешать погуще, поэпатажнее. Вспомните хоть 'Груз 200'.

При этом часть зрителей выказывает восторг, радостно кивая: 'Да, да! Такого дерьма у нас много! Я тоже знаю один случай...' На самом деле, авторы никогда настоящего дерьма и не нюхали. Вам никогда не приходилось держать в руках выпавшую прямую кишку шестилетнего мальчика, которого с 2 лет насиловал отчим, бабушка отбирала, но Российский суд упорно возвращал ребенка в семью? А мне пришлось. Но когда мне напоминают про этого мальчишку, я первым делом вспоминаю его улыбку. Улыбку, а не ту грязь, что с ним связана. Запоминать хорошее - это свойство Нормального мозга. А что хорошее можно вынести из-за этого плинтуса?

Есть множество Великих фильмов, где дерьма выше крыши кинотеатра. Взять 'Пролетая над гнездом кукушки'. Герой тонет в этом дерьме. Зато поднимается другой герой, который находит в себе силы из этого дерьма вырваться. И зал аплодирует и плачет. 'Не горюй!' и 'Паспорт' Данелия, 'Жизнь прекрасна' Бениньи 'Покаяние', 'Батальоны просят огня'. А есть 'Подранки', где герой Губенко - та же бабушка, но сколь светел и чист этот фильм!

Тут уже очень точно подметили, что фильмы вроде этого нужно отнести к жанру криминальных репортажей. Я не буду повторяться.

Кино должно очищать и делать мудрее. Этот фильм не очищает. В нем нет любви ни к герою, ни к зрителю.