Рецензии

Однажды, просматривая список экранизаций Достоевского я наткнулась на название «Даун Хаус» и была поражена. Не помня в его творчестве такого произведения, я решила посмотреть описание этого фильма. Итак, первое, что бросилось мне в глаза это был постер с Федором Бондарчуком большим планом, занятым, извините меня, ковырянием в носу. Затем я прочитала сноски, где было пояснено название. И тут моё удивление сменилось отвращением. Как можно пародировать классику? Тем более такое произведение как «Идиот»? Но, вопреки моим чувствам, фильм я всё-таки скачала и посмотрела.

Теперь конкретно по действию. От первоначального романа остались только имена и немного проглядывающий сюжет, который всё-таки извращен.

Актеры: они-то, может и неплохие, НО где игра? где эмоции? Все диалоги были сопровождены одни и тем же лицом и, неважно говорили ли они про тушенку или про свадьбу, мимика не менялась.

Музыка: вообще не поняла смысла музыки в фильме.

Что это за телодвижения, смутно напоминающие танец, производит Мышкин в фильме? Это режиссер так видит его болезнь? Простите, но это неимоверная тупость.

Сцена, где Мышкин и Рогожин обмениваются крестами. В этом моменте у меня дар речи пропал. Как можно сыграть ТАКОЙ эпизод ВОТ ТАК? Мало того, что лица у них были такие, как будто они испытывали отвращение к действиям, Рогожин в это время жутко чавкал.

В общем, людям читающим, любящим и уважающим Федора Михайловича Достоевского не советую смотреть фильм, потому что эта «комедия» вызывает не смех, а презрение.

1 из 10 Жаль, что нет возможности поставить оценку ниже.

Этот фильм невозможно адекватно оценивать, либо тебе он будет омерзителен, либо будет «переть безо всякого компота» (с). Техническая часть, в этом чуде второстепенна, главное — это ощущение, настроение.

Дуэт Качанова — Охлобыстина для меня является неким знаком качества, символом тонкого русского юмора, отличного от петросянщины, камеди и остальных монстров кино и телевидения. Парафраз на произведение Достоевского у них получился ироничным, смешным, вообще этот фильм для меня стал символом начала двухтысячных, поколения выпившего пепси и перешедшего на легкие наркотики.

И привычные герои стали вдруг очень реалистичными, практически из народа. Единственная удачная роль Бондарчука, он до безобразия хорош в роли Мышкина, поймал нужный оттенок настроения, интонации. Про Охлобыстина я могу говорить долго, но боюсь, это будет бессмысленно болтовней, на него нужно смотреть, один из талантливейших актеров-сценаристов-режиссеров современного кино. Остальные актеры сыграли не хуже, мне даже Брыльска понравилась)).

Оценила работу Грува, его унца-унца почему-то очень подошли, дополнили фильм. Любопытные операторские приемы, словно придали объему персонажам, на тот момент, я думаю это была почти революция, в 2001 то.

Несколько неадекватный, ироничный фильм, с диалогами на грани фола, которые растащили на цитаты, с тончайшим юмором, великолепной актерской игрой. Для людей читавших Достоевского, видевших 90-е, слушавших Пинк Флойд.

10 из 10

Достоевский бы в гробу перевернулся, увидь он этот фильм. Авторы - варвары, в конъюнктурных целях копирующие все самое плохое, что есть у западного кино.

Стилем здесь считается отсутствие каких либо эмоций у актеров. Абсолютно пустые, ничего не выражающие лица и такие же голоса. Это всё якобы должно было подчеркивать оригинальный юмор (спертым кстати из фильма Клерки 93 года), но увы, не смешно. А очень пошло и даже как-то сортирно. Все 80 минут герои с каменными лицами разговаривают ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ, пьют, употребляют наркотики, пукают и занимаются сексом. И всё. А такое может понравится только дегенерату, который дословно скажет: 'Конечно, фильм поймут и примут не все зрители. Для подобного зрелища нужна определённая подготовка, специфическое восприятие мира, такой вот хаос в голове…', или ребенку, чья слабая неискушенная психика решит, что это - хорошо.

2001 г. был очень богатым на темы Ф. М. Достоевского. В этот год вышел ряд фундаментальных научных исследований творчества Достоевского, а также два интереснейших римейка: роман «Идиот» Федора Михайлова и фильм «Даун Хаус» Романа Качанова. В своем романе Федор Михайлов пытается реанимировать читательский интерес к классике, перенося действие из XIX в. в начало XXI в. Все персонажи становятся современными нам, живут по законам нашего времени. Как бы это выглядело не парадоксально, многие сюжетные и образные перипетии Михайлова перекликаются с идеями фильма «Даун Хаус». На первый взгляд может даже показаться, что фильм снимался по роману Михайлова, но фильм и роман вышли чуть ли не одновременно. Потому нам остается только гадать о влиянии и взаимовлиянии сценаристов и писателя друг на друга.

«Извините, я не местный» (Мышкин в фильме). Если рассматривать фильм с позиции Достоевского, то его можно очень долго ругать по всем направлениям, особенно в нравственном плане, когда речь героев изобилует вульгарной лексикой разряда юмора «Comedy club», или поступки героев объясняются мелкими биологическими потребностями. Обращает на себя внимание образ князя Мышкина, «сироты и программиста по образованию, реабилитированного после исцеления от целого ряда нервных недугов» из психиатрической клиники Швейцарии. Для всех окружающих он становится совершенно неординарной личностью. Чего только стоит его внешний вид: чепец на голове, яркая одежда любителя музыкального направления «хаос» и огромный магнитофон с режущей слух музыкой по контрасту с депрессивными чертами лица человека-пупса. Сам о себе Мышкин говорит: «Я не пью, не курю, не колюсь и не нюхаю, и компьютером не увлекаюсь, ну а драться я совсем не пристрастен». По развитию действия фильма его называют «идиот», «бриллиантовый», ну а родственник-генерал Иван Федорович дает ему самую яркую характеристику — «сказочный долбо…».

Каждый персонаж Достоевского в фильме обретает новую жизнь. Парфен Рогожин становится коммерсантом, влюбленным в готичную особу Настасью Филипповну, уроженцу Украины, которую увидел как-то на перекрестке: «в одной ручке бутылка водки, а в другой конфета». Генерал Иволгин — сатирический образ Штирлица, рассекающий по городу на хаммере, подаренном Саддамом Хусейном, и страдающий болезнью альцгеймера. Ганя, неоднократно уличенный в рукоблудстве и мечтающий лишь о говяжьей тушенке. Любовник Настасьи Филипповны Тоцкий, помешанный на дзен-буддизме. Все эти персонажи и многие другие характеризуют сегодняшнее русское общество с низким культурным уровнем и претензией на уникальность.

Любите ли Вы Достоевского также, как любит его Роман Качанов? Весь фильм можно охарактеризовать цитатой из «инвалидной жизни» Мышкина, когда он рассказывает историю: «В Китае писателя казнили, он потом в интернете свои ощущения опубликовал». Так вот абсурдно Качанов обыграл историю «Идиота», да и включил самого Достоевского, которого, как известно, должны были казнить, но в последнюю минуту оправдали. Таким образом, в фильме и сам Достоевский выступает как своеобразный артхаусный персонаж.

«Меня и так прет наяву без всякого компота» (Мышкин в фильме). Если же оторваться от «морального падения» Достоевского, то фильм оказывается очень злободневен и актуален. Качанов сатирически обрисовывает проблемы безнравственности, растления малолетних, наркомании, алкоголизма современного россиянина. Чего только стоит история Иволгина о том, как работницы чулочной фабрики изнасиловали милиционера. В свете современной морали драматичными выглядят воспоминания о самой постыдной истории жизни Фердыщенко и генерала Ивана Федоровича в рамках игры «компромат-плезир». Фердыщенко признается, что вписал имя свой тетки в список киллера, от руки которого она и погибла. Более «драматичной» выглядит история генерала, везшего 25 лет назад с войны последнее письмо друга-героя. Иван Федорович обещал доставить письмо жене друга, если тот погибнет. Он с самыми искренними намерениями поехал на встречу с ней. На вокзале его так приспичило в сортир, что он полетел туда без оглядки, а когда обнаружил отсутствие бумаги, единственное, что ему оставалось письмо в кармане, и он им воспользовался…

Опора на Достоевского позволяет ему высветить все эти проблемы в более ярком свете. Нам кажется диким, что Достоевского так «поимели», но будь фильм на обычный сюжет, вся пестрота современности не бросалась бы в глаза и не «жгла» совесть. По своей языковой стилистике фильм очень похож на «Жмурки», только в артхаусной версии (соединение лексики романа Достоевского и современной дворовой). Не смотря на комедийные перипетии сюжета, обращает на себя внимание сильный актерский состав фильма. Все актеры сыграли очень ярко, ведь за каждым персонажем стоит сам Достоевский, «Царь и Бог» русского сверхреализма. Очень необычна игра Фёдора Бондарчука в образе князя Мышкина. Он сумел передать и смирение внутреннего мира своего героя, его внешний диссонанс с окружающими и донести до нас отголоски образа литературного героя Достоевского, а не Качанова. Для актера-Бондарчука это, наверное, самый необычный образ.

В целом стоит заметить, что фильм очень красочен, только Настасья Филипповна в своем готическом облике походит на героиню Достоевского, в остальных персонажах больше света. Как проекция романа Достоевского фильм «Даун Хаус» выглядит весьма ироничным, циничным и сатиричным, сохраняя при этом костяк классического сюжета.

«Даун Хаус», как мне показалось, один из трудно рецензируемых фильмов, порождающих ситуацию «что же ему поставить — 1 или 10». Вот мои мысли на эту тему:

Назвать это шедевром или одним из лучших русских фильмов язык не поворачивается, но это определенно лучшее творение, связанное с Фёдором Бондарчуком. И кто бы мог представить, что он так отлично впишется в роль со своей внешностью и голосом, так хорошо её сыграв! В принципе, я смотрел фильм только из-за его героя — «князя» Мышкина.

Князь весь фильм ходит в безумном белом плаще, украшенном, как ёлка, всякой железной непотребщиной и вязаной ушанке с бубончиками. При этом он полоумный (как и все герои фильма, впрочем) сумасшедший программист, гуляющий с магнитофоном, коий излучает волны «хауса». Это шах и мат от режиссёра! Жаль, только сам режиссёр это не осознал до конца (кстати он тоже не снял ничего лучше этой картины, я вообще удивлён, что сценарий попал именно к нему в руки) и не сделал больше хауса, а так же хаоса и князя!

Может быть минус, а может не понятый зрителями плюс в необъяснимом сюжете фильма. Ещё один фильм, который вошёл в моем понимании в жанр «комедийной трэшатины» (она же бредятина). Странные люди, странные ситуации, странные диалоги, в общем непередаваемая атмосфера. Всё бы хорошо, но кроме Бондарчука нет ни одного такого, кто бы понял суть фильма и правильно сыграл бы свою роль. Все эти лица больше подходят для типичных русских сериалов. Поэтому концентрируем своё внимание на нашем программисте и наслаждаемся!

7 из 10, возможно после повторного пересмотра будет 8.

«Я не пью, не курю, не нюхаю, не колюсь и компьютером не увлекаюсь»

Фильм заставляет смеяться над собой целую нацию.

Высмеивая алкоголизм как национальную черту, он делает это так удачно, что сам невольно начинаешь задумываться может действительно хватит бухать, торчать и за компом время просиживать…

Да-да, как можно судить из названия моего послания — такие фильмы редкость. Редко когда фильмы делают такими тонкими и в то же время сумасшедшими. Редкость в кино — когда сценарист гуляет себе спокойно по острию ножа, не распарывая пятки.

Ведь и носорогу понятно, что Охлобыстин владеет материалом так как никто. И именно такое проникновение в текст и в Достоевского помогает ему столь успешно маневрировать во всех «психологичных» сценах. Когда надо — он переводит на юмор. Уж простите Федор Михайлович, но по-другому такие романы не воплотить, если только не классически, по тексту.

Вот возьмем к примеру хоть сцену драки в начале. Да я такого и не ожидал, а когда увидел, хотел взобраться на самую высокую крышу и просмеяться вдоволь. Но у нас же трагедия…
Очень сложно себе представить какую-то другую классику в том же исполнении. Охлобыстин и ко придали ей такой современный кислотный цвет, который приводит и в восторг и в ярость. Именно в этом их заслуга.

А что касается принципа отображения персонажей актерами — то и это ведь не тьфу. Спокойно «прочитывать» текст — прием не новый, но и здесь он пришелся как нельзя кстати. Если бы актеры начали отыгрывать и делать психологизм Достоевского — все пошло бы по накатанному классическому пути. И кислотно-щелочной баланс был бы нарушен.

Минусы по моему — эта некое отсутствие цельности. Вот привык мозг воспринимать так и ничего не попишешь. Может в этом тоже сказалось мастерство, не знаю. Но можно было бы как-то чтоб одно из другого выливалось.

В общем,

9 из 10

Тем кому лень читать говорю сразу: фильм отличный. Качанов, Охлобыстин и остальные постарались на славу. Самая настоящая русская комедия.

Идея

Как таковой философского смысла картина не несет. Разве что пытается помочь понять, что на жизнь надо смотреть не столь серьезно, как Достоевский, а скорее более юмористично и под разными углами, что и предложили творцы. За идею 5. Лучшей версии «Идиота» представить не могу (к слову, фильм получил награду как «самая неординарная интерпретация Достоевского» или что-то типа того)

Сюжет

Вы когда-нибудь могли представить, чтоб сюжет «Идиота» Достоевского разворачивался в 2000 году? Забудь-те этот образ. Ребята смогли сделать что-то невообразимое. Сюжет романа почти не узнать. Разве что ключевые моменты одинаковые. Охлобыстин и Качанов переделали великое произведение в фарс и одно большое скетч шоу. И даже не смотря на то, что монтаж откровенно говоря никакой, интерес и задор не пропадает ни на секунду. Сюжет на крепкую 5. Повторюсь, ТАК переделать «Идиота» невозможно.

Актеры

Весь фильм мы лицезреем Бондарчука, которому роль, откровенно говоря, идиота удалась. Охлобыстин смог, на мой взгляд, безупречно сыграть Рогожина. В общем актерский состав не подкачал. Хотя Букловская не совсем убедила. Но в целом сыграли грамотно, и даже хорошо. Стальная 5.

Итог

Добротная русская комедия. ДВД должен быть у каждого. Юмор хлещет из всех щелей. Строго 16+. Молодое поколение может не понять 70%, а значит попросту потеряет время.

8 из 10

От начала и до конца у меня росло чувство обиды на 'фильм'.

Иногда конечно случались припадки звериного смеха, однако это от моей низкой культуры. Будь я покультурнее, то не стал бы его до конца досматривать.

Сложилось впечатление, что режиссер решили не просто комедию снять, а над Достоевским посмеяться. Жалко мне Достоевского и за Россию обидно, что снимают и смотрят такое...

Это была моя первая мысль после финальных титров. Дело не в том, понравился фильм или не понравился. Просто как-то действительно непонятно: что это, собственно, было?

Довольно странный и местами невнятный юмор наталкивает на мысль, что фильм относится к серии «на любителя». Что порадовало, так это то, как в фильме говорились всевозможные глупости с очень серьезными лицами.

Классные костюмы, просто шикарные! Особенно понравился капюшон с металлическим «ирокезом» у Настасьи Филипповны, ну не могла я его не отметить. Грим, прически, все безумно стильно, хоть и выглядит несколько хаотично.

Говорят, что это усовремененная экранизация «Идиота» Достоевского. Ничего кроме имен создатели фильма не оставили. Хотя я уверена, что такой целью они и не задавались, так что русского классика можно оставить в покое.

В общем, очень необычно и в целом смотрибельно.

8 из 10