Рецензии

В первую очередь при просмотре любого фильме на нас влияют факторы в виде присутствия любимых (или хотя бы известных) актеров, жанра и всеобщего мнения. Как ни крути, но к этому Голливуд приучил.

Еще не видя «Страстей Христовых», мне стало интересно, что же мог поставить Мэл Гибсон, да, тут не поспоришь, что как актер он проявил себя почти во всех жанрах и сделал это прекрасно, но такое его амплуа заинтриговывало.

Фильм получился таким стоящим, что на следующий день я принялась искать и восполнять пробелы по истории племени майя, чего со мной не наблюдалось очень давно. Таким картинам веришь с первого и до последнего кадра, правдоподобие присутствует в каждом эпизоде, в характере каждого героя. С одной стороны вроде бы и сделано как обыкновенная героическая сага, но с другой, в фильме много философии, которая звучит не только из уст главного героя, но и из многих персонажей.

Всегда есть герои, которые, опираясь на опыт прошлого, помогают себе в настоящем и в будущем, и это мы все увидели в этой картине.

Браво Гибсону и всем, кто был причастен к этому фильма.

Часто люди вменяют в вину Гибсону то, что фильм полон голливудских штампов. И вот из фильма-надежды мы получаем фильм-разочарование. Хочется, спросить: дорогие друзья, а что вы собственно ждали от Мэла? Это же вам не Девид Линч. Вряд ли он планировал поразить вас изысками нездорово-гениального мышления и плутаниями по лабиринтам психоанализа. Это совсем другой человек, и список фильмов закрепленных за стариной Мэлом вполне красноречиво об этом говорит.

Лично я получил от фильма все что ожидал. Невероятно качественный продукт. Работу, в которую человек вложил душу, вкус, талант и т. д. При всем при этом я искренне рад, что Гибсон не только остался верен себе, но и приподнял планочку своего творчества на новый уровень. Совершенно не согласен, что Апокалипсис — фильм аналог хищников, трудных мишеней и др. погони и весь так называемый экшн всего лишь грань многогранника и далеко не главная. Точно также я могу заявить, что «призрак оперы» Шумахера — банальный боевик, только лишь из-за того, что там есть сцена схватки на шпагах.

Главное, что — Апокалипсис это невероятная возможность окунуться в исчезнувший мир, заново воссозданный с неплохой достоверностью.

Что касается крови и жестокости. Опять же, — а что вы хотели? По известным причинам в древних воинов не было А-47 и М-16. зато были каменные топоры и ножи. Поэтому неудивительно, что раны, полученные в бою несколько менее эстетичны, чем кто-то мог ожидать. Жестокости в этом фильме, как мне кажется, не больше чем в любом качественном средневековом «блокбастере». Совершенно не удивлюсь, если реальный мир прошлого окажется куда более жестоким, чем у Гибсона.
Работу Гибсона оценю в 10 баллов. Все сделано толково и по уму. Костюмы, оружие, быт и главное персонажи.

Апокалипсис — пример для других режиссеров в том, как нужно подходить к делу.

10 из 10

Фильм — шик, пожалуй, лучший фильм последних лет 10—20.
А фильм-то про… обычного индейца, точнее обычного вождя индейцев, точнее об обычном сыне обычного вождя обычного племени обычных индейцев.

Лапа Ягуара (да, да, так его зовут — Лапа Ягуара Каменное Небович), просто хочет посмотреть на своего сынишку, который вот-вот родится, а тут за ним гонятся всякие урукхаи, а-ля орки из «ВК». Да, сюжет банален. НО.

Фильм довольно-таки достоверно показывает быт индейцев, которые жили до прихода конкистадоров… Глубокая философская мысль и АНТИАМЕРИКАНИЗМ…

Ну, смотрите: приезжают какие-то чурки, пардон, европейцы (кошмарное слово), открывать Америку, чтоб через 200 лет зародилась США, которая правда, как мы знаем благодаря Скорсезе, зарождалась на улице… Короче, ребята приехали, Лапа их видит, морщится и говорит прямо в экран, к каждому американцу, смотрящему кино, каждой шишке в Пентагоне, Сенате и Белом Доме: «МЫ ПОЙДЕМ ДРУГИМ ПУТЕМ».

10 по 5-ти бальной шкале… а так

10 из 10

Действительно, это то впечатление, на которое я менее всего настраивался, садясь смотреть 'Апокалипсис'. И дело, конечно, не только в названии - о нем много говорили, даже пугали 'кровавостью'. А оказалось...

Нет, крови в фильме и правда предостаточно. Но не 'крови ради крови'. Повествование выстроено очень естественно, органично. Спустя какое-то время после начала просмотра уже невольно начинаешь ассоциировать себя с его героями, точнее - внутренне сочувствовать им и со-участвовать в их жизни и в переживаемой ими трагедии. И совсем не помеха отсутствие русской (равно как и английской) озвучки. Это в данном случае вновь находка Мела Гибсона: от экрана нельзя отвлечься и смотреть фильм вполглаза и слушать вполуха - ничего не поймешь.

Почему я говорю, что он очень добрый и даже светлый? Потому что таков его главный герой. И он проносит эти свои душевные качества через все испытания, через которые ему приходится пройти. И остается таким же - и пережив смерть своих соплеменников, и отправив в мир иной преследовавших его врагов. Разве только мужает и матереет. Но это ему только на пользу.

На самом деле тот мир, который показан здесь, не так-то уж сильно отличается от нашего. Только здесь нравы проще и потому от желания до исполнения его дистанция короче. И потому убивают быстрее и чаще. А в остальном все очень похоже.

И вот, что еще похоже. Наверное. Идет у этих дикарей жизнь - своим чередом. Кого-то похищают, приносят в жертву, кто-то превращается в дичь, преследуемую охотниками. А в это время к берегу уже причаливают испанские корабли, несущие этому миру смерть - он не исчезает, но становится совершенно другим. И у нас идет наша жизнь - у каждого своя, однако для всех вместе общая. И не верится, что она оборвется или перейдет в какое-то иное качество. А ведь обязательно это будет.

Кажется, это одна из тех мыслей, которые хотел донести до своих зрителей Гибсон. У него как у режиссера есть, помимо прочих, еще одно бесценное достоинство. Его фильмы очень здоровые - не больные, не ломанные. Видимо это оттого, что и сам он по большому счету здоровый человек.

Мне лично очень понравился фильм. Он необычен по своей самобытности и в то же время, это самый настоящий экшн. Я не могла оторваться от экрана, потому что герой всегда был в опасности. Я думаю, Мэл Гибсон был прав, говоря о том, что это фильм о конце и закате великой цивилизации и начале новой, другой цивилизации. И все актеры, хоть и говорили на неизвестном мне языке, были очень хороши. Вытащили свою игру на одних эмоциях и жестах. В общем, я думаю фильм вышел лучше, чем «Страсти Христовы».

Мел Гибсон, видимо, после успеха «Страстей Христовых» (которых я очень люблю) решил поставить тему кровопролития и истязательств на конвейерный поток. В общем, как и в предыдущем своём фильме, Мел использовал те же приёмы воздействия на чувства простого люда, а именно — кровопролитие, кровопролитие и, ещё раз, кровопролитие. Но, если в «Страстях» оно было оправдано, то здесь столько крови кажется излишним.

Вообще, фильм напоминает производственную ленту ВВС. Какие-то хроники о древних Майя, да и только. Нет в фильме присутствия самого Гибсона, нет в фильме и присутствия зрителя. А жаль… Нет, мне, правда, искренне жаль! Фильм обещал быть не только зрелищным, но, глядя на предыдущую работу мастера, ещё и «живым», обращающимся к зрителю, говорящему с ним. Ан нет!

Но фильм (и надо отметить это как большой плюс) по-гибсоновски чувственен, наполнен любовью и нежностью. Семья у Гибсона — это нечто высокоморальное, нерушимое и стойкое. За это, среди прочего, зритель на его картины и ходит, на мой скромный взгляд.

Не берусь судить, как там у Мела насчёт истории, в смысле соблюдения исторических фактов, атмосферы и т. д. Не знаю, в ту эпоху не жила… На мой взгляд, Мел Гибсон не остановится на достигнутом. Скоро мир узрит новые его картины подобного содержания. Главное, чтобы эти картины были больше похожи на «Страсти Христовы», нежели на «Апокалипсис», иначе это будет означать лишь одно: Мелу не хватает денег, и он халтурит по субботам и воскресеньям, выдавая такие фильмы.

7 из 10

Новая киноэпопея выдающегося мастера Мела Гибсона не похожа ни на один мною просмотренный фильм. Действия, происходящие на экране, буквально потрясают тебя на все два часа просмотра, снято всё просто непередаваемо. Жестокость, дикость и ужасающее чувство реальности происходящего не дают оторвать взгляд от экрана. Фильм повествует о жестоком первобытном мире, населённом разными племенами, вступающими в кровавые столкновения. Над всеми существующими людьми господствует ВЕРА. И вот на этом фоне мы видим борьбу одного человека, борьбу за свою жизнь, борьбу за жизнь своих близких, волею судьбы попавших в огромную яму и терпящих голод (сколько, интересно, они там провели?).

Интересным фактом является то, что Мел Гибсон снял фильм на несуществующем уже древнем языке, и во время всего фильма зритель вынужден читать субтитры, идущие внизу экрана. Также очень понравилась работа оператора, вихляние камеры во время финальной погони добавляет скорости, страха и первобытности. В целом, картина мне очень понравилась, в ней каждый кадр несёт долю неповторимости всего фильма, некой аутентичности. И после просмотра я ощутил себя на одну ступеньку ниже в развитии. Непередаваемые ощущения. Смело рекомендую к просмотру этот шедевр Мела Гибсона.

10 из 10.

Апокалипсис Мела Гибсона — это довольно тяжёлое, жестокое кино местами напоминающее о канале Discovery Civilization, и Шокирующей Азии. Дикие джунгли, индейские лагеря, охота и жестокие воины, мелкие поселения дикарей и глобальная империя племени Майя со своей первобытной культурой и откровенной мясорубкой, всё это смотрится не как обычно, от чего оторваться сложно, да и не хочется.

Фильм без перевода, но о титрах забываешь через минут пять, а в конце, когда вокруг царит один драйв они и вовсе не нужны.

Хотелось бы отметить что язык, на котором говорят «индейцы», создаёт такую особую атмосферу, что очень быстро забываешь о том, что это всё таки художественный фильм, от чего становится действительно страшно, неприятно, и просто не по себе.

Но смотрится всё это творение довольно интересно, энергично и захватывающе, и хотя порой возникает желание отвернуться от чрезмерно откровенных сцен, вроде нападения пантеры на охотника племени Майя, фильм в целом оставляет сильное и незабываемое впечатление, потому что помимо энергии, которую он яро несёт на себе, в нём присутствует ум и своя тонкая философия. Люди уничтожают друг друга не осознавая важности слова — жизнь, особенно если она чужая. Под воздействием этой незабываемой силы, я ставлю «Апокалипсису» 10 балов.

10 из 10

Фильм очень хороший, хотя отличным из-за шероховатостей и излишней «традиционной американской тупости» назвать его все же нельзя.

Уж не знаю, чего хотел добиться Мэл Гибсон, однако при просмотре фильма понимаешь, что как бы ни были эти несчастные майя жестоки, это был их путь развития, в который вторгнуться какие-то там испанцы-конкистадоры просто не имели права. По сути, известно, что индейцы пришли на американские территории из Азии очень поздно, поэтому к концу 15 века они только переживали разложение первобытно-общинного строя, о котором так много нам талдычили в школе. И то, что образовались три высокоразвитые империи с письменностью и широкими познаниями о мире — Майя, инков и ацтеков — это тоже закономерность. Они просто по законам истории должны были поработить все мелкие племена вроде племени Лапы Ягуара, тогда бы они перешли к рабству.

Затем выродилось бы их язычество… В конце концов, хоть Мэл Гибсон этого и не показал, разрушить майя так и не удалось — чем черт не шутит, а всякие там мексиканские Диа де лос муэртос (День мертвых) с символикой-черепушками прекрасно прижились в «христианизированном» обществе. А что — если подсчитать — всего каких-то полторы тысячи лет назад славяне-язычники приносили зверские жертвы богу Велесу. Может, если бы испанские корабли еще бы хоть 5 сотен годков повременили с поисками пути в Индию, у индейских империй бы укрепилась государственность и наступило их самобытное Средневековье.

По поводу жестокости в фильме. К примеру, «Страсти Христовы» мне показались гораздо более жестокими. Почему? Да потому что там жестокости творили разумные и развитые люди, которые издевались над себеподобными не из-за какого-то веления богов, а из-за внутренней жестокости, которую они осознавали своими умами. А что такое жестокость индейцев, кроме кровной мести (славяне в свое время тоже «око за око» пережили), которая есть и у животных на инстинктивном уровне, если трогают их близких и сородичей, вся жестокость их — инстинктивная. Животная.

Мэл Гибсон зачем-то провел в фильме параллель с нынешним миром. Поэтому дурацкие пошловатые шутки индейцев попахивают каким-то Индейским пирогом, если так можно выразиться. Явно лишнее. Зато он показал абсолютно нового героя — Лапу Ягуара. Он как бы уже новый человек — среди всех героев фильма он самый гомо сапиенс-сапиенс, он по своим мировоззрениям европеец того времени. Мысль, которую я бы выделила на фоне этого героя, — очень важная мысль: это стремление человека к семье. На самом деле сколько бы мы ни строили государств, весь наш мир держится на семьях. И вот Лапа Ягуара — этот новый герой — тем и нов, что он стремится к семье. Обратите внимание на всех мужчин Апокалипсиса — они стоят за себя, отца, за свое племя. Женщины инстинктивно стоят за своих детей. Лапа Ягуара же стремится к своей семье хотя бы потому, что он обещал! вернуться. И это уже обещание разумного человека, а не полупервобытного индейца.

Последние слова — «Мы пойдем искать новую жизнь» — меня чуть не довели до слез, потому что у этих людей больше никогда не будет новой жизни.

Поэтому одозначно фильм взывает к каким-то нужным мыслям и вызывает положительные чувства и эмоции.

9 из 10.

По-голливудски разрекламированный фильм о крушении великой цивилизации. Хоть Мел Гибсон и сделал все возможное, чтобы фильм получился не банальным, но трюки с девочкой-провидицей, прыжками с водопада, живучим и везучим героем и тому подобное — уже довольно избитые мотивы, хотя не скажу, что они получились неудачными.

И здесь уже главное не то, что какие-то там варвары вторглись в чужое племя и сравняли их с землей, здесь уже начинается история о начале новой жизни человека — главного героя. (На сколько все уже поняли «Apocalypto» — это «новая жизнь»). И главный он не потому, что мелькал в кадре больше других, и был сильнее или может хитрее, он просто понял, что нужно победить страх внутри себя и он менялся с каждой минутой, понимая, что как только он его преодолеет, то все проблемы в принципе изчезнут сами собой. Эти изменения, эта внутренняя борьба затмевает все отступления (не недостатки, а именно отступления) и создает глубину в фильме.

9 из 10.