Рецензии

Грандиозный, масштабный, огромный — именно с этими словами у меня ассоциируется «Апокалипсис».

За последние годы на экранах кинотеатров все чаще и чаще стали появляться зрелищные фильмы исторического жанра, однако настолько впечатляющего, как «Апокалипсис», еще, пожалуй, не было.

Эта историческая драма изображает не отдельное событие прошлого, а поднимает глобальные, вечные вопросы: переход от первобытности к цивилизации, огромный разрыв в развитии отдельных цивилизаций, и, наконец, влияние кипучей, преобразовательной деятельности человека на окружающий его мир. Проблематика фильма действительно широка. Она плавно переходит от «маленького» к «большому». Именно так мы видим «маленькую» трагедию индейца по имени Лапа Ягуара. В один день рушится весь его мир, но несмотря ни на что он должен преодолеть все свои страхи и спасти то, что ему по-настоящему дорого. Но судьба отдельного человека очень схожа с судьбой племени или даже целой цивилизации. Кровопролитные войны между соседними племенами; одни народы покоряются другими; одни цивилизации погибают, едва успев родиться, другие развиваются и процветают. Маленькие племена живут, чтобы выжить, в то время как огромные империи пытаются приблизиться к богам. Все это мастерски отражено в «Апокалипсисе».

Фильм не давит на зрителя нагромождением спецэффектов. Они очень тонко вписываются в сюжет и в комплексе с оригинальным языком и великолепно подобранными актерами делают фильм необыкновенно реалистичным. Обилие кровавых сцен дает отличное представление о жестокости изображаемого времени. Все вместе создает потрясающее действие, держащее в напряжении на протяжении всего фильма.

Он действительно производит впечатление чего-то глобального и масштабного, содержит в себе огромный объем информации и поводов для размышлений. Фильм заставляет задуматься, провести мысленную аналогию с изображаемым миром, и миром действительным, достоверно отражает исторические события.

Финал повергает в легкий эмоциональный шок. Испанские корабли на берегу затерянных джунглей… В шокирующем финале открывается главная мысль, к которой зрителя подводили на протяжении всего фильма. Трагедия отдельного человека или даже племени, ни что по сравнению с трагедией будущего. Что теперь будет? Что станет с целой цивилизацией, с огромной империей Майя? Ответы на эти вопросы кроются в самом названии фильма: Апокалипсис — неизбежный конец.

Для человека, стремящегося спасти свою семью, для племени, затерянного глубоко в джунглях, для огромной цивилизации — для каждого предрешен свой конец, свой Апокалипсис.

Я не большой любитель кино, и посмотреть этот фильм меня сподвигла одна из передач центрального телевидения, в которой он упоминался. Если браться оценивать сие произведение с точки зрения потребителя массового искусства, можно обратить внимание на некоторые особенности постановки, как-то — попытки передать чувства, нет — ощущения людей, действующих в сюжете, с помощью мастерства постановки и съемки.

Достаточно вспомнить момент убийства отца Лапы Ягуара — показано, как окружающий мир аж поплыл перед глазами умирающего вождя, или момент жертвоприношения, настроение которого передано учащенным сердцебиением человека, который вот-вот с этим сердцем распростится. Это оказало на меня весьма сильное воздействие, да равно как и другие моменты этого весьма захватывающего зрелища.

Если судить об историчности этого опуса, она не вызывает сомнения. На протяжении всей своей истории майя вели межплеменные войны, захватывали пленников и приносили их в жертву. Неважно, происходило это в 16 веке или в 4. Об этом свидетельствуют большинство стел правителей городов-государств майя, на которых текст строился по принципу — «В день. .. правитель. .. захватил в плен. .. врагов, принес их в жертву великому богу. ..» (в местах пробелов можно подставить имя любого правителя, любое количество пленников, любого бога, схема батальной сводки стандартна для всей культуры майя).

Почему у кого-то возникли сомнения в правомочности появления конкистадоров во времена майя? Они очень даже дожили до колониальных времен, успели повоевать с испанцами и принести пару десятков захватчиков в жертву. Плюс, если кому-то не верится в подобную жестокость этого одаренного народа, можно заметить, что в поздний период своей истории майя попали под влияние тольтеков, жестокость которых превзошли разве что ацтеки. Если говорить о математике, астрономии и прочих точных науках, то жрецы умели предсказывать те же солнечные затмения, и это вполне отражено в фильме.

Если оценивать смысл данного фильма, что, по мне, является самой неблагодарной задачей критика, ибо каждый воспринимает по-своему, то, в любом случае. фильм нельзя воспринимать как банальную мясорубку. Здесь рассматривается исторический путь народа, его исход, и крах. Рыба, как известно, гниет с головы. Города майя стали вырождаться, и люди действовали по старой накатанной схеме — напасть — захватить — убить. В деревни, видимо, не дошел этот декаданс, жизнь там была гораздо проще, человечнее, да и вообще, убивать приходилось только высшим сословиям — жрецам, вождям и воинам, а простой народ был не в пример миролюбивее.

Я также смотрел «Страсти Христовы», и полагаю, что Мэл Гибсон просто не способен создавать посредственные произведения, оба этих фильма оставили след в моей душе.

- Как ты понимаешь слоган картины «Империя Майя. Участь предрешена»? — спросила я после просмотра у двоюродного братца, которому 13 лет.
Он задумался, почесал макушку…
- Ну… Эээ… Эммм… Даж не знаю… Ну прикольно они там так побегали.. Экшен прям такой! кровь!… ну лан, у меня ща тренировка, мне пора!

Да уж… Глубокомысленно. Печально, что в таком раннем возрасте голова уже успела превратиться в мяч…

Смысл конечно здесь другой, гораздо менее поверхностный. Идея скандальна своей революционностью! Она в том, что конкистадоры-то и не были виноваты в гибели американских индейцев! Что фактически те сами себя убили бы! Знаете, что чел. жертвоприношения достигали у коренных жителей америки нескольких тысяч по праздничным дням? И все за что? Ради чего?

Ведь у них не было ни нефти, ни газа, ни всего того, за что сегодня борятся в современном мире властьимущие… У них всего было вдоволь! Что ни могли не поделить? Тапира?

В том-то все и дело, что делить было нечего и тем не менее они вели кровопролитные войны, без пощады убивали людей… Их участь была предрешена. Они бы или сами себя уничтожили или….

Вот тут-то и прибыли европейцы. Те самые европейцы, которых всю дорогу винят в том, что они разрушили цивилизации американских индейцев…. Но так ли это? А разве не те же конкистадоры отменили чел. жертвоприношения? Разве не они положили конец кровопролитию?

Об этих и многих других вопросах нам и предлагает задуматься Мэл Гибсон.

Майя сами бы убили себя! Их империя и так разложилась, как человеческий труп! Их участь была предрешена независимо от корабля с пришельцами.

Как-то друзья посоветовали посмотреть фильм Гибсона «Апокалипто». Все как один утверждали что фильм самый что ни наесть шедевр. Вот наконец я его и увидел. С середины и до конца фильма ждал чего-то, что целиком бы изменило моё первое впечатление и не самые лучшие ожидания относительно работы Мэла. Но увы. Ничего шедеврального здесь не нашёл. Ни одна тема не раскрыта до конца, сплошной экшн. Не отягощён никаким смыслом. Видно, что попытка «загрузить» была, но как-то не совсем это удалось. Погоня, погоня, погоня. Без указанных жанров принял бы его за обычные приключения.

«Разложение цивилизации» — фильм этого точно не донёс. Никаких признаков «разложения» я как ни старался — не нашёл. Только в конце становится ясно, что с конкистадорами пришёл конец и майа и остальным племенам. Как таковой человеческой драмы здесь так же нет. Попробовал выделить как тему «разлуку кормильца с семьёй» — идея избита и здесь совершенно не развита. В плане истории фильм является носителем общеизвестного исторического факта — разорена европейскими завоевателями цивилизация. Ну кое-что из быта ещё показали.
Пытался разглядеть намёк на современность — тщетно.

А так, красивые декорации, пейзажи, добротная игра неизвестных актёров.

2 из 10

Играл бы себе Гибсон в боевиках, но захотелось большего. Итог плачевен. Ответственность при съёмках такого рода фильмов чрезвычайно высока. Ведь это исторический фильм, а если учесть, что нынешнее общество, особенно западное, книги читать не любит, то у них вообще всё представление об истории строится по фильмам. И посмотрев такой фильм — многие будут думать, что так оно и было.

Во первых, временные рамки перепутаны до нельзя. Тут вам и жертвоприношения Майя, которые практиковались в 4—5 веке, совершаемые в городах, которые уже с 9-го века были руинами. Тут вам и приход конкистадоров, который как известно состоялся всего-то на тысячу лет позже (в 16-м веке). Ну и индейцы выставлены не просто дикарями, а еще и неимоверными садистами, вообще не имеющими культуры как таковой. Всё это было — спору нет: и кровавые жертвоприношения и войны (по поводу торговли рабами — конечно бред), но не так гипертрофировано, как это показано в фильме.

А также было много чего другого в их жизни, что здесь вообще ни как не затронуто. Испанцы же тут, хоть и мельком показаны, но прям носителями света в тёмный мир, а то, что их геноцид коренного населения (а особенно англичан в северной америке — те вообще вырезали всё население) был гораздо страшнее всех событий фильма, вместе взятых — это Мел конечно не учёл.

В общем, очередная попытка реабилитироваться за геноцид индейцев с помощью доказательства того, что они были кровожадными дикарями. Тем более испанцы все рукописи сожгли, жрецов вырезали, и доказать обратное уже не представляется возможным.

Но если абстрагироваться от исторического аспекта и рассматривать фильм, как просто фильм с вымышленным сюжетом, то надо признать — фильм снят великолепно, актёры тоже сыграли на высочайшем уровне. Фильм держит в напряжении, фильм позволяет почувствовать своё участие во всём происходящем.

За актёрскую игру и спец эффекты 10 из 10. За историчность 2 из 10

Мел Гибсон относиться к уникальным личностям. Настолько сочетать актерский и режиссерский таланты дано не каждому. Можно долго спорить, что важнее играть определенный образ или рисовать более детальный мир, сидя в режиссерском кресле, но однозначно если это делается хорошо и на совесть, то это и называется искусством с большой буквы.

Создается такое впечатления, что режиссер снимал как говориться «с натуры» в эпоху Майя — на сколько все правдоподобно выглядит. Связь с современностью здесь в вопросе взаимоотношения полов и юмор здесь гениален. Правда всего небольшой промежуток времени он сменяется жестокостью и драмой.

Поразительно то, что режиссер делает фильм увлекательным даже особо не заморачиваясь с сюжетной линией. Действие как текло по бытовому, так и течет на протяжении всего фильма и становления главного героя в более могучую духом личность происходит практически в момент погони. Там же присутствуют «фишки» в стиле Джона Рембо, что вызывает еще большее умиление.

Снимать интересные фильмы это хорошо, а снимать интересные фильмы и вкладывать в них особый смысл это вообще потрясающе. Потрясающим выглядит и окончание фильма, есть понимание того, что у народа Майя будущего не было, но об этом не сказано не слово. Мел Гибсон, ваш вклад в кинематограф поистине велик.

8 из 10

Мела Гибсона я обожаю из-за того что он первоклассный режиссер и великолепный актер. Это эдакая неповторимое два в одном. Недаром «Храброе сердце» и «Знаки» являются моими любимыми фильмами.
А что касается «Апокалипсиса» то я за этим фильмом следил от самого его начала. Из-за имени Гибсона я не на чуточку не сомневался в том что фильм получится великолепным и драматичным.

Недаром Гибсон доказал это в своем дебюте «Человек без лица» и оскараносном «Храбром сердце».
Гибсон сумел создать точную атмосферу того времени в ярких тонах и сделал фильм правдоподобным сняв его не на английском а на языке древних жителей. И еще плюс в том что он пригласил на роли обычных людей соответствующих своим персонажам а не напичкал фильм мускулистыми атлетами.

А что касается за чрезмерное насилия в фильме о котором все так и говорят то меня это не так и впечатлило. Согласитесь мы и не такое видели. Этот фильм снят в приключенческом стиле и все сцены насилия просто и не замечаешь.

Гибсон еще раз доказал что он мастер своего дела. Жаль картину не как следует оценили.

В данном фильме Мел Гибсон чтобы более полно передать быт и жизнь индейцев майя решил все диалоги передать на их наречии и, соответственно, чтобы донести до зрителя суть происходящего использовал субтитры.

Очень впечатляет жизнь индейцев, их отношения. Сюжет фильма разворачивается динамично, перерастая в откровенный жестокий и реалистичный экшн — драйв с обилием крови, жертвоприношений и других суровых реалий того времени. В данном случае показанное насилие ничто иное как составляющая декорация к основной линии сюжета, без которой было бы очень трудно передать то, что хотел сказать Гибсон.

По моему мнению Мелу Гибсону удалось сделать то, ради чего все мы любим кино независимо от жанра — ему удалось заставить нас думать и переживать за главного героя фильма, питать определенные иллюзии касающиеся развития его дальнейшей судьбы и жизни его семьи. Возможно кто-то скажет, что фильм получился чудовищно жестоким и тяжелым. Возможно. Как говорится, на вкус и цвет… Право каждого выбирать что нему нравится, а что нет.

Мел Гибсон еще раз всем доказал что если у человека талант, то он может выражаться во всем. Браво, мастер.

10 из 10

Мел Гибсон, как режиссёр не перестаёт удивлять. То он поставит оскароносный исторический фильм «Храброе сердце», то картину о Иисусе Христе. Вот и на сей раз, когда все ожидали от него пафосного кино в духе «Трои» и «Гладиатора», он преподнёс на суд зрителей совсем иное кино.

«Апокалипсис» разочаровывает и по-хорошему удивляет одновременно. Главной неудачей фильма можно назвать некоторую штампованность сюжета. Зная Гибсона, можно было предположить, что много внимания в фильме будет уделено цивилизации майя как таковой. Но Гибсон ограничился схематичным наброском образа жизни древних войнов, а на передний план вывел сцены экшена. Но за то, как всё это снято режиссёру и сценаристу Гибсону можно простить любые недостоверности сюжета. Особенно хочется отметить операторскую работу!

Правды ради следует сказать, что в дополнение ко всем вкусностям фильма, нельзя не заметить аллегоричности сюжета. Но как это часто бывает в последнее время в Голливуде эта самая аллегоричность сводится к простым моральным принципам — нет ничего важнее жизни близкого или родного человека, а ненужные войны и неправильная расстановка приоритетов в жизни ставят развитие любой цивилизации в тупик.

Несмотря на всё вышесказанное, фильм у Мела Гибсона в очередной раз получился очень занимательным и интересным. Любители экшена (в первую очередь), ну а также философы и гурманы кино — милости просим!

Когда смотришь исторический фильм, хочется погрузиться в атмосферу подлинности, проникнуться духом времени. Таких фильмов немного — «Апокалипсис» Гибсона один из них. Актеры не играют, а живут в кадре, декорации не бутафорский слепок времени майя, а реальный фон их повседневности.

Гибсон замечательный историк, который ощущает пульс столь отдаленной эпохи, талантливый психолог, тонко отражающий эмоциональное состояние героев и в быту, и во время экшн-сцен.
Небольшие проколы есть — как же без них.

Самый большой ляп это фантастический марафон серьезно раненного героя. Практически весь вечер, ночь и утро нестись по джунглям и еще при этом сражаться — позвольте, слишком! Но сошлемся на дань традициям американского кино, с котрыми Гибсон еще не расстался.

Вопреки ожиданим я не увидел в фильме кровавого месива. Все драматические сцены поставлены предельно натурально, естественно и с чувством меры.

Фильм несет в себе не только эмоциональный, но и смысловой заряд. Ты не только смотришь картину в непрерывном напряжении, но и успеваешь делать анализ поведения персонажей, объяснять себе мотивировку их поступков, и в конечно итоге делать выводы.

И вот он главный вопрос, который ставит фильм: В чем смысл нашей жизни? Гибсон отвечает: для каждого свой. Кто-то видит его в заботах о пропитании, кто-то в в убийствах, кто-то в отправлении культа своим божествам, а кто-то в заботе о самых дорогом — семье.

Этот фильм можно не принимать, но посмотреть следует всем.

9 из 10