Рецензии

Прочитав о том, что режиссёра ленты «Снафф 102» забросали камнями после премьеры, а также не найдя трейлеров к ней в порталах инета, я садился за её просмотр, бормоча себе под нос: «Дадут мне щас… эх, как дадут мне щас конкретно по мозгам!» Я был уверен, что зря это делаю, и потом мне придётся пожалеть. Так и случилось. Но не потому, что фильм (если его можно так назвать) поверг меня в шок, я бы только спасибо сказал, а потому, что я был полностью разочарован. Не оправдались мои ожидания того, что меня будет тошнить и крутить да наизнанку выворачивать.

Очень скучное нудное зрелище, не говоря уж о качестве, бездарной режиссуре и актёрском исполнительстве, полном отсутствии сюжета и ляпах, которыми нанизана вся лента. Если бы мне сказали, что это всего лишь дешёвый трэшак, полученный кустарным способом, я б никогда не потратил времени на его просмотр. Ну и купился же я!

О, уважаемый господин Перальта! Неужели не нашлось нормальной камеры для вашего фильма? Или вы считаете, что реалистичности можно достичь только эффектом старого кино и шумами в кадре? Не понимаете что ли, что теперь это не в моде, и реалистичность в наш век ассоциируется с домашним видео? Нужно было сначала посмотреть «Паранормальное явление» или «Ведьму из Блэр». Ну что за это зависание молотка в воздухе? Что делают эти затоптанные в середине 70-х приёмы устрашения в 21-м веке? Видимо, вам катастрофически не хватало денег на съёмки, потому что и стульев-то нормальных не смогли достать. А сцена распиливания рук, я в этом не сомневаюсь, доведена до натуралистичности отнюдь не благодаря дорогостоящему бутафорскому мясу, а обыкновенной свинине по 40 аргентинских песо за кило. Где и как заклали бедное животное, показывали в начальных кадрах.

Этот тупой, медлительный, неуклюжий маньяк, не умеющий толком завязать верёвку! Толстяк Мартин из второй «Человеческой многоножки» куда проворнее и изобретательнее его. Не понимаю, зачем ему эта маска, если он, в конце концов, собирается убить своих жертв? Нельзя без смеха смотреть на некоторые сцены фильма. Ну а то место, где он не может удержать перелезающую через окно журналистку, меня вообще убило. Чтобы нормально маньячить нужно быть хотя бы ловким. А то как можно ловить жертв? Да и мозги, хоть и больные, не помешают. Кто же, скажите мне, хранит в общедоступном месте фото, где сам герой насилует труп и улыбается на камеру?

Ох, эти девушки, тупые мяса на вертеле! Где только подобрал режиссёр этих бездарей. Они-то и вести себя не могут как жертвы. Ни страха, ни мольбы в глазах, а лишь глупое мычание. Даже и дрожать убедительно не могут. Та порноактриса, которую злодей изнасиловал на липком от крови полу, стонала и ворочалась, когда он на неё мочился после полового акта. А через минуту, когда он принес пилу и стал резать руку, она не подала ни малейшего признака жизни. Что, она умерла от мочи? Непонятно.

Господа маньяки и психопаты! Не верьте чувствительным особам, зовущим сей позор кинематографа полезной для вас инструкцией. Если вы ищете хороший рецепт расчленёнки для домашнего пользования, то тут вам ловить нечего. Фантазия бедового Перальты ограничена молотком, пилой да армейским сапогом. А место, выбранное маньяком, а впоследствии жертвой собственной жертвы — полуразрушенный огромный особняк, куда в любой момент могут нагрянуть подростки, ищущие укромное местечко для торчка.

Главным достоинством данного кинмусора можно назвать разве что музыку, или, точнее сказать, звуковое сопровождение, которое порядком заставляет скрежетать зубами. Это ритмичное «жвонк… жвонк», напоминающее скрип пенопласта, когда ходишь по нему, мучает, точнее, насилует нервы на протяжении всего просмотра.

Я хочу снова обратиться к создателю фильма, если он меня услышит. Господин Перальта, немедленно возьмите меня к себе в ассистенты. Будем срочно снимать «Снафф 102—2» по тому же сценарию, только с некоторыми поправками, о которых я вам расскажу в ходе съёмок. В общем, жду вашего приглашения.

А пока только за музыку ставлю

1 из 10

С таким жанром, как «псевдо-снафф» я сталкиваюсь не первый раз. Уже который год на различных сайтах мелькают постеры фильмов Люцифера Валентайна, Андрея Исканова и даже Светланы Басковой, а еще несколько месяцев назад я со скуки смотрел подряд все 6 частей «Подопытной свинки». Уже тогда мне было практически всё ясно с этим жанром: «псевдо-снафф» оказался некоей смесью треша и порнофильмов, а если какой-то смысл в фильме и имелся, то зарыт он был так глубоко, что порой казалось, что его и нету вовсе (а может, его и вправду никогда не было?..) Так или иначе, с моей точки зрения — смысл в фильм можно вложить и без кровопролития. Короче, бросил я затею искать мораль в снаффе и вернулся к любимому мейнстриму, пока не наткнулся в сети на отзывы о фильме «Снафф 102».

Естественно, большинство отзывов оказались возмущенными криками загламуренной публики, не привыкшей к якобы «сверхжестоким» действиям, происходящим на экране. Читать некоторые рецензии было, прямо скажу, весело, вот я и посмотрел фильм.

Первое, что бросилось в глаза — наличие сюжета, чем фильм уже отличается от горы любого другого «снаффа». Причем сюжет довольно-таки интересный при всей своей простоте — обычная журналистка получает задание осветить дело о массовых убийствах женщин, происходящих в её родном городе. Фильм одновременно рассказывает две истории — в первой героиня беседует с кинокритиком, который объясняет её суть «снаффа», а во второй она уже является той самой 102-й жертвой жестокого психопата в маске, немало напоминающего «Коллекционера» из фильма Маркуса Данстена. Всё это сопровождается достаточно психоделической, но очень классной и атмосферной музыкой, и на экране происходят два далёких от правдоподобности убийства — честное слово, даже не пришлось отворачиваться от экрана ни разу. Правда, чтобы запугать зрителя, режиссер всё-таки вставил в самое начало фильма пару коротеньких записей из реального «снаффа», но спецэффекты, использованные в фильме, настолько дешевы, что камера периодически затемняется в самых «жутких» моментах. За это фильму, несомненно, присуждается большущий минус — раз взялся снимать «снафф», так и показывай всё! Как говорит кинокритик в этом же фильме, «мораль не существует, когда ты анонимен» — кстати, именно его диалоги и делают фильм довольно интересным. В его рассуждениях он докапывается до психологии человека, который снимает все эти кровавые оргии, а это рассуждение не может не заинтриговать.

Что же представляет из себя «Снафф 102»? Это — очень неплохой, пусть и банальный сценарий, отличная музыка, плохая игра неизвестных актёров и слабые эффекты. Режиссер прыгнул на голову выше всех остальных «снафф-мейкеров», но треш остается трешем — с этим не поспорить.

6 из 10

Философский снафф — встречали ли вы когда-нибудь такое явление? Вот оно, перед вами. Крайне специфический продукт, плевок и выкидыш кинематографа трешевого вида, который, тем не менее, почти не самый худший в ряде рвотно-поносных фильмов.

Журналистка решает создать убойный материал про снафф и извращения. Она с головой погружается в мир, где нет границ и условий, становится жертвой маньяка и постигает азы циничной философии расчленения. В отличие от творений Люцифера Валентайна, «Снафф 102» предполагает собой более-менее внятную композицию (благо, хотя бы есть сюжет), ожидаемый твист (но кто-то вряд ли догадается об источнике всего зла) и смысловую составляющую. Вот те три фактора, которые могут повлиять на оценку, но второй из них предварительно входит в состав первого, поэтому факторов всего два. Не стоит говорить о них вообще ничего, потому что впечатление по-любому отвратительное.

Фильм заблаговременно можно разделить на две смешанные и немного противопоставленные части: мирную и кровавую. Насчёт «кровавой», опять же, самое короткое рассуждение: если вам понравились пытки, к врачам уже можете не обращаться. Всё плохо, очень плохо.

Насчёт «мирной» стороны сюжета: показано всё самое спокойное очень скучно и серо. Чёрно-белый мир главной героини с его тоскливой уродливой казнью растраченного времени удручает. Его разбавляют толки психоаналитика (или кто там по роли этот дядька), у которого консультируется девушка. Уже по ним можно многое понять из того, в чём весь секрет снаффа. Не сказать, что суждения эксперта по «отталкивающему делу» полезны (скорее очень даже вредны и могут послужить пособием-мотивацией для начинающего маньяка), но большинство из них правдивы, как бы горько ни было признавать сей факт.

Снят «Снафф 102» в ужасающем качестве, актёры сыграли (сомневаюсь насчёт «настоящести происходящего», как заверяют начальные титры) просто ужасно, хотя старались вести себя непринуждённо. Получилось относительно длинное видео, которое может снять любой студент и возвести тем самым в колею угарного треша.

Только за вышеупомянутые два фактора ставлю

2 из 10

Фильм малоизвестного в широком кругу аргентинского режиссера Мариано Пералты «Снафф 102» я решил посмотреть исключительно из праздного любопытства. В итоге, фильм шокировал даже меня, являющегося давним поклонником жанра хоррор, ибо фильм является типичным представителем андеграунда со всеми вытекающими последствиями. Режиссер поставил перед собой смелую цель исследовать такое жуткое явление современного криминала как «снафф», т. е заснятые на камеру сцены реальных издевательств и убийств женщин или детей. Как такового явного сюжета в картине нет, зато есть сцены диалога психиатра, знакомого с этим явлением, и журналистки, которые очень часто прерываются сцены собственно постановочного и очень реалистичного снафф-видео, снятым неким маньяком, как бы олицетворяющем Чистое Зло без имени.

С кинематографичной точки зрения фильм является очень необычным, ибо сцены снаффа, запечатлевающие жесточайшие издевательства над тремя женщинами, выполнены в цвете и они жутко реалистичны, тогда как большая часть фильма выполнена в черно-белой, практически документальной манере, которую очень трудно воспринимать, хотя это можно истолковать, как сравнение бледной рутины и реальной жизни, полной мерзостей и извращений.

Для достижения еще большего ужаса в фильме звучит страшный саундтрек, состоящий из колотящих басовых переливов.

Безусловно, фильм аморален и реакция на него публики на кинофестивале в Мар Дель Плата в 2007 году вполне понятна, но как андеграунд фильм удался на все 100%. Рекомендовать его я не буду даже поклонникам фильмов ужасов, но если Вам понравились «Сербский фильм» и «Мученицы», то и «Снафф 102» Вы можете рискнуть посмотреть, хотя он намного хуже двух вышеперечисленных фильмов, поэтому слабонервным, детям до 18 и психически нездоровым людям его смотреть категорически запрещено.

10 из 10

Об этом фильме я узнал случайно от своего брата. Фильм «Снафф 102» он описывал, как совершенно гадкий фильм, от которого начинает, конкретно, тошнить уже минут через 25 после его начала, но однажды ночью моё любопытство всё же подтолкнуло меня и я, собравшись духом, решил посмотреть, что же это за фильм такой и наверно, лишь благодаря моральной подготовке, я смог досмотреть его до конца.

При просмотре данная картина действительно вызывала у меня чувство тошноты, особенно в некоторых моментах, например когда главный герой — маньяк-психопат, после убийства своей беременной жертвы, продолжает пинать её голову, находящуюся в полителеновом пакете ногой до тех пор, пока пакет полностью не заполняется кровью, а в конце он топчет ей живот и после показываются кровавые воды с останками зародыша.

Цены насилия в фильме берут не столько своей реалистичностью (которая, можно сказать отсутствует), сколько тем, насколько извращён ум режиссёра Мариано Пералта и то, что он пытается показать в своих постановках.

В фильме демонстрируются сцены длительного издевательства, истязаний, убийств с особой жестокостью, убийств и издевательств над животными, изнасилования и даже никрофилии и различными иными видами надругательства над трупами.

Что же касается чёрно-белых моментов в фильме, где показывается в основном пустая болтовня, то у меня сложилось такое впечатление, что Пералта вставил их только с той целью, что бы зритель мог отойти от шока и прийти в себя после очередной мерзкой сцены насилия. Если убрать чёрно-белые сцены болтовни и оставить одно только насилие, то у большинства НОРМАЛЬНЫХ зрителей просто вырвет при просмотре.

Вывод:

Если вы ищите фильм который шокирует вас своей мерзостью и извращённостью, то лучше, чем этот фильм, вам не найти. Это то что вам нужно. После просмотра этого больного извращённого безумия у вас пропадёт желание искать что-то круче.

Данному «шедевру» я ставлю оценку

7 из 10

так как этот фильм, даже не смотря на скучный сюжет, как в порнухе и нереалистичные постановочные сцены, произвёл на меня огромное впечатление и оставил след на нервной системе.

Этот фильм я запомню надолго.

В данной картине мы видим «как бы» снафф, минусы которого скрывает чб вариация съемок (минусом может быть оранжевая кровь на руках убийцы, как в некоторых фильмах, что никак не внушает доверия в действо происходящее).

Людьми критично воспринимается всё, что делается «как бы», а не по-настоящему.

Фильм является сочетанием аморальной практики и просветительской теории, идущих параллельно. В процессе просмотра как-то хочется усмехаться тому, что всё не реально, а даже документально, но попадаются такие сцены насилия, психологический эффект от которых и не каждый вынесет. Так что, к плюсу можно отнести психический закал.

Снафф 102 кажется некой оригинальной картиной, хотя, это всего лишь желание походить на оригинальность. Когда смотришь и видишь жуткое насилие над женщиной, ты начинаешь параллельно понимать, что оно не реально, даже в попытке повторить, а зачем показывать то, что является запрещенным законом и собственной моралью? Это очень походит на насмешку над людьми, которые обрекаются на зверское насилие, все псведо снаффы походят… Когда человеческое сознание держит у себя идею того, что людей, занимающихся этим не так много, и их обрекла бы на смерть добрая часть населения, то человек не может верить в то, что картина снаффа, которая перед ним, даже как бы — реальна и когда-то смогла бы вообще походить на реальность. Это такое сырое желание показать своё восприятие того, как происходит всё на самом деле, что включается отрицание взрослости автора.

Идея фильма, по факту, не оригинальна, сюжет странен из-за некой новизны (новизна пусть отметится Вами), игра актеров не является здесь важным параметром описания.

Я говорю нет «как бы» фильмам.

А ведь ожидалось большего от данной кинокартины, если честно.

Конечно стоит сказать, что в плане визуального рядя и в плане зрелищности фильм смог удовлетворить основным потребностям публики, то в плане сценария фильм потерпел большую неудачу.

Во всяком случае радует, что по сути сценарий и сюжет фильма не отличаются тупизной, но смотрится так, буквально смотришь какой-то американский фильм ужасов.

Но сама идея вышла действительно оригинальной и заставляющей задуматься. Подумайте, ведь то, что вы увидели при просмотре snuff 102, все эти мерзопакостные пытки женщин, одна из которых была журналисткой (и есть главная героиня), порно-актриса-наркоманка и еще одна наркоманка, только в положении, были совершенны человеком!

Естественно, то что было на экране -выдумка, но такое может быть и в жизни. Ужасно осознавать тот факт, что такие вещи в реальности совершаются людьми, которые по своей сущности звери, дикари и к этому мы движемся, удовлетворяя свои желания, просматривая и стремясь найти снафф, в котором показаны реальные убийства и изнасилования обычных людей.

Мысль эта была отчетлива донесена режиссером, но фильм все рано страдает не проработанным сюжетом и сценарием.

А ведь можно сделать было фильм в псевдодокументальной манере, что могло бы быть вполне оригинально из-за чего и сюжет не пострадал.

Впрочем зачем нам добротно прописанные сценарии, если нам нужно зрелище?

2 из 10

С одной стороны на подобные фильмы писать отзыв очень легко. И еще легче дать рекомендации, смотреть фильм или нет. Если от фильмов «Хостел», «Мученицы» или «Последний Дом Слева» Вы приходите в состоянии шока и отворачиваетесь во время просмотра от экрана — «Снафф 102» Вам противопоказан. Ибо в сравнении с работой Пералты, все вышеперечисленные фильмы — это мягкие, с минимумом насилия, картины.

Если же Вы приходите в восторг от работ Л. Валентайна, как то, «Бойня Блюющих Куколок» — то вперед! Снафф 102 в разы, если уместно так выразиться, милосерден в этом плане, скрывая самые жестокие моменты от глаз зрителя немым черным экраном.

С другой стороны, я не хочу прослыть бездушной скотиной, которая абсолютно не впечатлилась данным фильмом, ибо не увидела в нем для себя ничего нового. Интересно стало, не совру, только на 1:28 — я специально засекла этот момент. Тут начинается вяленький такой экшн, и я прям включила все свое внимание, чтобы посмотреть, чем все закончится.

Три жертвы (одна беременная) и один маньяк. Тут есть все, присущее снафф-муви: убийства с особой жестокостью, изнасилование, увечья, отпиливание конечностей, выбивание зубов, работа столярным молотком, использование ножей, а еще — кулаков и ног. Но все же, возрадуемся, у Мариано не хватило смелости (а может, наоборот, он сохранил элементарное чувство такта), оставив сам процесс за кадром. То есть, мы видим занесенную на беременным животом ногу в грубом армейском ботинке и… Черный экран! Замахивающийся кулак у лица и… Черный экран! Взмах молотком и… Черный экран!

3 из 10

И те лишь за отчасти интересные философские рассуждения, очевидно, самого режиссера, вложенные в уста одного из героев, чей монолог разбавляет сцены садизма.

Соглашусь с многими, что оценивать данную картину совсем не просто. Дело даже не в бессмысленности происходящего на экране, а в том что с одной стороны фильм слишком жуткий и шокирующий, а с другой стороны видна неплохая работа режиссёра, как в плане предоставления сюжета, так и в плане его развития.

Вообще мне кажется, что основной идеей режиссёра была мысль о том, чтобы показать что такое этот самый «снафф», и сравнить убийства физические и моральные между собой. При том как физическое, так и моральное разложение общества показаны в разных качествах. Например, нам показано то, как тип в маске в зверской и извращённой форме убивает девушку, а потом мы видим, как та же девушка, будучи беременной, принимает наркотики, и занимается проституцией. И чем же спрашивается первое хуже второго?

Конечно, я согласен с тем что такого рода фильмы не рассчитаны на широкую аудиторию, как обычных зрителей, так и любителей ужастиков, но думаю, что картина найдёт своих зрителей. Она больше подходит тем, кто привык воспринимать происходящее по средством метафор и всяческих аллегорий.

Теперь поговорим немного о технической стороне фильма. Очень здорово сыграли все актёры, от жертв, до маньяка. Хорошо, что многие сцены насилия затемнены, и не дают рассмотреть происходящее в широком спектре. Музыка очень нагнетающая, очень подходящая к такого рода картинам.

В общем, если вам понравились такие фильмы как «Сербский фильм», «Гротеск» и «Хостел», то и этот фильм может прийтись по вкусу, остальным же смотреть не рекомендую.

5 из 10

Мариано Пералта из той когорты режиссеров, которые, не умея достигнуть основной цели любого фильма, заставить зрителя думать или хотя бы как-то растревожить его душу, пытается бить по другой составляющей — визуальной. Напугать, как ни крути, у Пералты явно не получилось, но вот шокировать он попытался. Честно признаюсь — на меня не подействовало. Чем он там хотел застращать своего зрителя — непонятно.

Манера съемки мне абсолютно не понравилась. Какая-то она слишком похмельная. Особенно, черные-белые флешбеки с девушками-жертвами. Такое ощущение, что от каждого кадра несет перегаром и дешевыми аргентинскими сигаретами. И это, надо сказать, единственные эпизоды, которые более-менее удались режиссеру. По-крайней мере я имею представление о неких полумаргинальных стратах аргентинского населения. Правда, зачем мне это знать?

Относительно удобоваримыми получились философствования одного из персонажей. Но и тут создалось ощущение, что мужик просто увлекся рассуждениями после пары-тройки бокалов вина. Это вторая составляющая фильма. Воспринять эти фрагменты как единый организм у меня не получилось. Не знаю, я ли тому виной или Пералта так плохо сумел скомпоновать разрозненный материал, но воспринимались эти куски, как налепленные одна на другую детали разных систем.

Наконец третий элемент, ради которого, видимо, и снималась данная картина. Поочередное жестокое убийство трех девушек, одна из которых ко всему прочему и беременна. Пералта здесь выступил как настоящий профан, который так и не смог определиться, что же ему показывать. У меня сложилось ощущение, что он постоянно стеснялся того, чем хотел эпатировать публику. Он так и не решался показать самые жестокие моменты. В свою очередь таких людей как Тамакичи Анару, Люцифер Валентайн и тех, кто снимал «Август Андеграунд» вроде бы ничего не останавливало. Пералта хотел предложить зрителю самому додумать то, от чего стыдливо отворачивалась камера, но ведь суть таких фильмов именно в том, чтобы этого не делать, а попросту вылить ушат дерьма на зрителя.

Таким образом, неопределенность Пералты превратила эту картину в похмельный псевдо-снафф мнительной натуры, смотреть который настоящая мука в том смысле, что это попросту скучно…

2 из 10