Рецензии

«Обитаемый остров» я читала, но к любимым книгам Стругацких это произведение не отношу. Поэтому не возникало у меня при просмотре страданий на тему «ах, в книге не так все было!» В книге действительно многое было не так, но в 2004 я видела, что российские киношники сделали с «Ночным дозором» Лукьяненко. Так вот, «Обитаемому острову» еще крупно повезло.

Книга у Стругацких получилась сильно политизированная и антитоталитарная, полностью соответствующая духу времени и месту (Советский Союз 70-х). В фильме этого нет. Политики тут минимум, ставка сделана на постоянный экшн с криками, взрывами, поединками в стиле «Матрицы» и пейзажами а-ля хайтек. Возможно, в этом есть своеобразная логика: СССР давно закончился, и народ требует зрелищ вприкуску с попкорном.

Главного героя Максима воплощает мускулистый и губастый гламурный блондин (Василий Степанов). Блондин постоянно улыбается, невольно вызывая ассоциации с той девочкой в каске из анекдота, которой на голову упал кирпич. С одной стороны, это рано или поздно начинает бесить. С другой, парень в целом играет четко по тексту, потому что Стругацкие тоже не были добры к своему герою:

«Конечно, если тебе 20 лет, если ты ничего толком не умеешь, если ты толком не знаешь, чего тебе хотелось бы уметь, если ты не научился еще ценить свое главное достояние — время, если у тебя нет и не предвидится каких-либо особенных талантов, если доминантой твоего существа в 20 лет, как и 10 лет назад, остаются руки и ноги, а не голова, если ты настолько примитивен (…)'

Не так уж легко, наверное, убедительно сыграть молодого придурка. С данной задачей главный актер блестяще справился, так что можно поставить ему плюсик. Но гораздо больше мне понравился в фильме Гай Гаал (Петр Федоров). Эта роль ему настолько подходит, и он настолько органично в ней смотрится, что остается только поздравить режиссера с прекрасным выбором. Еще можно отметить Гармаша в роли Зефа: хорошая, качественная работа.

Бесспорная звезда фильма, с моей точки зрения — Алексей Серебряков, отлично сыгравший Странника. Как и положено по книге, он загадочен, привлекателен и умен. А вот Раде (Юлия Снигирь) привлекательности и загадочности не хватает. На 38-ой минуте режиссер попытался это исправить, надев на актрису ну очень обтягивающее ягодицы платье, но ситуацию это не спасло. Не в ягодицах дело.

В фильме много всяких спецэффектов, но меня они в принципе мало интересуют, поэтому прошли незамеченными. Вроде бы ничего из ряда вон, все стандартно, как в голливудских блокбастерах. Зато было неожиданно приятно увидеть знакомые места — кино снималось в Крыму. Известковые уступы урочища Биюк-Ашлама и Арматлукская долина впечатляют. Надеюсь, съемочная группа не всю фауну там распугала и не всю флору вытоптала.

Музыка в фильме не понравилась мне своей монументальностью и банальностью. Что-то до боли похожее я слышала в «2012». Или в «Послезавтра». Или в другом аналогичном голливудском продукте. Не впечатляет и видение режиссером мира, в котором оказался Максим: опять попали на экран эти скоростные монорельсовые дороги, эти обшарпанные небоскребы и готичные размалеванные персонажи, дерущиеся в темных переулках.

Суммирую: фильм можно глянуть разок ради прекрасных крымских пейзажей и игры Серебрякова. Именно из-за них эта рецензия зеленого цвета. Особого впечатления на меня кино не произвело, но и негатива почти не вызывает. Раздражают только два момента: постоянное сверкание зубов главного героя к месту и не к месту и то, как Федор Бондарчук сыграл Прокурора. Ванна у него красивая, халат тоже, но реплики звучат неестественно и фальшиво. Иногда режиссеру лучше оставаться по ту сторону съемочной площадки.

4 из 10

Известный психиатр Альфред Адлер, который ввел в употребление популярный ныне термин «комплекс неполноценности», сделал гениальное по своей простоте открытие: быть человеком — значит обладать чувством неполноценности.

Вопрос: может ли нормальный человек, т. е. носитель этого самого чувства, придумать, отобразить, оживить индивида, в котором не только этого, но вообще никаких комплексов нет? Как нет изъянов, погрешностей, дефектов, минусов… мелких несовершенств. Как нет самого зла… Наверное, не может. Хотя… Если вылизать и вычистить, обезвредить и обесточить, обезжирить и дезинфицировать, нарастить мускулы и отбелить зубы, и — как венец всему — сделать блондином с голубыми глазами, идеальный человек все ж таки получится.

И его, скорее всего, будут звать Максим. Потому что настоящего героя должно быть много.

Теперь без шуток. Я верю, что идеал (т. е. представление о нем художника той или иной эпохи) в искусстве воплотить можно (если это не Дао, конечно, а рембрандтовские красавицы, Столяров в фильме Александрова, книга «Как закалялась сталь», блоковская Прекрасная Дама, Урбанский в «Коммунисте», серовская картина «Ходоки у Ленина»…). Другое дело, что он будет лишен преимуществ вечности, которые есть у идеала принципиально невоплотимого, недостижимого и невыразимого… и по прошествии времени, отпущенного на поколенческую истину, он станет для большинства в лучшем случае непонятным или неинтересным, в худшем — гомерически смешным.

У меня вопрос. Если Максим из нового фильма Бондарчука — идеал (а он идеал, причем поколенческий), то какой эпохи? Какого времени? Будущего — тут, конечно, не ответ. И надо выбирать из прошлого и настоящего…

Стругацкие задумали «Обитаемый остров» в 1967 году. «Цирк» со Столяровым, «Как закалялась сталь», «Коммунист», «Ходоки у Ленина» идеалом тогда еще были. Вопрос: не есть ли Максим — слепок (иронический, пародийный или серьезный — другой вопрос) с соцреалистического героя?

Активизм, оптимизм, вера в счастливое будущее, жажда менять мир, сказку делать былью, служение людям, чистота помыслов, благородство утопизма… Вроде, все характеристики подходят. Будущее — это тщательно обезвреженное настоящее. Так написали Стругацкие. Значит герой будущего — по аналогии — «тщательно обезвреженный» герой настоящего (а тогда настоящими были шестидесятые).

Стругацкие начали роман, когда время утопий еще не закончилось.

Бондарчук делал «Остров», когда старые утопии исчерпались, а новые не достигли безупречной оформленности Павки Корчагина. Хотя… Утопия, вроде как, вечная категория, несмотря на все меняющиеся политико-временные окраски. Она являет собой непреодолимую потребность людей — вечное и неискоренимое стремление к счастью, правде, свободе, миру…. И всегда связана с настоящим.

Гадамер сказал, что каждая эпоха понимает дошедший до нее текст по-своему. Вопрос: Бондарчук поменял идеал или оставил неприкосновенным (упростил, усложнил, убрал… выявляемую им идею 40 лет спустя)? Если он лепил из Мака Сима собственный идеал, то каким он его увидел и сделал? Натуральным и художественно убедительным? Актуальным? Или по-нашему — с размахом — переусердствовал, пережал и не попал (как в старой русской присказке: «болят зубы — так разбить губы, наточить крови да помазать брови»)? Или… человек из утопии в антиутопии убедительно смотреться не сможет (и не должен) в принципе?

Это вопросы. Теперь ответ, который, наверное, тоже под вопросом.

Помню, как какой-то критик сокрушался после премьеры бекмамбетовской сказки «Особо опасен» по поводу нереалистичности героя и писал, что самым логичным финалом была бы сцена, в которой Уэсли проснулся б с отпечатком клавиатуры на щеке. Ничего подобного. Идеальный Уэсли (т. е. ставший идеалом во второй половине фильма) не имел морального права так проснуться, потому что вместе с его сном улетучилась бы и поколенческая (назовем ее так) мечта, пусть и утрированная, и изрядно облегченная Бекмамбетовым… Ее идеало-проводником является и вачовский Нео, и бондарчуковский Мак Сим, и даже в какой-то степени Тайлер Дарден из «Бойцовского клуба» Финчера.

Идеальный герой последних лет, или претендующий на идеальность, сбросил оковы несвободы, думает без влияния запутывающих промывателей мозгов (вышек, матриц, узурпированных «черным кем-то» станков судьбы — неважно). Он особо опасен для привычно-обитаемого матричного мироустройства.

Футурологи и провидцы Стругацкие создали героя, созвучного мечте дня сегодняшнего: идеального человека, наделенного способностью, которая, как говорится, «вам и не снилась», но все ж таки снится! Он умеет и хочет быть свободным и не умеет улавливать посторонних шумов, т. е. эхо чужой музыки, так как подчиняется только своим собственным звукам и говорит только свои слова и только своим голосом. Иначе говоря, не поддается на промывание мозгов и не зависит от каких бы то ни было форм несвободы.

Вот только… если утопия — остров, которого нет, то утопически-идеальный герой — человек с этого острова, а значит его тоже нет. Есть только мечта о свободе от матрицы — то ли утопия, то ли утопизм дня сегодняшнего.

Закончу вопрошающим фрагментом из отзыва об «Особо опасен» (тоже О!О!). (В «Матрице», в «Острове», в «Бойцовском клубе»… улавливается что-то подобное):

Кто из нас не чувствует нехватку кислорода? Кто из нас не задыхается (на производстве)? Кто не мечтает о передозе кислородом? О возможности свободно дышать, будучи собой, а не частью системы, планктона, офиса?

Кто не жаждет перестать потреблять и начать наконец выбирать (ведь свободный выбор и социум цивилизованного потребления уже давно не совместны)? Выбраться из мертвого рая, где все придумано и решено не тобой? Поменять комфортабельный искусственно-икеевский рай, где «тепло и сыро», на солнце, свет, воздух и опасный, может, даже гибельный рай «безумства храбрых» — рай быть собой?

2157 год. Молодые романтичные земляне занимаются свободным поиском в космосе. 20-летний Максим Каммерер (Степанов) терпит крушение и попадает на планету Саракш, где сталкивается с цивилизацией сильно уступающей Земле по уровню развития. Власть находится в руках Неизвестных Отцов во главе с харизматичным Папой (Суханов). Столкнувшись с тиранией и несправедливостью, Максим налаживает дружбу с гвардейцем Гаем (Фёдоров) и его сестрой Радой (Снигирь), а в это время за ним начинают охоту, пожалуй, самые влиятельные люди в стране — главный прокурор Умник (Бондарчук) и таинственный Странник (Серебряков).

Унижайте меня, кидайте тухлыми помидорами, стегайте плетьми, ставьте на мне чёрную метку, разрывайте со мной все отношения, но я всё равно скажу это — я искренне не понимаю, почему фильм «Обитаемый остров» подвергся такой яростной критике со стороны российских «любителей» кино. «Главный провал года», «отвратительная дешёвка», «плод больной фантазии», «выкидыш Бондарчука» — как только не называли эту ленту самые злые и отрицательно настроенные люди. Разумных рецензий в сети (по моему мнению, разумеется) — по пальцам можно пересчитать.

С моей точки зрения, «Обитаемый остров» — фильм отнюдь не плохой. Да — не гениальный. Но и не отвратительный. Скорее это такой среднего пошиба фантастический боевичок с определённым количеством как достоинств, так и недостатков. Выйди подобного уровня фильм в США, наши зрители оценили бы его по достоинству, где-то на 6—7 баллов. Однако, маниакальное желание окунуть наше кино в выгребную яму почему-то лишает людей адекватного восприятия.

С теми претензиями, которые наиболее часто предъявляются картине Бондарчука я, впрочем, согласен. Да, Степанов и Снигирь сыграли отвратительно. Да, некоторые элементы картины утопического мира явно позаимствованы у западных коллег. Да, некоторые сцены и линии безбожно затянуты и необъяснимо плохо смонтированы. С чем я категорически не согласен, так это с тем, что сценаристы якобы очень вольно обошлись с первоисточником братьев Стругацких. Ничего подобного, наоборот текст книги перенесён на экран максимально бережно и скрупулёзно с сохранением всех тонкостей и метафор.

Помимо сценария, к плюсам этой картины я бы отнёс отличные актёрские работы Фёдорова, Гармаша, Суханова, Бондарчука и в особенности Евланова. Последний был чудо как хорош в роли ротмистра Чачу. Также мне весьма понравились как были сняты некоторые сцены — суд над выродками, приступы головной боли и боевого энтузиазма, монолог Гармаша в лесу, прогулка Максима по городу. Лично мне кажется, что многое у Бондарчука получилось очень стильно и интересно.

Таким образом, я считаю «Обитаемый остров» весьма неплохой попыткой экранизировать бессмертное произведение Стругацких. Да, получилось далеко не всё. Но это не треш и не отстой, как многим хотелось бы представить.

7 из 10

Экранизация книги братьев Стругацких «Обитаемый остров».

Много раз пытался ЭТО смотреть, и никак не хватало терпения. Сначала смеешься, потом вычисляешь объем идиотизма в кадре, и наконец наступает отвращение от увиденного. Фильм откровенно плохой. Я бы не стал писать вообще про этот фильм ничего, если бы он не был плох по-своему, по-особенному. Это своего рода культовый представитель в линейке самых плохих фильмов, а особенность его в том, что плох он настолько, насколько амбициозен, …он плох абсолютно, даже со всеми возможными скидками …и все это только по вине одного единственного человека.

«Обитаемый остров» Бондарчука, это прикладное пособие будущим режиссерам о степени важности и ответственности их профессии.

Федор Бондарчук, несомненно, является знаковым российским персонажем. Умен, обаятелен, успешен… «он пример и эталон, он не пьет одеколон». И даже с учетом его политических взглядов, его всегда приятно лицезреть, хоть по левую, хоть по правую руку от сами знаете кого. Действительно просто приятно видеть в этой компании молодого красивого человека, еще кажется не лишенного рефлексии, и нормальных человеческих эмоций. Я никоим образом не могу оценивать Бондарчука, как гражданина или человека (упаси господи, это его жизнь, и без всякого сарказма, я утверждаю, что такой деятельный и работоспособный человек достоин уважения), но у меня, как у зрителя, есть небольшое скромное право оценить его как режиссера… субъективно конечно.

Если сформулировать основную претензию к режиссеру «Обитаемого острова», то это полное (провальное) отсутствие профессионализма. Формально кино снято, проделан весь необходимый объем работы, кино выглядит презентабельно, оно почти коммерчески состоялось, но вот смотреть это я не могу. Сюжет, действия, движения, актеры, какие-то объекты, плоды работы многих и многих специалистов, все это разъединено, каждый кадр отдельно. Это не склеено между собой общим смыслом, в этом нет гармонии, стиля, страсти, таланта одного человека-режиссера… кино в этом нет совершенно. Режиссер даже не был увлечен предметом съемок, все его действия, носят механический характер, только для галочки. Мне кажется, что Бондарчук, как режиссер, не знает о каких-то основных базовых законах кино, не следуя которым фильм просто не может называться фильмом, он как минимум будет не смотрибелен. Это чувство (знание) у него или не врожденно, или еще не приобретено (все-таки видеоклип и полный метр это две большие разницы, и если первые снимают многие, и почти у всех получается, то чтобы снять хороший фильм, нужна и глубина личности и особенный талант автора). В «Обитаемом острове» режиссера совсем нет, что было основным занятием Федора Сергеевича в период работы над фильмом не понятно. Организовать процесс съемок и отдавать команды: «Мотор», и «Снято» не достаточно для создания даже самого заурядного фильма, который, обязательно подразумевает свое собственное лицо и внутренний мир.

Как вариант, это произошло потому, что литературный материал не был прочувствован, и как говорится: «не пропущен через себя „, может поэтому собственное видение режиссера в такой эпохальной постановке оказалось на уровне школьного изложения. Получилась банальная прямолинейная визуализация, в которой нет внутренней жизни, одна пустота. «9 рота“, тоже далеко не шедевр, но видимо судьба наших ребят попавших на реальную афганскую войну волновала Бондарчука несколько больше событий на выдуманной планете, отсюда хоть какие-то эмоции режиссера в кадре.

Весь этот режиссерский брак расплывается по лицам актеров, которые не знают что играть, просто не понимают, что же хочет от них режиссер. В результате получаются или глупые выражения лиц в неподходящих моментах или псевдо эмоциональность, выраженная через крик. Как бы не пытались разные замечательные актеры, отсутствием режиссуры все было раздавлено.

Так же отчетливо это видно в монтаже, который не может называться киношным, который рвет сюжет, и не создает ни атмосферы, ни нужного ритма, внутри фанерного пространства планеты. Видимо камера так же была под надежным контролем Бондарчука, поэтому и операторская составляющая провалена.

Я могу поставить только огромный плюс за трендовые способности Бондарчука, как мага и волшебника, который упорно трудился, смог провернуть такой колоссальный объем работы, и получить в итоге на свет за много миллионов денег абсолютную пустоту. Тут уместна будет старая истина: «что лучше быть хорошим продюсером, чем плохим режиссером».

Не знаю, лечатся ли такие таланты, но про бюджеты и глобальные замыслы надо было уже забыть, и если уж хочется снимать, то снять сначала что-то простое для себя, прежде всего, чтобы научиться и чтобы понять, и чтобы потом было не стыдно, при сравнении своих работ с фильмами отца.

Так как кино продукт коллективного труда, хочется извиниться, за неприятные слова, перед людьми которые честно выполняли свои обязанности при работе над фильмом. Тем значимее и трагичнее является отсутствие профессионализма режиссера, которое жестоко перечеркивает всю работу других людей.

Здравствуй уважаемый слушатель или читатель. Сегодня ты услышишь или прочитаешь не обычное, возможно восхитительное, но скорее всего деспотичное и глупое мнение о выше названных фильмах.

Краткое описание

Несуразное, глупое, плохо смонтированное, невыдержанное произведение с завышенным уровнем пафоса и явными признаками синдрома Фёдора Бондарчука, или конкретнее синдром паталогически-прогрессивно-репрессивного кретинизма.

Почему у людей с завышенным уровнем разгильдяйства столько много денег. Неужели этому человеку не жалко $36,6 млн. За такие бабки можно, можно…… Блин можно явно что-то хорошее и более прибыльное создать. Да о чём это я, по его произведению можно отследить ярко выраженную линию морального уродства. Блин весь фильм наполнен гадостью и мерзостью.

Лады слушатель или читатель, не буду тебя больше грузить, постараюсь выразить свои мысли более насыщено, тем самым передав тебе необходимое настроение для дальнейшего восприятия.

Падаю в пропасть,
В пропасть без дна
И мгновеньем последним хочу насладиться,
Но что это,
Гнилое и тухлое сквозь меня пролетает.
Ненависть во мне проснулась,
Злость и страх меня поглотил.
О ужас какой,
Я не падаю в пропасть
Это содержание одного фильма
Проецирует ужас и хрен.
Тот самый
Смердящий, без душный.
Я не просто духовно страдаю
Я от такого говна умираю.

Разделю всё на ряд этапов, так я ни чего не упущу:

1. Минусы

• Игра актёров.

Я не знаю что это. Какой-то кусок, кусок….. Просто кусок. Ну-с как описать это, может поставить оценку, или запилить коэффициент. А может вы просто окститесь. Ведь это такая срамота господня. Помимо низко интеллектуальных диалогов, их игра, выражение эмоций, харизма не поддаются конструктивной критике. Какая харизма, какие эмоции. Всё происходящее сплошная несуразица. Как же я всех их ненавижу. Они не заслуживают даже одного конструктивного словосочетания в свой адрес, не имеют право на данного рода критику.

• Постановка.

В данном разделе должен сразу отметить, что мнение автора может отличаться от

мнения слушателя или читатели. Да и вообще мнение только одно. Убогая, отсталая, безвкусная, унылая, скучная, просто лажа, позор, вселенское уныние, гнилой гвоздь гроба.

Коэффициент зрелищности и общей визуальной оценки киноленты, или проще, коэффициент зрелищности (Кзовок) = 0,0@

Концептуальная реализация в сфере зрелищности производит впечатление безрукости и безмозглости режиссёра-постановщика. Особенно это проглядывается в постановке сцен мордобоя.

• Сюжет и содержание.

Фильм начинается с космического корабля, который летит в космосе. Ну-с собственно ни чего особенного. Такое мы видели в Звёздных воинах, а также в Звёздных войнах: Эпизод 2. Но в этой недопроизведении, главный герой говорит по громкой связи с бабушкой и обсуждает свою не закрытую сессию. Вы только вдумайтесь. Человек, космическое пространство, и бабушка в прямом эфире. Чувствуется особый уровень интеллектуального развития авторов данного фильма. Фильм не начинается и не заканчивается, то есть помимо отсутствия логики и идейных представлений о жизни, фильм насилует зрителя своей не определённостью в самом, что не наесть архи завышенном уровне. И поэтому из-за отсутствия всего выше сказанного, я закрываю этот раздел, так и не начав.

2. Плюсы.

Как и в предыдущих рецензия слушатель или читатель сможет найти плюсы в моих допущения и недостатках.

• Мои допущения и недостатки

В ходе рецензирования не представил для прочтения или прослушивания ни одной цитаты из фильма, был не сдержан и крайне груб, хотя все участники данного проекта заслуживают подобного отношения. А так же я посмотрел только начало первого фильма, а это где-то 5 минут, плюс конец второго фильма. И в сумме всего 5 минут 32 секунды, а в процентном соотношении это ни много ни мало 2,47441%. А самое главное я не читал книгу, хотя уверен, что мнение всё равно не изменится.

Оценки и подведение итогов.

Зрелищность = произведение слепого с рождения художника-аниматора ± ну хоть какое-нибудь здравое понятие о красоте и зрелищности.

Звук = неожиданный дуэт Джастина Бибера и Ромы Желудя, ± если бы они были евнухами.

Содержание = эссе Ельцина, написанное в пьяном угаре ± похмелье насыщенное неожиданностями и прочими аспектами сего состояния.

В заключение я в краткой и эстетичной форме поделюсь своим мнением о Бондарчуке и его деятельности:

Я сплю и вижу,
Вижу рассвет в российском кино,
Но что это
Чья-то рука закрывает свет солнца
И мгла накрывает наше кино.
Имя этому деспоту Фёдор,
Сын Бондарчука.
О какой ужас.
Беспредел, да и только.
Ну что же
Сказать тебе Фёдор.
Не буду темнить
Говно ты Фёдор и жизнь твоя г!

Вот, как и обещал кратко, выдержанно и по делу.

Счастливо народ!

Практически прямо перед фильмом я прочел книгу Братьев Стругацких, которая произвела на меня неизгладимое впечатление. Этакая утопия — очень интересно.

Смотрел этот фильм я дома… и это единственное, что меня порадовало — не пришлось тратить деньги на подобное кино.

С самого начала фильма начинает раздражать убогая игра актеров. ТАКОГО я не встречал даже в отечественных сериалах! Вроде бы есть опытные известные актеры, но даже они играли бездарно — чувствуется слабое режиссерство. Убивает игра самого Бондарчука… Он играет особенно отвратно! Порадовал Доктор в одной из сцен — единственный кто сыграл хорошо.

Стоит отметить неплохих костюмеров и декораторов. Иногда действительно открываются неплохие виды. Но на общем фоне… эти плюсы не заметны.

Самое страшное — это искажение идеи самого оригинального произведения. Мне как зрителю самому становиться стыдно от одной только мысли об этом фильме. Стыдно перед великими авторами — Братьями Стругацкими…

Жаль нельзя поставить ноль… Большего фильм не заслужил.

1 из 10

После вполне успешной относительно кассовых сборов «9 роты» следующим большим кинопроектом Федора Бандарчука стала экранизация фантастической повести братьев Стругацких — «Обитаемый остров». Несмотря на то, что в 21-м веке технология настолько пошла вперед, что в мире кинематографа можно создавать самые масштабные по части специальных эффектов работы, при этом имея не самые большие бюджеты, на мой взгляд, современным российским авторам переносить классическое произведение советских фантастов на экран, довольно-таки смелое решение. Ведь положив руку на сердце стоит признать, что они до сих пор не научились создавать качественные и конкурентоспособные блокбастеры. Создавая «9 роту» Бондарчук младший явно вдохновлялся известными заокеанскими военными драмами и перенял от них не только те или иные режиссерские ходы, но и пресловутые штампы, которые нашим фильмам, как корове седло. Но несмотря на все это, лента смотрелась более-менее увлекательно и даже смогла неплохо окупиться в прокате. И когда я узнал, что он готовится снимать «Обитаемый остров», то сразу же подумал, что все ошибки из предыдущей работы будут учтены, и в России, наконец, появится свой собственный, весьма крепкий фантастический блокбастер. Но, к сожалению, чуда не случилось. Лента Бондарчука может похвастаться разве что некоторыми интересными визуальными решениями и практически дословным переносом литературного первоисточника на экран. Но какой во всем этом смысл, если режиссер снял абсолютно скупой на эмоции, концептуально схематичный и в целом искусственный фильм, полностью сконцентрированный на технических аспектах, где тоже, в принципе, ничего нового не проглядывается, а так же лишенный какого-либо оригинального авторского почерка и стиля? Да и к тому же, если в «9 роте», основанной на реальных событиях, присутствовал какой-никакой драматизм, то «Обитаемый остров» в этом плане инфантильный как дитя.

Как это модно нынче в кинематографе, картину разделили на две части. В первой мы с вами знакомимся с юным Максимом Камеррером, который путешествуя на своем корабле по Вселенной терпит крушение на странной планете Саракш, где ему предстоит столкнуться с не менее странным обществом и сомнительным социальным строем. Единственный плюс разделения повести на две части заключается в том, что авторам удалось перенести все его события почти без особых потерь. Например, те, кому лень читать оригинальное книжное произведение, для ознакомления могут запросто посмотреть фильм. Но, с другой стороны, они априори очень многое потеряют, ибо несмотря на старательный, относительно сюжетного повествования, перенос, лента Бондарчука и рядом не стояла с литературным первоисточником. На протяжении всех двух часов перед нами протекает абсолютно схематичное и скучное действие, способное увлечь разве что эпизодически. Я даже не могу припомнить ни одну экшен-сцену, которая смогла бы захватить и показаться зрелищной. Если в фильме и происходят какие-либо эффектные действа, то подаются они сумбурно и не изящно.

Что касается визуальных эффектов, то некоторые взрывы выглядят вполне себе правдоподобно, но нет тех вкусных операторских ракурсов и виртуозной режиссерской подачи, что можно наблюдать практически в каждом втором, даже драматургически слабом голливудском блокбастере. И дело тут не в деньгах, а в профессионализме, ведь взятки как говорится гладки, а талант, либо он есть, либо его нет. Большой фантастический кинопроект требует не только грамотной режиссуры и продуманного сценария, но так же и профессиональной работы оператора, композитора, гримеров, костюмеров и кучи других специалистов. И для того, чтобы добиться качественного продукта, надо абсолютно во всех эпостасиях достичь достойных результатов. А Бандарчук, видно, что старался снять с одной стороны зрелищную, с другой, четкую экранизацию, за которую не будет стыдно фанатам книжного оригинала, но, к сожалению, не смог выдержать ни форму, ни содержание. Даже несмотря на то, что практически все события из повести перенеслись на экран, режиссер не сумел подобающе раскрыть социальные проблемы общества планеты Саркаш с ее политическими конфликтами, верховными интригами и государственными тайнами. Построил всевозможные декорации, заказал компьютерные эффекты, но абсолютно не добился атмосферы далекой планеты, которая отличалась бы какими-либо отличительными деталями и аурой.

Смотреть картину интересно только первые пол часа, далее по нарастанию становится скучно и уже к финалу поскорей хочется отойти от экрана. А ведь в произведении Стругацких присутствуют не только захватывающие приключения с удивительными событиями и увлекательными путешествиями, но так же и потрясающе выстроенный конфликт связанный со стремлением главного героя раскрыть глаза зомбированному обществу Саркаша и сорвать маски с лиц его правительства. Все это, конечно, проглядывается в ленте Бондарчука, ибо как я уже неоднократно писал выше, режиссер чуть ли не дословно перенес классическую повесть на экран, но ярый схематизм и практически полное отсутствие драматизма, губят идею на корню. Да и актеры тут не шибко стараются помочь картине. Главный герой в лице Василия Степанова ужасно пассивен и не эмоционален. Внешность у него, бесспорно, фактурная, но драматические способности практически на нуле. То же самое можно сказать и о Юлии Снегирь, сыгравшей Раду Гаал. Понравился лишь Петр Федоров, изобразивший Гайя. Вот кто способен выдать экспрессивную игру и характерный типаж. А ведь в этом фильме буквально каждый второй персонаж требует к себе довольно-таки яркого и интересного подхода. Но похвалить ленту тоже есть за что, и в первую очередь тут хочется отметить потрясающие натурные съемки. Они и правда пестрят разнообразием: различные леса, горы, пустыни и холмы крымского полуострова поистине поражают воображение.

P.S. Практически детально перенесенная, но до боли схематичная, бездушная и не увлекательная экранизация классической повести братьев Стругацких. Эпизодически лента Бондарчука способна порадовать взор симпатичными визуальными эффектами и красивыми натурными видами, но этого недостаточно для того, чтобы в целом назвать первую часть «Обитаемого острова» удачной. Оригинальный литературный первоисточник читать было безумно интересно, а вот фильм смотреть, к сожалению, скучно.

5 из 10

Ознакомившись с огромным количеством отрицательных отзывов, прочитав первые три (или две?) главы повести Стругацких и её краткое содержание в Википедии, я приступил к просмотру фильма «Обитаемый остров». Очень хотелось посмотреть на тот ужас, который многие так ярко описывали в своих отзывах.

Остановлюсь для начала на отрицательных моментах.

Итак, проблема N1: плохие спецэффекты. Бюджет у «Обитаемого острова» приличный, и на эти деньги можно и нужно было создать очень красивый и реалистичный космос, нормальный звездолёт и другую технику, представленную в ленте (машины, танки). Небо Саракша выглядело крайне ненатурально, как нарисованное. И до чего же стрёмные получились голованы! Я уверен, лет пятьдесят назад в фантастических фильмах инопланетяне выглядели и то лучше. А тут, видимо, использовались некачественные куклы, которые при каждом движении как будто испытывают приступ адских судорог. И сам эпизод, в котором Зеф и Максим от них отстреливаются намекает на то, что голованы получились не ахти, поэтому постоянно мигает свет и разобрать что-то становится почти невозможно. Пиротехника тоже подкачала. Один и тот же взрыв показывают с разных камер, что выглядит убого. А в сцене с подрывом одной из башен, когда Каммерер закладывает бомбы на опорах, вообще что-то невнятное: заряды расположены на этих самых опорах, а взрывается отчего-то верхняя часть.

Проблема N2: постоянные заимствования, а иногда и откровенный плагиат. При просмотре складывается впечатление, что где-то всё это уже было. Действительно, достаточно посмотреть такие картины, как «Эквилибриум», «Пятый элемент», «Матрица» и «Бегущий по лезвию» и становится понятно, что «Обитаемый остров», как бы сказать помягче, не очень оригинальный фильм. Можно же было, наверное, не копировать американские (и к тому же очень заезженные) приёмы, а пораскинуть мозгами и придумать что-нибудь своё.

Проблема N3: книга лучше. Человеку, который не читал произведение братьев и не имеет представления о сюжете «Обитаемого острова» будет очень сложно вникнуть в действие и разобраться, что здесь к чему. Некоторые сцены сняты очень близко к оригиналу (по крайней мере, я сужу о первых главах повести, с которыми успел познакомиться), присутствуют цитаты из текста. Это может порадовать фанатичных поклонников Стругацких, но что делать, если книга не прочитана? Тут и должен действовать сценарист на пару с режиссёром. Их задача — сделать так, чтобы зритель, даже не слышавшей о том, что в СССР существовала фантастическая литература, понимал всё, что происходит на экране. Я-то был знаком сюжетом, знал, что будет в конце, поэтому понимал практически всё. Но стоит влезть в шкуру бедняги, который забежал в кинотеатр, дабы скоротать пару часов и становится ясно, что с экранизацией немного напортачили. Что за гвардия? Какие ещё Неизвестные Отцы? Почему горизонт изгибается как чаша? Вопросов может возникнуть действительно много и вместо того, чтобы наслаждаться просмотром, надо будет сидеть и ломать голову над тем, что данный персонаж делает именно здесь, почему он попал в эту ситуацию и т. д. Да и фильм снят как-то очень странно. Вроде смотришь, и даже очень интересно. Вдруг начинается новая сцена, туда вклинивается какая-нибудь нелогичность или нелепость, и эффект пропадает, становится скучно. Очень неровное повествование, которое не справляется с удержанием внимания.

Проблема N4: плохая актёрская игра. Тут надо сказать только об отдельных актёрах, а не обо всех в целом. Актриса, исполняющая главную женскую роль — просто дуб. Лучше бы её сам Бондарчук сыграл, тем более, что у него получился какой-то гей, обожающий шикарные апартаменты, деликатесы и стразы с разноцветными бутылочками, а не Государственный Прокурор (может быть в книге он и был утончённой натурой, но вряд ли до такой степени). Не понравился образ ротмистра Чачу. Какой-то бешеный прапор получился, который постоянно орёт и сходит с ума.

Но, разумеется, есть у «Обитаемого острова» и достоинства.

Достоинство N1: атмосфера. Нет, это не атмосфера Саракша с большой рефракцией и фосфоресцирующими плотными облаками, а хорошо созданный инопланетный мир. Если космос выглядит удручающе, то город детально проработан и довольно красив. Конечно, видно, сколько было позаимствовано у зарубежных коллег, но это, по большому счёту, не беда. Город не смотрится как бревно в глазу (как те же голованы или космический корабль главного героя), и прекрасно вписывается в фильм. Большое количество массовки, хорошие костюмы, общественный транспорт делают этот город живым организмом.

Достоинство N2: игра актёров. Очень понравился Папа. Хорошо говорил, таинственно выглядел. Странник удался на славу. Даже Максим не так уж и плох, правда эти его губища огромные и чересчур много улыбок немного портят образ, но это не страшно. Гай Гаал тоже запоминается и не вызывает раздражения, несмотря на частые истерики и крики. Внезапно понравился Гоша Куценко, очень уж он сочно говорил «Массаракш!». Хотя костюм у него ужасный, чего только стоит пластиковая рука-протез, которая выглядит настолько глупо, что свиное копыто смотрелось бы более органично.

Если приглядеться как следует, с удивлением можно обнаружить, что «Обитаемый остров» — фильм для детей. Посудите сами, все признаки налицо: логика повествования хромает, сама подача сюжета очень проста, линейна; диалоги, не блещущие философской глубиной и мудростью. Главный герой — явно персонаж сказки: добрый, любящий, наивный, постоянно улыбается, но может и треснуть обидчикам, если надо. Мало крови, яркая картинка, запоминающиеся злодеи, вызывающие неприязнь с первых же кадров. Наличие несправедливости, которую необходимо исправить во имя счастья всего человечества. Вот несколько признаков, которые позволяют прийти к выводу, что фильм рассчитан на детей и подростков. Вряд ли так задумывалось изначально, но результат говорит сам за себя.

Фильм не отвратителен, не тошнотворен, но это ещё не делает его прекрасным. Ознакомится с «Обитаемым островом» можно хотя бы один раз.

- Здравствуйте, Федор! Скажите, вы уже посмотрели фильм «Король говорит»?
— Добрый вечер. Вы знаете, да, я посмотрел фильм.
— Скажите, как вам картина?
— Вы знаете, прекрасная картина. Я снимаю шляпу…
— Федор, мы знаем, ЧТО ВЫ снимаете. Я спрашиваю про «Король говорит»

(Стеб из Comedy club).

Заранее предупреждаю: вторую часть я не видел, ничего о ней сказать не могу, но, если честно, не рискнул на нее пойти после первой. Итак, мой очерк о фильме.

Сразу хочется сказать, что снимать гламурную экранизацию произведений Стругацких — заведомо очень плохая идея. Федор Бондарчук обладает каким-то поразительным талантом делать почти что гламурные картины из таких сюжетов, где гламуром изначально и не пахнет. Не могу сказать, что совсем плохо отношусь к режиссуре Бондарчука, после выхода «9 роты» я даже всерьез его зауважал. Да, фильм все равно отдаленно отдавал тем самым «гламуром», да, куда менее распиаренные «Грозовые ворота» Малюкова были на голову выше и на порядок сильнее, но все же Федор сумел сделать крепкую и очень качественную военную драму, ставшую событием отечественного кинематографа. И вот гуру взялся за экранизацию знаменитой повести Стругацких. Как уверял он сам: «ничего подобного мы еще не видели». Да не обидится Федор Сергеевич за мой стеб, ибо обижаться должен Борис Стругацкий на Федора Сергеевича, как ни цинично прозвучит, Аркадию повезло, что он не видел фильм… итак, о самом «шедевре».

Что именно имел в виду Федор, говоря, что «такого мы еще не видели» — я не понимаю. Ну да, он снял живенький фантастический боевичок с неплохими красивыми спецэфектами, но на этом все. Я, конечно, прошу прощения, но картина заявлена, как экранизация Стругацких, а раз так, то вообще-то надо было сохранить хоть какую-то смысловую нагрузку. А здесь мы видим ее полное отсутствие. Вернее, канва, конечно, соблюдена, вроде и остались башни, Неизвестные Отцы, выродки и все такое, но при этом глубокий смысл оригинального «Обитаемого острова» настолько отброшен даже не на второй, а на какой-то десятый план, что разглядеть его, не читая книгу, вообще невозможно. Можно вообще подумать, что сюжет натянутый, странный и бестолковый. Экранизируя произведения писателей с мировым признанием надо относиться с уважением к тому, что хотели сказать авторы и стараться перенести мысль на экран так, чтобы было интересно смотреть, а не забивать, извините за выражение, на философию произведения вообще и делать зрелищный «гламурный» боевик. Почему-то это учитывали Коэны, экранизируя МакКарти, Дарабонт, экранизируя Кинга и, между прочим, Андрей Тарковский, экранизируя тех же Стругацких. Если так не получается, лучше вообще не браться, иначе столкнешься со справедливой критикой.

Актеры первого плана, в общем, тоже стоят «гламурного» боевичка. Василий Степанов вообще не играет, только сверкает идеально красивыми глазами и улыбкой, которой даже голливудская в подметки, наверное, не годится. При этом он участвует в куче переделок, ухитряясь и после драки и после перестрелки и в тюремной камере выглядеть не намного хуже, чем на подиуме. В общем, Камеррера я себе представлял совершенно другим.

Юлия Снигирь хоть и играет, но как-то пресновато и не запоминается, хотя ее персонаж тоже представлялся куда ярче по первоисточнику. На троечку с плюсом, но, спасибо, хоть играет.

Федоров на общем фоне даже порадовал. У него, в отличие от Степанова, помимо модельной внешности есть и актерские данные, Гай получился пусть не совсем таким, как хотелось бы, но хотя бы уже близко, плюс игра все же достойная.

Не хочу никого обидеть, но с чего Бондарчук возомнил себя чем-то средним между Брюсом Уиллисом и Беном Кингсли — мне вообще непонятно. Потому что глубокие роли, а также роли хитроумных, продуманных и невозмутимых персонажей он не тянет.

Подводя черту, я не хочу сказать, что фильм какой-то там отвратный. Да нет, в целом, красивые перестрелки и драки, неплохая визуальная часть и. т. п. Вспомните, это уже было в весьма тепло встреченных «Трансформерах», все то же самое: красивые эффекты, никакой смысловой нагрузки, гламурные, но совершенно не играющие актеры вроде Меган Фокс (вы уж простите, господа фанаты, очень красивая девушка, но актерского мастерства я как-то не заметил), единственно, чем последние лучше — грамотный саундтрек, благодаря которому фильм смотрится лучше, плюс, как уже сто раз говорено, Голливуд — это другие масштабы и технологии.. Но Майкл Бэй и не замахивался на экранизации таких серьезных писателей — он просто делал симпатичный драйвовый боевичок, даже с долей вполне приемлемого юморка. Если бы Бондарчук сделал то же самое, то есть зрелищный фильм без смысловой нагрузки, но с самостоятельным сюжетом, то и восприняли бы все по-другому.

Итог: Более-менее терпимый проходной боевичок, но совершенно бездарная экранизация.

4 из 10

«Трансформерам» бы поставил 8 (1 за более красивые эфекты, 1 за музыкальное оформление и еще плюс 2 балла за то, что там самостоятельный сюжет, а не эксплуатация Стругацких).

Мне этот фильм понравился. Я прекрасно понимаю, что за такие слова меня по крайней мере сочтут идиотом, но я искренне не понимаю, из-за чего столько негатива вылилось на этот интересный фильм.

В сюжет положена невероятно мощная литературная основа. Несомненно, братья Стругацкие гении своего жанра, и невероятно кинематографичны. Мне даже кажется, в этом они дадут фору тому же Кингу. Конечно, есть некоторые претензии и несостыковки. Но на фоне как всегда глубокой и масштабной фантастической концепции все они уходят на второй план.

Да, главный герой раздражает. Актёрская игра у него на уровне манекена, собственно, как и внешние данные. Но, впрочем, это вписывается в концепцию фильма. Такова судьба идеального мира и идеального человека. Он сухой, прямолинейных, всё время улыбается и страдает завышенным оптимизмом. Идеальное вообще невероятно скучно и непривлекательно.

Что в этом фильме на высоте, вынужден признать я, так это режиссёрская работа. Персонажи подобраны невероятно сочно, что выродки, что неизвестные отцы, что гвардеец Чача выглядят весьма колоритно и стильно. Подача сюжета, динамика происходящего на экране заставляют смотреть фильм, не отрываясь.

Ну, да — розовый так, ну да — убогие спецэффеты. Но это не беда режиссёра, просто мы избалованы «Трансформерами» и «Аватарами», но это всё-таки Голливуд и совсем другой масштаб. Бондарчук из нашего кинопрома выжимает пока максимум. За что ему спасибо.

8 из 10