Рецензии

Картина 94-го года представляет собой необыкновенно глубокий, но узкий колодец, в который режиссер постепенно опускает зрителя. На поверхности — солнечный день, настолько беззаботный, яркий, воздушный, что кажется — вот она жизнь. Неспешные чаепития, банька, хохот и веселье становятся ярче, когда в доме внезапно появляется давний друг семьи — Митя. Никто не догадывается, зачем он приехал, все привыкли жить в своем тесном безоблачном мире, и не понимают, что за яркостью и беззаботностью Мити скрывается невыносимая боль и неистовое пламя мести.

И в момент, когда герой Олега Меньшикова рассказывает сказку, Никита Сергеевич резко приспускает веревку и опускает зрителя на середину колодца, где и не темно, и не светло. Митя для меня — прямой образ дуалистичности человека, с какой бы стороны не подойти к этому персонажу. Он любит, но хочет отомстить; он лжет, но и правду говорит. А вот перед тем, как пойти на илистое дно колодца, зритель мысочком начинает прощупывать мертвую воду в тот момент, когда срываются все маски около футбольной площадки. И обнажается Митина жажда мести, желание сравнять с землей чужое счастье. А в душе Котова начинает кипеть страх и отчаяние, но он не позволяет вырваться чувствам наружу.

А само дно для меня началось, когда светлая, радостная Надя села в машину, чтобы проводить уезжающего в город отца. Котов в этот момент разрывается на части, но не дает слабину при дочери. И всё, зритель на дне. Вязком, темном, мертвом дне, в котором духовно умирает Митя, но никак не Котов и Надя. Вот Митя едет в машине, солнце ласкает его лицо, но он уже мертв, так как муки совести не отпустят его до конца дней.

Больше всего мне хочется отметить работу Олега Меньшикова, который не просто прожил роль, что является вершиной мастерства, он ее умер. А Никита Михалков смог не только блестяще сыграть роль, он сумел удержать в режиссерских руках клубок судеб, который разрывается в финале.

Мне очень понравился образ России, вложенный в шофера, метающегося по деревням на своем старом грузовике. Он не знает, куда ехать, все его посылают куда подальше, но в конце, когда он узнает, где же эта Загорянка, русская наивность и простота не помогут ему избежать горькой участи.

Дабы подытожить, скажу об уловленном мною главном смысле — что бывает, если человек Родины становится человеком Государства, и начинает решать проблемы личного характера чужими холодными «лубянскими» руками, разрушая судьбы, и в первую очередь, тем самым, калеча самого себя.

10 из 10

Появление на широких экранах фильма «Утомленные солнцем 2» вызвало массовое обсуждение личности Никиты Михалкова. Откровенно низкое качество данной поделки на фоне гигантского бюджета и невероятной претенциозности, сформировало в обществе устойчивое мнение о бездарности Михалкова. Увы, но уже выросло целое поколение, считающее фильмы этого человека априорно плохими, не знающее, что когда-то Никита Сергеевич Михалков снимал действительно хорошее кино, оценивать которое нужно максимально абстрагировавшись от нынешнего его творчества и спорной общественной деятельности.

«Утомленные солнцем», в первую очередь, фильм о людях внутри страны, а уж потом о стране в целом. Судьбы двух человек — комдива Котова и работника НКВД Митяя — исковерканные авторитаризмом, каждая по-своему. Котова можно считать истинным коммунистом, до последнего верящим в Сталинский режим. При этом Котов выглядит далеким от политических игр, он предпочитает отдыхать на даче в компании интеллигентных родственников супруги Маруси. В противопоставление ему ставится образ Дмитрия, бывшего белогвардейца, завербованного в НКВД. Его политические игры не несут под собой идеологической почвы — как капризный ребенок, он переполнен жаждой мести и тоской по былому времени, в котором он был другом семьи и женихом Маруси. В один солнечный летний день Дмитрий возвращается в некогда родной дом, но не ради воспоминаний, а по поручению комиссариата.

Так уж выстроен фильм, что дать однозначную оценку героям сходу не получается. Дмитрий с одной стороны выглядит человеком, истоптанным жизнью. Именно Котова он винит в том, что его завербовали, тогда как отказаться было равносильно подписанию смертного приговора. Но в то же время, он не испытывает дискомфорта, уверенно чувствуя себя в шкуре комиссара. Комдив же изначально предстает перед зрителем неотесанным коммунистом, выглядящим чем-то инородным в интеллигентном доме семьи Маруси. Лишь со временем становится ясно, что это человек чести, готовый отдать жизнь за семью и родину, но, в то же время, жаждущий спокойствия.

Ностальгия Митяя в чём-то схожа с тоской обреченного Котова — они оба стремятся к постоянству. Комдив упрекает старых интеллигентов в их бездействии во время гражданской войны, в их неспособности предложить что-то новое, в желании, чтобы все было «по-старому». Но в то же время и он боится перемен, зная, что они не сулят ничего хорошего.

Разумеется, помимо личностной драмы, Михалков не обошел в этой ленте тематику Сталинских репрессий в целом. Это и немудрено, ведь снимался фильм в начале 90х, на волне эйфории от развала СССР. В фильме нет ни одного реального исторического лица, но образ Сталина постоянно появляется на экранах в виде портретов, фотографий и лозунгов. Несмотря на огромный авторитет, Котов бессилен перед кровавым террором. Тем самым Михалков подчеркивает — в тоталитарном режиме нет неприкосновенных людей. Так и выходит, что честный и преданный Сталину Котов оказывается под прицелом НКВД, а перебежчик-белогвардеец без толики убеждений в этой структуре делает карьеру. До самого конца комдив сохраняет спокойствие и офицерскую гордость, хотя и знает, что этот солнечный день может стать последним днем счастливой жизни.

Не обошелся Михалков без перегибов уже и в тот период своего творчества. Сцена учений по гражданской обороне до неприличия утрирована и напоминает цирковое шоу. Маловероятно, что подобное могло происходить в конце 30-х, по крайней мере не в таком виде. Таким образом, Михалков выглядит не лучше режиссеров-пропагандистов Пудовкина и Довженко, выставлявших в своих лентах буржуазию сущими клоунами. Перегнул режиссер и с масштабами деятельности НКВД — все же убивать среди бела дня совершенного неизвестного человека вряд ли стали бы даже в рамках секретной операции.

Фильм изумительно режиссирован и напоминает театральную дачную пьесу, плавно перетекающую в драму. Актерский состав представляет собой отголоски советской школы. Эгоистичный и едва сдерживающий ненависть Митяй, в исполнении Олега Меньшикова, выглядит даже более ярко, чем мужлан Котов, сыгранный самим Михалковым. Ингеборга Дапкунайте вообще заслуживает отдельной награды за роль Маруси. Без слов, только лишь по её взгляду и жестам, можно понять, что она любит Митяя сильнее, чем своего мужа, и любовь эта не угасла с годами. А уж Тихонов, Казанская и Архипова словно и были рождены в дореволюционной России — потерявшие вкус жизни интеллигенты.

Фильм полон символизмов и аллегорий. Шаровая молния влетает в дом и приближается к героям по мере роста общего напряжения и улетает прочь после «разрядки». Огромный портрет Сталина, поднимающийся на дирижабле, словно насмешка над главными героями, чья жизнь может лихо поменяться в любую минуту. Метки роста на дверном косяке служат постоянным напоминанием о прошлом Митяя, его принадлежности к этому дому. Тем самым делается акцент на его предательстве, пусть даже и вынужденном. А разбитая бутылка на пляже является символом угрозы — герои не могут быть уверены даже в том, что у них по ногами.

Вывод: Как бы этого не хотелось, но придется возвращаться к продолжению фильма. Лично для меня история Котова и Митяя закончилась в 1936 году, и продолжение я просто не воспринимаю всерьез. При высоком градусе ненависти к СССР(стране, давшей, между прочим, Никите Михалкову и его отцу дорогу в массы), в «Утомленных солнцем» Михалков не сошел до банального осквернения, а провел тонкий анализ на примере отдельно взятой ситуации. Вторую же часть он снимал с оглядкой на стандарты того самого Голливуда, одарившего его в свое время золотой статуэткой. Одарившего не столько за сам фильм, сколько на волне всё той же эйфории. Да-да, политический фактор всегда нужно учитывать, да и конкуренты у фильма были не ахти какие. Хотя, это уже применение сослагательного наклонения к прошлому, а оно, как ведается, недопустимо. В любом случае, фильм «Утомленные солнцем» является одним из лучших отечественных фильмов конца прошлого века.

8 из 10

PS. А какие в фильме изумительные диалоги: -Всеволод, ну что вы молчите? Вы как Швейцария — сытый и бесстрастный.

Для того, чтобы оценить завершающую часть новоиспеченной трилогии о комдиве Котове, я решил пересмотреть её с самого начала, то есть с самой первой части, за которую режиссер Никита Михалков получил «Оскар». Первый раз смотрел её, когда был еще совсем мелким, а потому практически ничего не помню. Теперь же, можно с уверенностью сказать, что помнить там на самом деле можно много чего.

Самыми, пожалуй, главными достоинствами этого фильма являются потрясающая актерская игра и совершенно невообразимая атмосфера. Несмотря на то, что почти весь сюжет представляет собой одну большую гулянку и веселье семейства Котовых на даче, ближе к финалу начинает появляться какое-то еле ощутимое чувство отчаяния, наступления чего-то необратимого. Все это после взрывается в невероятно трагичный финал, от которого становится неимоверно тоскливо на душе.

Мощь от этого финала укрепляют, как уже было написано выше, превосходные актерские работы. Тот же Никита Михалков, вечно играющий народных любимцев, здесь весь фильм, смотревшийся весьма привычно, под конец выдает настоящий мастер-класс. Именно такие сцены и заставляют зрителя на время забыть обо всех недостатких и прибамбасах Михалкова-личности и всецело восхититься работой Михалкова-актера.

Но для меня лично, все-таки главным лицом фильма является Олег Меньшиков. Вот уж кто на протяжении всего фильма вызывал самые противоречивые чувства. Сначала его герой Митя вызывает искреннюю симпатию, куда более сильную, чем к тому же Котову. Но вот открываются некоторые тайны его прошлого и симпатия постепенно исчезает. Ближе к финалу так и вовсе хочется лично ему врезать. Давненько я так не следил за судьбами персонажей.

Из недостатков можно отметить разве что сильную затянутость. Два с половиной часа на подобную историю — это конечно много. Вполне можно было уложиться в два, а то и полтора часа. Ближе к середине все эти пляски и чаепития начинают изрядно надоедать. Но под конец динамика активизируется и скуки становится гораздо меньше.

Финал мне запомнился не только по драматизму, но и по одному невероятно сильному эпизоду. Когда герой Меньшикова собирается закурить сигарету, и тут вдруг на заднем плане поднимается воздушный шар с изображением Сталина. Митя в этот момент замирает и медленно аккуратно отдает честь. На мой взгляд, именно эта сцена наиболее ярко отражает специфику того времени.

Утомленные солнцем — образцовая драма и действительно чуть ли не лучший отечественный фильм 90-х годов. Это пусть и слегка затянутая, зато очень проработанная и невероятно проникновенная история о человеке, который верил в свою страну и в итоге сам оказался её жертвой. Сильный фильм. Извиняюсь за несколько кривой отзыв, до меня здесь уже и так все по кусочкам об этом фильме разобрали, так что решил описать свои впечатления лишь в общих чертах.

9 из 10

«Утомленные солнцем» — плач русской души. Каждая его секунда, каждый кадр — тому подтверждение. Страшный и безумно красивый фильм. О том жутком времени, в котором жили те из нас, кого с каждым годом все меньше. О вечно голодной системе, пожирающей без разбора как ненавидящих ее, так и обожающих. Как танки сминали золотистые колосья своими гусеницами, так и бесчеловечная правительственная машина сминала людские жизни, коверкала судьбы. Счастье, жизнь, благополучие близких висело на волоске. Никита Сергеевич на примере одной семьи сумел очень тонко, драматично, правдиво изобразить щелчок ножниц, перерезавших тот самый волосок.

Щелк — и музыкант Митя больше не музыкант. И больше не жених. По чьей-то воле лишился всего. Вот Митя достает револьвер, чтобы поиграть в русскую рулетку, а вот он уже и в том старом доме, из которого его выгнали когда-то. Зачем он пришел туда, отомстить или может чтобы вновь увидеть Её? Меньшиков своей игрой делает грудную клетку зрителя слишком тесной и вызывает в горле совершенно непроглатываемый ком. Ну как, скажите, как можно смеясь, шутя и играя, показать глазами такую дикую боль и тоску? Ненавидящий свою так глупо и неправильно сложившуюся жизнь и судьбу, систему, которая отобрала у него все, что было дорого, и которой он, несмотря на это продолжает подчиняться, просто несчастнейший человек. В его расслабленном насвистывании чувствуется безысходность и огромное желание покоя, который, я надеюсь, он обрел.

Еще один щелчок ножниц — и святая вера комдива Котова в светлое советское будущее и в тов. Сталина померкла. Наивная вера в круглые пяточки его дочки Нади и всех советских граждан. Под циничное насвистывание Мити на избитого товарища Котова снизошло озарение — ничего не стоят прошлые заслуги, вера, преданность и любовь к Отечеству человека, увозимого на машине террора в неведомую даль. Так легко в этом мире абсурда из господина превратиться в жертву. И только спутники Мити «из областной филармонии» вместе с повисшим в воздухе портретом Сталина чувствуют себя здесь в своей тарелке.

Снова лязгнула сталь — и Маруся второй раз в жизни теряет любимого. Безумно жаль эту женщину, возродившуюся из пепла и снова сгоревшую.

Михалков не стеснялся в средствах и способах выражения абсурдности того времени — танки на посевах, газовые учения, больше похожие на юмористическое шоу, гибель ни в чем не повинного шофера, оказавшегося не в том месте, не в то время, бесконечные марши пионеров, праздник дирижаблестроения, сцена прощания Котова с семьей, и все это на фоне красивейшей русской природы, трогательных отношений отца с дочерью — как-то так по-русски это, как-то так нелепо и грустно. Все терпел, все сносил этот народ, все принимал как должное, такой сильный, такой смелый и одновременно безропотный народ, такой родной.

Как же плохо и хорошо мне каждый раз после просмотра. Пересмотрев его сегодня, накануне Великого праздника испытываю смешанные чувства — в груди все еще жмет, но в голове играет «Утомленное солнце» и так хочется верить в хорошее будущее для страны.

Таким законченным и сильным произведениям не нужны продолжения, нужно уметь вовремя остановиться, чего, к сожалению, так и не понял очень хороший, но не в меру претенциозный режиссер — Никита Михалков.

10 из 10

До того, как Никита Сергеевич снял своё провальное «Предстояние», принято было говорить, что наш современный кинематограф еле-еле жив только благодаря таким людям, как он. И это действительно было так. Что бы там ни говрили о характере Михалкова и его чувстве собственного величия, нельзя отрицать, что он отличный режиссёр и один из лучших актёров современности. Лично меня очень смешат те люди, которые называют Михалкова паршивым режиссёром и актёром и которые из его фильмов только «Предстояние» и видели. Потому я и решил начать знакомство с творчеством Никиты Сергеевича именно с первой части.

До просмотра я не читал сюжета и потому думал, что фильм будет на военную тематику. Однако действие ленты происходит в 30-е годы, в тяжёлые времена сталинских репрессий. Комдив Котов живёт у себя на даче, у него всё есть для полного счастья: красавица-жена, любящая дочка, семья русских интеллигентов, природа и речка рядом. Но в один прекрасный день в его дом приходит бывший муж Маруси, которого дочке Наде представляют как «дядя Митя». В целом, фильм полностью построен на персонажах и их диалогах. Олег Меньшиков блистательно сыграл роль Дмитрия, у которого на протяжении всего фильма контрастирует тёмная сторона и личина весёлого дяди, под которой он скрывается. Единственная его цель в жизни — это месть, и он думает, что, только отомстив Котову, его душа наконец успокоится. Некоторые диалоги, например когда Митя рассказывал Наде сказку, могут показаться слишком растянутыми, но Михалков для того и делал их такими продолжительными, чтобы показать всю полноту эмоций персонажей.

Вторая запоминающаяся деталь фильма — маленькая девочка Надя. Её любят все, а особенно привязан к ней родной отец. И даже, казалось бы, в холодной душе Мити проступают проблески радости, когда он играет с этой девочкой. Под конец фильма даже было видно, что у Дмитрия даже возникла доля сочувствия к Котову, и ему даже жалко было отбирать у того всё, главным образом из-за Нади. Надежда Михалкова в свои 8 лет сыграла отлично, и представить кого-нибудь другого на этой роли не представляется возможным.

Подводя итог, скажу, что фильм очень душевный, в нём нет современного пафоса, а Михалков здесь — вовсе не главный персонаж, центральными героями являются Митя и Надя. Финал очень трагичный и берёт за душу. Но неприятный осадок всё же остаётся, когда понимаешь, что уже успели снять вторую часть, а Михалков там самым нелепым образом воскресил главных героев. «Предстояние» я посмотрю, но уверен, что мой отзыв на неё будет вовсе не зелёным, как этот.

На самом деле очень трудно писать про это кино. Он тяжёлый и слишком много затрагивает и поднимает. Ворох мыслей. Вычленить что-то связное практически невозможно, получаются одни эмоции.

Попробовать стоит.

Каждый посмотревший данный фильм воспримет его по-своему. Кто-то напишет, что фильм о любви, кто-то напишет, что фильм о страшных сталинских временах, кто-то напишет, что перед нами конфликт старого царского времени и советской системы…

И все они будут кое в чём и правы. Только на самом деле «Утомлённые солнцем» о страшной перемене в человеческой судьбе.

Да, так было на самом деле. Была царская Россия, революция Октябрьская, Гражданская война, белые и красные, предательства, метания, расстрелы, виват Сталин, репрессии — всё это нам известно, обо всё мы знаем из учебников истории. Знаем также, что ничем хорошим это не закончилось… Мы можем судить с высоты с наших знаний. Только это неважно. Это нам не поможет.

Никите Михалкову удалось снять такой фильм, который выводит понимание истории на уровень, больший чем просто «кино на тему сталинских репрессии и пр».

Мы видим прекрасную, солнечную и радостную жизнь семьи Котова на подмосковной даче. Шумная и суетливая жизнь в зелени, утопающей в летнем солнце… Очаровательная дочка (великолепная игра Надежды Михалковой), заботливый отец, красавица — жена — идиллия.

Неожиданно появляется Митя, друг семьи, бывшая большая любовь. Начинаешь уже понимать, что на самом деле всё не так радужно, и Митя-то приезжает не просто на речке покупаться, поиграть на пианино (Михалкову особенно удалось передать контраст «зелено-солнечной» жизни и тёмной, мрачной Москвы, мира Мити). После рассказанной им сказочки меняется твоё отношение к герою. Котов переходит в разряд неприятных персонажей, Митю начинаешь жалеть и думать «ах, бедный мальчик, лишённый друзей и возлюбленной». Какой обаман! Ладно, Котов действительно не такой уж и симпатичный персонаж, но Митя — то на самом деле не мальчик-зайчик (возможно, он им и был, но это Ятим, который выше), а агент НКВД. Он прекрасно знает и понимает цель своей поездки (раньше-то повода не было заехать), и также прекрасно играет, шутит и поёт в гостях.

Страшно, что страдают невиновные люди, страшно за дочь и за жену. Но, как говорится в одном романе, «тот кто любит должен разделять участь того, кого он любит» (спасибо А. В.). Безумно жалко всех тех людей… :'

Страшно видеть как система превращает людей в сволочей (или нет, но они тогда слишком быстро оказываются на кладбище), как она манипулирует, мы видим, что движущим механизмом является страх. И эти люди потом врываются в мирную и тихую жизнь, как шаровая молния, и всё разрушают…

Спасибо Михалкову, что он смог снять такое кино, пробирающие до самых косточек…

Отдельно еще отмечу изумительную игру Меньшикова, очень сильную сцену с подниманием растяжки-плаката Сталина (вот он, момент торжества), символ — шаровую молнию (оставим трактовку при себе) и прелестных пионеров.

10 из 10

Это безумно сильный фильм. Он потрясает, он бьет не в бровь, а в глаз настолько мощно, что оправиться после удара не вполне получается, даже по прошествии времени.

Странное дело, но в последствии так и не выполненное домашнее задание по литературе заставило меня его посмотреть. Про задание забыли, а вот у меня впечатлений осталось на всю жизнь. Так и хочется вернуться в тот вечер, когда впервые погружаешься в то жестокое время и узнаешь о таких непростых судьбах Митеньки, Маруси и комдива Котова, испытываешь то неописуемо яркое впечатление от премьерного просмотра. В следующие разы уже трезвее и осмысленнее подходишь к картине, обращая в первую очередь внимание на обилие тонко продуманных деталей и фишек диалогов. Какой же Михалков мастер! Он гениальный режиссер, кто бы что бы ни говорил. Да, есть за что ругать его и с весомой долей скептицизма относиться к продуктам made by Mikhalkov, но профессионализма у Никиты Сергеевича не отнять.

Отдельное спасибо актерам. Восхитительный Олег Меньшиков, прекрасно играющий сам маэстро и органично вписывающаяся девчушка Надя Михалкова (в детстве это у нее получалось на ура). Слабое звено — Дапкунайте. Ну просто как актриса не воспринимается, на мой взгляд. Остальные в кадре оттеняют судьбы главных героев, создают веселую летнюю атмосферу на фоне разворачивающихся трагических событий.

«Утомленные солнцем» — один из тех фильмов, которыми Россия по праву может гордиться. Оскары тут не причем. Фильм крайне эмоциональный, тяжелый, видно, что в него вложили душу, а не склепали очередную плохо продуманную по всем фронтам фигню, которую мы должны безмолвно хавать, ибо это же наше! Мое мнение — лучшая работа Никиты Михалкова, которая навсегда останется в сердцах российских зрителей разливающимся теплом и островком гордости за отечественный кинематограф.

P.s. Даже не получилось разобрать сценарий, операторскую работу и проч. Не нужно. И безумно жаль не наблюдать его в Топ-250.

Не иначе —

10 из 10

Эта фестивальная работа режиссёра-классика Никиты Михалкова являет собой показательный пример того, как на основе исторических фактов и, шире, трагического прошлого своей страны именитые режиссёры снимают очевидную клюкву, руководствуясь зарубежными вкусами.

После этого предложения ничего не хочется больше писать, потому что не сыскать, наверно, во всей истории мирового кино другой работы признанного режиссёра-мэтра, которая бы так раздражала своей претенциозностью, ложно-многозначительным пафосом и просто слепым потворством вкусам фестивальной публики, представляя на её суд собрание расхожих, известных ещё со времён «оттепели», представлений о сталинском терроре, сравнимом по своим масштабам с немецкой оккупацией ряда европейских стран, в том числе и Франции, чью публику и поехало покорять это «чудо» михалковской мысли. Многим до сих пор памятен скандал, который устроил обидчивый режиссёр Михалков, ругая самыми последними словами гениальную работу другого, уже американского, мэтра Квентина Тарантино «Криминальное чтиво», которое и получило «Золотую Пальмовую ветвь». Впрочем, тогдашнее жюри под председательством другого классика Клинта Иствуда вручило Михалкову в утешение «Большой приз жюри», хотя он не заслуживал и малого. И дело не только в тенденциозной режиссёрской манере Никиты Сергеевича, который умудрился смешать в совершенно неудобоваримый коктейль все отличительные черты своего стиля. Хуже всего даже не сценарий ленты, написанный признанными авторами Рустамом Ибрагимбековым и самим Никитой Михалковым словно специально для того, чтобы великий К. С. Станиславский, будь он жив, прочитав его, сказал своё знаменитое «Не верю». В работе 49-летнего на тот момент автора раздражает и даже злит прежде всего он сам, а точнее его постыдная, на уровне самодеятельности пациента ментальной клиники, чрезмерно аффективная, вульгарная по жестам, мимике и интонации (полный джентльменский набор!) актёрская игра, в связи с чем к его персонажу испытываешь ну просто дикую ненависть, а потому финал фильма, вместо ожидаемого режиссёром катарсиса, производит совершенно обратный эффект, когда откровенно радуешься тому, что его героя наконец-то «замочили». И можно дальше не говорить про ряд логических неувязок, самая заметная из которых — совершенно ненужный для сюжета персонаж Авангарда Леонтьева, и про пошлейший образ транспаранта с изображением Сталина (кого после целого ряда антисталинских произведений, особенно написанных А. И. Солженицыным, режиссёр этим хотел удивить?)

Конечно, почтенный Никита Сергеевич, который не оставляет ни один критический выпад в свой адрес без вульгарной отповеди, и в этот раз найдёт, что сказать, например, что он гений, и нам, простым смертным, до понимания его работ надо ещё дорасти. Однако факт остаётся фактом. И в дальнейшем, следуя дурному примеру Никиты Михалкова (а такой пример, как известно, заразителен), уже признанный французский постановщик Режис Варнье, заманив к себе ряд русских актёров (в их числе и покойный Сергей Бодров-младший), снял клюквенный фильм о ленинском терроре, и назвал его «Восток-Запад», очевидно намекая на Россию как Евразию, на её двойственное положение между Востоком и Западом.

Но не всё так плохо в любимом народом фильме. Прекрасная операторская работа тоже покойного Павла Лебешева, постоянного оператора Никиты Михалкова, которая, вкупе с потрясающей работой художника-постановщика, сочно, именно в стиле ретро, передаёт колорит эпохи 1930-х годов, прекрасная, как всегда, электронная музыка Эдуарда Артемьева и убедительные работы актёров второго плана — вот неоспоримые достоинства этого фильма. Однако всё равно этого мало, и можно было бы совсем осерчать на режиссёра, если бы он четыре года спустя не снял удивительно чистый, как свежая родниковая вода, исключительно русский по своему пафосу и по-настоящему искренний фильм «Сибирский цирюльник» (знаменательно, что он не понравился поклонникам предыдущего фильма Никиты Михалкова). А не так давно в прессу просочилась информация, что автор, снимая продолжение, собирается… воскресить своего героя и сам же его, конечно, сыграть. Вот это, возможно, единственное, что может быть страшнее сталинского террора.

И в заключение, нельзя отделаться от искушения перефразировать название с «Утомлённых солнцем» на «Утомлённых фильмом», потому что именно это состояние испытываешь по окончанию просмотра.

5 из 10

Солнечный летний день, воскресенье 9 августа 1936 года. Вся страна празднует годовщину сталинского воздухоплавания и дирижаблестроения. Легендарный комдив Котов, герой гражданской войны, в свой единственный выходной отдыхает на даче жены в поселке со странным названием ХЛАМ (поселок художников, литераторов, артистов, музыкантов). В старинном доме собралась большая семья: Котов, его жена Маруся, дочь Надя (совершенно очаровательная девочка), дядя Маруси — профессор, преподающий римское право, — с женой, бабушка, прабабушка, кузен, домработница Мохова, которая за долгие годы стала членом семьи.

Во время завтрака на дачу приезжает Митя, друг семьи, воспитанник покойного отца Маруси, известного дирижера. За десять лет, прожитых за границей, он не прислал ни одного письма. Все семейство радо его видеть, и только Котов знает, что Митя — сотрудник НКВД, который приехал, чтобы арестовать его.

Конфликт в фильме завязывается на уровне двух героев, Мити и Котова, причем это и очевидный конфликт двух мужчин, влюбленных в одну женщину, и более значительный конфликт старого и нового, дореволюционной интеллигенции и недавно получившего силу красного комдива. Семья Маруси (классическая интеллигентная семья: папа-дирижер, дядя-профессор, кузен любит выпить) очень сильно ощущает это деление. То, что было раньше, то, что они изо всех сил стараются сохранить, то, что все же безвозвратно уходит — «наше»; то, что пришло на смену прежней жизни, непонятное, странное, часто кажущееся абсурдным — «их». Для них Митя абсолютно «свой», воспитанник главы семьи, музыкант, певец, шутник и балагур, они даже не замечают, как сильно он изменился, и представить себе не могут, что он стал играть по «их» правилам, на «их» стороне.

Котов, напротив, представитель нового времени, получивший свое нынешнее положение после революции и гражданской войны, для семейства он чужой (он, похоже, и мужем Маруси стал в основном потому, что «неудобно было отказать», а лучше сказать «невозможно»). Своим он вряд ли может стать — приезд Мити показал это со всей очевидностью. У него, в отличие от Котова, общая с этой семьей история, общие воспоминания, общее прошлое. Он играет роль неожиданно вернувшегося после долгого отсутствия друга семьи так старательно и вдохновенно, что сам начинает верить во все, что говорит. О том, что происходит в действительности ему напоминает Котов, раздраженный и оскорбленный тем, что про него словно все забыли и тем, что с приездом Мити в дом вернулась прежняя жизнь, не доступная ему, жизнь, с которой он усиленно боролся: с ним и при нем никто не разговаривал по-французски, и после обеда все играли в футбол, а не в крокет, пусть и на крокетной площадке. Митя вернул семью в прежнюю жизнь, и Котову пришлось заново отвоевывать внимание Маруси и даже любопытной Нади, увлеченной «дядей Митяем», его сказками и предстоящей возможностью «порулить».

Но решение этого конфликта находится само собой: Мите пора уезжать, да все и без того понимали, что возврата к прошлому нет и быть не может. Можно сожалеть об утерянной жизни или пытаться приспособиться к новой, но вернуть прошлое никак нельзя.

В этот момент конфликт как бы переходит на новый уровень, он должен разрешиться, надо, наконец, понять, кто и как может жить в новом мире, кто может найти в нем свое место. Драматизм фильма заключается именно в том, что места в этом мире нет ни одному из героев: Митя не выносит постоянного страха предательства и лжи, Котов слишком опасен для власти, точнее, для Сталина лично.

Эта власть абсолютна и безгранична, она подавляет всех без исключения, а тех, кто пытается сопротивляться, просто физически устраняет. Каждый человек становится винтиком в гигантском механизме государственной власти, а чувства и проблемы винтика, естественно, никого не интересуют — он легко может быть заменен на другой, менее чувствительный. Портрет Сталина, развевающийся над полями, — физическое воплощение этой власти, ее присутствие становится настолько очевидным, что рука Мити сама тянется к голове — отдать честь. Абсурдная на первый взгляд сцена становится откровенно страшной, когда в нее вмешивается водитель грузовика — он целый день разъезжает по окрестностям в поисках никому не известного поселка.

Заблудившийся водитель становится символом всей страны, которая потеряла (или даже сама уничтожила) все ориентиры и направления движения и развития, запутала сама себя — все, что раньше презирали, стало единственно ценным. Все живущие в этой стране оторваны от прежней жизни, но не привязаны к новой: идеи социализма и строительства лучшего будущего не могут стать достойной заменой всей системе моральных норм, на костях многих неугодных нельзя построить общество всеобщего благоденствия.

Шаровая молния, преследующая героев на протяжении всего фильма, олицетворяет непонятную, но неотвратимую угрозу, не исчезающую даже в конце фильма, когда конфликт если не устраняется, то в некоторой степени исчерпывается. Она как будто отправляется искать новые жертвы и нести новые беды.

«Утомленные солнцем» — попытка уже после распада Советского Союза переосмыслить завоевания сталинской эпохи, найти объяснение несостоятельности такой власти не в настоящем, а в прошлом, еще в зарождающейся и неокрепшей будущей великой империи. Власть сама уничтожила тех, на кого могла бы в дальнейшем опереться, и прежнюю интеллигенцию, и только сложившуюся красную элиту. Общество, лишенное моральных ценностей лишилось еще и духовного стержня, существование в отсутствие которого попросту невозможно.

На самом деле, это не драма, а самая настоящая трагедия — конфликт не может быть разрешен никоим образом — трагедия всей нашей страны. Причем отголоски ее до сих пор сотрясают и общество, и, хотя и в меньшей степени, государство.

Это безусловно лучший фильм Михалкова. Ужасно обидно, что он не избалован вниманием публики (почти никто из моих знакомых, особенно ровесников, фильм не видел). И вдвойне обидно, что сам Михалков решил снять продолжение — глупо собственными руками убивать свое творение.

10 из 10

Фильм Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем» — гордость российского кинематографа, — так говорят многие. Но так ли это? Да, ведь фильм получил кинопремию «Оскар» и два приза Каннского кинофестиваля — это, знаете, мало кому удалось. Но всё же перед тем, как делать выводы, лучше посмотреть этот фильм, что я, собственно, и сделал.

Фильм, конечно, снят талантливо. Чувствуется, что Никита Сергеевич Михалков имеет талант режиссуры, но сам фильм, я думаю, только для одного просмотра, не более.

Сам фильм меня обрадовал своей приятной атмосферой, которую дополнила хорошая музыка и, конечно же, песня «Утомлённое солнце». Также, благодаря атмосфере, мне показалось, что я в самом деле очутился в 30-ых Сталинских годах, за что я плюсую. Актёры фильма Олег Евгеньевич Меньшиков, Вячеслав Васильевич Тихонов (кстати, мой самый любимый актёр), Инна Ивановна Ульянова, Светлана Николаевна Крючкова сыграли в фильме замечательно, особенно порадовала маленькая Надя Михалкова — сразу видно, старался ребёнок. Режиссура, как я уже сказал, талантливая. Сюжет мне показался весьма интересным, что ещё более приукрасило фильм.

Но в фильме есть один минус, который очень испортил всю картину. Кино уж слишком растянуто. Некоторые сцены как-то чересчур переполнены диалогами, без которых, по-моему, можно прекрасно обойтись. Та же сцена на пляже мне показалась уж о-о-очень растянутой. Обойтись можно и без некоторых сцен, которые абсолютно не нужны. Вот если так сократить фильм, то он получится, я думаю, более живей и интересней, и у меня появится желание ещё раз пересмотреть этот фильм. А из-за его длинной продолжительности желание пересмотреть фильм пропадает.

Ну ладно, это желание режиссёра сделать этот фильм таким длинным.