Рецензии

Так случилось, что за сравнительно короткий срок посмотрела насколько фильмов Кончаловского. Все понравились. Поэтому в каникулы не исключила из списка «Щелкунчик и Крысиный король». Раз уж Первый канал так навязчиво предлагал.

С одной стороны Кончаловский все-таки делает сложное, но понятное и прекрасное в своей простоте и очевидности кино, но с другой — «Щелкунчик» странная работа. Но может быть, это возвращение к корням. Делал же Андрей Сергеевич экранизации Чехова, Айтматова, Платонова. Я клоню к тому, что выбор идеи продиктован хорошим вкусом. Интерпретация — уже другой вопрос. Хотя она не вызвала у меня как раз вопросов.

«Щелкунчик» мне показался интересным кино. В нем на каждом шагу, простите, в кадре расставлены ловушки. Можно разгадывать, узнавать, вглядываться или просто разглядывать. Кроме того, кино очень динамичное. Едва успеваешь практически на бегу рассмотреть, понять, почувствовать. Быть может, это главный недостаток — рассчитывать сразу и на созерцателей, и на любителей экшена, и даже углубляться в культурологию. Сказка должна, видимо, быть проще.

C месседжами все в порядке. Злое зло наказано, добро, большое и искреннее, побеждает. Расстановка сил ясна. И даже колеблющийся Макс в конечном итоге принимает правильную сторону. Я считаю, что это не бездарное кино, просто непривычное очень.

Одно дело, когда покопавшись в памяти, литературе, всяком культурном наследстве кто-либо творческий обнаруживает совсем забытую сказку. Но совсем другое, когда всем знакомое с детства переделывают, облачают в новые формы, добавляют новый смысл. Понятное дело, вторые рискуют больше, а с другой — честь им за смелость. А самое опасное — реакцию невозможно предугадать. Только и остается, что полагаться на собственный вкус, совесть, интуицию и талант.

Кончаловский, видимо, как любой русский человек широтой размаха, замахнулся на многое. Собрал в одном фильме произведение немецкого сказочника и музыку русского композитора. Наверное, с точки зрения общекультурной он поступил хорошо. Музыка-то действительно красивая, но кто бы ее слушал каждый день просто так без повода. Можно благодарить за предоставленную возможность. Плюс современная аранжировка и тексты — дерзкое и неслыханное новаторство. Но имеет право на существование, потому что есть в этом странная простота и привлекательность.

Наделение всякими смыслами тоже было интересно наблюдать. Получилась игра в шарады со зрителями. Мне понравилось угадывать все эти метафоры, архетипы, намеки. Крысиный король в исполнении Джона Туртурро — только ради этого персонажа можно простить все. Он, конечно, настоящий злодей, но привлекателен беспредельно. Вроде бояться и переживать за хороших героев нужно, им-то грозит опасность. Ан, нет. Веселишься, глядя на этого блондина крысиной породы. И еще Мэри — Эль Фаннинг. Чудесная пара антагонистов. Собственно, это два актерских сильных полюса.

И кстати, качественное техническое исполнение — операторская работа и графика. Вроде бы неплохая вариация в тему. В тему нового года.

7 из 10

Я в замешательстве. Если точнее выразится, в удивительном замешательстве. Не знаю с чем сравнивать фильм «Щелкунчик и Крысиный король», и как его оценивать. Точно ничего подобного увидеть не ожидала. Но не буду скрывать, мне понравилось.

Мне казалось, что я очень хорошо помню сказку Гофмана, без отсылок к балету, которого я не видела, мультипликационным экранизациям. Хотя их, быть может, чуть поменьше, чем у кэрролловской Алисы, которую рассказывали на многие лады. У «Щелкунчика» какая-то иная популярность. Внутри памяти, которая еще с детства, которая сформировалась причудливым странным образом. «Щелкунчик» у каждого свой и у всех одновременно общий. Но мы имеем дело с совершенно новым целостным образом, со своей вроде привычной, но новой историей, новыми врагами, союзниками и друзьями, с другим счастливым концом.

При всей странности заявления, уверена, что «Щелкунчик и Крысиный король» стал более детской сказкой (мультфильм не в счет, его упростили до картинки в музыкальном сопровождении). Эта сказка не лишена культурных традиций, но более всего радует, что в ней остались такие нравственные категории, как честность, верность, доброта. И это не просто слова, за ними стоят действия, порой опасные. С другой стороны есть юмор, и нет угнетенности, несмотря на едкий дым, застилающий небо над городом. А есть невероятное очарование уютной рождественской старушки Европы. Поэтому

8 из 10

Хочется выразить огромную благодарность «Первому» каналу за то, что в сочельник он показал нам современную сказку под названием «Щелкунчик и крысиный король». Андрею Кончаловскому удалось сохранить ту сказочную атмосферу, которая была описана в книге Гофмана. Нельзя сказать, что лучше в данном случае — фильм или книга, — так как в каждом из этих двух произведений искусства есть свои плюсы, своя изюминка.

Изначально я была удивлена названием фильма, в котором присутствует словосочетание «крысиный король». Если меня не подводит память, то в сказке Гофмана фигурировали мыши, а не крысы. Но после просмотра я поняла, что таким образом режиссер решил проявить больше отвращения и злобы к главным злодеям. Конечно, и мыши далеко не самые приятные животные, но при слове «крысы» трудно сдержать своей неприязни. К тому же, крысиный король, которого сыграл Джон Туртурро очень удачно подошел внешне к своей роли, да и сыграл он просто на отлично, молодец.

Очень удачным режиссерском ходом я также считаю и то, что крысы в фильме боятся солнечного света. Как всем известно, солнце — это добро, а тьма — зло. В этом мультфильме крысы боятся добра, они не умеют совершать добрые дела, а наоборот занимаются плохими — «крысифицируют» (или, проще говоря, уничтожают) королевство принца-Щелкунчика, а также сжигают игрушки. В общем, сюжет захватывает.

Отдельную благодарность хочу выразить актеру Натану Лейну, который сыграл дядю Альберта. Когда в первый раз показался на экране этот актер, я подумала — кого же он мне так напоминает? Ответ пришел практически мгновенно — Альберта Эйнштейна, великого физика. Неспроста дядя Альберт в фильме похож на ученого, его роль в фильме — высмеивать современный мир, а также развлекать своими песнями зрителя. Правда, пел он не очень хорошо, но зато под такую великолепную музыку… Я считаю, что песни были слегка лишними, или просто неправильно подобрана музыка для них.

Насчет музыки — на протяжении фильма прозвучало множество замечательных произведений Чайковского, это и «Вальс цветов», и «Марш». Музыкальный фон отражал настроение фильма, звучал ненавязчиво, но в то же время хотелось прислушиваться к музыке, вникать в ее суть. Старая музыка Чайковского, так полюбившаяся всем, в этом фильме звучала тоже неспроста. Ведь если задуматься, то цель музыки и дяди Альберта в этом фильме одна и та же — высмеять современность. Классическая музыка Чайковского затмевает собой все современные музыкальные хиты, которые любит современная молодежь.

В итоге хочу еще раз поблагодарить режиссера этого фильма — Андрея Кончаловского, который создал такую потрясающую сказку, которая в общем-то и не является полностью сказкой, она в лишний раз доказывает и показывает всю грязь и мерзость современного мира, показывает насколько люди могут быть подлыми, и самое главное показывает, что прежняя жизнь была лучше современной.

Хочется сказать много, но слов подходящих мало.

Чудесная история Гофмана, музыка Чайковского, волшебство сказки… А режиссер постарался на славу. Трудно придумать что-то, что сможет еще сильнее испортить милую и знакомую с детства историю о Щелкунчике. Не знаю, что он там вынашивал 40 лет, но то, что получилось в итоге, смотреть невозможно. Бред сумасшедшего, а не сказка рождественская. Спецэффекты… извините, но школьники лучше бы справились с поставленной перед ними задачей.

Что касается актеров. До самых титров я надеялась на то, что они возьмут себя в руки и вспомнят, что надо делать. Не вышло. Я люблю актеров-детей, они прекрасны, но Эль Фаннинг меня разочаровала: абсолютно бездарное кривляние, по-другому назвать это нельзя. Джон Туртурро в образе крысиного короля был действительно хорош и порадовал Натан Лейн (дядя Альберт). Петь он возможно и не умеет, но игра его была прекрасной.

Не ожидала я такого от «Щелкунчика…», второй раз смотреть вряд ли стану.

За все хорошее в фильме

3 из 10

Итак, очередная экранизация «Щелкунчика». Актеры английские и американские, режиссер и сценарист — российский. И все старания разглядеть в наших «киношниках» талант опять насмарку.

Вообще задумка неплохая. Ужасный крысиный король вздумал захватить город, где правил принц, который был слишком юн для того, чтобы противостоять захватчику. Ну и в итоге принц стал игрушкой — щелкунчиком, а крысиный король и его мамаша «крысифицируют» его царство.

Ожидается что-то интересное, этакая приключенческая рождественская детская сказка. Но, к сожалению, ожидания оправдываются далеко не в полной мере.

Первый пришедший мне в голову вопрос после просмотра: для кого был этот фильм? Для взрослых он скучный, для детей довольно грубый и жестокий (взять хотя бы «шутки» крысиного короля, его «прекрасное» полукрысиное лицо в минуты гнева, или отрывание головы барабанщику. Нет, он, конечно, игрушка, но в тот момент он был вполне живым мальчиком!).

Спецэффекты были тоже не на высоте. Танцующие снежинки были прекрасны, но ужасные собаки, грызущие ель, были слишком уж компьютерные. Думалось, что не особо над ними старались. Смотрелось некрасиво.

Юлия Высоцкая, на удивление, неплохо смотрелась в роли мамы Мэри. Не вызывала отторжения, и вообще ей идёт стиль прошлого века, наряды и прически того времени. Но вот в роли феи… Зачем вообще этот персонаж? Крысиная королева оказалась куда лучшей колдуньей, чем фея, да и речи произносила более умные. Кстати, Алла Пугачева хорошо озвучила королеву, хоть голос и узнаваем. А вот крысиный король с голосом Филиппа Киркорова смотрелся очень странно, хотелось крикнуть: «Эй, выключите, кто-нибудь, Киркорова, дайте другой голос!». Несовместимость голоса Филиппа и лица крысиного короля в исполнении Джона Туртурро сильно отвлекала от сюжета. Голос Владимира Долинского, озвучивающего Эйнштейна, тоже был слишком узнаваем и не совсем вязался с персонажем. Хотя сам герой Натана Лейна был интересный.

Щелкунчик… Когда он превращался в Чарли Роу, был довольно симпатичным персонажем. Когда он становился деревянной куклой, говорил противным голосом и двигался как получивший удар в 220 В, хотелось выключить фильм.

Прекрасная музыка П. И. Чайковского, к сожалению, была испорчена наложенным на неё текстом, превращающим её в песню, а фильм — в мюзикл.

Понравилась обстановка дома Мэри, переносящая в двадцатый век. Рождественская ель смотрелась великолепно, особенно на фоне звездного неба.

Ну и теперь о главной героине, Мэри. Эль Фаннинг спасла весь фильм. Потрясающая, безумно талантливая девочка, сумевшая превосходно сыграть даже в таком фильме. Как она искренне смеялась в радостных моментах и плакала в грустных! Озвучили её, правда, не очень мастерски. Но это уже мелочи.

Итак, в итоге мы имеем довольно посредственный фильм и превосходную Эль Фаннинг в главной роли. Только из-за неё ставлю фильму:

6 из 10

Хотя вряд ли кому-то захочется посмотреть его дважды.

Очевидно, что Кончаловский предпринял смелую попытку прорастить реальность в сказку. Иногда такие опыты оказываются удачными, иногда нет. Такое решение должно быть смелым и продиктовано отчаянным желанием воплощения. И только из-за этого я не посмела бы сказать, что кино плохое.

На деле же «Щелкунчик и Крысиный король» кажется экспериментальным поиском нового смысла и для знакомой сказки, и для всем известных исторических процессов. Мне кажется именно этот факт вызывает непонимание, а следовательно, неприятие. Хотя так ли это ужасно, что событиям, которые вот уже половину века вызывают всяческие национальные споры, есть место в сказке. Не думаю. Я вижу в «Щелкунчике» большую и обдуманную и серьезную работу, которая упрощает до сказочной материи нацистскую систему. Это не кощунство, не надругательство, это искусство. Непростая сказка. Хотя сказочностью режиссер не поступился ни на чуть. Даже гофмановская привычная толика жестокости присутствует. Все гармонично, все взаимосвязано. То есть притянутости за уши, в «Щелкунчике и Крысином короле» нет.

Особенно приятно видеть ненаигранную искренность в чувствах. Она не подлежит сомнению. Добр и честен, хотя может и чрезмерно мягок дядя Альберт. Маленькая Мэри обладательница большого и храброго сердца, равно как и Принц. Меня это подкупила.

Кончаловский был и остается мастером. Он знает нужные слова, он знает как их сказать. Только иногда остается непонятым. Очень жаль.

8 из 10

Слышите странный гул под землей? Это крутятся в гробах Чайковский и Гофман, не в силах вынести такого бездарного воплощения своих произведений на экране.

После просмотра данного шедевра у меня возник ряд вопросов:

- Зачем превращать дядю Мари в Альберта Эйнштейна? Чтобы была возможность произнести фразу «Все относительно»?

- Юлия Высоцкая — фея? Серьезно?

- Кончаловский действительно считает, что макака из «Планеты обезьян» Бертона, клоун из «Оно» и Лоран из «Сумерек» могут быть персонажами детской сказки?

- Почему король крыс выглядит как помесь Сергея Зверева и Виталия Пашенко из команды КВН «БАК и соучастники»? Хотя, надо признать, это создает необходимый эффект хоррора.

- Почему все персонажи разговаривают на жутком жаргоне? Это такой юмор или попытка осовременить сказку?

- Почему Мари то одета в платье 20-х годов ХХ века, то щеголяет в мини?

- Кристен Стюарт и Аманда Сейфред открыли курсы актерского мастерства? Иначе почему у Эль Фаннинг постоянно открыт рот?

- Зачем в детской новогодней сказке нужна расчлененка вроде оторванной головы или кистей на шарнирах?

- Зачем извращаться над гениальной музыкой Чайковского и придумывать сомнительного содержания тексты, превращая ее в песню?

- Зачем стилизовать крыс под армию СС? Подобные вещи либо должны делаться талантливо, либо их необходимо избегать, не говоря уже о том, что подобным аллюзиям в принципе не место в детской новогодней сказке.

- Почему Щелкунчик считает себя черным рэпером и носит имя NC? Или это тоже попытка осовременить сказку, сократив слово Nutcracker?

- Зачем надо было так терзать произведение Гофмана? Неужели Кончаловский никогда не видел мультфильм Степанцева 1973 года? Или он всерьез думал, что у него получается лучше?

Бездарный, гадкий фильм, лишенный всякой эстетики, под завязку набитый типичными голливудскими штампами. Это был бы очень смешной трэш, если бы фильм не предназначался для детей. Сейчас же его вполне можно было бы показывать Алексу из «Заводного апельсина» наряду с ужасами войны и концлагерей. Кончаловскому удалось совершить невозможное — лишить «Щелкунчика» всякого очарования и убрать все волшебство и чудеса, превратив чудесную новогоднюю сказку в экшн с элементами хоррора и сомнительным хэппи-эндом.

1 из 10

Неладное заподозрила уже с просмотра телевизионного трейлера на этот фильм — откуда в детской сказке столько мрачных громадин, извергающихся из земли, и толпы солдат? А так же крыса, выполняющая акробатические трюки, которые подходят больше для жанра хоррор?

А начиналось все прелестно. Особенно понравилась маленькая актриса Эль Фаннинг (Мэри). Я обожаю смотреть на хорошую актерскую игру детей (редкое явление, согласитесь?), а эта девочка безусловно обладает талантом.

Превращение щелкунчика было ужасным. С таким голосом (по крайней мере, русской озвучки) лучше бы он молчал. И дело даже не в том, что пронзительные тона были неприятны, а в том, что этот голос и эти ужимки совершенно не походили на качества принца.

Действия в фильме происходили какими-то рывками, из-за чего сопереживать никому из героев было невозможно (кроме, опять же, Эль Фаннинг — в ней было что-то живое). Может, злодей и получился, но для меня он разделялся на Киркорова и, непосредственно, Джона Туртурро. Ну не могу я на Киркорова не реагировать!

Соответствующая музыка хоть и выдержана, но подпорчена текстами. Я вообще считаю, что на такие произведения искусства посягать неуважительно.

Ощущения после фильма: наверно, хотели создать что-то уникальное, волшебное и масштабное (для взрослых и детей), а получилось нечто сумбурное, временами неприятное и почти совсем не детское.

Итог — 2 балла за милую Эль Фаннинг. Желаю ей больше не соглашаться на такие роли.

Все-таки телевизионный экран привносит камерности и интимности во впечатления от фильма. Убедилась в рождественский сочельник. Когда особенных планов не было, равно как и желания их организовать, «попался на глаза» «Щелкунчик и Крысиный король» на Первом канале. Наверное, можно выразить скромную благодарность, что поставили в сетку хоть что-то новое. В надежде создать новую традицию.

О традициях — не уверена, что буду ждать ежегодного появления «Щелкунчика», но от просмотра получила противоречивое, но удовольствие. Во-первых, исчез раздражающий 3D-эффект и ощущаемое кожей зрительское неприятие в кинотеатре. Теперь я понимаю, что должен был пройти год, чтобы мы привыкли к сказке, оформленной по-новому, с новыми смыслами. Год назад они выглядели если не шокирующими, то нелепыми. Сейчас я бы сказала, трогательная получилась история, даже душевная. Словом, «Щелкунчика» бездушным точно не назовешь, при достаточно жестком экстерьере.

Наверняка, я не первый и не последний зритель, который навесит ярлык постмодернизма. И это тоже плюс — можно видеть то, что хочешь видеть, а можно, наоборот, не видеть ничего, кроме сказки. Благо сюжетную линию не кардинально видоизменили, разве что новые персонажи добавились, но суть осталась прежней. Еще можно отметить атмосферу фильма, яркую, немного вычурную, сказочную. Что называется, созрела ко второму просмотру — думаю, что кино получилось.