Рецензии

Все-таки кинематограф — опасное место, где очень многое зависит от удачи. Зачастую самые ожидаемые фильмы моментально списываются в утиль, хотя вроде бы все получили то, что хотели, чего ожидали. Но, вопреки мнениям аналитиков, бокс-офисы не трещат по швам, критики бесцеремонно разносят в пух и прах, академики игнорируют по всем статьям. Вот так и случилось с фильмом База Лурмана «Австралия». Огромный, по австралийским меркам, естественно, бюджет, пара звезд мирового масштаба, большие красивые декорации, натурные съемки и так далее по нарастающей. Но судьба была с самого начала немилостива к последнему творению режиссера «Мулен Руж». Сначала откaзался Кроу, сказав четко и прямо, что не бомж, чтобы играть за жалкий миллиончик американских президентов. То Леджeр предпочтет побегать размалеванным по Готэм-сити, то бюджет придется увеличить, то из-за кризиса затянется постпродакшн — судьба по-настоящему, простите мою дерзость, изнасиловала «Австралию» и выбросила на наши экраны. Ну, надо радоваться? Типа того. Только чему? Это ли мы ждали несколько лет? Оправдались ли самые сокровенные ожидания? Ответ однозначный: нет.

Лурман решил угодить всем. В свою трехчасовую эпопею запихнул несколько разных жанров. Первоначально, видно сразу, планировалась костюмированная дорогущая мелодрама с претензией на классику жанра, но неугомонный режиссер решил потащить в кино не только мам, но и их детишек, поэтому ближе к середине идет самое настоящее приключенческое кино про друзей, скачки, быков, кенгуру и прочий зоопарк, а чтобы папы не скучали, под конец начинается самый настоящий Майкл Бэй: взрывы, выстрелы, война и опять взрывы, взрывы и героические смерти. Ну и чтобы окончательно оправдать свой идиотски длинный хронометраж, Лурман решил сыграть ради академиков, засунув социальный подтекст в лице униженных и оскорбленных австралийцев-полукровок и добрых людях, которые отстаивают права «украденных поколений». Стараясь угодить всем, кино Лурмана понравилось только добрым российским зрителям, нарекшим его шедевром всех времен и некоторых народов. В моих же глазах — провал. По всем статьям. Обычный развлекательный фильм все время усердно и прилежно старался поцеловать пятую точку Киноакадемии: и народы угнетенные есть, и военная драма есть, и костюмы, съемки, декорации — все есть, дайте нам болванчиков несколько, чего же не хватает? Чувства меры. Явно обиженный Лурман на провал «Мулен Руж» на Оскаре семилетней давности, решил еще раз показать, какой он замечательный режиссер и как ему в коллекции не хватает позолоченного болванчика. Пошел по уже истоптанной дорожке, вспоминая то шедевр семидесятилетней давности («Унесенные ветром»), то сорокалетней («Лоуренс Аравийский»), то десятилетней («Титаник»), скатившись, в итоге, до попурри из всем известных штампов.

Англичанка леди Эшли с чисто аристократичной внешностью и чопорным поведением прибывает в далекую страну Австралию с намерением выловить своего блудливого мужа из лап гарного вида аборигенок. Но как только самолет женщины с туманного Альбиона приземляется близ берегов шестого континента, муженек отдает концы и его ферма, вместе с живущим там коренным населением достается аристократке, которая тут же заводит шашни с щетинисто-брутальным гуртовщиком Дровером, настоящим австралийским мужиком, волосатым, вонючим и грязным, как раз под стать нашей светской героине. Ну и вся эта лавстори идет обязательно по накатанной схеме: ненависть-флирт-любовь-траханье-идиллия-ссора-эффектное расставание-ненависть-эффектное возвращение-хэппи энд. Знакомо? Не сомневаюсь. Герои, их отношения, фразы, которыми они говорят — все уже видано и слышано раз эдак семьсот. Хотя обычно в романтических комедиях прямолинейность не является недостатком, скорее, наоборот, придает картине своеобразного извращенного шарма, но перед нами трехчасовая эпопея, соединившая в себе несколько жанров, серьезная претензия на лобзания от Киноакадемии, и огромное количество банальностей сидит на фильме как старый выцветший костюм, пригодный только для одиноких медитаций на дачном огороде. Не катит.

Нет ни одного оригинального персонажа, очень блекло смотрится каждый актер, настоящих сильных образов просто нет, будь то небритый Джекман, который смахивает одновременно и на Росомаху, и на Индиану Джонса, Кидман с ее чопорностью, и Уэнем с его клишированными фразочками и дикими воплями, которые дозволено кричать исключительно говнюкам голубой крови. Не стоит забывать и про сумасшедшего деда-вуду и его внучка-метиса, от лица которого и ведется повествование и вокруг чьей персоны закручена добрая треть фильма, если даже не половина. Являясь полукровкой, т. е. своеобразным социальным дном в Австралии (ведь их толком не принимали ни белые, ни коренные жители), мальчишка, по замыслу режиссера, конечно же, по совместительству является неким представителем «новой» Австралии, потомком от коренных жителей и наследником пришлого населения, он тот, кому предначертано строить будущее этой страны, а его подвергают гонениям и унижениям… Ну вроде автор хотел что-то похожее показать, правда мальчик тоже оригинальностью не отличается: добрый, веселый и поет песенки.

Все эти заигрывания с Киноакадемией и одновременно простыми зрителями привели к одному: смотреть чертовски скучно. Хронометраж неоправданно затянут. Почти три часа — это слишком. Если смешивать несколько жанров, нужно их спрессовывать, чтобы выжать весь сок и получилось по-настоящему здоровое, цельное кино, а не потуги угодить всем и вся. Потому что фильм можно было благополучно остановить на середине, а не тянуть еще добрые полтора часа. Никто бы не обиделся, ну, за исключением режиссера, которому признание нужно больше всего в этом кинематографичном мире.

В который раз убеждаюсь, что Лурман не режиссер, а скорее, художник-постановщик. Стоит вспомнить небезызвестный «Мулен Руж», который запоминается, в первую очередь, музыкальными номерами, декорациями и костюмами, а потом уже всеми перипетиями сюжета. Тоже самое и с «Австралией». Потрясающие пейзажи бесконечно прекрасного материка, завораживающая музыка, филигранная операторская работа, частая смена павильонных и натурных съемок позволяет проникнуться уважением к режиссеру и его команде. Но в противовес технико-визуальной стороне вопроса идет все то, о чем я написал выше. Одно не могу понять: почему зрители Америки разнесли картину в пух и прах, а мы разве что в лояльнейший из лояльнейших топ-250 не включили? Красивая булочка, но с прогнившей начинкой, срок годности вышел несколько десятилетий назад. Но ничего, с пивом потянет… Не так ли?

Любовь, разлука, конкуренция, предательство… вот о чем этот фильм. А теперь коротко о сюжете…

Женщина, живущая в Англии, решила приехать в Австралию к своему мужу. Только из-за того, что решила, что ее муж ей изменяет. Приехав в Австралию, она пришла в ужас от того, как там пыльно и грязно. Но это еще не самое ужасное. Приехав на свою ферму, она обнаружила, что ее мужа убили. И с этого все и начинается.

Фильм снят отлично. Сюжет шикарный. Игра актеров превосходна, отдельные аплодисменты Хью Джекману и Николь Кидман.

Если вы ждете экшен, тогда не смотрите этот фильм, а если вам по душе фильм спокойный со смыслом, то тогда мой вам совет обязательно посмотреть это кино.

10 из 10

Я только что вернулась с «Австралии», которую давно хотела посмотреть, но не выдавалось времени. Что мне поразило, так это несоответствие анонса сюжету фильма. Анонс нам показывает этакий сухопутный вариант «Титаника». Женщина из высшего общества, красавец из низов, запретная любовь, катастрофа — бомбежки и обстрелы, неприятие местной интеллигенции… Эта замечательная фраза: «Мы не должны дать им победить»… А оказалось, что фильм, в общем-то, о том, как крупные монополисты съедают малый бизнес или частных предпринимателей, если хотите, и о расизме и притеснении полукровок.

Не могу сказать, что такой сюжет фильма лучше. Наоборот, меня это даже порадовало, потому что вариаций на тему «Титаника» в зарубежном кинематографе хоть отбавляй.

Николь Кидман внешне не в моем вкусе категорически, но актриса она талантливая, и в эту роль вжилась лучше некуда. Хотя, конечно, с таким же успехом можно было пригласить и Джулию Робертс, и мне кажется, что она в паре с Хью была бы ярче. Как ни крути, Джекман выглядит моложе Николь, хотя они практически ровесники, и это, на мой взгляд, бросается в глаза. Впрочем, по сюжету они и должны быть одного возраста, так что, в общем-то, всё учтено.

Хью красавец, как и всегда, его восхитительный торс вызывает довольно откровенные вздохи женской половины зрителей. Сыграл он великолепно, очень убедительно, это порадовало.

В общем-то, хороший фильм с очевидным хэппи-эндом. Что лично мне не понравилось, так это линия ребенка. Мне кажется, они с ней здорово переборщили, равно как и с его постоянным закадровым голосом с акцентом.

Концовка, в общем-то, наивная. Все такие глупые эвакуируются, а нашим героям это и в голову не приходит, а зачем? ясное же дело, что в их ранчо не попало ни одной бомбы и не попадет, а главное, что там должны остаться и продукты, и рабочая сила… Ведь госпожа Эшли умеет только целоваться с Дровером и обниматься с ребенком…

При всём старательном реализме фильма концовка — сущая нелепица, ведь ясно, что им некуда возвращаться, и скота уже никакого нет.

Еще один косяк связан с героем Хью. Помнится, он уехало на полгода гнать скот. а потом вот так запросто развернулся и отправился назад, всё кинув, хотя должен был за эти полмесяца ускакать ой как далеко.

И всё-таки осталось не очень ясно, что же хотели сказать создатели. Какой, так сказать, лейт-мотив красивого зрелища? Любовь или борьба за свободу?

Вот в «Банде Келли» всё совершенно очевидно. Равно как и в уже упомянутом мной «Титанике»…

Больше, честно вам скажу. добавить мне нечего. Качественный продукт, хорошие актеры, добро и зло, взрывы и спецэффекты…

И всё-таки лично для меня это не тот фильм, который я буду смотреть снова и снова.

За умопомрачительного и любимого мной Хью Джекмана даю фильму

8 из 10

Мне фильм показался сумбурным. Неудачная попытка сочетать в себе несколько жанров, обернулась разноплановым видеорядом, где теряешься в понимании происходящего на экране. Сравнить фильм можно с «Донни Дарко» где так и не определен жанр повествования вообще. Но «Австралия» получилась даже хуже, понамешав и военное кино, и мелодраму и приключенческий экшен.

И все эти стороны постепенно затмевают друг друга. Вот, по-началу разворачивается отличная лав-стори, затем все вдруг принимает иной оборот, чрезмерное присутствие мальчишки на экране, а затем и начало военных действий, сделало фильм чересчур сумбурным.

Линейным назвать язык не поворачивается, но и динамичным «Австралию» на назовешь. При этом сюжет предсказуем от начала до конца, ничего оригинального в фильме вы не увидите. Лишь в очередной раз полюбуетесь на Джекмана, Кидман, пустите слезу в лирических моментах, и пойдете домой почитать «Унесенных Ветром».

Единственный позитивный факт всей истории: Хью Джекман — австралиец, играет австралийца в фильме под названием «Австралия».

4 из 10

Это кино, пусть и где-то нелогичное и глупое в плане фактическом, построено безупречно.

Первое, что бросилось в глаза — это масштаб. Я люблю, по ходу любого фильма обдумывать как сняли этот кадр, как тот? Когда смотрел Австралию, я поражался вначале масштабности и ширине кадров, а, приближаясь к полуторачасовому рубежу, уже поражался своим предположениям о тех титанических усилиях, и огромной работе, которую проделала съемочная группа. Бывают фильмы, в которых как-то не чувствуется и не ощущается работа, хотя и понимаешь, что этот грандиозный кадр мог быть сделан только благодаря усилиям и очень большим. Но при просмотре Австралии, я практически почувствовал жару, которая навалилась на оператора и актеров, и сам чувствовал себя приятно уставшим — оно получилось и закончилось.

Кстати сами актеры, Хью Джекман и Николь Кидман, которых я уже много раз видел, сыграли замечательно. Никаких упреков. Профессионалы.

Казалось, пригнав стадо к кораблю можно было бы и пускать титры. Естественно, это было бы уже просто неплохое кино, причем вполне законченное. Но вот вторая часть, показала, что, казавшаяся законченной первая, была только началом. И когда пошли уже настоящие титры БОЛЬШАЯ ИСТОРИЯ закончилась.

И мне очень понравилась.

9 из 10

На фоне безумно красивых пейзажей развивается совершенно абсурдный сюжет. Такое количество нелепостей можно простить детскому фильму-сказке. Но фильму с претензией на эпос, на статус фильма на все времена — это непростительно.

Единственно ценное в «Австралии» — это Австралия! Она безусловно прекрасна! Ожидания от трейлеров много превосходят то, что дает сам фильм.

Рекомендую к просмотру только при большом количестве свободного времени и большой любви к операторской работе. В остальных случаях удовольствия фильм не доставит. В моём случае осталось только недоумение.

Сразу скажу, что ставлю фильму наивысшую оценку.

«Австралия» меня поразила, она встала в один ряд с лучшими для меня и любимыми фильмами.
Понравилось все. Это и невиданные ранее красоты огромного материка, это прекрасная любовная история в исполнении двух самых, пожалуй, красивых актеров нашего времени, это и приключения с перегоном стада по бескрайним просторам Австралии и, наконец, это военная история.

Лурман смог пробудить такие чувства, вызвать такое переживание за героев, что раза 4 за фильм на глаза наворачивались слезы. Да что — зал рыдал. Почти 3 часа фильма пролетели незаметно, даже показалось удивительным, что прошло так много времени.

Фильм обязателен к просмотру!

Прочитав кучу отзывов и рецензий я шла на фильм с мыслью, что фильм будет и про то, и про это, и про все-все-все… Но в действительности «Австралия» превзошла все мои мыслимые и немыслимые догадки и предположения! Столько эмоций последний раз я испытывала после просмотра «Титаника»! Буйство красок, чувств, эмоций — в этом фильме есть все, и это делает его великолепным!

Сара Эшли и Дровер — это идеальная пара, которой веришь, что несмотря ни на что, они будут вместе, и эта любовь продлится вечно! Хью Джеман, в очередной раз меня порадовал — так вжиться в роль, что не поверить ему сложно. Пусть он не идеален, как Леопольд в «Кейт и Лео», и даже не утонченный аристократ как Питер Лайман в «Сенсации», и даже не ловелас Эдди в «Флирте со зверем» — Дровер, это мужчина на все времена и для любой ситуации! Николь Кидман, она Сара Эшли — женщина из высокого общества и утонченных манер, она — красавица. Но при этом одинокая, хотя и замужняя всего 10 минут, и сильная (не каждая согласится на перегон скота, вести кочевой образ жизни, спать на земле) женщина. Встреча Дровера и Сары — это как огонь и вода — они таки разные, но все таки они вместе, ибо для настоящей любви нет преград.

Помимо любовной интриги здесь переплетается и война с фашистами, и социальное неравенство, и даже перегон скота…

Австралия многогранна и непредсказуема, но она такая какая есть, и за это спасибо Создателю и Базу Лурманну! Смотреть всем, кто любит природу, романтику, немного с примесью драматизма и все это на фоне живописных пейзажах Австралии!

Мой вердикт — 10 из 10

После некоторых картин у некоторых режиссеров карьера начинается, после некоторых картин у некоторых она заканчивается. Баз Лурман где-то посередине. Карьера его навряд ли на этом закончится, но снимать подобного масштаба фильмы ему навряд ли дадут.

Это провал! Полное фиаско! И ладно, если бы дело было б только в мизерных (по сравнению с бюджетом) сборах (сколько шедевров проваливалось в прокате и сколько еще провалится), но дело в том, что фильм не состоялся. Он просто не сложился. Я не увидел фильма вообще! Есть набор кадров, сцен, но фильма, как единого целого, нет.

Такое впечатление, что как-то вечером Лурман за чашечкой чая пересмотрел «Унесенных ветром» и, вскочив со стула и облившись при этом чаем, произнес: «я тоже так хочу!». И решил снять эпическую картину. Но хотеть, как хорошо известно, не значит мочь. Одно дело снимать веселую «танцульку», где за музыкальными номерами и клиповым монтажом можно спрятать, ох, как много и совсем другое дело — картину, в которой раскрывается целая эпоха с судьбами людей и их отношения.

Баз подошел к созданию сего «полотна» со всей основательностью. Написал сценарий про родную Австралию, пригласил голливудских звезд чистого (нет, не арийского) австралийского происхождения (для полной «коллекции» не хватало только Рассела Кроу и Мэла Гибсона) и, самое главное, со всей любовью и старательностью прорисовал многочисленных коров. Судя по всему, на них (ну и на гонорар Кидман с Джекманом, конечно) и ушел весь многомиллионный бюджет фильма. Иначе, мне совершенно непонятно: почему находясь в XXI веке и имея «стока» денег, Баз так «павильонно» снял многочисленные, натурные, «диалоговые» сцены героев (если только осознано не «закашивал» под «Унесенных ветром») или, например, так отвратительно прорисовал пейзажи с огромными военными кораблями. Что особенно сильно бьет по глазам в контрасте с «живыми» натурными съемками австралийских просторов. Это же не «город грехов» с его условным пространством.

Сам фильм начинается, как комедия, при чем на грани фарса. Полуфарсовая драка в баре (я отчего-то вспомнил «Человека с бульвара Капуцинов»), многочисленные «ужимки» и кривляние актёров. Потом он начинает пытаться перестроиться на мелодрамно-приключенческий лад и, наконец, (о, Боже!) на драму. Если наш незабвенный Баз учился в киношколе (а он там, я уверен, учился), то любой педагог по «мастерству» ему там находчиво бы объяснил понятия «жанра» и то, что, начав варить борщ, нельзя в итоге из этого приготовить пельмени.

Есть, конечно, «трагикомедия» — это когда смешно-смешно, а в конце вдруг отчего-то грустно (вспомнить хотя бы фильмы наших «ветеранов» — Рязанова, Данелия). Но там другое. Этот жанр не допускает условности и фарсовости. Смогли бы вы, например, искренне сопереживать герою Никулина из «Кавказской пленницы», если бы у него, например, вдруг умерла бабушка. Навряд ли. Баз Лурман своей карикатурной дракой в начале фильма начал кино, которое вовсе не подразумевает слез по его развитию. В итоге вывод: в детстве Баз любил прогуливать уроки и вот результат — первые двадцать минут можно смело вырезать, оставив только появление главной героини в Австралии.

На самом деле жалко, что у База не нашлось «под рукой» друга с большими ножницами и немного понимающего в кино. Этот фильм можно смело сокращать минут на сорок, вырезая многочисленных, лишних персонажей, которые ничего кроме раздробленности и смуты фильму не дают. Уверен, что лишних миллионов десять долларов фильм бы при этом собрал.

А насколько ужасен финал. Когда — «их трое (возможны численные вариации), но двое думают, что третий мёртв, в то время, как третий думает, что те двое мертвы. Но (о чудо) по великой случайности судьбы они находят друг друга. И тогда кто-то большой (из этой троицы) с криками и соплями быстро бежит к кому-то быстро бегущему навстречу маленькому (тоже из этой троицы). И они долго со слезами на глазах обнимаются. В то время как последний — третий (большой) МЕДЛЕННО подходит к ним и его замечает первый (большой). И они долго смотрят друг на друга, а потом долго обнимаются. Сначала вдвоем, а потом втроем. Но потом появляется кто-то плохой (четвертый) и хочет с сатанинским смешком разрушить их счастье. Но… Это уже не просто штамп, это штамп в квадрате, нет, вернее, в кубе. Хочешь убить свой фильм, сделай такой финал (ну, если, конечно, ты не снимаешь, ну, например, «Рабыню Изауру»).

В общем, недостатки этого фильма можно перечислять долго (я банально устал). Но у фильма есть одно неоспоримое достоинство — это операторская работа. Фильм снят очень красиво и выразительно.

Да, я чуть не забыл. Я и не думал, что Кидман может так плохо играть. Так плохо, что местами даже хорошо. Её реакция на бегущих в начале фильма кенгуру — это шедеврально! Только ради этого нужно смотреть этот фильм, вернее, первые его 20 минут.

3 из 10 исключительно за операторскую работу

занавес

«Австралия» Лурмана — его новый шедевр, его драгоценное чадо и самый-самый из его прекраснейших, великолепнейших и удивительнейших фильмов! Это невероятное и захватывающее действо, разворачивающееся на экране несколько более двух часов, но время летит стремительно! Я перечувствовала столько, сколько и не думала; одна эмоция сменяла другую — я смеялась, я дрожала от страха, я скрещивала пальцы, чтобы поделиться своей надеждой с героями, я еле сдерживала слезы.

А ведь этому предшествовало мое присутствие на КиноПоиске, когда я читала отзывы на фильм, преимущественно негативные, и недоумевала, как так могло получиться, что «Австралию» хулят так же, как всяких российских юленек. В итоге, в очередной раз оказалось, что мое мнение отлично от всей смотрящей массы, привыкшей к традиционному хронометражу в час двадцать восемь.

Фильм наикрутейший, иначе и не скажешь! В нем царит особая гармония, которую привнесло присутствие национальных мотивов — дед и внучок демонстрировали самобытность австралийской культуры. Как же они были к месту! Сюжет ни за что не был бы настолько ЦЕЛЬНЫМ, если бы они там отсутствовали — это понятно всем, кто не только слышал слово «культура», но и способен понять, что это такое. Баз Лурман определенно знал, что делает. Но обывателей в нашем мире больше, чем мечтателей, поэтому и кассовые сборы маловаты, и отзывы исключительно поверхностны. К сожалению…

Вообще ценность чудесной «Австралии» в том, что фильм дарит много важных мыслей. Они появляются во время просмотра, они не могут оставаться незамеченными или забытыми, потому что эти мысли слишком важны для нас. Например, режиссер наглядно показал, что материальное обесценивается перед самой ничтожной угрозой, а духовное выстоит, выкарабкается, выплывет Всегда. Духовные ценности — вечные ценности. Ты понимаешь, что Лурман говорит об этом, когда видишь, что произошло с Нилом Флэтчером. Кстати, злодея Дэвид Уэнэм воплотил потрясающе — я так его ненавидела! Весь фильм меня периодически трясло от злости. Дэвиду по плечу все — актер прекрасный!

Отдельных похвал достойны безупречные Джекман и Кидман. Я рада безумно, что в наше время есть такие выдающиеся актеры как Хью Джекман! А великодушная аристократка Николь, Эшли, противопоставляется другим дамам из высшего общества, которые боятся воплощать желаемое в жизнь: даже ее красота — признак ее сердечности, те же тетки уродливы и внешне, и внутренне. Они считали маленького метиса, милого и смекалистого внука Кинг Джорджа, отребьем, которого даже сравнить нельзя с шумным и мерзко непоседливым белым ребенком, для кого живой кенгуру лишь игрушка! Отдельная тема — это любовь Сары Эшли к Дроверу — она ни разу не задумалась о том, можно ли ей это делать (что характерно в подобных сюжетных ходах о запретной любви аристократки(а) и НЕаристократа(ки)). Суперская пара!

А война показана именно как война: с жертвами (бедная Кэт и еще кошмарно жаль дядю Наллы), с перестрелками и так далее.

Отдельно о мужественности в фильме. Наблюдала — наблюдала за мужчинами, сильными, умными, интересными, ироничными… и тут как-то само собой всплыло наболевшее — сейчас тектоник уметь танцевать или на сноуборде стоять (показывая не способности, а например, стильную желтую куртку) — верх крутизны и мужественности. Именно они, наивные, склонны называть себя мужчинами. Но в «Австралии»-то прямым текстом идет, что быть мужчиной — это рисковать ради жизни невинных или любимых; это принимать решения, порой несовместимые с жизнью; это понимать, что такое долг и ответственность. Дровер — целая эпоха, канувшая в Лету.

Один только этот фильм выше всего российского «кинематографа». «Австралия» стала для меня настоящей волшебной песней, призыв которой я все же услышала в конце проката. Она стала одной из моих любимых историй наравне с «Титаником» Кэмерона и с легендой «Унесенными ветром» — из историй, повествующих, что человек и эпоха неразрывно связаны друг с другом.

В очередной раз я поняла, как сильно люблю хэппи-энды.

10 из 10