Рецензии

В один день я скачала себе два фильма, очень схожих по сюжету: «Исходный код» и «Меняющие реальность», которые, кстати, даже вышли на большие экраны оба в марте 2011 года. Но если «Исходный код» я посмотрела в тот же вечер, то «Меняющих реальность» я удостоила своим вниманием только недели две спустя. Что очень даже странно, ведь по идее фильм мне понравился еще по описанию сюжета, по трейлеру, да и исполнители главных ролей для меня далеко небезызвестны. Объяснить это можно только, пожалуй, очень актуальной фразой из самого фильма: «Такова, наверное, воля верховного».

А теперь о самом фильме. Понимаю разочарование тех, кто ожидал отличный фантастический фильм с оригинальной концепцией. Сами создатели обозначили такие жанры, как фантастика, триллер, мелодрама, но что греха таить, жанр, который лучше всего характеризует сюжетную составляющую фильма — мелодрама, которая упоминается только в конце списка. Отсюда и неоправданные надежды. Не могу сказать, что фантастика и триллер здесь не представлены, но они здесь не первостепенны. В том же «Исходном коде» много рассказывается о параллельной реальности, много уделяется внимания экшн-составляющей и спецэффектам. Здесь же на первый план выходит любовная история между перспективным политиком и начинающей балериной.

Правда стоит отметить, что любовь здесь чересчур идеальна, герой Мэтта Дэймона, «потеряв» телефон девушки Элизы, целых три года ездил на работу на автобусе в надежде столкнуться с ней снова. Романтика, конечно… Но сложно поверить, что такой обаятельный молодой политик, общаясь со столькими людьми, за это время не повстречал другую женщину. Психологи говорят, что невозможно любить человека, которого не видишь долгое время. Но кино на то и кино, чтобы показывать идеальную жизнь, и это не может не нравиться.

Игра актеров заслуживает слов благодарности. Особенно Мэтт Дэймон, которого до роли в этом фильме я видела только в нескольких боевиках про Борна, в комедийном образе в фильмах «Догма» и «Евротур», в таких качественных драмах, как «Умница Уилл Хантинг» и «Талантливый Мистер Рипли» и во мн. др. фильмах и жанрах, но вот в мелодраме я не видела его никогда. И то, как он убедительно выглядел на экране влюбленным и восхищенным красотой и грацией своей новой знакомой — это здорово! А еще безумно сопереживаешь его герою, когда его ставят перед мучительным выбором…

Эмили Блант тоже очень понравилась. Фильмов с её участием я видела помимо этой картины только два, но и её игра здесь не вызывает никаких нареканий. Миловидная девушка, увлекающаяся балетом с потрясающим чувством юмора, знакомящаяся с мужчинами при самых необычных обстоятельствах…

Помимо этого, в фильме есть немало и комедийных сцен, например, когда «смотрители» старались помешать случайной встрече двух главных героев или когда герой Мэтта Дэймона произносил свой остроумный монолог о секретах политической кампании перед толпой избирателей. Когда он рассказывал, что это даже не его галстук, что был на нем во время выступления, что каждый его шаг, каждое действие, каждое слово тщательно отобраны как наиболее привлекательные для электората.

В итоге у создателей получилась вполне интересная картина, которая по сюжету больше даже схожа с другими фантастическими мелодрамами, как «Дом у озера», например. А запоминающийся саундтрек от Томаса Ньюмана, убедительная игра актеров, оригинальная идея (в какой-то степени) делают этот фильм увлекательным и смотрибельным. Лишь один балл снимаю за халтуру в конце, когда высказанная идея о том, что в мире не бывает случайностей, потому как есть план, согласно которому люди живут на Земле, оставаясь недосказанной, так и не была в полной мере раскрыта.

9 из 10

Теологический детерминизм, конечно, отражался в фильмах бесчисленное количество раз, но, пожалуй, в большинстве случаев наблюдали мы его либо в виде простого случая, либо некой невидимой силы, влияющей на мирские процессы. А вот взять и опустить ангелов с небес на землю, придать им человеческий облик, найти униформу, да и весь сонм представить в виде некой организации, напоминающей людей в чёрном — этого до Джорджа Нолфи в кинематографе почти никто не делал.

«Меняющие реальность», экранизация рассказа Филиппа Дика, ставит те же вопросы, что мы каждый день задаём себе сами. Насколько мы сами предопределяем собственную судьбу? Насколько всё случайно? Вмешивается ли «верховный» в нашу жизнь и как часто и по какому поводу? И самое главное, почему, если всё расписано, то расписано именно так, а не иначе? Интересная, новая интерпретация и визуализация данных дилемм по-своему выделяют картину Джорджа Нолфи среди многих других.

Ещё один, правда, совсем не новый человеческий вопрос выбора между карьерой и личной жизнью также стоит в «Меняющих реальность» весьма чётко, т. к. это вопрос не личного выбора, а выбора для своей второй половины. Смотритель Томпсон уверяет политика, что если тот останется со своей возлюбленной, то лишит её возможности построить великую карьеру танцовщицы, о которой она мечтала с детства.

«Меняющие реальность» по началу больше походят на классическую драму, пусть и с элементами фантастики, и лишь впоследствии напоминают захватывающий триллер. Хотя при всём сопереживании Мэтту Дэймону и Эмили Блант, убегающим от всесильных смотрителей в финале (эмоционально ситуация напоминает побег из тюрьмы семейной пары в выдающемся триллере «Три дня на побег»), нельзя не умиляться их попытке попасть на аудиенцию к Богу.

Опустим, что некоторые философские идеи картины противоречат сами себе, тут скорее претензии к господину Дику надо предъявлять (хотя ещё вопрос, надо ли?). Просто скажем, что столь интересную, оригинальную задумку можно было б, конечно, реализовать ещё лучше, масштабно, эпохально, нежели просто в контексте шаблонной мелодраматической ситуации, пусть даже один из героев которой — будущий кандидат в президенты США. Также отметим абсолютно неудачный выбор актрисы на главную роль. Эмили Блант и не красива и не обаятельна. Мэтт Дэймон, конечно, тот ещё драматический актёр — если честно, после «Умницы Уилл Хантинг» меня так до конца не удовлетворила ни одна его работа.

Но это всё не страшные минусы, общее впечатление от ленты весьма положительное, поэтому и оценка будет достаточно высокой.

8,5 из 10

Сразу признаюсь, что рассказ (или что это там?) господина Дика, к счастью, не читал до просмотра. «К счастью» потому, что уже неоднократно наступал на эти грабли со всякими «Хозяевами драгоценных украшений» и другими экранизациями, в результате оказываясь разочарованным после просмотра. В этот раз я эту ошибку не совершил и очень доволен результатом. Ура, товарищи!

Ах, да…о кино… Так вот. Жил, значит, был некий Дэвид Норрис, который думал, что всего в жизни добился своим тяжким трудом. Но, не тут-то было! Оказывается, что во многом он обязан своим стремительным взлетом по карьерной лестнице болтологии и массового гипноза, а. к. а. «Политика», некоему таинственному «Бюро». Сотрудники этой организации действуют, в условиях бюрократической ограниченности своего ума, только согласно плану, который, кстати, постоянно меняется и является, судя по всему, его претворителям в жизнь лишь обрывочно. Короче, как бы нежданно-негаданно наш господин Норрис встречает, достигнув предварительно половозрелого возраста, такую же зрело-спелую душку девушку Элизу. И все бы хорошо, но вот сотрудники выше неназванного по имени бюро, столько сделавшего ради его успеха, включая, судя по всему, и несчастья с его семьей, оказываются с выбором Дэвида не согласны. Всеми силами эти бюрократы пытаются развести Дэвида и Элизу, как «в море корабли». Ну, и пошло-поехало… Когда все становится совсем плохо, на помощь Дэвиду приходит некий покровитель с самым могущественным артефактом на планете — шляпой! Дальше спойлерить не буду.

Мне не совсем оказалась понятна мысль, мелькавшая в фильме, о том, что якобы любовь нас связывает, а точнее, просто гвоздями прибивает к земле и губит наш «полет»… Вы уж простите, но именно благодаря любви, герой Деймона узнает, пожалуй, величайший секрет в истории мироздания! Разве этим не стоит гордиться? В конце-то концов, разве не знание — величайшая сила? Ладно, проехали.

Сюжет, прямо скажем, особыми изысками не блещет и не петляет, но, по-моему, это только плюс. Мы же все отлично понимаем на примере всяких «Лостов» и «Диких Роз», что запутанность сюжета совсем не означает его способность захватить и удержать зрителя, а, тем более, его логичность и оравданность в данной конкретной ситуации.

Игра актеров, конечно, весьма субъективная вещь, но я б не сказал, что тут кто-то блистал. Все сыграли по мере необходимости. Это, пожалуй, тоже плюс, что мы на этот раз не лицезрели эти бездарные сцены, где все ревут по поводу и без, изображая драму, «глубины материи бытия» и претензии фильма на оскар. Еще раз, ура!

Что особенно понравилось, так это работа оператора-постановщика (ну, или как там у них зовутся люди, что выстраивают кадр). Все настолько органично и лаконично. Помню, в институте нас учили, что композиция — это взаимоупорядоченное расположение элементов, образующее завершенный и полный способ организации пространства. Из нее ничего не вытащишь и ничего туда не вставишь. Она уже закончена. Вот такое ощущение у меня вызвала картинка « Меняющих реальность».

Кстати, о названии — опять наши прокатчики поражают своей логикой относительно того, что у нас народ падок только на громкие и загадочные словосочетания. Не понимаю, чем не угодило «Бюро корректировки». Слово, что ль, слишком длинное? Так сложились обстоятельства, что кино я смотрел в оригинале, так что подозреваю, что во время перевода, могли поменять не только название. Ладно, опять проехали.

О ляпусах. В принципе, запомнилось только одно — как во время сцены в туалете на вопрос героя Деймона «Are you a registered New York voter?», героиня Блант отвечает, что-то вроде «Do I sound like I am?», намекая на свой британский акцент. А во второй половине фильма в заявлении о заключении брака черным по белому написано «Birthplace — New York, NY». Ну, да ладно, это я уже придираюсь.

Пора уже закругляться, я думаю. Короче говоря, посмотрев это кино, вы время и нервы зря не потратите. Единственным минусом фильма я бы назвал только какую-то затянутость и статичность в некоторые временные отрезки(видимо, режиссеру не хватило какой-то смелости или опыта, что ли), но, идя на это кино, вы должны четко понимать, что хоть это и фантастика, но никаких супервзрывов, стрельбы из бластеров и ангелов, метающих молнии, здесь нет.

В целом, я бы охарактеризовал фильм, как «Просто и со вкусом». Да, пожалуй, не шедевр, но на фоне последних этак лет двух-трех бездарных сиквелов, триквелов, приквелов, экранизаций, перезапусков и ремейков, он выглядит хорошим съестным домашним блюдом на фоне чебуреков из третьесортной забегаловки с улицы.

8 из 10

Этот фильм я ждала очень долго, особенно после того как узнала кто там будет сниматься. История любви, замечательная история, после просмотра которой у меня осталось множество впечатлений. Этот фильм действительно даёт пищу для размышлений, люблю такие фильмы. Случайная встреча в непринужденной обстановке, в самый неожиданный момент. Казалось бы, чем не сказка? Но не все так просто…ВЫБОР! Наступил его злополучный час, когда судьба не в силах управлять нашим сознанием. Каждый вправе делать свой выбор и идти по своему пути. Можно еще долгое время рассуждать на столь важную тему, но все-таки я пишу рецензию, а не читаю лекцию по психологии. «Меняющие реальность» режиссера Джорджа Нолфи известного по фильмам «Двенадцать друзей Оушена», «Ультиматум Борна» достаточно простой и непринужденный, не заставляет много думать во время просмотра. Таких фильмов сейчас не так уж и много, его несомненно стоит посмотреть.

Актеры. Ну что говорить об актерах, когда в главной роли Мэтт Дэймон-один из самых талантливейших актеров в современном кинематографе. Его фильмы, такие как «Умница Уилл Хантинг», «Отступники», «Талантливый мистер Рипли» уже говорят о том, какого уровня перед нами актер. Эмили Блант тоже мне очень понравилась, сыграла вполне на уровне.

Таким образом, впечатления от фильма у меня остались только самые хорошие. Мой вывод таков: Жизнь — это совокупность выборов, которые ведут нас к множеству дорог и заманчивых дверей, открывающих для нас массу возможностей и шансов обрести счастье! Так что если вы прочитали мою рецензию, то вы должны… нет вы просто обязаны посмотреть этот фильм…ну хотя бы из-за этих превосходных шляпок!

9 из 10

Как только не извращаются локализаторы с названиями картин, в разных странах. Они часто называются по-разному, и дело не в звучании одной и той же фразы на разных языках, а меняется само название фильма. Очевидно, у прокатчиков, или как их там, есть своё бюро корректировки, через которое проходит название, превращаясь в «Меняющие реальность», «Стражи судьбы», «Агенты судьбы», «Агентство», «План», ещё чёрт знает как по-китайски. Во всяком случае «Команда корректировки» Филиппа Киндреда Дика так и останется ярким представителем классической научной фантастики. Как в ситуации с «Особым мнением», небольшой рассказ писателя удалось превратить в полнометражный фильм, перенявший от первоисточника лишь основную идею. И если у Спилберга с его фантазией получилось просто здорово, то Джордж Нолфи взяв основу, переработал её, превратив в современный приключенческий триллер, который вполне сойдёт для просмотра всей семьёй, принимая во внимание, что многое в фильме сделано попсово и доступно для понимания.

Сюжет, основа которого уходит аж в 1954 год, сейчас считается подражающим такие картины, как «Тёмный город», «Матрица», может быть «Начало», но кто у кого взял, это ещё спорный вопрос. Весьма сжатый рассказ показывает замечательную идею, имеющую огромный потенциал, но реализованный в данном фильме слишком приземлёно и самобытно. Я не говорю, что плохо всё, просто кино могло бы быть более захватывающим и фантастичным, не потеряв при этом чувство удивления от происходящего. Сценарий раскручен примерно в таком же стиле, как в «Посылке» Ричарда Келли, буквально один случай растянут на определённое время, в «Меняющих реальность» так вообще на годы. Смотрится это весьма затянуто, будто создатели топчутся на месте, ожидая определённого времени, чтобы потом снова показать какое-то действие. Как и в рассказе, главный герой Дэвид Норрис, узнаёт, что жизнь каждого человека прописана как план с чёткой схематичностью, за которым следят некие «смотрители», дотошно фиксируя каждое лишнее движение индивида, чтобы тот не отходил от намеченного плана. Но это только лишь часть того, что увидит и узнает главный герой. Создатели (имею в виду создателей фильма) добавили очень важный элемент к истории — девушку, в которую влюбляется главный герой. Если в рассказе была жена, то здесь, она как самый основной персонаж, заставляющий действовать Норриса и идти вопреки всем планам, что может представлять реальную угрозу. Элиза получилась очень интересной, импульсивной (насчёт импульсов тоже интересно рассказано), энергичной, озорной, естественной и милой девушкой, которая может по настоящему любить, быть уверенна, но в то же время совершать ошибки, которые… В общем, её персонаж понравился.

Актёры, задействованные в картине, вполне подходят на роли. Эмили Блант была лучше всех, смогла передать чувства героини, её характер и вообще создала полноценный образ. Мэтт Дэймон, конечно, лучше смотрится в боевиках, поскольку тут, его романтичность и стремление к любимой местами фальшивило, что не прибавляло интереса при просмотре. Остальные не запомнились, только Теренс Стемп в роли Томпсона, похожего по образу на Арлингтона Стюарта из той же «Посылки». Поставлен фильм достаточно хорошо, ввиду своего небольшого размаха. Смелые операторские приёмы с панорамами города, эффекты с дверями и их переходами сделаны удачно, как и само бюро корректировки. Вот только это всё немного блекнет перед романтикой в фильме, пропал весь дух истории и настоящего возможного воплощения этой старой задумки.

«Меняющие реальность» это интересное кино со скромным воплощением древней и оригинальной идеи, которая непременно переплетается с раздумьями о предначертанном, и таком понятии как судьба. О том, кто же направляет нас на определённый путь, и кто волен распоряжаться своей жизнью и изменять её, любить. На это способны только… Смысловой посыл проговаривается прямо в лоб перед финальными титрами, этим грешат и другие картины, но пусть это будет наглядным поучением, способным давать полезные мысли и действия после них.

6 из 10

«Меняющие Реальность»(которые на самом деле «Бюро корректировки») это типичная экранизация романов великого автора и это как раз очень хорошо. Здесь есть все для хорошего кино, замечательный подбор актеров (простой парень с улицы, который рвется в сенат в роли Мэтта Деймона, красавица балерина в роли Эмили Блант), увлекательный сюжет, а самое главное кино можно разобрать на цитаты и оно заставляет задуматься над некоторыми вещами(хотя бы учитесь ли вы именно в том университете в котором хотели или это часть чьего-то плана?). Актеры смотрятся не как люди одевшие на площадке не свою одежду и говорящие не свои слова, а как живые люди, так как каждому из них веришь и за каждого переживаешь. Да и вообще смотришь и в некоторых сценах узнаешь себя, так как ты поступил именно так, как за тебя решили родители или кто-то другой. Вот поэтому и получается, что «Большинство людей проживают свою жизнь, идя указанной кем-то дорогой и боятся исследовать другие. Но время от времени встречаются такие как Дэвид и сметают все преграды, что ставят на их пути. Люди, которые понимают, что свобода воли — это дар, которым не научишься пользоваться, если не будешь за него бороться. Кажется настоящий план Верховного в том и заключается, что, может быть, однажды план станут писать не за нас, а мы сами». Стоит также отметить то, что это первая работа Джорджа Нолфи как режиссера(напомню, что он был сценаристом похождений Джейсона Борна) и смотрится она весьма не дурно.

«Меняющие реальность» оставляют после просмотра надежду на что-то такое, что многие люди называют любовью, которую даже план Божий не может разрушить. Но тут есть одно «НО». Это «НО» заключается пожалуй в том, что в рассказе, который принялись экранизировать не было любви, да и вообще там речь о другом идет и герою видны ткани времени и материального мира(чего в фильме, например, нет). И именно поэтому у меня данное кино вызвало смешанные чувства, ведь как экранизация рассказа она абсолютно не походит ни под один критерий, а как отдельное произведения оно действительно великолепно.

ИТОГО: Мы имеем хорошую мелодраму с налетом фантастики и кусочком притянутого за уши экшна, но тем не менее фильм обязательно стоит посмотреть, так как он оставляет приятное послевкусие и вызывает смешанные чувства внутри людей любящих творчество Дика. А разве это не признак хорошего кино, ведь хорошее кино как известно что-то да цепляет внутри любого человека?

8 из 10

Идейно фильм неплох — авторы поднимают интересные мысли о силе человеческой воли, свободе действия и мысли, а также борьбы против Системы и тоталитарной машины, думающей и совершающей поступки за человека. Вот только эти идеи и параноидальная атмосфера Всемирного заговора оказались нивелированы простецкой лав-стори, резко сузившей круг восприятия и благодаря которой фильм выглядит мелковато и даже пусто, превратив притчу в фантастическую мелодраму, т. к. авторы концентрируют внимание не на идеях, а на беготне героя Дэймона за героиней Эмили Блант. Так что в целом фильм смотрится скучновато и банально, ну а персонажи в шляпах смотрятся даже в чем-то нелепо. При том что визуальная сторона хороша — отточенная и четкая операторская работа Джона Толла со стройными кадрами, сочными цветами и эффектными планами Нью-Йорка придает фильму слегка сюрреалистическое ощущение. Но, увы, этого слишком мало, чтобы захотеть смотреть фильм второй раз.

6 из 10

Почему-то у меня «творчество» переводчиков вызывает желания, связанные с молотком, большим гвоздем и головой того, кто вывернул Adjustment Bureau в удивительно тупое «Меняющие реальность»? Видимо так хотели заманить побольше народа — вау, реальность меняющие… Ну и где она там меняется то, а?

Ладно, оставлю это на могучей совести маркетологов, пусть их, сам то фильм не изменился.

А вот с фильмом не все так просто, на мой взгляд.

При первом же появлении сосредоточенных людей в шляпах меня накрыло совершенно определенное дежа-вю. Сама интрига-то — ох как не нова, человек, судьба, некие закулисные силы, присматривающие за ним, иногда весьма ощутимо вмешиваясь в его жизнь.

В другом фильме эти сосредоточенные люди были бледны, одеты по моде конца 19-го века и могли серьезно регулировать реальность, имплантируя воспоминания непосредственно в мозг рецепиентов, могли делать для своих нужд двери там, где их и быть не могло, могли левитировать, могли вытолкнуть из под земли новый дом и могли изготовить предметы, которые подтверждали бы имплантированные воспоминания. А еще в том фильме было настроение, атмосфера, Дженнифер Конноли, Кифер Сазерленд, песня Sway и мелодия, очень похожая на «Синенький скромный платочек». Этот фильм был сделан 13 лет назад и назывался Темный Город (Dark City).

А еще было «Шоу Трумана», где так же за героем присматривали, организовывая ему окружающую среду, события, движуху и прочую тусу.

В этих фильмах герои жили в замкнутом пространстве, искренне считая его частью огромного мира. Оба фильма оставили след, воспоминания и их иногда хочется пересмотреть — под настроение.

С Adjustment Bureau так не получилось. Настроения в фильме нет. Атмосферы — как таковой тоже нет, есть некий персонаж, зачем-то конгрессмен, бывший и будущий, мечущийся по фильму и Нью-Йорку, как голодная белка по парку. Сюжет прямой, как дорога в Ад, с абсолютно предсказуемым, как следующая станция метро, концом, драмой, кое-как слепленной из того, что было. Жалкие «настройщики-регуляторы», от которых, оказывается, можно тупо убежать, которым, увы и ах, приходится портить телефонные линии, чтобы как то помешать поднадзорному человеку. Их возможности ограничены способностью делать «виртуальные подножки» и шляпами, которые позволяют им шагнуть в дверь и оказаться за пять кварталов от того места, где эта дверь находится.

Ах, ну да, у них есть еще какая то зондеркоманда с «сверкалками-мешалками», но она в сюжете как-то не при делах оказывается. А их водобоязнь очень сильно же наводит на мысли о регуляторах из Темного Города… только эти куда как более беспомощны — просто какие-то мелкие серые клерки, стращающие будущими карами и муками бедного налогоплательщика.

Повествование мало что линейно и предсказуемо — оно плоско, как бумага, на которой написали сценарий. Интрига начинается и заканчивается в первые десять минут фильма, а дальше неспешно и нудно развивается драма на тему «нам не судьба быть вместе, но так хочется и через тернии я поведу тебя к звездам!»

Есть, конечно, и весьма добротные моменты, есть и замечательное объяснение сверхусилий настройщиков: «Тебе будет ее достаточно и ты не захочешь делать карьеру», но в целом — я не уверен, вспомню этот фильм пару месяцев спустя.

Актеры и их герои — отработали этот фильм как будто это была подработка. Мэтт Дэймон в этой роли уместен, как граната в салате «Цезарь». Эмили Блант тоже как-то не очень вяжется с ролью «фам фаталь». То же самое и с операторской работой — прямолинейно, в лоб, без искры и интереса. Саундтрек… а там был саундтрек? Ну, значит был какой-то, хорошо, годится. Жиденько, постно, очень бюджетно… гораздо дороже, чем обошелся тот же Темный Город — но получилось очень бледно и тускло. По уровню всего — где то на уровне середины сезона бюджетненького сериала на ABC, которому никогда и не светил прайм-тайм.

Как будто никто не хотел этого фильма, но надо было отработать контракт.

Да, кстати, от рассказа Филипа Дика в сценарий попало очень немного, общая идея, переданная через «глухой телефон».

Смотреть ли? Если вы летите в самолете над Атлантикой — посмотреть можно. Легче будет заснуть потом и проспать до самой посадки. Если вечером решительно нечего делать — сойдет и это, можно ставить на паузу и легко отвлекаться на телефонные звонки, уборку, готовку и прочие хлопоты. Если есть возможность заняться чем то поинтереснее — займитесь, оставьте этот фильм для долгого пустого вечера, в качестве декорации.

Если вы девушка, если вам нравится Мэтт Дэймон и тема любви на всю жизнь вас волнует — наверное этот фильм фильм для вас.

Как ни старался — нигде в фильме не увидел 7 из 10, в лучшем случае это

4 из 10

В универе стояла табличка с этим фильмом, где красовался Мэтт Дэймон и Эмили Блант. На постере было написано что фильм чем-то схож с «Началом», потому и решил посмотреть. Думал лёгкое кинцо, посмотреть с девушкой — самое то.

Сначала меня всё радовало. Да, есть немного соплей, но ничего страшного (кстати, меня одного бесит, что везде теперь девушки целуются через 5 минут знакомства с парнем? Это теперь нормальное поведение? Ладно, проехали.

Всё ждал, когда начнётся экшен, потому что вдумчивый фильм получался невразумительно. Слишком. Но когда началась беготня, я немного оживился, стало более-менее интересно. Потом была смесь соплей и экшена, потом снова беготня и (ВНЕЗАПНО!) конец фильма. Кто как, а я совершенно не ожидал конец в этом моменте. Я думал, что это ещё где-то середина фильма, и всё самое интересное ещё впереди, но нет.

Да и название совершенно не подходит. Бездарный перевод. Что говорить, по сравнению с оригиналом русский дубляж вырезал некоторые куски. Нет, я конечно понимаю, что английский язык может сказать двумя словами то, что по-русски говорится целым предложением, но всё же это не повод замалчивать фразы.

В общем, хотели рассказать историю о том, что любовь всепобеждающая, для неё нет преград и сила любви может изменить даже ВЕЛИКИЙ план. Но как-то не верится. Ты вроде бы понимаешь, что именно это и хотят сказать, а «пруфы» представить забывают. Тем не менее, фильм неплох для одноразового просмотра и довольно приятен.

7 из 10

Встреча близких по духу людей в многомиллионном городе — это случайность или судьба? Слова, которые нужны были именно в тот момент — случайность или судьба? Тысячи автобусов, сотни тысяч пассажиров, миллиарды препятствующих факторов — и она на соседнем сиденье — судьба или случайность? И то, что постоянно их разводит — случайность, судьба или… чей-то план?

Знаю — это необъективно, может, глупо и как-то даже по-детски, но я не люблю Метта Деймона. Он мне анормально несимпатичен и вызывает немотивированно агрессивные желания (тяжелым по лбу или лицом в стену). Более всего, на мой взгляд, ему подошло бы определение «снулый» и роли, требущие от актера живости и драйва, вроде спецагента Борна, также на мой взгляд, ему не подходят. А вот роль жестокого, изощренного и очень-очень вежливого Рипли удалась ему на все 100. Но это все — лирическое отступление, из коего понятно, что «Меняющие реальность» я не ждала, и пристрасно положительной в его разборе не буду.

Фильм наталкивает на воспоминания о «Начале», «Хранителях», «Матрице» и «Брюсе Всемогущем». При этом совсем не являясь ни плагиатом ни даже заимствованием. Просто практически все вышеперечисленные фильмы в свое время произвели фурор, были многократно просмотрены и запомнены наизусть. А «Меняющие реальность» — это немного абстракционизма «Начала», немного системы и борьбы с ней от «Матрицы» и всеобщего контроля «Хранителей». Что до «Брюса» — вам никогда не хотелось открыть дверь и оказаться там, где вам нужно? Провести рукой — и «отодвинуть» все машины к обочинам? Вобщем, мечта, сказка.

Чисто визуально картинка у фильма прекрасная — яркая, стройная — и напоминает книгу с объемными картинками. Герои «перепрыгивают» с одной страницы на другую, страдают, радуются, ищут, а на заднем плане стоит Нью-Йорк. Красиво, но слегка пусто. Что касается сюжета, то наличие смысла не обязательно предполагает динамичный сюжет. То есть действие, конечно, есть, но фильм тяжеловат, как старательное, усердное, но не вдохновенное художество начинающего.

Случайность, судьба, встреча, поцелуй. Смотрители, ангелы, разлука. «Неважно, что люди чувствуют, главное — план». Change the world или забытые мечты. Потенциал у фильма есть, но исполнение по-моему уступает. Слишком много пафоса, надуманных слов, которые просятся на цитаты. Некоторые сцены очень красивы, другие явно постановочны и преследуют цель.

Итого: для разового просмотра фильм подходит вполне, для многократного — ему не хватает искренности и полета. Впрочем, допускаю, что все дело в Деймоне.

7 из 10