Рецензии

Если мы когда-нибудь и увидим вторжение инопланетных беженцев, то произойдет это как-то вот так: тихо, неспешно, неотвратимо, без зависшего в небе звездолета и разрушенных за сутки небоскребов как в «Дне независимости». Разведывательный спутник НАСА с секретным грузом разбился в Центральной Америке; попавшая на него живность (моллюскообразные пришельцы размером в девятиэтажный дом) выползла и в течение нескольких лет расплодилась до такой степени, что над Техасом тотчас залетали истребители, а через границу между Мексикой и США построили железобетонную стену. Спустя шесть лет после инцидента молодой фотожурналист Эндрю вынужден по поручению босса переправить через «зараженную зону» симпатичную туристку Саманту обратно домой. И все было бы хорошо, но сперва они не попадают на паром, потом теряют паспорта, потом застревают посреди джунглей, а потом огромная щупальца в тишине холодной ночи утаскивает вооруженных проводников.

Считаю своим долгом предупредить: кинопостеры, ролики издевательски нагло обманывают, обещая сайфай на большом экране. Этот фильм не похож ни новый «Кловерфилд», ни на спилберговские «Войны миров», ни на очередную социальную сатиру в духе «Района №9». Фантастики здесь не больше, чем свежих ананасов в колбасном отделе супермаркета. Лихое название Monsters вчистую дезориентирует немногочисленных зрителей: первое появление пришельца на экране случится, когда хронометраж ленты уверенно перевалит за шестьдесят минут – весьма шикарный трюк, на который решился бы лишь режиссер-дебютант и которым можно только восхищаться. И, что самое главное, понятно почему. Фильм-то не о бегающих кракозябрах и правилах выживания, а о немножко других вещах.

Копеечные, снятые за пару недель, почти без сценария, с привлечением двух профессиональных актеров, «Монстры» - пример маленького фильма с большим сердцем. Два непохожих человека, оказавшихся вместе, стремятся вернуться домой – собственно вот и все кино. То ли роуд-муви, то ли история знакомства, то ли драма про людей, осознавших собственное одиночество. Он – «фотограф-падальщик», она – дочка богатого отца. У него шестилетний сын от случайной связи, у нее – важный жених и обручальное кольцо с бриллиантом. У них нет ничего общего, и возможно в другом месте и при других обстоятельствах эти двое никогда бы не познакомились. Именно поэтому, наверное, с некоторым содроганием ждешь появление кровавых культяпок, всех этих распахнутых челюстей с зубами-пилами, но режиссер Эдвардс специально не бросает героев в эпицентр, тактично оставляя компьютерных монстров стоять за околицей. Так что вместо погонь ужас здесь наводит сводящая с ума своей постепенностью неловкость ситуации, как два взрослых человека говорят вполголоса и стесняются трогать друг друга руками. Такая же примерно грусть настигает, когда в один прекрасный день ты обнаруживаешь себя в одежде и растрепанных чувствах лежащим рядом с подругой – и хоть ничего этой ночью между вами не было, проснувшись под утро, ты обнимаешь ее как родную.

Впервые я пожалел, что не почитал рецензий перед просмотром, а понадеялся лишь на название, краткое описание и рейтинг пользователей Кинопоиска. Я располагался в кресле кинозала с твердым убеждением, что пришел посмотреть на очередной баттл типа Войны Миров или триллер типа Мглы, чему поспособствовали и расклеенные всюду предупреждения об опасных монстрах и трейлеры будущих ужастиков. Поэтому первые впечатления после просмотра описывались только нецензурными выражениями. Оно и понятно: все кажется, что вот-вот пролог закончится и начнется что-то захватывающее, ждешь весь фильм кровавой резни, а тебя пугают только звуками мотора, криками сумасшедшей старухи и спариванием головоногих моллюсков. Да и эффект любительской съемки с трясущейся камерой и постоянными расфокусированными объектами ужасно раздражал. В общем, если бы я писал отзыв сразу после просмотра, то после еще парочки негативных предложений я бы поставил жирную точку.

Но немного поостыв, я понял, что для меня фильм был испорчен неправильным анонсом. Издатели пропагандировали картину не для той целевой аудитории и явно просчитались. Как правильно заметила супруга, верное название было бы «Брачные игры». Если поменять жанр на road trip, воспринимать инопланетян как декорации и задавить в себе зверя «обоснуя», то фильм заиграет совершенно другими красками. Развитие отношений главных героев с неудавшейся личной жизнью на фоне восхитительно красивых пейзажей и гнетущей атмосферы всеобщего хаоса и разрушения вкупе с псевдодокументальной съемкой и естественностью массовки… завораживает!

В итоге, если отбросить все негативные ощущения, полученные вследствие неправильного настроя, то фильм в моей памяти сохранится как набор красивейших принтскринов. Не много, но и не мало!

Фильм ни разу не понравился. Ждал, честно говоря, красивой пустышки о ужасных тварях, но ее не вышло. Оно бы и ладно, будь у фильма закрученный сюжет или особая атмосфера, но и этим кино не может похвастаться.

Во многом отрицательно на мою оценку повлиял перевод: голоса унылые и не соответствующие моменту. Ужасная нелогичность и абсурдность на каждом шагу. При чем эта нелогичность не бросается в глаза, а только родит где-то в глубине сознания некоторое сомнение.. Все бы и ничего, будь герои адекватны а поведение их уместно в сложившейся ситуации.

Поражают «философские» диалоги в стиле Спанч-Боба:

- Какие планы на завтра?
- Не знааю… А у тебя?
- Не знаааю…
- Хи-хи!
- Ха-ха!

В общем, я не буду описывать содержания фильма, смотрите и судите сами. Но для тех, для кого логичность действий героев играет не последнее значение — советую подумать дважды.

Осьминоги — 9 из 10, Идея — 7 из 10, Исполнение — 3 из 10.

Таким образом, общая моя оценка по минимальной

3 из 10

Пожалуй, даже не знаю, с чего начать, описывая впечатления от такого неординарного фильма, как «Монстры». Это не пустые слова — подобных фильмов я действительно не видел, а оригинальность, бесспорно, большой плюс. Можно подумать, что она лежит в пресловутом отсутствии миллионного бюджета и чёткого сценария, но тут совсем другое. Подобрать к этой зыбкой форме хоть какие-то определения сложно. Могу привести разве что некоторую отстранённость режиссёра, а, соответственно, и зрителя, от действия, при которой всё равно возникает сопереживание. К предыдущему пункту отнесу и совершенно гармоничную и ненавязчивую музыку, которая, как бы банально это ни звучало, идеально вписывается в атмосферу. Ещё выделю отсутствие лишнего: при кажущейся многословной бессмысленности нет ничего, без чего можно было бы обойтись. Присутствует масса очевидностей, которые показаны ничем иным, как очевидностями — ни одно не возведено в ранг открытия или чего-то очень значимого, проще говоря, авторская скромность. Ну и последний более-менее явный плюс — чем больше времени проходит после просмотра, тем больше «Монстры» мне нравится, а мой небольшой опыт подсказывает, что такое происходит лишь с самыми лучшими картинами.

Итак, достоинства более-менее упорядочены, но это не значит, что я перейду к недостаткам — я их просто не отследил. Просто, повторюсь, фильм оригинален, разбирать по классической схеме «хорошо-плохо» невозможно, а значит, и не буду. Лучше опишу общее впечатление.

Для начала повторю третий раз: «Монстры» запредельно оригинальны. Сюжет: роуд-муви (неожиданно напомнило «Мертвеца»). Экшена, сразу предупреждаю, не будет. Просто путешествие из Мексики в Америку через заражённую зону. Просто типичные события. Просто типичные герои. Просто ничего особенного и неожиданного. Ну не объяснить на пальцах, почему это офигенно — видеть надо. И почувствовать, потому что, опять же, классическая схема киновосприятия скажет, что это заштампованный бред. (Собственно, на неё (схему) я и попался при просмотре: перед фильмом думал, что будет дешёвый и сердитый «Район N9 N2», во время — что явно до вышеуказанного недотягивает. Только после понял, что в «Монстрах» ни капли «голливудщинки», чем «Район» изрядно грешил.)

К сожалению, фильм оценят не все. Ни в коем случае не потому, что я вот такой из себя умный и всё понял. Просто образ мышления у всех разный. Если вы готовы отбросить старые зрительские каноны хоть ненадолго, то смело можете смотреть. Возможно, это даже новый кинематографический язык, возможно — выплеск таланта Гарета Эдвардса, который, кстати, ещё до просмотра вызвал доверие своим одухотворённым лицом. Время, безусловно, покажет.

На этом закончу — ну не писать же после вышесказанного, что вот тот участник съёмочной группы поработал хорошо, а этот похуже. Подытожу так: это действительно то самое кино, которое искусство, плюс оно неожиданно, оригинально, сильно, талантливо, здорово и, как говорится, цепляет. Не в смысле, что на слёзы пробивает, или там на смех, а в смысле, что после просмотра из глубин тела стучится душа и говорит «А я всё ещё здесь! Меня «Монстры» разбудили!»

Фильм однозначно атмосферный. Во всем чувствуется настроение беспомощности и отчаяния. Любителям смотреть на картину и думать, что за ней скрывается — однозначно понравится.

Однако, ни в коем случае не ровняйте этот фильм с Районом N9 или Мглой. Экшена в фильме нет. Страха неизвестности тоже мало. Кучка светящихся кальмаров и то мельком.

Фильм откровенно скучный и затянутый. В кинотеатре на таком люди засыпают.

Весь фильм хотелось приоткрыть завесу, узнать подробности о монстрах, но ожидания не оправдались, ответов в фильме нет, да и вопросы мутные.

4 из 10

Так много положительных отзывов, пора написать, что думаю об этом фильме я.

Когда я шла на этот фильм, я ожидала гораздо большего, по крайней мере трейлер к фильму был убедительным. Но у же с первых минут захотелось спать.

Первая половина фильма не производит никакой динамики. Фоторепортёру поручили вывезти дочь босса из карантинной зоны. Он стал, своего рода перевозчиком. Но не всё так просто, на пути их ждут много трудностей: потеря паспорта, отказ в переправе на пароме, потеря сопровождающего состава и т. д.

Фильм называется «Монстры», но такое чувство, как будто смотришь документальный фильм с места события какой-нибудь аварии. Мостров в фильме, а именно гигантских осьминогов, показывают всего пару раз. Но само название фильма должно нести смысловую нагрузку, а её нет. Фильм совсем не об этом.

Это фильм идеально подойдёт любителям фильма «Район N 9», та же динамика, та же манера съёмки.

Решать вам идти или нет на это фильм, но лично я пожалела о потраченном времени.

3 из 10

Псевдодокументальная фантастика достигло своего пика. Нынче такое кино не только очень интересно, но и радует своим высоким качеством. Ужастики и фантастика — вот основные жанра таких фильмов. Репортаж и Паранормальное явление со своими дрыгающимися камерами, Монстро со своей непередаваемой стилистикой и Район N9 со своим сюжетом. Такое кино не просто развлекает, а точнее — завлекает. Оно скорее очень-очень радует неожиданностью и практически полным отсутствием шаблонов.

Всегда, кто ждал Монстров, ждал именно вторую часть или даже альтернативную версию Района N9. Что получили? А получили очень неоднозначную картину, со своими плюсами и минусами.

Сценарий фильм — история. которая выдумать легко, сложно рассказать. Получилось. Конечно, Район в этом жанре со своим великолепным сценарием обходит этот фильм, да и Монстро берет верх над Монстрами за счет атмосферного содержания, но фильм Гарета Эдврдса не становится менее интересным от этого. Монстры просто-напросто забирает все лучшее у девятого района и фильмеца Джей Джея.

Кто-то посетует на затянутость и сведение экшна к нулю. Однако, фильм от этого не становится скучным или не интересным. Основное время уделено, так и вообще, человеческим отношениям в трудной ситуации. Фильм не затянут и смотрится легко. Да, всего пара сцен с присутствием инопланетян, но, честно говоря, ожидать от этого фильм мега блокбастера я не мог, по той простой причине, что не это в таких фильмах главное.

Удивили актеры. Обычно набирают кучку новичков для их же раскрутки. А тут прям великолепие получили. Правда, не смотрел ни одного фильма, где бы запомнил Уитни Эйбл или Скута МакНэйри, но здесь они нравятся. Со всеми этими жизненными переживаниями они справились на отлично. Порадовала политика сценариста: почти все действие уделено им самим. Здесь нет второстепенных персонажей, которые появляются на полчаса, а потом внезапно исчезают, так и не показав ничего хорошего.

Меланхоличное кино, почти без минусов. Только так я могу назвать этот фильм. Весьма и весьма неоднозначная картина, с отличной режиссурой и великолепными актерами. Неоднозначная лента, не первая в своем роде, но уж точно очень любопытный экземпляр. Печально, но в 2010 году это едва ли не первый фильм, от которого ждать было нечего, а получили массу интересных вещей.

«Мне очень хочется заплакать, но я не знаю: я заплачу от печали или от счастья…»

Наконец то я сходи в кино на кино. Звучит некрасиво, зато верно. Эмоций много, что означает что Гарет Эдварс не простой режиссер.

Как мне нравится в современном зарубежном кино, что тенденция на псевдодокументалистику все растет. Ну безусловно после нашумевшего и бездарного Монстро, ну и уже после хорошего Района 9. Монстры оказались чем то похожим на первые два. И чем то более отстраненным и новым. Что нового приоткрыл нам Гарет Эдварс в данном «жанре» (я просто не хочу употреблять слово псевдодокументалистика).

Во первых начиная с первых минут фильма, начинает идти время.

Мы видим двух героев, которые живут в этом времени. А это то, что должно происходить в настоящем кино. Но в эту реальность веришь, к сожалению это обман. Нет, это не минус фильму, это такое нынче кино. Ну снова я начинаю говорить о тонких вещах. Про которые читать неинтересно.

Этот фильм доказывает, нам то, что хорошее кино можно снять используя двух актеров, звуки ну и конечно же камеру (операторская работа самого режиссера не заставила меня отвлечься от экрана). И можно обойтись без спецэффектов (хотя в этом фильме они есть, но они не играют на зрителя как аттракцион) и уж без 3D. (вспоминаем «аватар». поняли да?). Эдварс создал нечто хорошее и нечто более и менее похожим на кино.

Я надеюсь, что Гарет Эдвардс продолжит вносить что — то новое в кинематограф.

И да, это фильм о любви. Если кто боится идти.

P.S В конце выходя из зала я подумал, а быть может: «это мы — монстры?»

Сразу хочется предупредить – фильм не для всех. Если такие фильмы, как Монстро или 9-й район, Вам показались скучными или вообще бессюжетными, то лучше обойти эту картину стороной. Всех же остальных приглашаю окунуться в немного знакомую атмосферу, но с радикально новой стороны.

Первые полчаса, складывается стойкое ощущение, что ты смотришь продолжение фильма «Монстро», потом это ощущение постепенно слабеет, а за 10 минут до конца фильма, ты понимаешь, что фильм скорее «АнтиМонстро». Фильм заставляет взглянуть на «существ» с другой стороны. Вообще, он серьезно пошатнёт убеждение в том, что все кто не такие как мы – плохие.

Визуально, фильм снят очень просто, и можно даже сказать дёшево. В нём нет рушащихся домов или сотен единиц военной техники, палящей изо всех орудий. Но от этого, данный фильм, как мне кажется, только выиграл.Порадовало, что герои фильма, очень сильно похожи на реальных людей, ничто человеческое им не чуждо - после пары дней в джунглях, они наконец-то становятся грязными, у парня вырастает щетина, девушка постоянно бегает «по-маленькому». Благодаря этому, зрителю очень легко провести аналогию главного героя/героини с собой.

Основная фишка фильма – сюжет. Раскрывать даже маленькие детали – не в моих правилах, но поверьте – последние 10 минут фильма перевернут ваш стереотип о хороших и плохих. Они доказывает прописную истину, что нет абсолютного добра и зла. Вообще в фильме, где на протяжении 50 минут нет никого кроме двух героев, априори не может не быть интересного сюжета, иначе просто не получиться связать всё это время.

Я бы мог еще долго восхищаться отменным саундтреком или игрой актёров, но зачем «лить воду»? Основную мысль, я уже донёс. И надеюсь, читатель воодушевиться и направит свои стопы прямиком в кинотеатр.

А может не все еще и потеряно.
«Я не хочу домой...» © Samantha Wynden

Фильм потрясающий, невероятный, изумительный. Абсолютно, что называется, «мое кино». Кино, снятое за 15 тысяч (да хоть за 100) выглядит достойней многих фильмов миллионов так за 150. Ведь, несмотря на название, фильм банально совсем о другом. На фоне где-то идущей войны людей и осьминогов разворачивается историях двух американцев, повстречавших друг друга на чужбине. Как и почему встретились – неважно. Важно выбраться отсюда, вернуться домой.

Если человек, хоть немного интересующийся кинематографом будет ждать от фильма «Войны миров» или хотя бы «Монстро», то тот человек совсем дурак. Самый верный ориентир для ожидания это потрясающий фильм «Трудности перевода». Вся атмосфера, эмоциональность и накал того фильма без потерь обосновались в «Монстрах». И насколько была крепка незримая связь Билла Мюррея и Скарлетт Йоханссон, настолько же сильна связь Скут МакНейри и Уитни Эйбл. И неважно, что персонажи в этом фильме отнюдь не прохлаждаются в Токио и не поют там караоке, а пытаются выжить в самом опасном месте на Земле.

Что подкупает в фильме, так это его атмосфера. Эта штука, которую в самых хороших фильмах можно даже пощупать, может сделать хорошим фильм, где кроме нее ничего и нет больше. Но в «Монстрах» не надо ничего исправлять. Здесь все работает совместно, друг на друга, демонстрируя высший пилотаж. Это кино, которое снимали не в построенных или нарисованных декорациях, а в реальных условиях дикой природы, с неподдельной массовкой и в стиле документальной хроники. Это реальнее всех ваших захватывающих историй из жизни. Незримый оператор следует за героями по пятам и следит за их приключениями. И эта искусно выстроенная на деталях, небольших мазках, реальность уделывает многие самые фантастичные миры, даря чистые эмоции и незамутненные впечатления. Поймайте настрой, и великолепный просмотр вам обеспечен. Подобного киноопыта я не испытывал очень давно. И тут вдруг такой сюрприз. По-настоящему приятный.

Гарет Эдвардс большой молодец. Он проделал огромную работу, превратив небольшую кучку немеченых купюр в набор кадров, которые сложились в мощнейшее кино. Не для любителей блокбастеров. Не для любителей монстров и чудищ. Не для всех. Не спорю, что одинаково можно ценить и попкорн и хлеб. И хорошо, что киноидустрия еще способна удивить нас в обоих направлениях, иногда удачно их сочетая. И «Монстры» это то, что сочетает в себе и размах фантастических лент, и эмоциональность драматического кино. Хоть и отодвигает одно на задний план, а другое умножает на десять. Хотя это тоже не означает, что герои здесь будут без повода заламывать руки и давать МХАТ. Повторю, что фильм крайне реалистичен и здесь нет места показухе и Голливудским стандартам. Когда-то бы это звучало ругательством из уст поклонников «серьезного» кино, сейчас же это чистая правда. Ведь «Монстры» ни на секунду не уступают своим принципам и остаются верны себе до самого финала. Это оригинально, необычно, невероятно.

Ну и серьезно, можно подумать, что никто не любит оригинальные и необычные фильмы? Или пусть поднимет и отрубит себе руку тот, кто не любит роуд-муви. Такой фильм, как «Монстры» влюбляет в себя сразу же и бесповоротно. С первых кадров. По крайней мере, так со мной и случилось. Если с вами иначе, то… то я пожалуй не стану вас осуждать.

Редкое кино. Цените момент.

10 из 10