Рецензии

Стивен Содерберг, это человек, который из года в год пытается доказать всем и себе в первую очередь, что ему подвластно все, что он может и должен снимать каждый раз в новых жанрах, в том числе, чтобы не опускаться в самоповторы. К сожалению, это не так. Неважно что думает он, но обычному зрителю вполне очевидно, что Стивен хорош, но далеко не везде и не всегда. Иной раз, он может допустить осечку даже в своем коронном жанре. Но, учитывая то, что Side Effects является его последней работой (по крайней мере пока) и далее планируется творческий отпуск, то нужно было не ударить в грязь лицом и уйти на мажорной ноте. Отчасти, это удалось и последние откровенно халтурные работы, такие как Haywire, где режиссеру буквально нечего было сказать зрителю, уже стали историей.

Побочный эффект, в итоге, предстал перед нами очень цельным и стильным проектом, где каждая ниточка сюжета имеет свое логическое завершение в конце. Нет никаких недосказанностей, нелепостей и просто выходов в никуда. Безусловно, картина не вышла идеальной и советовать ее каждому встречному, пожалуй, не стоит. Двигается сюжет, поначалу, очень неохотно, а первый резкий и неожиданный импульс случается где-то на 40 минуте. Для фанатов режиссера, возможно это вполне нормально, но не все смогут дождаться этого момента. Однако, если терпения хватит, то уверяю, чем дальше, тем более запутанной становится история, триллер сменяет детективная линия, которая может привести к тому, чего знать совершенно не хочется.

Содерберг показывает свое мастерство перевернуть и развалить все то, что строилось поначалу, ибо оно мало имеет общего с правдой. Да-да, тут переплетаются банальности с откровениями (хотя, на деле, еще большими штампами) и на выходе получается уникальный продукт, который нужно употребить, но бояться этих самых побочных эффектов. То, что все лгут и все в этой жизни завязано на деньгах, наверное никто с этим спорить не будет, но второе дно, показывающее, что все эти психиатры, которые выкачивают из больных людей последние гроши, за якобы профессиональную помощь демонстрируется очень четко. Стивен очень умело рисует карикатуру на современных американцев, каждый второй из которых принимает эти самые бесчисленные антидепрессанты (а их только в фильме разных видов, около 10—15), глубоко в душе думая, что они ему помогут. На деле же, все это работает или нет подсознательно, а сами таблетки это очередной трюк по зарабатыванию денег.

Несмотря на глубокие мысли, отличную актерскую работу, особенно Джуда Лоу и Руни Мара, кино не вызывает восхищения. Нам не открывают глаза на мир, а только подтверждают наши опасения. Это очередная крепкая жанровая работа, которая в кинотеатрах демонстрируется в закадровом переводе, причем голоса не всегда удачно подобраны. Потому идти непременно в кинотеатр не стоит, лучше дождаться выхода на носителях и насладиться картиной в оригинале.

Вердикт: не дайте себя обмануть.

Хрупкая и обаятельная Эмили (Руни Мара) не может выйти из депрессии, в которую погрузилась, когда её мужа посадили в тюрьму. Мужа выпустили — но для Эмили мир всё равно словно туман, через который ей нужно пройти. Она попадает в больницу, где к ней присматривается доктор Бэнкс (Джуд Лоу). Вскоре доктора подпишут распространять экспериментальное лекарство от депрессии за большие деньги — и он начнёт пробовать его на Эмили. Но начнутся побочные эффекты…

Новый фильм Стивена Содерберга вызывает больше интереса не своей тематикой, а режиссёром. Содерберг — фигура уникальная (не тем, что собирается уйти из кино — это временно: попасть в большой кинематограф трудно, выпасть из него невозможно). Этот режиссёр выработал какой-то фирменный, холодно-техничный стиль съемок, который иногда работает, иногда нет, но всякий раз узнаваем. Он снимает завораживающе (хотя тут могут быть разные мнения). И последние его фильмы — почти документальные драмы о людях очень разных профессий.

Если бы я был умнее, я бы нашёл общее в «Девушке по вызову», «Нокауте», «Заражении», «Супер-Майке» и «Побочном эффекте» — и объявил бы их сериалом (пенталогией). Фильмы Содерберга объединяет что-то содержательное, кроме одной лишь производственной тематики. «Побочный эффект» с актёрами, перекочевавшими сюда из «Нокаута» (Ченнинг Татум) и «Заражения» (Джуд Лоу), кажется их продолжением — хотя это абсолютно другая история о другом.

Фильм, как и предыдущие, эффектно снят, но в очень простой и даже бытовой стилистике. Он так же равнодушен к своим героям — ни один из персонажей не раскрыт, мы остаёмся в неведении, что каждым из них движет, какие страсти внутри них бушуют — фильм сосредоточен лишь на событиях. От этого отдельные зрители, не приученные думать, покидают зал вскоре после начала. Происходящее захватывает не сразу — поначалу немного скучно, но во второй половине от экрана трудно оторваться. И на всём протяжении, под речитатив однообразного саундтрека не отделаться от ощущения, что Содербергу всё равно, что с кем из героев станет — хоть пропади они все пропадом!

Судя по его фильмам, Содерберга давно уже не волнуют люди как таковые — его интересуют некоторые человеческие проявления. Так и «Побочный эффект» по своей подаче быстро перестаёт быть «психологическим триллером в духе „Основного инстинкта“, как про него пишут: может, такой была изначальная задумка, но Содерберг не был бы собой, если бы снимал по написанному. В его руках фильм заиграл другими красками: побочные эффекты новых лекарств, жажда наживы, заговоры — для Содерберга всё это скучное человеческое мельтешение. Что его вправду здесь интересует — гордость психотерапевта и его власть над людьми.

Кто из нас полностью адекватный? В сравнении с психически больными с приемлемым социальным поведением — кто из здоровых выдержит проверку? Говорят, здоровых нет — есть те, кого не обследовали. Всю власть в такой ситуации общество вручает психиатру — за ним последнее слово, окончательный вердикт.

О результатах этой страшной власти — новый фильм Содерберга. Абстрагируясь от личностей, он набрасывает портрет гордого целителя душ, убежденного, что его анализ — окончательный. В фильме «Олдбой» героя без видимых причин посадили в тюрьму на долгие годы; диагноз психиатра может упечь вас в психушку на столько же. Где пределы доверия, которым облечен доктор души? Ведь, будучи уязвленным, целитель душ может захотеть стать их властителем.

До сегодняшнего дня, пожалуй, весьма сложно было представить, что о кулуарах фармакологической жизни можно вообще снять хоть что-нибудь, не говоря уже о том, чтобы снять интересно, напряженно, захватывающе, да еще и так, чтобы всю эту кухню не оторвать от реальной жизни. Задача мало того, что крайне сложная с режиссерской точки зрения, так еще и весьма мутная, туманная. Ведь если уж берешься рассказывать, то рассказывать надо всё и честно, недоговорка или лукавство вызовет недоверие, а затем и вовсе отторжение. В этом свете проект «Побочный эффект» привлекает какой-то особенный интерес, отличный от интереса к любым другим картинам в принципе.

Стивен Содерберг большой молодец, что еще сказать. Карту, оказавшуюся у него на руках, он разыграл умело и здорово. Незаезженность темы сама по себе уже есть большой плюс для фильма, так как сравнивать его, по сути, вроде как и не с чем, да и нужно ли, ведь он и сам по себе вполне самодостаточен и целостен. При этом зрителю ещё в середине фильма вполне четко доказывается, что всё это на самом деле актуально и требует определенного внимания от этого самого зрителя, чтобы уж точно не вызвать никаких сомнений в происходящем на экране. Поступки и поведенческие решения персонажей максимально понятны и логичны, никаких лишних движений в сторону Содерберг не делает. Каждый из героев, если уж говорить книжным сленгом, прописан чуть ли не до мельчайших подробностей характера, и к концу фильма вся его «карта» складывается наиболее полно и четко. Внутренняя и внешняя борьба психотерапевта, пороки системы, проблемы отношенческого плана — всё это переплетается в очень неплохую историю. А если ещё вспомнить гениального композитора Ньюмана и умение Содерберга работать визуально красиво, чуть ли не до того, что зритель безо всяких 3D и сам почувствует определенное помутнение сознания от одного лишь происходящего на экране, то и вовсе всё становится замечательно.

Содерберг, однако, сильно разочаровывает, сводя всё к простейшему морализаторству, и это сродни преступлению, на самом деле. Показывая все пороки фармакологической системы, Стивен, тем не менее, может, незаметно для себя, а может и вполне намеренно, показывает и порок судебной, который, однако, притянут за уши ради суда куда более высшей пробы. Виновные должны быть наказаны, а единственный способ наказать виновных без закона — свести всё к морали и собственной саморефлексии виновного, что Содерберг успешно и проделывает. Это, к сожалению, обнажает главную проблему фильма, где всё так же рассказывается интересная история с кучей переплетений и деталей, но без какого-либо жесткого стержня, с самыми наипростейшими выводами и истинами, которые этой картины, пожалуй, недостойны. Чувствуешь себя обманутым после просмотра: весь фильм ведут к великому, а в итоге вроде как простой пшик. Хотя, ради красного словца, это самое чувство обмана вполне можно назвать лишь побочным эффектом от просмотра фильма, который практически оказался шедевром. У каждого он свой будет, этот побочный эффект. И в этом можно, пожалуй, найти даже какую-то красоту.

Перед нами новая картина Стивена Содерберга, выполненная в его лучшем и давно знакомом стиле. Режиссер занял позицию в известных еще сняв трилогию об Оушене и его незаменимых друзьях. Но в дальнейшем, при создании своих новых фильмов, Содерберг сделал серьезный уклон к социальной теме, к выявлению актуальных проблем и ошибок. С особенной остротой и мрачностью смотрится «Заражение», которое, к сожалению, не смогло представить из себя оригинальную картину, обладающую высоким уровнем эмоциональности, но несмотря на пустоту и очевидность, является довольно реалистичным и актуальным фильмом, как в общем-то и «Нокаут», снятый в той же манере, лишь с добавлением большей яркости и талантливости в актерский состав и в сюжет, который запутал зрителя в своих «Содерберговских» сетях, где всегда есть место особенной, неповторимой атмосфере.

Если говорить точно, «Побочный эффект» и есть то самое кино, которое заставляет верить, что режиссер еще не изжил себя, а продолжает снимать кино в том же духе, что и ранее. Новый фильм Стивена — это реалистичная и крайне мрачная история, включающая в себя резкие сюжетные повороты. Его проекты не обделены идеальным актерским кастом и качественностью, а «Побочный эффект» — не исключение. Его картина сложна и построена на диалогах и эмоциях персонажей, ведь особых визуальных действ здесь совершенно не найти. Порой кажется удивительным, но такая размеренная и медленно развивающаяся картина смотрится с любопытством и присутствием саспенса. Это выражение здесь совершенно к месту, «Побочный эффект» именно напоминает и развивается как стандартный хичкоковский триллер.

Зрителю с самого начала уясняют, что не стоит ожидать светлых сторон и наигранной счастливой концовки. Сам фильм выполнен в блеклых и каких-то болезненных тонах, показывающих опасность и коварность нашей жизни. «Побочный эффект» сперва развивается как драма, но ближе к концу показывает себя со стороны крепкого провокационного триллера. История о двадцативосьмилетней женщине, которая дождалась своего мужа из тюрьмы, но с течением времени, у нее начинают развиваться глубокие психические проблемы. В дело вступают врачи, таблетки, что приводит к необратимым последствиям. Помимо великолепной и кропотливой работы над сценарием, порадовала и актерская часть, особенно Руни Мара, которая перевоплощается снова в плохую девушку со своими странностями и загадками. Довольно интересен персонаж Джуда Лоу, который успешно доказывает уже не первый раз, что для него покорим любой персонаж, а не только Ватсон из «Шерлока Холмса». В общем и в целом, получается крепкая цепочка из персонажей, где каждый связан друг с другом и отношения которых очень важны. «Побочный эффект» стоит смотреть в большей части из-за актерского эмоционального шоу, которые Соденберг удачно ставит уже не в первый раз. Правда, Ченнинг Татум так и не может полноценно войти в драматичную и серьезную роль, а в «Побочном эффекте» он появляется практически на то же время, что и в «Нокауте». Надеемся, что в дальнейшем его роли будет куда насыщенней.

Актуальное, реалистичное, качественно поставленное произведение, которое заслуживает внимания со стороны зрителей, любящих лихо закрученные триллеры с неожиданной концовкой, приводящей в катарсис. Отчасти быть таким «Побочному Эффекту» удалось. Умно, серьезно и таки оправдывающее, что Соденберг способен глубоко размышлять, снимая кино о сложностях и проблемах жизни, включая в эту пучину деньги, предательство, жестокость, ложь.

Неторопливый (действительно неторопливый!), «фармакологической» триллер, снятый, во многом, в стилистике триллеров девяностых — «Окончательного анализа», «Основного инстинкта», «Цвета ночи» и так далее.

Впрочем, стилизация не то чтобы особенно удачная, как мне кажется — фильм Содерберга «вымерен» до последнего кадра. Стильный, снятый в приглушенных, зеленовато-желтых тонах, как будто в том самом ядовитом тумане, о котором говорит героиня, он начисто лишен страсти, эмоционального накала фильмов тех лет. Тут есть и свои «твисты», и загадки, и игра со зрителем — но абсолютно не чувствуется та обреченность, когда герой полностью загнан в угол, и та сумасшедшая сексуальность, лежащая где-то на грани (или — за гранью?..) безумия. И оттого, наверное, финал не производит особенного впечатления — победа героя над противниками проходит как-то неярко и абсолютно ожидаемо…

Мне было приятно смотреть на Руни Мару — здесь она совершенно другая, чем в «Девушке с татуировкой дракона» — ранимая, печальная, не от мира сего… И в ее депрессию действительно веришь! Как всегда, хорош Джуд Лоу, но, мне кажется, ему особенно негде развернуться — все-таки у него достаточно однозначный герой. А вот «смертельная страсть» показалась мне наигранной, «притянутой за уши» — и потому эротическая составляющая фильма была вроде как-то и не к месту…

Что меня действительно «зацепило», так это «фармакологическая» кухня. То, каким образом тестируются новые препараты, как заключаются договора с врачами, которые впоследствии будут советовать тот или иной непроверенный препарат своим пациентам под видом совершенно новых, чудесных разработок и панацеи от всего, и какая война идет между фармацевтическими компаниями. И все-таки этой картине чего-то не хватает — виной тому может быть некоторая «вторичность» сюжета (такие на «ура» шли в 90-е, но сейчас зритель ждет чего-то большего), размеренность действия (от автора «Заражения» можно было ожидать гораздо большей напряженности), отсутствие какой-то внутренней струны, натянутой до предела и в любое мгновение готовой разорваться…

7 из 10

От триллера «Побочный эффект» получаешь совсем не то, что ожидаешь. Этакий своеобразный кинематографический кот в мешке. Но кот этот содержит исключительно приятные сюрпризы. Стивен Содерберг снял лихо закрученный триллер о фармакологических компаниях, современной панацее — антидепрессантах и человеческой жадности. Кино, которое начинается как драма о молодой женщине, падающей в бездну депрессии, оказывается оборотнем и к концу являет нам, зрителям, черное, ставшее белым, и белое, ставшее черным.

Содерберг заявляет, что это его предпоследний фильм, что потом он уйдет из кино. Режиссер говорит об этом уже давно. Но лично я в его полный и окончательный уход не верю. Отдохнет и вернется. Или же просто не хочу верить, ибо без него кинематограф оскудеет. Этот человек умеет делать хорошее кино, он — один из самых интересных и самобытных постановщиков современности. Жаль будет, если такой человек больше не притронется к камере. И «Побочный эффект» очередной раз доказывает умение режиссера снимать по-настоящему интересные, стильные и оригинальные фильмы.

Тема, поднятая в ленте, очень актуальна для США и для мира в целом. Сейчас превалирующее число людей «сидит на антидепрессантах», глотает таблетки килограммами, чтобы почувствовать себя лучше, обрести уверенность, ощутить, что живешь и все еще жив. Кому-то таблетки помогают обрести почву под ногами, и мир перестает шататься перед глазами, для большинства же просто становятся зависимостью, что травят человеческий организм. В наш век, когда помимо традиционной западной медицины существует и восточная медицина, которая обходится без синтетики и химикатов, это кино на злобу дня. После просмотра данной картины к врачам будешь ходить с опаской, ведь совсем не хочется попасть к тому, что является лишь винтиком в огромном механизме по добыванию денег. Хотя не все врачи такие. Есть и настоящие, ратующие за здоровье людей. Такие как доктор Джонатан Банкс, персонаж Джуда Лоу.

Но Содерберг не ограничивается лишь рассказом о подноготной американской медицины, и не ограничивает зрителя лишь стенами психиатрической лечебницы. Это кино снова о человеке. Хотя какое настоящее художественное произведение не о человеке? Нет таких. И в данной ленте игры с разумом принимают совсем иной оборот, чем ожидаешь. Это фильм о человеческой жадности и жажды денег, это рассказ о том, насколько далеко может зайти человек ради достижения своей цели, ради удовлетворения собственных желаний. Он может даже вздумать поиграть с собственной психикой. Но мир любит равновесие. И все воздается по заслугам. Ты получаешь лишь то, что заслужил. И всегда надо думать о последствиях своих действий, о том, что кто-то может оказаться умнее, догадливее, сообразительнее и что, казалось бы, идеальный план, где ложь невозможно уловить, где все так правдоподобно, может рухнуть. Чтобы потом не кричать и не извиваться под струями дождя, пытаясь вырваться, когда сильные руки тащат тебя обратно в твой ад. «Я не хочу туда возвращаться!» — кричала Эмили Хоукинс, главная героиня, в конце ленты. Но о своих грехах не стоит забывать никогда.

Картина очень атмосферная и стильная. Приглушенная гамма цветов, больше блеклых, невыразительных и каких-то болезненных оттенков помогает лучше погрузиться в этот мир фармацевтики. А атмосфера чем-то напоминает депрессию, такая же раздражающая, гнетущая, режущая по нервам, совсем незаметно, но при том так настойчиво. Все это работает на картину в целом, на ее идею и на создание полноценного триллера. Сюжет же пару раз заставляет искренне удивиться, потому что такого ты совсем не ждешь. На мой взгляд, удивлять зрителя — есть признак отличного триллера, добротного и качественного. И «Побочный эффект» именно такой.

Хотя всей его цельности не было бы без актеров. Руни Мара с непринужденной уверенностью играет депрессивную и рефлексирующую девицу. Постоянно в слезах, с красными глазами и осунувшимся лицом. Этот образ невероятно хорош и таит в себе множество сюрпризов. И тонкая игра Руни делает этого персонажа максимально целостным и многогранным. А как ловко она переводит свою героиню из одного эмоционального состояния в другое, играя лишь одними глазами. Мара доказала свой талант, блестяще сыграв Лисбет Саландер, теперь же она подтвердила, что является одной из самых талантливых молодых актрис современности. Все же остальные хороши, но теряются на фоне блестящего перформанса Руни — уж слишком выигрышная у нее роль. Джуд Лоу хорош, органичен и целостен. Он из тех, кто по определению не умеет плохо играть. Такая же и красавица Кэтрин Зета-Джонс, хотя в данной ленте ее образ более статичен. Но видеть ее снова на экране после перерыва в карьере в связи с болезнью мужа было приятно. Ченнинг Татум идет в качестве дополнения к героине Руни и практически никак не раскрывает себя. Его персонаж лишь элемент в сюжетной цепи и не более.

«Побочный эффект» Стивена Содерберга — кино с актуальной проблематикой, снятое на злобу дня, показывающее все несовершенство медицинской системы, зависимость человека от препаратов, которые, порой, лишь вредят организму, рождая пугающие образы в сознании и издеваясь над психикой. Это триллер в лучшей манере Хичкока. Стильный, напряженный, степенно развивающийся и к финалу достигающий своего катарсиса. Это потрясающая во всех отношениях игра Руни Мары, в которой ничего не осталось от ее предыдущей знаменитой роли. Содерберг снял кино, которое хочется пересматривать, искать детали, ускользающие от взгляда при первом просмотре, чтобы картина стала еще более полной. Стивен снял настоящее кино.

Выпущенный совсем недавно в американский прокат новый продукт «Побочный эффект» производства Стивена Содерберга после первого принятия вызывает довольно противоречивое и спорное воздействие, не оказывая должного и ожидаемого эффекта, но компенсируя некое разочарование приятным послевкусием и прекрасным оформлением. При ознакомлении с продуктом трудно распознать все тонкости препарата: благодаря выверенному в сдержанных пропорциях составу, можно сразу ощутить эффект сильного и впечатляющего триллера, но с продвижением применения заметно видны свои побочные действия, вроде сквозящей банальности в сценарии или невпечатляющего исполнения актеров.

Состав: препарат выполнен по рецепту давнего коллеги Содерберга Скотта Бернса, представляющего завораживающую зарисовку как о подстерегающих повсюду нас опасностях в обобщенном лице фармакологических средств, так и о вечных вариациях предательства, мести и лжи. Отлично продуманный сюжет мгновенно затягивает вас в темные углы своего лабиринта, затянутого завесой тайн и интриг, заставляя неоднократно натыкаться на тупик и пытаться связать неожиданные повороты истории с пройденным путем. Однако по мере истечения действия препарата становится ясно, что никаких новых или оригинальных ингредиентов в его составе вовсе нет, и весь хваленный вами ранее рецепт полон штампов и унылых банальностей, разрушающих все впечатление.

Свойства: благодаря удивительной способности Стивена Содерберга создавать все новые и разные оформления для своих творений, визуализация «Побочного эффекта» потрясает своим качеством и стилистикой. Из-за мастерски созданного ощущения саспенса многие критики уже успели провести параллель между работой Содерберга и режиссерским подчерком великого и ужасного Хичкока, хотя на самом деле штрихи и приемы, которыми пропитана визуализация «Эффекта», открывает совсем иную грань интриги и беспокойства. Содерберг использует самые несложные способы изображения, вроде диагональной съемки, изменения резкости или игры с цветовой гаммой и световым балансом, что в какой-то момент даже напоминает отголоски нуара, в успешной попытке достичь атмосферы эмоционального накала. Несмотря на быстрый темп повествования, Содерберг сохраняет целостность в изложении и плавность переходов от сцены к сцене, отчего вся динамика действия отлично чувствуются зрителем и держит в нужном напряжении.

Взаимодействия: очередная спорная сторона картины – актерская игра. Исполнительница главной роли Руни Мара, кажется, была рождена для подобных образов нестабильных и депрессивных людей, страдающих лунатизмом. В ней есть какая-то сырая хрупкость, которая посредством контраста усиливает эффект от творящегося с ее героиней Эмили сумасшествия. Молодой актрисе с необычайной тонкостью удается передать все трепещущие нюансы своего образа, которые очень органично смотрятся в сочетании с исполнением Джуда Лоу, который, если не создал чем-то выдающийся образ, то убедил достоверностью и своеобразной энергетикой, в ином бы случае смотревшимся фальшиво, если бы не контекст содербергского триллера. Что же касается исполнителей второстепенных ролей, то Кэтрин Дзета-Джонс явилась бледным подобием бледного прижившегося штампа, не привнеся в сюжетную линию ровным счетом ничего, кроме ровного воспроизведения реплик, а одноликий Ченнинг Татум послужил лишь мелькающей декорацией к совместным сценам с героиней Мары.

Подводя итог анализа нового кинематографического препарата от Содерберга, имеем следующее:

Показания к применению: преданным поклонникам Стивена Содерберга смотреть в обязательном порядке, чтобы вдоволь насладиться интригующим повествованием добротного психологического триллера, выполненном на высоком уровне и излучающем неповторимую атмосферу.

Побочные эффекты: многообещающий в начале и разочаровывающий в конце сценарий, оставляющий после просмотра чувства досады и раздражения за крах потенциально сильной истории. Помимо этого, негативное воздействие оказывает слабая актерская игра половины актерского состава, отягощающая общее восприятие и разобщающая зрителя от эмоциональной сердцевины фильма.

Противопоказания: особая чувствительность к посредственной актерской игре и любым признакам банальности в сценарии.

Способ применения: один-единственный раз - препарат перестает действовать сразу после первой дозы.

6 из 10

Стивен Содерберг неоднократно расставался с кинематографом, только прощальное турне успело затянуться на несколько лет, и пусть его планы на будущее окружены туманом творческой неопределенности, в истории останется запись о событиях февраля 2013 года, когда в прокат вышла «последняя» работа именитого Голливудского режиссёра в большом кино.

С присущей Содербергу элегантностью на экране раскладывается головоломка о подверженности современного общества психическим расстройствам и многомиллиардном бизнесе на болезнях и страхах, представленная в виде хитросплетённого детективного триллера, снятого в нуарно - сатирическим ключе.

«Побочный эффект» знакомит нас с Эмили Тейлор (Руни Мара), чей муж, Мартин (Ченнинг Татум), только что вышедший из тюрьмы «белый воротничок», отбывал срок за мошенничество. У них взаимная любовь, но их счастливое воссоединение портит депрессия Эмили, которой не достаёт пышной жизни, что была раньше. После неудачной попытки самоубийства, женщина находится на попечении психиатра, Джонатана Бэнкса (Джуд Лоу), видящегося заботливым специалистом, который после консультаций с бывшим врачом Эмили, Викторией Зиберт (Кэтрин Зета - Джонс), назначает загадочный препарат «Ablixa», который совершает чудо с настроением и либидо Эмили, однако пугающие побочные эффекты приходят вместе с преображением.

Фильм указывает на угрозу в каждом рядовом дне, если человек одержим суицидальными мыслями, ведь тогда даже его будничные действия могут привести к необратимым последствиям, с другой стороны, за видящимся благополучием и облегчением при приёме сильных препаратов одна угроза сменяется на другую, абсолютно неизвестную. Однако создатели «Побочного эффекта» постепенно поднимают ставки, и от проблемы конкретного человека переходят на многозначительные намёки в сторону плоти современной торговли и тёмных отношений между врачами, фармацевтическими компаниями и судами.

При этом Содерберг устраивает непредсказуемое развлечение на пару с автором сценария, Скоттом Бернсом, так что неудивительно, что «Побочный эффект» своего рода «трип»: сцены скоропалительно накапливаются, сюжет выдаёт больше новых вопросов, чем ответов, вовлекая в психосексуальный лабиринт из предательств и неожиданных поворотов, а жанры без затруднений перетекают из одного в другой.

Тем не менее, фильм не обходится без проблем в заключительной части, когда происходит потеря некоторого импульса и возникают неприятные скачки в логике происходящего.

Актёрские работы в фильме первоклассные. Руни Мара вновь напомнила, почему она одна из самых востребованных новых актрис. Ченинг Татум вообще всегда органичен, когда снимается у Содерберга. Кэтрин Зета-Джонс, как обычно, играет с соблазнительной привлекательностью. Джуду Лоу достался многослойный персонаж, и актёр определённо передал ему некоторое тепло, ведь Бэнкс, по своей сути, ни герой и не злодей.

«Побочный эффект» стал приятным во всех отношениях триллером об опасностях лекарств, отпускаемых по рецепту, скрывавшим до последнего интригующие сюрпризы и пикантную сексуальность. Если планам Содерберга суждено сбыться, это был последний фильм режиссёра в большом кино. Что ж, будь спокоен за нас, Стивен, платки, промокшие от слёз, просыхают, а успокоительные лекарства с их-то побочными эффектами, теперь покупать никто не решится.

8 из 10