Рецензии

Сюжет притянут за уши, со всеми голливудскими штампами, у экрана удерживает только С. Джексон и его хладнокровная бессмысленная жестокость и один единственный «нежданчик».

Сценарист видимо не слышал, что существуют куда более результативные и гуманные виды «пыток» посредством тех же мед. препаратов.

Жертва, в лице главного страдальца и террориста, все невероятно гениально спланировал, но к концу фильма становится понятно, его нарочито патриотичные требования не имели никакого смысла, т. к. не было никакой возможности их выполнения!

- Я требую вывести войска за 3 дня.

- Ну и что, что это не возможно, бомбы уже тикают!

- Вы согласны выполнить все что я хочу? Докажите!

- Я так и знал, прощай суровый мир!

В принципе если не обращать внимания на всю абсурдность происходящего, фильм смотрится на одном дыхании.

Американские спецслужбы задержали террориста, который весьма убедительно угрожает взорвать в крупных городах США три ядерных бомбы, поставленные на таймер. Террорист этот — урожденный американец, специалист по взрывотехнике, на определенном этапе жизни перешедший в радикальный ислам. И у спецслужб есть данные о том, что у парня была возможность обзавестись «сырьем» для ядерной бомбы. Вся беда в том, что он ни в какую не хочет рассказывать, где спрятал свои «подарочки».

О том, что негодяй задержан, американскому народу не рассказывают, пригласив на «беседу» с террористом специалиста очень узкого профиля, у которого, оказывается, «с самого верха» есть санкция запытать его чуть ли не до смерти, но выпытать, где установлены бомбы. За этим «процессом» наблюдают фэбээровцы, военные, цэрэушники и т. д., и у каждого из них, по идее, должна быть своя грань, за которую они не готовы перейти — из человечности, законопослушности, гуманности. Но постепенно почти все они понимают, что в этой борьбе границ нет, а те, кто границы все-таки для себя сохраняет, выглядят… трусливыми мерзавцами, просто не способными защитить своих мирных граждан.

… Терроризм — одна из главных и самых страшных проблем ХХI века и — после 11 сентября — явно очень больная тема для Америки, потому что у любого, даже столь сильного государства слишком мало шансов победить в этой скрытой войне. Один из главных персонажей «Немыслимого», тот самый спец по пыткам, хорошо сказал: «Мы — проигравшая сторона. Мы боимся, а они нет, мы сомневаемся, а они верят». По сути, это глубоко психологичное кино задает очень жесткие вопросы «в лоб» каждому зрителю. На что мы, так называемый цивилизованный мир, готовы согласиться для собственной защиты от терроризма? Заслуживают ли террористы уважения их гражданских прав? Допустимо ли фашистское поведение при допросах закладчиков бомб? «Немыслимое» — самый настоящий шедевр, снятый всего за 15 млн долларов и вогнавший меня в состояние шока. И, к своему ужасу, я пришла к выводу, что — да, в этой борьбе может быть допустимо все.

Даже если режиссер Грегор Джонсон больше ничего хорошего в своей карьере не снимет, для меня он благодаря этому фильму навсегда останется настоящим Мастером. Сказать, что актерский состав «Немыслимого» во главе с Сэмюэлем Л. Джексоном великолепен, это не сказать ничего.

«Что будет, если военнослужащий американской армии примет ислам и заложит три ядерных заряда в крупнейших городах Америки? Как заставить его выдать места закладки до подрыва? Что делать, если террорист готов ко всему, что с ним могут сделать по закону?»

Половину картины думал, а не подстава ли это. Виделось, будто военнослужащему само правительство (скорее даже спецслужбы) дало задание заложить липовые бомбы и разыграть шоу, чтобы был прецедент…

Но нет. Ключевой фразой в описании к фильму будет: что с ним могут сделать. Закон тут не в счёт. Ибо, если последний подконтролен людям, то становится бесполезным и попросту ненужной помехой на пути к спасению миллионов минус пару загубленных жизней (детей).

P/S

Прецеде́нт (от лат. praecedens — предшествующий) — случай или событие, имевшие место в прошлом и служащие примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.

Судебный прецедент — решение суда по конкретному делу, имеющее силу источника права.

На мой взгляд фильм удался. А как иначе? Замечательные актеры, хороший сюжет, затрагивающий реальные проблемы нашего общества, это и способствовало тому, что фильм вышел очень хорошим!

Сюжет картины состоит в том что, террорист заложил 3 бомбы с урановым зарядом на территории Соединенных Штатов… Его поймали спецслужбы, но он ничего не собирается говорить об их местоположении, тогда на «сцену» выходит «ХА»… Это засекреченный агент, который вызывается для того, чтобы получить информацию от задержанных, которые отказываются говорить. Но несмотря на все его ужасные методы добычи информации, пойманный Стивен Артур Янгер молчит!

Весь фильм мы видим нечеловеческое отношение «Ха» к задержанному… А как иначе? Человек в руках которого жизни миллионов людей заслуживает другого отношения к себе? Здесь и сходятся 2 характера: «Ха» и агент Броуди… Первый всяческими методами пытается спасти жизни миллионов людей, при это преступая все законы. А вторая не может и не хочет мириться с методами «Ха». Эта борьба ведется на протяжении всего фильма и у каждого из них своя правда… А какая правда ближе вам? На чьей вы стороне?

Об актуальности этого кинофильма говорить не приходится! Об этой проблеме известно всем, но она все же «живет» среди нас… Что толкает таких людей, как Стивен Артур Янгер, совершать такие поступки в реальной жизни… Непонятно! Каждый из этого фильма что-то найдет и для себя, поскольку фильм охватывает различные человеческие, а порой и нечеловеческие, отношения.

В этом фильме Сэмюэл Л. Джексон открылся для меня по новому! Сыграть эту роль- это нечто и он выполнил это на отлично! Великолепно был показан агент «ХА» и в этом его заслуга! Очень классно сыграл Джексон персонажа, которого нельзя отнести ни к положительным, ни к отрицательным героям. И в этом еще один плюс работы Сэмюэла Л. джексона.

10 из 10

Меня всегда привлекали психологические триллеры. О «Немыслимом» я уже слышал очень давно, но все никак не решался его посмотреть: то времени не было, то желания, то настроения. Но сегодня я все таки посмотрел этот фильм и решил написать о нем рецензию.

Сразу могу сказать одно, что это фильм не для одноразового просмотра. Смотрится он на одном дыхании. Напряжение не спадает до самых титров.

Немного о сюжете.

Сюжет, конечно, избит вдоль и поперек: террористические акты в Соединенных Штатах Америки не такой уж и нонсенс. Даже в России начинает твориться подобное. Но, казалось бы, тема изъезженна вдоль и поперек, но в данном фильме я посмотрел на нее немного с другой стороны. Можно сказать «без цензуры». На протяжении почти всего фильма проходит допрос террориста о местонахождении бомб, способных разрушить несколько городов Америки. Вот в принципе и весь сюжет.

Сразу возникает вопрос: «И в чем же прикол?». А «прикол» в тщательно продуманных персонажах и актерской игре.

Актерская игра

Сэмюэль Л. Джексон

Его игра просто восхитительно. Иными местами мне даже становилось страшно от того, с какой энергетикой он передает чувства и эмоции своего героя. У его героя чувствуется очевидное сходство с Ганибалом Лектором. Хладнокровная личность, которая не отступится ни перед чем, ради достижения своих (а в данном случае всеобщих) целей.

Кэрри-Энн Мосс

Лично для меня она всегда останется Тринити из «Матрицы». Но, опять же, сегодня я увидел ее с другой стороны. Она играет агента ФБР. Полная противоположность агенту «Ха». Самый «человечный» персонаж по моему мнению. Дипломатична. Предпочитает решать проблемы без насилия.

Остальные актеры так же отыграли свои роли бесподобно. Чего только стоит ассистент агента «Ха». Таких эмоций я не испытывал давно.

Итог

Фильм обязателен для просмотра:

1) Всем любителям хороших триллеров
2) Всем фанатам Сэмюэля Л. Джексона
3) Всем любителям фильмов со смыслом.

Моя оценка такова:

9 из 10

Еще одна вариация на тему способности американского правительства всеми мыслимыми и немыслимыми способами защитить свой народ. Стоит сразу сказать, что фильм не плох. Пусть идея уже не так нова, но не так заезжена как убогие кровососы, дома с привидениями, паранормальщина и многая другая подобная ересь. Очень свежий взгляд на границы человеческих возможностей, как физические так и психологические. До конца фильм держит в напряженни.

Актерский состав выше всяких похвал, и Самуэль Л. Джексон, и Мартин Шин просто великолепны. Правда персонаж последнего постоянно вызыал сострадание, хотя возможно так и было задумано.

Идея фильма в противостоянии, не только во внешнем между двумя героями, но и внутреннем. Что важнее идеалы и мораль или тысячи жизней? Что дороже семья или религия? Что победит долг или собственная слабость? На что готов каждый из них пойти, чтобы выполнить свой долг?

Единственный минус (но это сугубо личное мнение) в фильме слишком много жестокости, хотя понятно что без этого невозможно бы было отразить суть…

В итоге фильм оказался очень качественным и не лишенным смысла, с хорошим актерским составом, но не более того.

7 из 10

P.S. Не советовала бы фильм слишком впечатлительным людям!

Тема терроризма видимо ещё не до конца раскрыта, если в Голливуде находятся те, кто до сих пор снимают фильмы про бомбы\террор\людей как-то связанных с мусульманством. Трудно упрекнуть Голливуд в этом, в свете того, что каждый год эти самые взрывы происходят десятками.

И так, Генри (Сэмуэль Л. Джексон) бывший военный, раньше уже работавший в горячих точках «пытателем», в военных кругах, его знают как одного из самых изощрённых людей в плане пыток заключённых. Его привозят на место, больше походящее на школу, где сидит заключённый, Стивен Артур Янгер (Майкл Шин), который заявляет, что по городу он заложил пару ядерных боеголовок, и они взорвутся через несколько дней. Так же к допросу подключается агент Броуди (Кэрри-Энн Мосс), она тут для того, чтобы следить за всем этим делом и играть роль «хорошего копа». В целом на этом и заканчивается обзор фильма, как таковой. Фильм на протяжении полутора часов идёт по стопам эдакой расширенной серии из культового «24» с Кифером Сазерлендом. Только без беготни по городу, впопыхах пытаясь за час сделать то что другим не удаётся и за неделю. Здесь все происходит в вагончике пыток, иногда переходя в близлежащие локации, но здесь действительно происходит «экшн», если можно его так обозвать в данной ситуации. Эдакие игры разума, кто кого. Террорист, гражданин США, который хочет взорвать бомбы и бескомпромиссный бывший вояка, который не хочет, чтобы из-за одного психопата погибло куча людей. Всё это выдержанно, с нагнетанием обстановки, причём ничто не предполагало настолько хорошей концентрации, я Вам скажу.

(агент Броуди) - Где эти чёртовы бомбы?!

(Янгер) - Давай, давай! Я люблю свою страну, а вам насрать на неё! Я люблю свою веру, а вам плевать на неё! Просто запомни: я здесь, потому что я хочу быть здесь! Я позволил схватить себя, потому что я не трус! Я сам решил встретиться со своими врагами лицом к лицу! Вы называете меня варваром. А Вы тогда кто? Ты хочешь чтобы я рыдал над 50 погибшими? Да вы же каждый день столько губите. Какого это, Броуди? Дело то не во мне. Дело в вас! У вас нет власти. Есть только одна власть и она не ваша!

Если посмотреть с технической стороны, то понятно, почему у фильма такая густая атмосфера. Режиссёр (Грегор Джордан) за свою карьеру хоть и не снял каких то нашумевших блокбастеров или хитов, но всегда старался быть режиссёром, который делает что может, для фильма. То есть идеи у его фильмов, простые, да и этот фильм далеко не философский, но он старается его подать правдиво, жизненно. Психологический триллер «грубого помола» (читай: не для слабонервных), на серьёзную, актуальную в наше время, тему.

Вообще подводя, какой-никакой, но итог, надо сказать, что фильм в целом оставляет такое, тёплое ощущение (в отличие от самой ситуации). Он очень камерный, в нём просто пытают человека, который так уж довелось, тоже оказался «из своих», военный, который проходил воен. подготовку и родился в Америке. Но он выдержанный и в нём каждый играет и выполняет свою роль не хуже и не лучше, а как того требовалось. Каждый сам для себя решит — мыслимое или немыслимое это кино, стоит ли пытать и рушить в себе человеческий, гуманный, барьер, ради тог, чтобы спасти жизни других людей или не стоит. Что выбрали герои и до какой точки они дошли — увидите в фильме.

6,5 из 10

P.S: Если копнуть, то можно даже очень невзлюбить фильм. Но как триллер, он отрабатывает на достойную отметку. Если сесть в здравом уме и дать фильму шанс, без алкоголя и прочих других вещей, делающих многие фильмы шедеврами, то я думаю на один раз он Вам понравится, хотя и есть вероятность, то, что он абсолютно забудется через неделю, и вы будете помнить лишь фирменный бешеный взгляд Сэмуэля Л. Джексона.

Сюжет фильма прост — спецслужбы должны «расколоть» террориста и обезвредить 3 ядерные бомбы, спрятанные им в 3 городах США.

Мне нравятся фильмы, где нет строго положительных и отрицательных героев, т. е. все как в жизни. Герои на протяжении фильма меняют роли — в какой-то момент зритель ненавидит и террориста и его «палача», в какой-то вдруг проникается к ним обоим сочувствием. У каждого — своя правда.

Не знаю, преследовали ли сценаристы такую цель, но поневоле начинаешь оправдывать террориста. Потому, что тот подвергается изощренным пыткам (априори сочувствуешь тому, кто терпит муки) и потому, что он преследует по сути благую цель — помочь своему народу. Странно, что именно в американском фильме эта тема сочувствия отчетливо прослеживается.

Финал расставляет все на места — да, этот фильм, действительно, снят в США! Финал как бы наглядно демонстрирует зрителю, что любые грязные приемы в войне уместны. И тем самым он как бы дает оправдание американской внешней политике. Потому что враги Америки — ужасное немыслимое зло. А в борьбе с немыслимым злом хороши любые, даже самые немыслимые способы. Неважно, что эти «способы» невиновные, беззащитные и малолетние.

7,5 из 10

Дано:

Двое агентов, террорист-фанатик, пара военных, таинственные люди, обладающие неограниченными полномочиями; помещение для допроса; считанное число дней; любые средства

Найти:

Местонахождение бомб

Решение:

Главные герои устраивают нечто, похожее на утрированную игру в хорошего и плохого полицейского, но независимо друг от друга. Один (агент Хамфрис в исполнении Самюэля Л. Джексона) готов пойти и идёт на всё, чтобы спасти тысячи ни в чём не повинных граждан, а вторая (агент Броуди в исполнении Кэри-Энн Мосс) пытается достучаться до окружающих и пробудить в них понимание неправильности и бесчеловечности всего происходящего.

Итог:

«Немыслимое» — камерный фильм, а значит он должен привлекать внимание диалогами, неожиданными сюжетными ходами. Но особенно вразумительных фраз, которые произносят действующие лица, ничтожно мало. В основном, главные герои, надрывая голос, вступают в перебранки на тему «что такое хорошо, а что такое плохо». Вполне вероятно, что на протяжении всего фильма отношение зрителя к героям из главной троицы будет меняться с одного на ровно противоположное. Но какого отношения они в итоге объективно заслуживают — решать вам. В остальном же задумываться зрителю практически не над чем. Остаётся только с увлечением смотреть, как агент Хамфрис, прибегая ко всяческим пыткам, пытается добыть информацию о местонахождении трёх ядерных бомб. И нельзя сказать, что это не увлекательное зрелище. Но, к сожалению, после просмотра фильма в памяти кроме этого ничего не остаётся. Поэтому за напряженную атмосферу, но отсутствие ярко выраженной идеи

6 из 10

Заметил, что через определенное количество времени у Штатов появляются фильмы, пытающиеся так или иначе объяснить суть конфликта с мусульманским миром, оправдать свое поведение и найти виноватых. Особенно это заметно в «Не брать живым», где нам представлена голливудская версия причин уничтожения городов и деревень Ирака в поисках оружия массового поражения, которое найти так и не удалось. По версии фильма все правительство США было водимым за нос не очень понятно мотивированным субъектом (не помню его должности), который по все тем же не очень понятным причинам фальсифицировал разведданные, что послужило разжиганию столь масштабной войны и многочисленным смертям обеих конфликтующих сторон. Тот фильм вызвал у меня протест, потому как сложилось впечатление, что создатели приравняли уровень мышления зрителя к уровню мышления американского правительства в фильме. Это очень неумная версия происходящего, пытающаяся снять ответственность с затеявшего войну на чужих землях США.

Для меня вообще остается большим вопросом, нужно ли снимать кино на основе псевдодостоверных политических фактов — скорее, все же, это стоит отнести к альтернативной истории, не имеющей под собой реальной почвы.

Данный же фильм снят в похожем жанре, политическую подоплеку которого мы (зритель, обыватель) не знаем и судить верно вряд ли можем, поэтому я не буду говорить о правильности заложенной в кино мысли, также как и не буду говорить о том, по каким критериям американская война в Ираке отличается от фашистской войны в Европе, и можно ли вообще оправдывать массовые вооруженные убийства.

Скажу лишь, что герои фильма не мотивированы достаточно: неясно, почему в какой-то момент им приходят идеи, которые не приходили до того, в то время как причин для этого не было. Персонажи постоянно спорят и меняются во мнениях, «как лебедь, рак и щука», и эти постоянные крики и споры явно не выглядят очень умными для людей, занимающих столь высокие государственные посты, — да, правильно, это камень в огород сценариста. Также, сдается мне, что главный просверленный насквозь злодей сказал бы правду минут за десять вне зависимости, готовился он к насилию в свой адрес или нет, потому как существует болевой порог (это доказано в Древнем Китае), который человек вытерпеть не сможет, если, конечно, он не йогин, умеющий путем концентрации отключать те или иные элементы нервной системы, — но, как мы знаем, человек этот принадлежал другому религиозному клану.

Понравилась лишь одна гуманная мысль, которая, к сожалению, тоже не была высказана ясно: можно ли убивать одного человека взамен жизней других людей. Вопрос философский и остается открытым (на совести каждого) ввиду причин субъективности каждого отдельного взятого случая и сложности его понимания.

Довольно таки посредственное кино заканчивается какими-то невнятными мыслями: сколько и каких бомб осталось, что в итоге взорвалось, настоящими ли были ядерные бомбы, была ли четвертая, кто победил в этой схватке. Именно поэтому, видимо, его и прозвали «Немыслимое».

2 из 10