Рецензии

Лица в толпе - драма в стиле триллера (именно так я их называю), снятая Ж. Манья и спродюссированная самой Йовович в 2011 году. Идея фильма мне понравилась сразу и, против описание, я уже настроила себя на отличный фильм. Во-первых, Мила Йовович, во-вторых, Коул из Зачарованных, а в-третьих... А что еще надо?

В городе орудует серийный маньяк-убийца. На его счету уже 7 жертв. Все девушки возраста главной героини. Но когда мы смотрим новости, мы ведь не задумываемся, что это может произойти с нами, не так ли? Поэтому на нашу героиню нападает маньяк-убийца. Ей удалось чудом выжить, упав с огромной высоты в воду. Очнувшись, она понимает, что больше не может распознавать лица людей, поэтому вряд ли когда - нибудь вспомнит, как выглядит маньяк. Но это не главная проблема, ведь она не помнит как выглядят парень, подруги и даже родители! И вот мы вместе с героиней начинаем учиться жить с этим недугом.

Первое, что хочется отметить, идиотизм главной героини. Закройте глаза и подойдите к своему мужу/жене. Вы все еще можете его узнать? По запаху, по коже, по голосу, в конце концов! Можете. А главная героиня - не может. Она проснулась утром и испугалась, когда поняла, что с ней в кровати кто - то лежит. При том, что она рядом с кем - то засыпала. То есть она не может определить по запаху/голосу и т.д., что это ее парень и еще... не может запомнить, что она живет не одна! Гениально. Складывается ощущение, что героине просто нравится все драматизировать и доводить до истерики. Память на запахи так вообще одна из самых сильных частей памяти, сильнее, чем визуальная. И абсолютно разные голоса друг от друга отличить тоже не используя глаза. В общем и целом, идея провальная.

Детективная линия тоже заслуживает аплодисментов, ведь это оказался самый используемый ход всех детективов. Только чтобы его правильно применить, подозреваемых должно быть чуть больше, чем три.

Йовович неплохо вписалась в роль страдающей главной героини. В то время как Джулиан выглядит тускло, блекло и никак не раскрывает свои актерские способности.

Ожидания от этого фильма сильно превосходят то, что зритель получает на выходе. Главная героиня, которая не умеет по голосу определять своего парня, убийца, который спокойно разговаривает с жертвой посреди улицы. Она его узнать не может, а вот любая случайная камера - может. Детектив, который за полгода никак не приблизился к поимке убийцы. В этом фильме идиоты все.

4 из 10

Фильм 'Лица в толпе' с достаточно глубоким смыслом, над которым мало кто хотел заморачиваться и мало кому вообще мысли о таком приходили в голову. 

Огромные мегаполисы, сотни людей встречаются глазами просто проходя мимо, социальные сети, мимолетные знакомства, псевдо-друзья. Сможем ли мы описать человека, с которым мимолетно встретились взглядом? А человека, который близок? Так ли дорог и важен близкий человек, что без созерцания лица узнаем его в толпе или мы просто не желаем оставаться одинокими в этом мире?

Предпочтения в одежде, привычки, манеры, походка, внешние отличительные признаки, то, на чем сделали акцент сценаристы. Но так же немаловажно, о чем не было упомянуто - запах и голос, которые невозможно скопировать и, если глаза обмануть можно, то внутреннюю память, которая помогает нам звуки и запахи ассоциировать с конкретными людьми, не обмануть. Хотя возможно это и подразумевалось под 'музыкой человека'. Именно чувства к человеку заставляют запоминать мелкие детали и создавать полноценный образ, принадлежащий одному единственному.

Пару сцен фильма еще в его первой половине очевидно дают понять кто же на самом деле Плакса Джек. И вместо того, чтобы щекотать мозг разгадыванием сюжетной загадки, до конца фильма ожидаем развязки для подтверждения своей внимательности и оплошности в сценарии.

Концовка фильма оставляет желать лучшего. Да, с одной стороны монолог мудрости, с точки зрения адекватности вывода из всей истории, но он настолько банален, не существенен и совсем не трогает.

Подбор актеров слегка хромает, не хватило эмоций и драмы от их игры, не смогли они передать зрителю какие-либо чувства. Героические роли лишают дьявольского обаяния Джулиана, роль жертвы в исполнении Миллы довольно посредственна, а роль злодея картины и вовсе не харизматична и не запоминаема. Неплохое режиссерское исполнение интересной тематики сценария, пусть даже с небольшими косяками.

Вцелом фильм неплох, для разового просмотра рекомендую.

7 из 10

«Лица в толпе» — необычный триллер с элементами драмы, где в главной роли Милла Йовович. Я давно уже не видел фильмы на другую тематику с участием Миллы. В основном только Обитель зла, и вот наткнулся на этот фильм. Фильм получился интересным, захватывающим, запутанным. Он выделяется своей остротой, неожиданными поворотами событий и опасностью, которая все время преследует главную героиню. Не всегда видишь фильм особенно триллер, который не похож ни на кого. До последнего момента чувствуется интрига и напряжение.

- Она единственная кто его видел, но не может его узнать, - какая прелесть.

Безусловно, актерский состав, справился на отлично. Милле Йовович (Анна), очень хорошо подошла эта роль. Главное — её героине веришь. Виден страх в её глазах и беда, которая с ней приключилась. Есть моменты где за неё переживаешь, и конечно же не хочется бросать героиню с таким недугом, потому что она узнаёт тебя по галстуку, причёске или жестам.

Вы можете видеть лица?

Конечно, я могу видеть лица, только они постоянно меняются...

«Лица в толпе» — это качественный триллер который заслуживает внимание. Потому что он особенный, - не такой как все. Во всяком случае, вы не пожалеете, что просмотрели эту кинокартину.

Как учили еще старые (не)добрые «Секретные материалы», в любом американском городе обитает хитроумный маньяк с желательной для сюжета патологией, и взволнованная, но оттого не менее миловидная жертва, вполне годная быть чьей-то idea fix. Вот и в триллере с интригующим названием нашлись эти двое. «Лица в толпе» – смертельный раунд противостояния плачущего психопата с опасной бритвой и образцовой единички социальной статистики, но также и симпатичная в своей оригинальности кровавая зарисовка с примесью медицинского исследования. Застрявшая между многочисленными злобными обителями, Милла Йовович явила образ со всех сторон приятной молодой учительницы Анны, единожды неудачно сходившей в ночной клуб и увидевшей то, от чего бы следовало отвести глаза и поскорее уцокать каблучками. Вместо этого – потасовка, эпичные взмахи лезвия в лунном свете и неолимпийский прыжок в воду с последующим недугом, делающим всех, кого видит женщина, абсолютно неразличимыми. Ситуация, которая заставила бы пропотеть и крепкого мужика. Положение, которого не пожелаешь и заклятому врагу. Назойливый сноп тумана, который не отогнать и не развеять. Не жизнь, а инвалидное существование, тем более страшное, что льющий крокодиловы слезы палач так и не добрался до тонкой шеи. Пока не добрался.

Лица мелькают с изнурительной быстротой, и в этом движении несчастная Анна все больше начинает походить на беглеца из потустороннего измерения, где люди имеют какие-то особые способы различия. Что и говорить, фильм показывает подлинную трагедию, а когда наступает кратковременное просветление, так методичный полицейский процедурал напоминает о первичной сущности «Лиц в толпе». Обозначенное как остросюжетное, кино до обидного быстро перевоплощается в мелодраму с налетом психологизма. Очень быстро забывается колоритный убийца, однотипные физиономии персонажей сбивают с толку героиню Йовович, а заодно и погружают ровную гладь фильма в запущенную разделочную машину. Структура фильма сродни тому самому туману, царящему в голове Анны, но это не сплошное серое облако, а его лохмотья, на разных краях которых мелькают сюжетные маяки. Детектив – не детектив, драма – не драма, а среднестатейный триллер, по своему размаху с трудом дотягивающий до рядового эпизода «Икс-файлов». Затейник происходящего, именуемый Жюльеном Манья, хорош в кастинге – на одного только друга Анны нашлись целых пять похожих друг на друга актеров. Еще «троечка» для благородного детектива, и не узнающей саму себя в зеркале женщине явно не скучно всматриваться в лицо из сумеречной спальни и жаркой кровати. И зачем только при таком раскладе кровь нужна?

Довольно забавно, что в картине участвуют сразу два мозговитых доктора, и так мало при этом самой медицины. Заболевание Анны – прозопагнозия – реально существует, и, видимо, вся кульминация призвана демонстрировать шокирующие симптомы, хотя вполне хватило бы устного описания. Тут и там вторгающиеся элементы разболтанной личной жизни все дальше утягивают повествование в «мыльную» сторону, и растерзанная судьбой учительница предстает стереотипной героиней с амнезией. В самом деле, не велика разница между потерянными воспоминаниями и неспособностью фиксировать лица. У Манья наверняка получилось бы хорошо развить это направление, если бы не необходимость вести параллельный поиск убийцы. Положение потенциальной жертвы не имеет должного драматизма, хотя это легко объяснимо желанием Анны привыкать к жизни в новых условиях, да и невозможно постоянно находиться в страхе. Пусть личность убийцы вычисляется задолго до развязки, но посещение ночных клубов дает среди прочего возможность проникнуться решимостью героини в утверждении своего «я» в общении с полицейским и подругами. Порадовали и сами второстепенные герои, среди которых особенно выделился Джулиан МакМэхон. Да и саму Миллу Йовович украшают крупицы мудрости на лице, чуть искаженном гримасой растерянности.

Как раз растерянности в фильме гораздо больше, чем ожидалось после зрелищной завязки. Эффекты бахают и бахают, добровольные помощники умничают и умничают, героиня мечется и мечется, а распутывания клубка событий катастрофически недостает. Как это ни прискорбно, но Манья безнадежно увяз в блужданиях по собственноручно выстроенным лабиринтам поломанной памяти. Как триллеру, этому фильму капитально не хватает напряжения, и не приходится удивляться многочисленным и всегда неуместным сентиментальностям, до кучи запоровшим и без того негениальную концовку. Принимая во внимание осредненный уровень тех картин, в которых уже достаточно давно снимается некогда ультрапопулярная Йовович, стоит признать «Лица в толпе» добротным и свежим творением на любопытную тему. Но отсутствие четко выстроенной концепции, сбивчивый нарратив, изрядно прихрамывающая логика и достаточно заурядная актерская игра мощным рывком возвращают картину обратно на землю. Что же, и на ней может быть неплохо, а каким бы несуразным туман ни был, дорогу через него найти все-таки возможно. Если, конечно, собраться с духом и не ошибиться с главным подозреваемым.

От рождения имею тот же дефект восприятия, который главная героиня приобрела в результате падения с моста. Не могла не заинтересоваться: насколько правдоподобно он будет изображен? С этой точки зрения фильм можно оценить в целом высоко.

Внимание 'нормального' зрителя прежде всего привлекают эпизоды, снятые как бы с точки зрения героини: чужое лицо в зеркале, одинаковые лица у нескольких человек, которых она видит одновременно. И конечно, трогательный финал, когда под струями дождя, смывающего кровь, лицо детектива Керреста становится таким, как на фото, где он запечатлен молодым. По поводу большинства таких моментов могу сказать, что я - человек с неправильным восприятием - сама не заметила ничего. Это нужно поставить в заслугу режиссеру и оператору. Думаю, если бы, например, в зеркале вместо девушки оказалось нечто совсем уж несопоставимое по форме и размерам, это распознала бы даже я. Аналогично, если бы полицейские-'близнецы' простояли в кадре слишком долго, я бы успела сличить их, разобрав по отдельной черточке. Итак, точка зрения героини передана адекватно.

С другой стороны, 'нормальный' зритель, смотревший кино рядом со мной, успевал не только вылавливать все эти моменты, но и комментировать их для меня. И не потому, что я попросила (мы не знали о них заранее), а потому, что тот или иной кадр действительно вызывал непосредственную реакцию. Странностей в кадре как раз хватало для того, чтобы носитель нормы обратил на них внимание, правильно понял задумку, но ничего ни с чем не перепутал.

Без ляпов, разумеется, не обошлось. Например, дети, которых учит героиня, наверняка разного роста, с разными прическами, есть худенькие и толстенькие, чернявые и светлокожие и т.п. - короче говоря, полный класс детей, полученных методом копирования изображения, воспринимается далеко не так естественно, как пять неразличимых полицейских. То же в постельных сценах с Брайсом (ее спутником жизни). Разное лицо - это понятно. Однако помещать вместо него в один из кадров крупногабаритного накачанного бугая - это я не просто замечаю, но громко смеюсь в непредусмотренном месте.

Не могу не похвалить создателей фильма за те многочисленные сцены, в которых дефект восприятия изображается со стороны, т.е. героиня путает людей, которые показаны как разные, или, наоборот, не отождествляет портреты одного и того же человека. Подтверждаю: я последовательно прокалывалась там же, где она. Думаю, тут дело не только в одинаковых костюмах на 'друге' и 'враге', но главным образом в том, что лица, которые нужно сопоставить, не появляются перед нами одновременно. Только что было одно, спустя мгновение появляется другое, но я успеваю забыть первое и не могу их сравнить. Режиссер грамотно использует эту закономерность.

Если остановиться и задуматься, то станет ясно, что героиня находится в более выгодном положении, чем зритель: в некоторых случаев она может держать в поле зрения оба лица одновременно, тогда найти хоть какие-то различия - в ее силах. Но чаще всего мизансцена выстроена так, что этой возможности она лишена, и правдоподобие не страдает.

О достоверности психологических реакций героини мне судить намного трудней: ведь я не переживала потерю способности различать лица, а просто никогда ее не имела. Субъективно мне показался сильно преувеличенным страх, который она испытала, когда впервые пришла в себя после травмы. По поводу неузнавания близкого человека сразу после пробуждения скажу: да, это возможно, если с вечера сильно перенервничать или устать. Сопутствующие переживания на грани сна и яви крайне неприятны, но выражать их вслух, а тем более вскакивать, метаться, бить кого-либо подручными предметами - в обычной жизни, мягко говоря, необязательно. Однако же необходимо сделать скидку на два обстоятельства:

1. Героиня еще не привыкла к своему дефекту.

2. Она постоянно находится в опасности. Люди, окружающие нас с вами, не имеют причин выдавать себя за кого-то другого, они позволяют нам расслабиться и проявлять полное доверие к миру. А ее, бедняжку, преследует хитроумный неуловимый маньяк, который реально может подстерегать ее и на вечеринке, и в вагоне метро, и в ее собственной квартире рано поутру.

Считаю, что криминальная составляющая сюжета - отнюдь не лишняя. Как правило, само по себе неразличение лиц не заставляет меня особенно страдать или испытывать страх. Но это потому, что я могу положиться на людей и на размеренный ход вещей. Подойдя к знакомому (?), как героиня - к псевдо-Брайсу в клубе, я в 70 % случаях угадаю правильно, а в 30 % - объясню человеку, что не различаю лиц, да и забуду о смешном казусе. Во всяком случае, жизнью уж точно не рискую. Но экстремальные обстоятельства, в которые попала героиня, заставили меня прочувствовать наши с ней особенности, как впервые, и задуматься, насколько индивид зависит от общества, как неустойчиво всякое привычное равновесие в благополучной человеческой жизни.

Советы, полученные героиней от женщины-психиатра, абсолютно правильны и проверены моим опытом. Но почему она не дошла до того же своим умом? Может быть, потому, что в зрелом возрасте вообще трудно быстро подстроиться под новые обстоятельства.

Охлаждение Брайса к любимой, напротив, выглядит странно. На меня часто обижаются за то, что я 'не обращаю внимания', 'плохо отношусь', 'забыла'. Но после внятных разъяснений никто и никогда не переживает из-за того, что у меня есть неустранимое отклонение зрительного восприятия. Допускаю, что Брайс, возможно, инфантилен, или у него неустойчивая психика, или он давно искал предлог прекратить исчерпавшие себя отношения. Но все это должно было раньше проявиться в чем-нибудь еще! А так получается немотивированный сюжетный ход, необходимый только потому, что сценарист иначе не сведет концы с концами.

Все вышесказанное - комментарий к фактической основе фильма. Сосредоточиться на художественных особенностях было бы более правильно, но для меня в данном случае - не столь актуально. И все же оценку мы ставим только за них.

Итак, кино динамичное, имеет конец и начало, 'ружья, висящие на стене', вовремя выстреливают (в смысле: значимые детали получают объяснение, претендующее на неожиданность). Используются лейтмотивы (я имею в виду комичные переклички основного сюжета с гороскопами из газеты, что просматривает героиня, и с шуточками на тему 'просыпаюсь я каждый день с новым мужчиной'). Лейтмотивы я люблю всегда - это попытка создать художественное целое, а не только изложить фабулу и поспекулировать на чувствах. Однако эпилог - рассказ героини о том, как она живет после всего, - не в меру идилличен и отдает нравоучительностью.

Оценка (для меня - достаточно высокая):

5 из 10

Мило, скучно, слабо-захватывающе. Мила Йович как всегда пыталась вызвать чувства встревоженным лицом и подергиванием нижней губы, но селяви…

Но есть кое-что интересное (изюминка), — этот фильм заставил меня всматриваться почти в каждое мужское лицо, в других фильмах я такого никогда не делал.

На последних минутах игра на чувствах сделала свое дело, — я изменил свое мнение с «негативного» на «нейтральное».

П. С. мое мнение можете не принимать ко вниманию, т. к. я не критик, не киноман и даже не образованный человек, просто мне стало интересно, если я что-нибудь напишу, это действительно все увидят?

Идет не долго, не затянутый, интересная идея, где-то конечно очевидный, но, я бы сказала, простенько, но со вкусом. Внимание привлекают знакомые лица, в первую очередь, Мила Йовович и Джулиан МакМэхон, последняя значимая роль, которого была аж в 2007 году, в фильме «Предчувствие», где он играл с Сандрой Буллок.

Главная героиня становится свидетельницей убийства, и спасаясь от маньяка, получает травму головы. Очнувшись в больнице, она не узнает своих друзей, любимого, и даже саму себя, при этом память ей не изменяет. Отдел мозга, отвечающий за распознания лиц, поврежден. Желая помочь следствию, Анна пытается вспомнить хоть какие-то приметы преступника, и прибегает к помощи врача. Специалист-то и помогает девушке приспособится к новым для нее реалиям. Но убийца запомнил свидетельницу и теперь охотится за ней.

Трудно вообразить весь ужас ситуации, в которой очутилась главная героиня, и все же подтверждается истина: безвыходных ситуаций нет. Ладно бы просто научится жить с дефектом, но за ней постоянно следит убийца и ним может быть кто-угодно. Трудно любить близких, когда их лица постоянно меняются, трудно им доверять. Не обошлось и без комичных ситуаций, что разрядило обстановку. Но большую часть фильма мы смотрим с напряженным интересом.

Неожиданного конца не получилось, но об этом даже не думаешь, потому что, еще раз повторюсь, очень интересно. События немного спешат, от чего создаться впечатления, что смотришь эпизод детективного сериала. Так как героев фильма мы видим глазами главной героини, то второстепенных персонажей играют разные актеры, что по началу вызывает путаницу.

И все же создалось некое ощущение «недофинансирования», казалось бы с такой классной идей можно было бы так лихо закрутить сюжет и сделать такой леденящий душу триллер. Ну а так, приятное кино с приятными лицами.

6 из 10

Жюльен Манья выбран неплохой сюжет для своего фильма, хотя и не он первый решил «наградить» героиню своего фильма редкой болезнью — «прозопагнозией». (Уж простите, за использование медицинского термина, но это точно не ругательство). Раньше мсье Манья в основном писал сценарии для сериалов, про которые я ничего сказать не могу. Но, тут, видимо решил, что опыта уже достаточно и он не только написал сценарий для уже полноценного кинофильма, но и сам его поставил. Я думаю, что он всё же переоценил свои силы.

У главной героини фильма, которую играет Милла Йовович, после перенесённой травмы, диагностируется эта самая, труднопроизносимая болезнь — прозопагнозия. При этой болезни человек хотя и может нормально видеть, но у него теряется способность распознавать лица. Вот на этом и построен весь фильм. Но, дело в том, что в этом фильме видимо Жюльен Манья решил пойти дальше. У него героиня не только не распознаёт лица, но видимо становится ещё глухой и тупой. В реальной жизни, больные с таким диагнозом, конечно же, узнают людей по голосу и по другим отличительным признакам, как походка, особые приметы, манера общения. И совсем забавно, что по фильму оказывается, женщина узнаёт любимого мужчину в постели только по лицу. Просыпается обычно женщина с утра, смотрит на лицо, лежащего рядом с ней мужчины, узнаёт мужа и успокаивается. (Правда, в фильме героине всё же пытаются объяснить, что можно опознать человека не только по лицу, но даже человек с очень низким интеллектом мог бы сам догадаться).

Сам я не большой поклонник актёрского таланта Миллы Йовович, но в этом фильме она сыграла, пожалуй, лучше всех остальных актёров, задействованных в этой ленте. То есть игра остальных актёров совсем уж никуда не годится.

И отдельно хочу сказать, что не очень хорошо, когда в триллере с множеством действующих персонажей, главного «злодея» можно спокойно вычислить задолго до конца фильма.

5 из 10

Раньше, пересматривая список собственных рецензий, удивлялась этой странной подборке — почему из всего, что я смотрю, именно эти картины? А теперь поняла: главный импульс написать о фильме — недоумение. Да, именно эта эмоция в положительном или отрицательном смысле.

«Лица в толпе» как раз из этой оперы. По цвету рецензии можно догадаться, в какую сторону я удивилась.

Надо сказать, фильм задуман в целом неплохо, и аннотация вызывает желание непременно его посмотреть. Завязка тоже радует напряженностью и динамикой. Но, ближе к кульминации, вы начнете зевать, обращать внимание на явные логические просчеты и, скорее всего, догадываться, кто убийца. Но это полбеды.

Ляпы легко сглаживаются в сознании, как лица в памяти героини. Затертые сюжетные ходы позволяют снова и снова прочувствовать прелесть жанра, вызывая мысли вроде: ну я ведь не зря выбрал именно этот фильм — искал же нечто похожее. И вот, когда вы уже мысленно соберетесь поставить этому триллеру заслуженные, казалось бы, 7—8 — за классику жанра, Йовович, МакМэхона и все такое, вас ждет грандиозный облом, ибо концовка картины — просто провал. Тут вам ни эффекта ошеломляющей неожиданности, ни хэппи энда в его привычном понимании… какая-то невнятная философская и псевдоромантическая каша.

Даже обидно — одним неясным росчерком сценариста испортить полуторачасовой фильм, который мог бы занять место добротного образца в своей нише, но в итоге потеряется вовсе в толпе очередных недо-шедевров с неплохой, но совершенно не проработанной идеей.

Очень и очень жаль.

Довольно забавное, и одновременно странное кино. Как бы казалось, вот посмотрим триллер, с интересной задумкой. Однако. Мы посмотрели фильм с интересной задумкой, которая плохо реализовалась.

Не нахожу вещь, или вещи, за которые можно похвалить. Разве что за проблески ума, в выливании интересного триллера. Когда движение в кадре, может нас испугать. Когда мы заинтригованы в фильме как в загадке, которая нужная в решение, что бы дать нам удовлетворение.

Однако сплошные разочарования. Фильм так пытается философствовать, и показывать любовный роман. Что иногда мне казалось что оно превратится во что драматичное, или типа мелодрама. Вау, это не пугалки, или детектив, а серьезное кино, ну или пытается им быть. По моему здесь перебор с другими жанрами, и режиссер далеко откатился на своем кресле.

Но это ладно. Мне казалось что пустяк, и я только смешился этому, не воспринимая всерьез. Однако, конец говорит об обратном. Все таки перегнули. И какой там триллер. Нужно маму позвать, может поплакала типичной мелодраме, которую показывают у нас телевизоры «Made in Russian TV», ну или типа такое. Ну вы поняли, что домохозяйки смотрят дома, то и в конце. Дождь, слезы, печаль-ка.

Ответ на вопрос, которые на удовлетворяет любопытства от загадки. А разочаровывает. Вроде бы такого? А как по другому, убийцу показали, что еще? Да нет, не то. Мне показали холодную курицу, а я больше люблю горячею. Чем горючее, тем лучше.