Рецензии

Французы до сих пор снимают фильмы в лучших традициях советских лирических комедий. «Нежность» была совершенным рязановским фильмом. Теперь вот этот — чем не «Большая перемена» нашего времени?

Мне бы очень хотелось, чтобы такие фильмы стали мейнстримом. Жизненные, психологичные, со множеством тем, умнее зрителя, заставляющие задуматься, но лёгкие, доступные, понятные.

Давно я не видел настолько пролитературного кино. Здесь Литература выступает как самостоятельный персонаж. Не писатель, а сама Литература.

В фильме есть негатив, но ощущения от самого фильма очень приятные. Тот случай, когда важнее, КАК с тобой разговаривают. Так легко о слабостях человека может говорить только Франсуа Озон.

10 из 10

Мне нравятся фильмы Франсуа Озона, хотя и не все — как и многие, я просто фанатка «Восьми женщин», неплохо получилась и «Отчаянная домохозяйка» (хотя по сравнению с другими картинами режиссера она простовата). «В доме» — это черная комедия про чересчур усердного педагога и его слишком талантливого ученика. И мне кажется, она достойна попасть в число лучших работ мэтра.

Пара Фабриса Лукини и Эрнста Умоера просто бесподобна. Лукини достоверно изображает учителя литературы, личная жизнь которого сложилась не то чтобы идеально, а на реализацию писательских амбиций банально не хватило способностей. Умоер — явно восходящая звездочка французского кино, некая похожесть на Гаспара Улье и очевидный актерский талант обеспечат ему, я верю, достойное место в будущем. Кроме того, стоит отметить Кристин Скотт Томас в роли разочарованной хозяйки арт-галереи и Эмманюель Сенье, играющую «женщину среднего класса».

Поначалу забавный, фильм становится жутковатым — постепенно, по мере проникновения «способного ученика» Клода в дом обычного семейства Артоль. Клод не скрывает своей иронии, даже сарказма, по отношению к укладу жизни среднего класса, он высмеивает буржуазную жизнь с ее темными сторонами, которые прикрыты внешней благопристойностью. Это явно импонирует учителю Жермену, разочаровавшемуся во всем, включая работу.

Как и многие другие картины Озона, «В доме» — фильм с двойным дном. Несмотря на то, что к главному сюжетному финту автор подводит зрителей исподволь, ход все равно оказывается неожиданным. И сильно меняет впечатление от картины, да и все ее настроение. Школьные сочинения оказываются далеко не безобидными, а страсть к подглядыванию и «реализму» может оказаться губительной… Впрочем, во второй половине «В доме» реальность и вымысел Клода тесно переплетаются, так что не всегда понятно, какие события в действительности происходят, а какие — только плод воображения.

«В доме» нельзя назвать потрясающей картиной, скорее это элегантный этюд, игра ума. Но забавная внешность скрывает действительно серьезный, местами даже мрачный триллер — ведь на месте школьного учителя или, скорее, обычной семьи может оказаться каждый.

Новый фильм французского режиссера Франсуа Озона «В доме» рассказывает историю о школьном учителе месье Жермене (Фабрис Лукини) и его ученике Клоде (Эрнст Умоер), написавшем сочинение о семье своего одноклассника, подглядывая за ними.

«В доме» снят по пьесе «Мальчик за последней партой» Хуана Майорги. Необычный сюжет постепенно набирает обороты. Если в начале фильма зрителя ждет доброе количество весьма неплохого юмора, то затем — изрядная доля психологического напряжения. Впрочем, как и положено в рамках заявленного жанра — триллера (который у Озона вышел вполне нетривиальный). И разумеется, «В доме» вас ждет интересный философский финал.

В первую очередь психологизм здесь присутствует в тонко переданном режиссером развитии взаимоотношений героев, переплетающейся многогранности их чувств и желаний на фоне процесса творения литературного произведения.

И, конечно же, это было бы невозможно без безупречной актерской игры. В особенности хочется отметить Эрнста Умоера, чей персонаж, раскрываясь и в своих хитроумных этических манипуляциях, и в скрывающихся им реальных желаниях одинокого шестнадцатилетнего мальчика, как и должно сложному и неоднозначному герою, способен вызвать весьма смешанные чувства у зрителя.

Единственный минус, на мой взгляд, это то, что фильм, несмотря на относительно небольшой хронометраж, ближе к концу кажется слегка затянутым. В целом же — это хорошее французское кино, с неординарным сюжетом, остроумными диалогами и замечательными актерами.

Всегда интересно, что же происходить за соседским окошком, главный герой задается именно этим вопросом. Мальчик из неблагополучной семьи с отцом-инвалидом-одиночкой жаждет узнать, что же творится в доме семьи, на первый взгляд идеальной, где родители вдвоем встречают сына из школы, где отец играет по выходным с сыном в баскетбол, где лучшим времяпрепровождением является просмотров бейсбольного матча всей семьей у телевизора.

Вопрос о том, движет ли им лишь любопытство, не стремление ли это к деструкции, для меня осталось в тайне до самого конца.

Есть еще один герой в этом фильме, учитель любопытствующего мальчика. Он — неудавшийся писатель, чей роман не интереснее даже ему самому. Учителя терзает любопытство иного рода. Ему интересно, чем же закончится вторжение мальчика в чужую идиллию. Он готов на многое ради утоления собственного любопытства. Готов даже нарушить некие школьные правила. Лишь бы история закончилась, не успев начаться. С удовольствием мазохиста он терпит уколы в собственный адрес.

Главный вопрос для меня, так и остался неразрешенным, чью же жизнь пытался подчинить себе главный герой-учителя или мальчика из «идеальной семьи».

Как и в «Бассейне» понятие реальности в этом фильме весьма относительно. Возможно что-то лишь плод воображения главного героя, возможно даже все. Озон будто водит нас за нос, насмехается. Он то знает истину.

В целом фильм очень понравится, правда, он наверно на любителя, на гурмана, так сказать, судя по реакции моих соседей в кинозале, которые доев попкорн, начали зевать и жаловаться на скуку.

Фильмы Озона можно сравнить с шедеврами французской кухни. Это всегда изысканно. Это всегда необычно. Это всегда удивляет. Иногда это шокирует. И это всегда вкусно.

Собственно, новый фильм Франсуа Озона 'В доме' - это произведение уже зрелого мастера. Он точно сочетает ингредиенты, выдерживает стиль, больше внимания придает визуальной стороне, чем раньше. Картина уже не блещет экспериментами. От гомосексуальной темы прошлых лент остался только короткий поцелуй двух подростков. Всё выдержано. Но автор не отказался от провокаций и желания поиграть со зрителем. Плюс ко всему он добавил социальный подтекст фильму.

История Клода, юного гения из низов, который потихоньку втирается в доверие к семье из среднего класса. Свои действия и наблюдения он описывает в записках, которые отдает своему учителю литературы. Чего он хочет? Разрушить эту счастливую семью? Стать её частью? Посмеяться над ней? Или его намерения предельно серьезны? Сюжет может заинтриговать любого зрителя. Но прелесть не в нем.

Красота фильма заключается в его структуре. Мы смотрим фильм, где подросток пишет роман, персонажи которого являются одновременно персонажами фильма. Становится неясно: мы видим персонажей такими, какими их видит Клод или они такие, какими видим их мы, зрители? Тоже самое и с учителем литературы и его женой. Они читатели романа Клода или его персонажи? Да и сам Клод: он творец своего произведения или всего лишь описывает то, что с ним происходит? Где та грань между вымыслом и реальностью? Эта граница настолько подвижна и зыбка, что не понятно - есть ли она вообще?

Пока идет фильм, зритель успеет получить небольшой ликбез по литературоведению. И тогда становится понятно, что новый фильм Озона не о мальчике, а скорее о литературе и о любом художественном произведении в целом. В картине прекрасно отражены все современные филологические взгляды на текст. И 'смерть автора', и слияние читателя с книгой, и деконструкция смысла, и многое другое. В этом контексте становится понятно, что Озон хочет поведать зрителю вовсе не о 'скелетах в шкафах' внутри буржуазной семьи, а его замысел гораздо глубже. Он хочет выстроить диалог со зрителем, включить его в процесс создания своего произведения.

Сложным для неопытного зрителя может стать окончание фильма. Можно, конечно, сказать, что Озон, как и Клод, так и не смог найти хорошую концовку для своего рассказа. Последняя сцена может оставить зрителя в недоумении. Но я предлагаю вспомнить одно из главных правил написания книги, поведанное Клоду его учителем. 'Нельзя рассказывать читателю всё. Нужно оставить возможность ему додумать'. Всё, что мы видим, будет иметь только такой смысл, который мы ему предадим. Как в книге, так и в жизни. Так как разницы между реальностью и вымыслом немного: это всего лишь текст. Именно в этот момент и становится понятно, что мы, зрители, тоже участники сюжета, и без нашего участия он не будет завершен.

Фильмы Франсуа Озона, как шедевры французской кухни, изысканы, вкусны и необычны. Их стоит попробовать, оценить, запомнить, но желания есть их каждый день вряд ли возникнет. Деликатес является деликатесом, если есть его иногда и понемногу.

Существуют режиссеры, которые одной своей фамилией возбуждают зрителей, создавая в их голове мутные картины гипертрофированной реальности. Франсуа Озон — мастер хирургических операций над извилинами, прежде всего, европейского маргинала. Он не такой резкий как Ханеке, не такой опасный как Китано, но хладнокровный, утонченный и эстетствующий творец.

Признаюсь честно, то его кино перестало носить для меня добавочную ценность после выхода костюмированного шоу «Ангел» в 2007 году. Я как искренне влюбленный романтик потерял свою вторую половину, которую я привык носить на руках после просмотра «Под песком», «Капли дождя на раскаленных скалах», «Криминальные любовники», «5х2» и «Бассейн». Это было емкая инкрустация моей жизни, которая идеально вписалась в контекст трендового европейского арт-хауса. И вот после многих лет молчания, я вернулся в дом к Франсуа Озону, сел на его кушетку, повернулся к нему лицом и приготовился услышать его новую историю.

Лента «В Доме» мирно и тихо вышла на экраны Москвы. Без громких скандалов, криков взбудораженных критиков и плевков зрителей. В больших залах, где обычно правит Голливуд раскрывается история взаимоотношения молодого «писателя»-манипулятора и учителя литературы. Последний хочет сделать из единственного одарованного юноши в классе настоящего мастера слова, какие цели преследует представитель поколения Y — главная интрига фильма.

Удивительно, но при просмотре фильма зритель становится свидетелем удивительного стиля: это не комедия, но с юмором, не трагедия, но с драматическим сюжетом, не мелодрама, но про неразделенную любовь, не детектив, но про убийство. Столь идеологически сложную конструкцию Озон возводит легко и непринужденно как кукловод с 20-летним стажем. В целом же по своему подходу лента напоминает театральную постановку, где актеры постепенно появляются на сцене, исполняя волю автора. Причем «В Доме» авторов как минимум трое: Озон, его герой-«писатель» и учитель, интерпретирующий писанину своего ученика. Такая иерархия позволяет показать режиссеру всю многослойность и сложность жизни, в которой «точка зрения» — это инструмент влияния, манипулирования, отождествления, страха, побега и любви.

Фильм раскрывает много тем, которые находятся не на острие передовиц популярных СМИ. Это взаимоотношение учителя и ученика (читайте — атрофированный дуэт отца и сына), пустота современного искусства, закостенелость учебного подхода, урбанистический вуайеризм, «лолитизм» и подавленное желание. Это постановка сатирическая и даже эксгибиционистическая. В ней нет места жалости, а есть история, доведенная до своей крайности.

Ну, а те, кто ожидает «жести» могут рассчитывать на односекундное просветление посреди фильма… и все. Это не тот Озон, который крысятничал в начале своей карьеры, а тонкий эстет, органично вписанный в контекст современного искусства в широком его смысле. И уж кто, а он имеет право на критику. Пусть и не столь громкую как Элем Климов или Триер, но все же уместную в нашей размеренной жизни.

Новый фильм Франсуа Озона «В доме» — ещё один поворот в карьере некогда самого скандального французского режиссера последних 15 лет. В истории, основой которой стала пьеса Хауна Майорги «Ученик с последней парты», Озон виртуозно разобрал штампы европейского кино и создал, по сути, литературно-кинематографический триллер.

В центре сюжета — опасная игра, которую затеял изнывающий в сложном пубертате 16-летний школьник со своим высокопарным учителем литературы (яркая роль Фабриса Лукини) посредством сочинений на тему «Как я провёл уик-энд». Мальчик страдает вуайеризмом в крайней форме и воплощает собой извечный страх обычных буржуа: чужой в доме. Проникая в дом и последовательно разрушая жизнь семьи своего одноклассника, школьник Клод Гарсиа демонстрирует все подростковые комплексы и желания юного организма: от влечения к женщине с «запахом среднего класса» (располневшая Эмманюэль Сенье) до желания заместить роль сына у чужого отца. Ясно, что Озон снова играет на поле древнегреческой драматургии, щедро рассыпая манки для зрителей в виде захватывающих диалогов о построении литературных произведений Флобера (его имя носит лицей, где встретились «любители словесности» учитель и ученик) и Достоевского.

Фильм построен в литературно-сценическом пространстве, где до конца не уверен, было ли в реальности грубое проникновение подглядывающего школьника в дом своего соученика, случилась ли сексуальная связь между ним и матерью одноклассника, а потом и с супругой своего учителя, результатом которой стала фантастическая разборка персонажей Лукини и Кристин Скотт Томас (жена учителя, управляющая то ли галереей современного искусства «Лабиринт Минотавра», то ли порношопом) с применением в качестве оружия романа Луи Фердинанда Селина.

«В доме» — очень условный фильм, в котором отнюдь не случайно герои смотрят фильм Вуди Аллена «Матч-пойнт», много и пафосно говорят о литературе, сексуальных перверсиях и Китае, ещё одном современном кошмаре европейцев.

Чрезвычайно захватывающий, чередующий моменты должностных преступлений и комические, уморительные ситуации, новый фильм Озона продолжает традиции фильмов Клода Шаброля и Бертрана Блие с их обличением и презрением к жителям общества потребления, к тому среднему классу, который порождает юных демонов разрушения с ангельской внешностью и сложной сексуальной идентификацией — важной для Озона темой.

Тревожная, наполняющая весь фильм, музыка Филиппа Ромби, идеально подходит к сюжету фильма, который Озон эффектно завершил бытовыми сценками за окнами многоквартирного дома и сходящимся театральным занавесом. Но, как и обещали герои фильма, продолжение явно следует.

Ты хотел его научить литературе, но это он преподал тебе урок.

Мой привычный пятничный поход в кино обернулся приятной неожиданностью в виде фильма «В доме» (Dans la maison) режиссера Франсуа Озона, про который я вас сейчас и расскажу. Вообще Франсуа Озон, режиссер таких фильмов как «Крысятник» (1998 года, история буржуазной семьи после появления у них дома лабораторной крысы), «8 женщин» (2001 года, про расследование убийства и копании в тайнах своей семьи восьми женщин) и др. фильмов, очень любит иронизировать над обществом, и описывать жизни разных семей. И собственно, в этом фильме он продолжает активно этим заниматься.

История рассказывает об учителе литературы, и его 16-летнем ученике по имени Клод. Учитель задает сочинение «Как я провел выходные» своим ученикам, а после, дома во время проверки начинает их перечитывать жене (стоит отметить, что жена владеет салоном модного искусства) и одновременно жаловаться ей на бездарность своих учеников. Все сочинения представляют из себя что-то вроде: «В субботу мы ели пиццу, а в воскресенье ничего не делали». Все, кроме одного. Сочинение Клода, которое являлось первой частью романа. Он описывал эпизоды посещения дома, в котором жила, как он называл, «нормальная семья». Поставив парню четверку, учитель сам того не зная побуждает парня писать продолжение романа, который в большей части является не столько фантазией, а реальной историей взаимоотношений Клода и этой семьи. Далее мальчик начинает писать продолжение этого романа, в котором он пытается сдружиться с семьей, влюбляется в «обычную» женщину, и начинает заморачивать голову учителю, его жене и всем вокруг.

Клод каждую новую главу романа заканчивает фразой «продолжение следует», что первые два раза не оказывает никакого действия на зрителя, но чем дальше продолжается эта история, чем больше учитель обучает ученика профессии писателя (по крайней мере, как это видится самому учителю), тем больше это «продолжение следует» дразнит зрителя. И ты, можно сказать, уже крепко «подсел». Вообще я ловил себя на мысли, что фильм оказывал на меня такое же действие, как реалити-шоу действует на домохозяек — мы словно наблюдаем в замочную скважину и это реально интересно.

Ну давайте собственно к разбору фильма по критериям. «Слезовыжимательность» фильма: если честно фильм не вызвал у меня сильных сострадальческих эмоций. Женской слезовыжемательности да и вообще мнения об этом фильме я не узнал, т. к. посетил фильм один, но у женщин сидящих рядом в зале, он тоже не вызывал слез. (1,5/5)

Что скажу о «хохотальности». В фильме очень много иронии над современным искусством и современной интеллигенцией. Чего стоит сексшоп-выставка жены учителя. В общем, смеяться есть над чем. (В цифрах: 3/5).

Никакого особенного «экшена» в фильме нет, так что любителям аттракционных фильмов лучше пройти мимо. (0,5/5)

Что касается критерия, только из-за которого некоторые мужчины и ходят в кино, а собственно «сисьность». В фильме есть одна-две эротические сцены. В той сцене, которая более эротичная играет 46 летняя актриса Эмманюэль Сенье, и… в конечном счете, можно сказать, что ее тоже практически нет. (1/5)

«Музыка». Можно сказать, что композитор Филипп Ромби вполне справился со своей задачей — музыка в фильме приятная и подкрепляющая сюжет и картинку. (3/5)

«В целом о фильме»: фильм получился вполне приятным и за те час сорок, которые он идет не создавалось ощущения затянутости. Да, конечно, фильм не без огрехов. Есть даже несколько сюжетных поворотов, которые абсурдны, за что фильм поплатился финальной оценкой. Несколько слов о концовке — она такая, которой и учил Клода учитель. «Концовка должна удивить читателя, но так чтобы после он задумался и понял, что другой и не могло быть». В целом эта фраза соответствует концовке фильма. Мои рекомендации: постараться посмотреть фильм и постараться посмотреть на свою жизнь со стороны, потому что оттуда она покажется вам довольно интересной.

8 из 10

На этом с моей первой рецензией всё. Ах да, чуть не забыл… продолжение следует…

В этой картине Озон обращается к теме, которую раньше разрабатывал лишь единожды — к теме творца, а точнее творчества писателя, к попытке осмысления и раскрытия таинства литературного процесса. Здесь, как и в снятом в 2003 году «Бассейне», реальное сливается с ирреальным, действительное с воображаемым, мир окружающий с миром созданным творческим порывом, и опять автор не может (не хочет?) провести грань между собой и своими героями, становясь одним из них. Сначала подглядывая за ними (образами) в замочную скважину (как в прямом, так и в метафорическом смысле) его самого затягивает в эту дверь, так как Художник, лишь посмотрев на образ, способен его осмыслить, а осмысленный художественный образ — это уже его произведение, с которым не просто расстаться. Особенно учитывая, что литература — процесс не статичный, но развивающийся, движущийся вперед, и большое искушение для писателя двигаться вместе с героями, не просто наблюдая, а следуя среди них.

Один из двух главных героев, 16-летний мальчик Клод, сыгранный Эрнстом Умоером, как раз воплотивший в себе образ Писателя, — персонаж совершенно диониссийский. То и дело он появляется будто бы из ниоткуда с горящими темными глазами, неся за собой в «абсолютно нормальную семью» вакхический хаос, с одной стороны, и бессознательный поток творчества, с другой.

Озон «В доме» не просто мастерски раскрывает самую суть писательского акта, он облекает ее в совершенно замечательную форму, выстраивая лабиринт, сеть из уровней прочтения, смыслов, образов и сторон раскрытия этих образов. И эта форма прекрасна как интеллектуально, так и эстетически.

Но хоть кино и повествует о литераторах и литературе, мы понимаем, что здесь говорится и о кино процессе, — во-первых, из-за схожести процессов построения литературы и кино, во-вторых, из-за то и дело возникающих отсылок к кино. Произведение, которое создается Клодом, возникает перед нами визуально. И кстати особенно красив был в качестве отсылки к соответствию кино-литература переход из кинотеатра, в котором находился герой Жермен с женой, внутрь текста Клода, с показанным между сценами прожектором.

Кстати Озон снова обращается и к театральной эстетике и строит повествование (по крайней мере, повествование Клода), как драму с ее единством времени и пространства. Конечно же, хронотоп самого кинотекста «В доме» слишком многоуровневый, чтобы можно было вставить его в драматические каноны, но хотя бы построением одного из пластов текста и занавесом в конце маэстро Француа Озон сделал-таки столь любимому виду искусства изящный реверанс.

Как не недостаток, а маленькую погрешность фильма, можно назвать несколько спорные назидания учителя по поводу некоторых Великих (все-таки Флобер — не самый корректный пример романиста, сострадающего своим героям). Но, во-первых, это можно списать на неоднозначность и других суждений Жермена, — он не становится истиной в последней инстанции и в советах по поводу написания идеального романа, а во-вторых, эта неоднозначность филологических предпочтений в глаза не бросается и слух не режет. А бросается в глаза то, насколько все же разносторонен Озон и насколько в каждой из своих ипостасей он способен достигать восхитительной и покоряющей художественной убедительности.

Для Франсуа Озона, как известно, не существует жанров, стилей и направлений. Или вернее не так. Всё это для режиссёра, конечно, существует, но он, вдоль и поперёк знающий все общепринятые рамки, нормы и клише, не считает возможным держаться в их пределах. Вместо этого автор, в лучших традициях постмодернизма, предпочитает играть мнимыми границами, добавляя в эту игру долю тонкой, воистину французской иронии. Так, мелодраматическая история жизни благопристойной буржуазной семьи в «Крысятнике» (1998) оборачивается едва ли не хоррором. Трагедийные по своей сути «8 женщин» (2001) прикрываются маской разудалого голливудского мюзикла 30-50-х годов. «Бассейн» (2003) из психологической драмы трансформируется в самую настоящую комедию. А в условную эдвардианскую Англию «Ангела» (2007) врывается барочная избыточность красок, музыки и чувств. В общих чертах примерно таким образом формируется уникальный, легко узнаваемый и, кажется, неповторимый стиль Франсуа Озона. Новая картина «В доме» (2012), по всей видимости, станет эталоном этого стиля, поскольку наглядно иллюстрирует все фирменные «фишки» режиссёра и вообще представляется квинтэссенцией всего лучшего в его творчестве.

Помнится, в своих первых полнометражных работах Озон особенное внимание уделял изучению психологии мужчин. Далее он резко перекинулся на прекрасную половину человечества. Теперь же режиссёра интересует и мужское, и женское разом, но увиденное глазами подростка. Через юного главного героя «В доме», очевидно являющегося альтер-эго автора, Озон, надо полагать, сигнализирует о новом этапе своего творчества. Не удивительно, что делает он это именно сейчас: режиссёру вот-вот стукнет сорок пять, а в кино он работает уж без малого четверть века.

Шестнадцатилетний Клод, внешне напоминающий то андрогинного Джона Маулдера-Брауна из «Глубины» (1970), то инфернального Кортни Гейнса из «Детей кукурузы» (1984), привлекает внимание учителя литературы. Неудавшийся писатель, он пытается развить в Клоде очевидные задатки таланта. Из сочинения на банальную тему «Как я провёл выходные» юноша делает увлекательное повествование, в котором удивляет не столько владением языком, сколько специфической темой. Клод рассказывает о подробностях жизни «нормальной семьи» своего друга-одноклассника, причём особенно интересуется матерью семейства, «женщиной среднего класса». Вуайеристские опыты Клода, изложенные на бумаге, так увлекают учителя, что последний становится невольным сообщником подростка в деле наблюдения за чужой жизнью. Особая же ирония заключается в том, что педагог не замечает, как сам постепенно становится объектом наблюдений.

В узнаваемой стилистике режиссёр тонко подтрунивает над всем и вся. Достаётся бесцветному среднему классу, мнящим о себе слишком много, но не реализовавшимся интеллектуалам, бизнесменам-аферистам, творцам современного искусства, а также его почитателям и его критикам. Но в подходе Озона подкупает то, что он, подобно Вуди Аллену, которому, кстати, по ходу повествования пару раз передаёт привет, относится к своим героям с добротой, сочувствием и пониманием. Режиссёр, к слову, иронизирует и над собой, к примеру, признаваясь через Клода, что никак не может найти подходящего финала этой истории.

Озон, как и всегда, в рамках одного повествования тасует разные жанры, но на этот раз он делает это особенно искусно. Учитель даёт Клоду различные советы по поводу того, как стоит и как не стоит писать, следуя которым, юноша по-разному подходит к повествованию. То он выдаёт сатиру на образ жизни благополучных буржуа, то в реалистическом духе воссоздаёт обыденную жизнь простых людей, то проводит тонкое психологическое исследование, то переходит к эротическому триллеру. Увы, многообразие интерпретаций не открывает для учителя сути того, о чём пишет молодой человек. Не может же он, по мнению умудрённого опытом педагога, писать о любви.

Любовь, собственно и является тем главным, о чём говорит в этой картине Озон. Вернее, и это как-то разом выводит картину на уровень очень важного произведения, Озон говорит о следствии недостатка любви – об одиночестве и связанной с ним внутренней опустошённостью современного человека. Режиссер с грустью показывает, что от нехватки внимания со стороны других людей, от непонимания окружающих, особенно близких, идут почти все наши несчастья. Одни преодолевают одиночество мыслями о перепланировке дома, другие – навязчивыми идеями о преимуществах китайской цивилизации, третьи обращаются за спасением к современному искусству, четвёртые довольствуются баскетболом и пиццей. Ну, а кто-то пытается заполнить внутреннюю пустоту другими людьми, подглядывая за ними через пространство и время посредством литературы или же напрямую, входя в их жизнь, но оставаясь сторонними наблюдателями. К последним, по сути, относит себя и сам Озон. И с грусть отмечает, что лишь наивным подросткам приходит в голову бороться с одиночеством самыми, казалось бы, очевидными способами, – дружбой и любовью, методами, почему-то забытыми взрослыми.

8 из 10