Рецензии

Какое же впечатление на меня произвел этот фильм?.. После просмотра фильма возникают весьма противоречивые чувства. С одной стороны переживаешь сочувствие к Лукасу и ненависть к его «друзьям», с другой стороны понимаешь, что, по сути, у них не было другого выбора. Ведь не могли же отцы не доверять своим детям, а заведующая детским садом пропустить такое заявление ребенка мимо ушей. Я не знаю, у кого, какие эмоции вызвала эта маленькая девочка (из-за которой все началось), но я до сих пор не разобралась, что я к ней чувствую. Эта девочка заставляет (возможно непреднамеренно, т. к. она, в итоге, говорит, что сама не знает, что ТАКОЕ она сказала) пройти героя Мадса через такие ужасные испытания, как:

1. Изгнание из общества

Я думаю, мне навсегда запомнилась та сцена, когда сыну Лукаса запретили приходить в магазин, аргументируя это тем, что покупатели сего магазина не желают видеть всю их семью.

2. Смерть домашнего питомца

Да, этот момент меня очень расстроил, а Лукаса, как мне показалось, окончательно выбил из колеи.

3. Потеря работы

На фоне остального — это, возможно, не самое ужасное, но болезненное обстоятельство. Он — человек который любит детей и привык к ним. Они — часть его жизни. Прошлой жизни…

4. Потеря «друзей»

И это, пожалуй, самое ужасное, что произошло с Лукасом, ведь лишится поддержки донедавна самых близких для него людей — худшая потеря. В финальной сцене показано, что с большинством из них он здоровается за руку. Что это, если не мудрость? Как сказал Октавиан Август: «Величие императора в умении прощать.» И, пожалуй, за это прощения я больше всего уважаю Лукаса, ибо я на его месте, скорее всего, не захотела бы даже видеть этих «друзей», уж не говоря о том, чтоб здороваться с ними за руку.

Мадс Миккельсен — главный козырь фильма. Я ему верила начиная с первой, и заканчивая последней минутой. Приз за эту роль он получил явно не зря. Восхищаюсь.

Что же в фильме мне не понравилось.

Я до сих пор не понимаю момента, когда девочка все рассказывала психологу (ну, тому мужику (я так поняла, что это психолог)). Хотя стоп! Разве она рассказывала?! По-моему, она просто кивала на все вопросы. Это, я считаю, пробел в сценарии.

Вывод: фильм смотреть стоит хотя бы потому, что он поднимает очень важные вопросы касательно выводов общества. Общественное клеймо — сильная вещь.

Большее количество балов ставлю за Мадса, снимаю их за тот непонятный эпизод с психологом.

8 из 10

Многогранная, всеобъемлющая картина, в которой нет места одной единственной трактовке, тут намешаны в кучу и возможные беды в жизни каждого человека, когда, казалось бы, ты набожен и за спиной годы, десятилетия безошибочной, правильной и благоразумной жизни. Друзья в тебе души не чают, дети, которые, как правило, не внемлют людской жестокости, принимая всю радость жизни и отчаяния со всей широтой души. И тут бац! — один неверный шаг, одно недопонимание, скудное богопротивное стечение обстоятельств, и ты враг всего живого. Как говорится «Чем выше поднялся, тем больнее падать». Главный герой в лице Мадса Миккельсона, датский аристократ, чтущий традиции, соблюдая интересы свои и близкого окружения, благовоспитанный и чуткий, вдруг оказывается на краю пропасти. Дело крайне поганое, ведь задеты людские чувства. Но тут и проявляется вся подноготная, в экстренной ситуации выясняется, кто истый друг, идущий за твоей тенью до самого конца, а кто просто слабохарактерный, податливый бес, нежелающий рассмотреть ситуацию с разных ракурсов. Хотя, и тут есть подвох — раскроиться на части между дружбой и неприкосновенностью детей, своих ребятишек, чрезвычайно сложно. Тут необходима сила воли и духа, а такие богатства есть далеко не у каждого.

Другой аспект киноленты может научить вас и показать, что делать не стоит, что надобно не идти на поводу эмоций, сохраняя целостность и чистоту разума. По обычаю, люди, повинующиеся своим страхам и предубеждениям заводят ситуацию в кромешную беспробудную тьму, из которой вылезти не представляется возможным. Но только не Мадс, не этот честнейший и кристально чистый душой человек! Представляя себя на его месте, в момент, когда маленькая девчушка после лжесвидетельствования прибегает погулять с собачкой, я бы не был уверен в своей стойкости. Руки дрожали, сердце стучало, так и хотелось ее обругать, наорать, разъяснить, что она натворила своим поступком. Однако, правильнее было бы влезть в ее детскую шкуру и понять, что девочка совсем не уразумеет, что говорит, не зла ради рассказала о мифичной непотребности, просто вот ляпнула, и все. Мало ли детей говорит того, чего не ведает? На примере своих племянников, из чьих уст изредка можно услышать матерные словца, почерпнутые в детском саду, можно смело утверждать — поговорка «Из уст младенца глаголит истина» не имеет право на жизнь.

Все же, впечатлило мастерство создателей сделать столь проникновенную драму, от которой действительно бросает в дрожь, впитывая геройские переживания и слезы, при этом не прибегая к помощи душещипательной музыки. Если бы включили в аккомпанемент видеоряду и ее, то капли по щекам, наверное, потекли бы у самых стойких бездушных щетинистых мужиков, ибо иной ситуации я себе даже не представляю.

Занимательно наблюдать, сколь тонко резюмировал режиссер все действо, что я ждал от маловероятной концовки. Осадок. Вроде бы казус разрешился, вроде бы все обиды должны остаться в прошлом… Так оно и есть. Однако чувство, быть может, вина, не дают покоя друзьям и знакомым, жителям города, и дабы избавиться от этой неловкости, должно пройти немало лет. А быть может, и вся жизнь.

Еще раз убедился, что в Европе могут, и снимают великолепные киноленты, пропитанные особенным драматизмом. Игра актеров, при этом как дебютировавших, так и малоизвестных, крайне высока, точна, переживания и радость выглядят настолько естественными, будто смотришь документальную кинохронику. Про Миккельсена и слов не надо, актерище с большой буквы. Браво, белиссимо!

9 из 10

Для меня этот фильм стал открытием и потрясением. Очень уж реалистично он поставлен, снят и сыгран… Вообще, скандинавы умеют снимать фильмы о людях, обычных, без лишнего лоска. И получается очень жизненная картинка: мрачная, неспешная, детализированная и.. пугающая. В этом фильме я увидела массу проблем, и все они об отношениях между человеком и человеком.

Кто такая Клара? Маленький человечек. Так уж устроено природой, что ребенок до определенного возраста испытывает очень сильную эмоциональную привязанность к своим родителям, ему необходимо чувствовать их заботу, внимание и любовь. Клара — в силу возраста еще только познает мир, открывает его для себя на эмоциональном уровне, и ей важно ощущать рядом поддержку, опору в лице взрослого человека. Но что происходит в ее семье? У родителей нет времени на нее, они погружены в выяснение отношений между собой. она чувствует себя лишней, забытой, ненужной. Что дает Кларе ее поступок, поступок обиженного ребенка? Он дает ей возможность стать опять маленькой вселенной в своей семье: она снова любима, она снова в центре внимания, она снова окружена заботой…

Чем обрачивается детская ложь для родителей Клары? А не была ли эта ложь им выгодна, как не ужасно это звучит? Потому что это — передышка в их супружеской драме. Они — снова семья, они вместе. Разве не ужасно, что двое взрослых людей, по сути использовали своего собственного ребенка, чтобы оправдать свои поступки, чтобы ничего не менять в своей жизни? Потому что перемены — это всегда страшно…

Чем стала ложь Клары для Лукаса? Его проклятием. Она превратила его в изгоя, преступника, виноватого без вины. И тот, кто назывался другом, в одночасье стал врагом. На него объявлена охота, ему даже не дали возможности оправдать себя. И это удобно всем, потому что это принесло в размеренную жизнь каждого в этом городке определенный драйв… Свора гончих, и у жертвы, как у того оленя, нет времени на раздумье, он должен бежать, остановишься на секунду — загрызут, разорвут в клочья…

Это очень сложное кино, трудное, тяжелое. И это реально: ты можешь в одну секунду оказаться на месте жертвы, просто неудачное стечение обстоятельств — и на тебя уже смотрит дуло ружья. Как думаешь, выстрелит ли оно?…

Давно известен всем парадокс, о том что большинство гораздо охотнее готово верить в плохое нежели в хорошее.

Тяжесть фильму прибавляет, раскрытая во всей её красе сущность человеческой натуры. Терпения главного героя однозначно хватило бы не то что на всю планету, но и ещё на парочку галактик. Но несмотря на это, сложно не заметить как меняется Лукас когда понимает, как мала воля и независимость в людях, и как же велика несуразность, из которой эти же люди мастерски слепили историю, в которую им так хотелось поверить.

Жутко становится из — за количества времени за которое была изуродована до неузнаваемости жизнь невиновного человека… всего один миг. Как нажать на кнопку детонатора.

Очень полезный для просмотра фильм, а полезен он своим выводом. Никакая злость не сможет оправдать такую слепоту, которую нам показывают в этом фильме. Будьте личностями, гордитесь своим мнением, доверяйте только своим чувствам, и аккуратней с детьми, они иногда врут.

9 из 10

Лукас — работает в детском садике и является хорошим воспитателем. И всё в его в жизни стабильно и спокойно, пока его не обвинили в педофилии.

Сюжет оказался неплохим, действительно история заслуживающая внимания. Только вот актёры немножко не доиграли, в силу не совсем хорошо поставленного сценария. Особенно не понравились эти бесконечные паузы и молчание в фильме. За главного героя хотелось переживать, но в то же время, он раздражал тем, что не в коем случае не хочет оправдаться. Он тупо принимает оскорбления и избиение как должное. Я считаю что это был не правильный ход в сценарии. В кинокартине Охота не присутствует не какой динамики, всё льётся спокойно и монотонно, но при этом сюжетная линия не перестаёт быть интересной. При просмотре время проходит быстро, это говорит о том, что всё таки фильм цепляет зрителя. И всё же картине не хватала больше эмоций, больше накала, слёз и ругани.

Судя по рейтингам кино должно быть потрясающим, но к сожалению это не так! Его можно глянуть тогда, когда не знаешь что посмотреть.

6 из 10

В этом очень красивом, очень национальном, очень своевременном фильме два «вызова». Или, говоря прежним русским языком, поставлены две проблемы. Первая — это соответствие детской психологии взрослому восприятию. Дети могут говорить то, что от них хотят услышать, например, чтобы придать себе значимость, из страха или от жестокости. Здесь дело обстоит еще проще. Девочка лет пяти, в восторге от воспитателя, интуитивно объясняется ему в любви, положив сердечко со своим именем к нему в карман, да при этом еще целует его в губы. Порнооткрыток и похабных намеков, случайно произнесенных при ребенке, оказалось достаточно, и фантазия заработала. К чему это привело, увидите сами.

Второй вызов, или тема, — каким образом человек, которому доверяли все, может в одночасье стать изгоем. Это можно трактовать и в более широком смысле — любой наговор смыть трудно, а иногда невозможно. Лавина недоверия и бойкот, что для нашего героя, живущего в общине, может быть еще страшней. Любовница сбегает. Но у героя есть сын, рано повзрослевший, и крестный, который пытается помочь в судебных делах, раскрученных воспитательницей и общественностью. Девочка — виновница произошедшего, совсем сбита с толку…

Ассоциация с охотой очень проста — точно также собираются всем обществом убить намеченного, почти ритуального, оленя и охотятся на него, пока не добьют… Режиссура и актерское мастерство, в том числе детская роль, в этом фильме — на очень высоком уровне, можете убедиться сами.

10 из 10

Быть воспитателем в детском саду смело, но, если кто-то хочет жить и делать то, что ему нравится — почему бы нет? Сам очень люблю детей, которым около четырёх. Это самые лучшие создания в мире. Правда, в этом мире даже самые лучшие создания могут тебе создать не самое лучшее существование, стоит им только сказать что ты какой-то ни такой… Поэтому, конечно же лучше с чужими детьми держать дистанцию, при случае при родителях можно и заглянуть в их мир выдумок и чудачеств. Но, вот, если уже случилось, то — наш фильм именно о том. О том, как сразу все спешат показать своё «фэ», показать твоё место или что тебе уже не место среди них, не дожидаясь суда и следствия. Похожая драматическая ситуация разыгрывается в сериале Бродчерк, только там исход иной.

Как-то задумываюсь, учит ли меня фильм чему то? Наверное, в первую очередь тому, что даже в богатых странах те же проблемы, что и в бедных — детям часто не хватает просто внимания и любви и уж точно не денег. Дети наши лучшие судьи и адвокаты, но чужие дети — это чужие дети, в нашем мире так и точка. Если хочешь вместо точки запятую, ты будешь под прицелом. Кстати, наверное, многих озадачила сама игра детей в таком фильме. Что за разговоры? Но, подумав, можно всё — таки предположить: детей надо учить, что в этом мире не всем надо доверять, но и учить, что от того что мы врём — кому то может быть плохо, а иногда навсегда. Всегда считал, что фильм скучен, если при любых раскладах режиссёр не показал какие- то комические моменты, подшутил над ситуацией, но, тут этого не возможно было сделать. Вот и не было, и было, всё — равно, сильно.

Удивляюсь, как меня и наверное не только меня привлекает игра актёров, которые в силу своей скандинавской натуры играют сдержанно довольно, да и по сценарию ещё и драматично, но, всё же тут читалась жизнь, настоящая жизнь, где есть любовь, достоинство, предательство, и всё же остаётся месту для тёплых отношений, для мира человеческих отношений, хотя, всё же фильм довольно немалым грузом давит и на душу, так как не возможно не сопереживать главному герою. Конечно же, когда ты не виновен, ты и не готов к травле, и падаешь.

Чтобы не показаться неправильно понятым, скажу сразу, что мне бесконечно импонирует главный герой, его мужество, выдержка, прямота и честность. Роль сыграна прекрасно и заслуживает самых высоких оценок. Очень проникновенно и сильно!

Что же касается личной трагедии, то надо признать, что весь фильм целиком посвящён именно этой теме, — показать страдания невинной жертвы нелепой ошибки. И в этом — узость, плоскость и примитивизм сюжета. Увы! Искусственно созданная проблема выдумана здесь только ради того, чтобы создать очередную кинодраму. Но драма драме рознь. Ведь там, где человек страдает под гнётом обстоятельств, вызывая к себе глубокое сочувствие уже потому, что любой может легко представить себя на его месте, — это драма, понятная любому. А там, где человек страдает в результате больного воображения автора сценария — это искусственная драма, и вся её ценность — только в мастерской подаче страданий, в том, насколько хорошо справился с работой весь творческий коллектив. В этом фильме показан не характерный случай, из ряда вон выходящий и потому не могущий реально затронуть и обеспокоить. Да, зритель сопереживает главному герою, но только благодаря потрясающей актёрской игре, режиссуре и прочему (ведь сыграно действительно потрясающе!). Но нелепость ситуации, приведшей к этим страданиям, почти сводит на нет и их глубину, и нравственную составляющую картины. Ведь герой страдает отнюдь не ради высшего идеала, а только ради спасения своей репутации и ради обеспечения личной безопасности.

Здесь невольно придётся сказать о справедливости, как об этом самом высшем идеале. Дескать, герой пострадал несправедливо, и потому его страдания — за высший идеал. Но, как правило, люди страдают за конкретные личные ошибки, и если внешне кажется, что кто-то страдает невинно, то это ещё не значит, что никакой вины нет вообще. «Наказания без вины не бывает», я стою на этой позиции. И если страдания случаются, а вина не очевидна, то разве это означает, что в жизни не сделано каких-то ошибок, за которые положена справедливая расплата? Так же и здесь, — кто знает, что совершил в жизни главный герой, за что теперь пришла внезапная «ответка» в такой странной форме? А что как если он и вправду педофил, — хоть кто-нибудь задавал себе такой гипотетический вопрос? Ведь зрителю не показали всей жизни главного героя и всех его пристрастий. Ну, мало ли, что он любит детей! — педофилы их тоже любят, но по-своему… Ну, пусть не педофил, — может, он жену избивал или садист какой?.. Ах, да, он же яблоки воровал!.. В общем, вопрос об ответственности и справедливости для меня остался открытым, несмотря на навязанный экраном образ благочестивого бюргера.

Художественно оформленная личность страдальца — и драма готова. Но чем менее нравственны или менее потрясающи страдания, например, инвалида, навсегда прикованного к кресле-каталке в результате нелепого несчастного случая? Разве менее трагична его неспособность, например, жениться и иметь детей, покорить Эверест и прочее? Но это слишком обыкновенно и буднично, это не вызовет глубокого сочувствия, как такой случай, выдуманный искусственно и преподнесенный так пафосно. Всё дело — в умении подать.

Теперь о другой стороне медали. Абстрагировавшись от реальной вины главного героя, надо сказать, что в фильме показан прекрасный образец того, как духовно здоровое общество изживает из своей среди больную особь, заразную и опасную особь, которая способна покалечить общество, или даже погубить его. Это образец того, как здоровое общество само себя излечивает, «доставая из рукава» и применяя на практике такие лекарства, которые совсем далеки от правового поля или расчета на государственную защиту. Я стоя аплодирую такому обществу, потому что оно на деле доказывает свою жизнеспособность, это активное общество, по-настоящему достойное лучшей участи, чем тихое гниение в болоте всеобщей «толерастии». И я точно говорю, «слезинка» благочестивого бюргера стоит того, чтобы здоровое общество оставалось здоровым (это снова к вопросу о справедливости).

Как показывает реальная практика и буквально вопиет к Небу об отмщении, показанная в фильме проблема — педофилия — уже давно не является для западного общества актуальной. Наоборот, узаконивание и навязчивая пропаганда всевозможных сексуальных извращений вкупе с бесчеловечными практиками ювенального фашизма заменили в общественной мысли извечные нравственные идеалы на худшие образцы порока. Ярчайший тому пример — Фейсбук, официально пропагандирующий существование 58 разновидностей полов!.. (И надо понимать, что для Фейсбука дно ещё не достигнуто и цифра будет расти. Я знаю только 2 человеческих пола — мужской и женский, а ещё 56 — это что вообще?..). Что касается Дании и Швеции (стран — создателей фильма), и других европейски-оформленных стран, то они давно уже захлебнулись в пучине сексуального порока, и демонстрация ненависти к педофилам — настоящее лицемерие с их стороны. Не удивлюсь, если через время фильм окажется под запретом в Европе, как разжигающий ненависть к педофилам.

… Вернёмся к нашим баранам. Насколько я понял, концовка получилась строго в стиле поговорки «кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет — тому оба». И это снова возвращает и заталкивает обратно в прокрустово ложе однобокого сюжета — несчастная, невинно страдающая жертва. Фильм, дескать, кончился, а жертва продолжила страдать. Примитивный сюжет оставил после себя такое же примитивное послевкусие, говорящее голосом Баталова: «как она там, в тумане?..». И это вместо того, чтобы с трудом расставив, наконец, точки над «и», счастливо наслаждаться результатом и радоваться новой жизни, зритель вынужден будет думать от лица главного героя о вечно озлобленном и жестоком мире, в котором нет места безмятежности и всегда нужно быть начеку. Рукотворная, высосанная из пальца драма. Ну, зачем, зачем опять эти грабли?!!

Вывод. Фильм непростой, трудный, заставляющий задуматься и сопереживать. Но всё-таки он какой-то «не такой», какой-то он искусственный. Он оставляет после себя двойственное впечатление, точнее даже — полярное. Бесконечная симпатия к главному герою с одной стороны, и бесконечное недоразумение от совокупного набора всего остального. Стоящий ли фильм? — с художественной точки зрения, безусловно, да. С точки зрения смысла — примитив, и жонглирование врождённым человеческим чувством справедливости.

Оставляю рецензию в отрицательном ключе, потому что для меня главное — смысл, а не художественная подача.

Как оказалось — довольно сложно написать свои впечатления о фильме который не понравился.

Плохо снятое кино с грамотно написанным сценарием — может выйти хорошим. Плохо написанный сценарий при условии хорошей режиссуры — не спасет ничего.

Что мне не понравилось?

Главный герой — интеллигентного вида мужчина своими поступками и действиями напоминающий умственно отсталого. Все его действия не понятны и не логичны. Его обвиняют в педофилии, он ошарашен. Вы не поверите — но это все. На протяжении фильма, у него ни разу не возникло желания каким либо образом оправдать себя в глазах общественности. И ведь это — Дания. Европа. Правовое государство. Клевета — тоже преступление. К сожалению, нашего героя это нисколько не интересует. Создается впечатление, что ему конечно обидно от всего происходящего, но по большему счету продавали бы отбивные в магазине (отсылка к самому фильму).

Конфликт — скелет, на котором держится весь сценарий. В данном фильме конфликт вырисовывается в течении первых 15 минут фильма и на протяжении всего остального времени не развивается. У зрителя не возникает вопрос «Что будет дальше?», его только интересует чем же это все закончиться, и когда. На мой взгляд, очень не хватало дополнительных конфликтов по ходу фильма, точнее они были, но раскрыты ужасно (расставание с Надей). В итоге «накала» не было.

Девушка по имени Надя — самый прекрасный персонаж данной картины, которому в фильме отведено не более 10 минут в общей сложности. Персонаж Нади не раскрыт абсолютно, а именно он мог «протащить» зрителя до конца.

Мне фильм не понравился. Но, может я чего-то не понял?

5 из 10

Это фильм, который показывает насколько быстро может изменится мир вокруг человека благодаря совершенно невинному пустяку. И при этом человек находится в очень сложном психологическом состоянии, которое может в любой момент «сломать». Когда я смотрел «Охоту», то всё ждал именно этого момента, а наступил он довольно таки не скоро. Это я к тому, что всё время пытался прочувствовать себя на месте главного героя и сделал вывод, что эта самая «поломка» произошла бы у меня гораздо быстрее. Очень сложно представить, как держать себя в руках в такой ситуации, как вообще дальше нормально жить и возможно ли это вообще? Найдутся ли люди готовые не отвернутся? Помогут ли они? Очень много вопросов…

Во время просмотра я потратил очень много нервов переживая за воспитателя, который действительно любит детей. Возможно уход за детьми есть его единой отрадой в жизни, единственное, что может вызвать улыбку у одинокого мужчины, которому за сорок. Ну разве что собака может развеселить.

Огромное спасибо Мадсу Миккельсону за эту сложную роль. Он меня очень впечатлил. Сложно представить, как можно войти в состояние этого человека. Я бы наверное бросался на людей готовясь к этой роли. Миккельсен доказал мне, что он может быть не только безжалостным Ганнибалом Лектором, но и довольно таки трогательным человеком за которого болеешь всей душой.

9 из 10

Вряд ли когда-то будет желание пересмотреть этот фильм, так как для меня он очень эмоционально сложный, по этому и снял один балл. Но посмотреть стоило.