Гимн сайта Anwap

Рецензии

Kotik Ksu
…И много было в доме том просторных светлых помещений, но бедный мальчик поселился в подвале, полном приведений…
Полтергейст, приведения, астральные тела и прочие вариации на выше обозначенную тему всегда тревожили умы режиссеров и волновали сердца зрителей. Из всех мистических явлений, именно истории про призраков воспринимаются общественностью открыто и всерьез, привлекая своей достоверностью. За долгие годы существования мирового кинематографа, снято уже множество лент, так или иначе раскрывающих данную тематику. «Призраки в Коннектикуте» — еще один представитель рассматриваемого жанра, оказался очередным невнятным фильмом, поверхностно и безвкусно рассуждающим о возможности существования потустороннего мира.

Сюжет картины, как гласят титры, основан на реальных событиях. В центре внимания находится Метт Кембелл — молодой человек, больной раком. Из-за необходимости постоянного лечения, семье Кембелл приходится переехать в новый дом, поближе к медицинскому учреждению. Однако вскоре оказывается, что настоящая борьба за жизнь Метта предстоит не со смертельной болезнью, а с таинственными силами, обитающими в их новом жилище…

Первый вопрос, которым я задалась, после просмотра: почему Коннектикут? Территория этого штата насчитывает около 170 городов, а действие ленты разворачивается в пределах одного жилого дома. Зачем же так преувеличивать масштаб призрачного нашествия?! В общем, лицо фильма, то есть его название, уже оставляло желать лучшего…

Отходя от географо-топонимических исследований, перейду непосредственно к фильму. Я, конечно, могла бы пуститься в глубокомысленные рассуждения о том «как лунный свет влияет на рост телеграфных столбов», но буду смотреть правде в лицо — картина ничем не примечательна. «Призраки в Коннектикуте» — очередной конвейерный фильм ужасов, чья участь отправиться «в слив» сразу после выхода на большие экраны.

Невразумительный вялый сюжет, не блещущий оригинальностью и до боли напоминающий «Ужас Аммитивиля» 2005 г., совершенно не располагает к себе. Остро чувствуется влияние японской школы хорроров, давно превратившейся в грабли, на которые не перестает наступать мировой кинематограф. Что такое приведение, зритель давно уже забыл с появлением моды на перекошенные тела неэстетического вида, протянувшие свои вездесущие руки из «Звонка», «Проклятья» и прочих картин подобного плана.

Образы изуродованных трупов вместо бестелесных духов и общее помешательство главного героя ленты «Призраки в Коннектикуте» наводят тоску. Смысловая нагрузка картины столь неказиста, что не спасают даже бесконечные глюко-заскоки главного героя, который на почве физического недомогания постепенно сходит с ума. Весь фильм Метт пытается избавиться от навязчивых фантомов, борясь с желанием содрать с себя кожу или заняться искусством каллиграфии на собственном теле с помощью колюще-режущих предметов. В моменты ясности сознания, главный герой превращается в детектива-любителя, рыская по дому в поиске различных артефактов, оставленных предыдущими владельцами, читая заметки местной газеты (любят они в Америке газеты читать!) и исследуя подвал, больше напоминающий покои инквизитора. Играть в «Форт Боярд» Метту помогает хорошенькая няня и новоиспеченный «друг» — преподобный Попеску.

На фоне сверхъестественной чепухи, которая заняла не только все мысли персонажей, но и практически весь хронометраж ленты, представляя взору зрителя видения, окрашенные желтушно-серыми тонами, обряды и спиритические сеансы, разворачивается тихая семейная трагедия. Однако наличие этой лирическо-драматической линии в контексте данного фильма выглядит несколько неуместно.

Мать семейства, которая при живом и здоровом муже, практически в одиночку тянет лямку будничных забот, не только пытаясь вылечить больного сына, но и заботясь еще о двух здоровых детях, порой перетягивает одеяло на себя, оставляя в стороне незадачливого полтергейста. Еще более странно выглядит отец семейства, роль которого сводится к паре диалогов на тему «не могу видеть, как страдает мой сын» и одного беспочвенного скандала с битьем лампочек, напоминающего о вреде злоупотребления алкоголем. Временами в поле зрения мелькает заигравшаяся детвора и миловидная няня, сочувственно вглядывающаяся в лицо главного героя. И все эти бытовые моменты выглядят совершенно отстраненными и оторванными от основного сюжета.

Возвращаясь к главной идейной составляющей картины, а именно приведениям, вот что хотелось бы отметить. Такой жанр как ужасы в той или иной степени строится на понимании природы страха и раскрытии её особенностей. При просмотре зритель всегда стремиться понять происходящее, раскрыть тайны, скрытые в произведении. Фильм «Призраки в Коннектикуте» своей замороченностью и явной алогичностью, на первый взгляд преподносит разгадку в излишне развернутой форме, уходя корнями в стародавние времена, но на деле вся интрига сводится к простому: «А почему?.. Да, потому что!».

Несколько слов о режиссуре. Снят фильм довольно примитивно. Питер Корнвэлл — новичок в киноиндустрии, особо не напрягался, взяв за основу уже отработанные другими приемы и стиль съемки. При просмотре, ты просчитываешь движение камеры на несколько кадров вперед, зная, кто и откуда выскачет. Спецэффекты тоже были на уровне не выше среднего: мерцающий свет, закрывающиеся двери, стая ворон и лица в отражающих поверхностях — это практически все, что смогла предложить лента «Призраки в Коннектикуте». Ну и конечно немного компьютерной графики в виде размазанных в Photoshop образов. А фотографии в начале и середине ленты — это прямая отсылка к великолепной картине «Другие», а точнее нагло потыренная идея, что баллов «Призракам в Коннектикуте» не добавляет.

Главная функция фильма — напугать зрителя, так и не была выполнена. Лента оказалась настолько заштампованной и предсказуемой, что вызывала лишь недоумение.

Мне не понравилось снятое в форме интервью предисловие, использованное режиссером для погружения зрителя в атмосферу картины. Сей прием возымел обратный эффект: говорящая на камеру героиня Вирджиния Мэдсен выглядела пародийно и нелепо. Фраза «фильм основан на реальных событиях» еще не делает его реальным для зрителя, подобные заявления нужно подкреплять хорошей смысловой нагрузкой, подачей и игрой.

Кстати об игре. Актерские работы тоже не особо радовали.

Кайл Галлнер — единственный кто заслуживал внимания. Его необычная, я бы сказала болезненная внешность и хорошая подача, позволили увидеть Метта с разных сторон. Актер играл проникновенно, его герою — напуганному, подавленному, запутавшемуся в хитросплетениях человеческого бытия, хотелось сопереживать.

Вирджиния Мэдсен играла средне: вроде все при ней — и эмоции, и язык тела, но на лице актрисы весь фильм читалось какое-то безразличие, не знаю, её героиня меня не зацепила. Герой Мартина Донована выглядел плоско и эгоистично, Элиас Котеас вообще вызывал улыбку, а Аманда Крю тихой тенью прошла через всю картину.

Финал фильма довершает негативное впечатление, сложившееся по ходу просмотра. «Что это было?» — задавалась я вопросом, наблюдая за неожиданной…, неожиданно глупой развязкой картины. Авторы нагородили черт знает что, а эмоций это не вызвало никаких. Я, признаюсь, даже восхитилась, тем, как прикрыли создатели фильма свою откровенную халтуру, лозунгом «Некоторые вещи необъяснимы».

Итак, мой вердикт, «Призраки в Коннектикуте» — проходное кино: не впечатляющее, не запоминающееся, а главное ничуточки не пугающее. Знаю, что у этого фильма уже есть продолжение и это, наверное, единственное, от чего мне действительно становится страшно…
Показать всю рецензию
Ali_Mensaf
Сколько было уже этих жутких домов и не нашедших покоя призраках в кино — и не сосчитать уже, а фильм «Призраки в Коннектикуте» это как говорится всего понемножку. Данная картина смотрится как пересказ всего жанра, взяв всего понемногу от других сородичей в жанре, гордо светится большим арсеналом штампов.

А если еще взять во внимание, что большинство этих фильмов идут под грифом «основано на реальных событиях» — то создается впечатление, что потусторонний мир на нашей планете обосновался где-то в Голливуде, и только агентов Малдера и Скалли не хватает чтобы расставить все по своим местам.

Если откровенно — то сюжет фильма очень скомкан, какая-то уж слишком запутанная история получилась у сценариста. И те видения и явления призраков у главного героя фильмы остаются абсолютно нераскрытыми, становясь больше похожими на калейдоскоп картинок, нежели продуманную и реализованную идею.

Хотя стоит признать, шарм у режиссера Питера Корнвэлла в этом фильме был замечен, какими-то хоть и второстепенными режиссерскими приемами, но фильм отличается. Но общего впечатления ни эти приемы, но красивая картинка не улучшают, что делает фильм «Призраки в Коннектикуте» обычным представителем своего направления вряд ли стоящего хотя бы разового просмотра.

4 из 10
Показать всю рецензию
midland
Ужас в Коннектикуте
Совсем недавно я посмотрел фильм про призраков в Коннектикуте. Вообще то, об этом фильме я слышал очень давно, но не решался посмотреть. Ну знаете, хрупкая психика и все такое. Но все таки посмотрел.

Если вы хотите увидеть мистическую ленту, где на ваших нервах будут играть как на барабанах, а после просмотра всепоглощающий страх не даст спать всю ночь, и если вы думаете что испытаете первобытный страх, оказавшись на пороге неизведанного и ужасного мира призраков, то сию ленту вам смотреть незачем.

Поговорим о главном недостатке фильма, сюжете. Нам показывают грустную историю о тяжело больном мальчике и его заботливой семье, которая несмотря на все трудности находит способ излечить мальчика. Можете называть это нетрадиционной медициной, но его излечат с помощью призраков!

Питер Корнвэлл (режиссер) очень порадовал меня своим художественным виденьем призраков. Я не знаю кто его заставил так их изобразить, но это был человек с неплохим чувством юмора.

Единственная эмоция, которую смог вызвать у меня этот фильм, это жалость к больному мальчику, но к концу фильма жалость улетучивается вместе с его болезнью. А остается лишь пустота и разочарование, что ли.

В общем фильма на один раз. Посмотреть конечно же стоит, может он вам понравиться больше чем мне.

4 из 10
Показать всю рецензию
КиноПоиск
Так, что там у нас внутри?

Коллекция историй, где бедные четыре стены превращают в сущий ад пополнилась в 2009 году респектабельной работой. Которая как-то тихо прошла, и потихоньку всплывает сейчас во многом благодаря рекламному ролику грядущего сиквела. Ролик сам впечатлил, но это к слову, и не по теме совершенно.

Описываемая «нервовыдиралка» не является революционером или же двигателем прогресса. Фильм беззаботно топчется на всем, что успели изобрести до него. И что самое важное, его это не портит. Ничуть. А смысл устанавливать на велосипед восемь дополнительных колес и турбину с азотом? Ведь взять уже имеющееся, и аккуратно этим воспользоваться никто не запрещал.

Фильм вежливо выполнил задачу ввести зрителя в ажурное состояние беспокойства. Домик с призраками очень быстро начинает «работу». Зацепив, как и полагается, того, кто наиболее чувствителен, болен, необычен. Первая половина ленты пройдет в неспешных пугалках из-за угла, стены, сквозь стекло (нужное подчеркнуть). Потом в сценарии что-то (или кто-то) йокнет, и дом с призраками как мустанг начнет мчатся на бешеных скоростях снося все и всех вокруг. По сути, перед нами образцовый пример того, как можно из простой и почти везде заезженной истории сделать непродолжительную пробежку по нервам с головы до пят. Грамотный монтаж — вот залог успеха! Там где было пусто секунду назад, сейчас ползет жутик!!! И это радует. Как и радует финальная часть. Спецэффекты (кроме той штуки, выползшей из рта медиума — ребят, я все все понимаю, но она неряшливая и неправдоподобная! Даже смешная), музыкальная часть (опять таки ближе к финалу). В общем и в целом послевкусие приятное. Авторам спасибо, а тем, кто еще в раздумиях — присмотритесь к сией киношке. Как знать, быть может вы будете кричать как раскат майского грома, мало ли…
Показать всю рецензию
КиноПоиск
Очередной переезд
Мне кажется, что в в кино жанре «ужасы» нужно обязательно сделать подпункт; поджанр, если хотите. И сгрудить в него фильмы ужасов, в которых всё начинается после того, как счастливая американская семья, с некоторым количеством детей по какой-либо причине переезжает в новый дом. А этот дом, непременно старый большой и дешёвый, оказывается сверху донизу набит разного рода паронормальностями. И бедной семье приходится выживать там, соседствуя с призраками, полтергейстерами, кровоточащими стенами, живыми подвалами… да мало ли ещё с чем! Именно на этом выживании, до того момента, как в светлую головушку кого-нибудь из домочадцев не приходит гениальная идея съехать в более благополучный дом, и построены все эти фильмы. В их арсенале, как правило, призраки, являющиеся в зеркалах и других зеркальных поверхностях, подвал или чердак, чаще всего являющийся главным домом для посланцев с того света, ночные путешествия героев по причине странных звуков где-то внутри жилища, и много БУ!, под громким звуком, просто вываливающимся из экрана прямо на зрителя. Но всё это приевшееся и выученное наизусть, возможно не было бы так плохо, если бы хотя бы чуточку, ну хоть на миллиграмм, кого-то пугало. Ан нет! Но сценаристы упорно списывают друг у друга сценарии, режиссёры копируют ходы, а актёры имитируют выражения лиц у своих товарищей, ранее снявшихся в подобном проекте. И все хотят что бы мы пугались (ну или хотя бы платили деньги за шанс испугаться) Скучно, друзья!

И «Призраки в Коннектикуте» ничем порадовать вас не смогут. Всё то же самое. Хотя нет, даже похуже будет, наверное. Та часть сценария, которая призвана была как-то объяснять всё происходящее в доме и по идее, должна была выгодно отличаться от фильмов-собратьев, кажется, сгорела вместе с макетом зловещего дома на съёмках, а копии не было. Поэтому история вышла невнятная, неясная и немного сумасбродная. Что это было? Зачем? На эти вопросы сложно ответить. Остаётся неясная нестрашная банальность.

Актёры тоже какие-то тусклые. Выделяется разве что главный герой, и то только в тех местах, где играет больного раком подростка, а не обезумевшего от страха психопата (коим он будет является основную часть фильма).

Однако, нужно отметить, что в фильме присутствует атмосфера, достаточно жуткая для подобного кино, что радует. Съёмки качественные, картинка красивая, а стилизации вообще на высоте! Однако эти несомненные, визуальные плюсы, не могут вытянуть скучный и предсказуемый фильм на изъезженную тематику.

Испугаться во время фильма вам не удастся, но…

Хотите что бы от страха парализовало мышцы и сбилось дыхание? Здесь есть маленький секрет. Я же писала, что со стилизацией и визуализацией у создателей всё ок? Так вот. Выключите свет. Оденьте наушники (или прибавьте громкость у колонок). И включите… титры. Для разогрева, можно сначала включить первые две минуты фильма, пока не начали показывать саму семью. А потом обязательно переходите к заключительным титрам. Чувствуете? Вот так должен пугать фильм.

Оценку ставлю только за титры.

3 из 10
Показать всю рецензию
Ку4еряшка
Некоторые вещи необъяснимы
Фильм, как бы основанный на реальных событиях (юмор этой предпосылки можно оценить, лишь посмотрев фильм), очередной хоррор про проклятый дом сделан качественно и скучно: в режиссерском арсенале полтора приема из серии «бу!» и еще полтора из серии «хрясь!».

Главный паренек украсил бы фильм «Сумерки», но в нацеленных на мужскую аудиторию поджанрах ему делать нечего. Вирджинию Мэдсен довольно грустно наблюдать в амплуа «ответственная мамаша».

Мартин Донован, некогда любимый актер Хэла Хартли, и вовсе превратился в какое-то недоразумение, притом что здесь он много пьет, играет на гитаре и выкручивает лампочки в подъезде.

Элиас Котеас в роли экзорциста-неудачника еще больше обычного похож на Де Ниро — возможно, это и есть Де Ниро, подрабатывающий под псевдонимом, чтобы окончательно не поставить крест на своей карьере. Как заведено в фильмах про привидения, первая половина уходит на тоскливую подготовку к неизбежному, а во второй мертвяки прут смиренной толпой, и из ушей медиумов рекой изливается эктоплазма — на этом месте, в принципе, могли бы быть мозги.

7 из 10
Показать всю рецензию
LeLya v kino
Душа не может найти покоя и начинает активно искать пристанище.
Каково предназначение фильма ужасов? Напугать, причем самое очевидное, что зритель должен подпрыгнуть на месте от увиденного. А что если создатели фильма решили напугать зрителя тем, что история, показанная на экране, основана на реальных событиях и от этого никто не застрахован?

Страх и отчаяние — самая лучшая почва для всякого рода паранормальщины. Призраков может видеть человек на пороге между жизнью и смертью. Молодой человек болен раком, родители пытаются его вылечить всеми доступными средствами современной медицины. Но пока они заняты медицинскими противопоказаниями парень оказывается на грани между существующим и вымышленным.

Душа не может найти покоя и начинает активно искать пристанище, отлично, если это морально и физически ослабленный организм. Теперь наедине он и они, молодой человек и заблудшие души.

«Призраки в Коннектикуте» фильм ужасов, основанный на реальных событиях, предупреждающий, что от подобного никто не застрахован, а последние кадры расставляют все точки по своим местам.

Главному герою, безусловно, сопереживаешь, наблюдая за тем, как тяжело он переносит болезнь, и страсти вокруг него никак не облегчают его страдания. Он начинает чувствовать не только свою боль, но и страх и ужас, которые витают в воздухе. Его сознание подчиняется чему-то совершенно нематериальному, и это пожирает его изнутри.

«Призраки в Коннектикуте» кино атмосферное и тщательно продуманное, при его просмотре не возникает лишних вопросов. Но повествование его монотонно и неспешно, что явно разочарует определенную категорию зрителей, привыкших ужасаться от нападения бесчисленного количества монстров, зомби и прочей нечисти.

6 из 10
Показать всю рецензию
Braunfelsky
The Haunting in Connecticut
Я случайно наткнулась на этот фильм и увлеклась просмотром так, что засела около экрана до самого конца. Мне такие фильмы смотреть категорически запрещено. И я сейчас не о триллерах. Наоборот — триллеры я обожаю и с удовольствием съем парочку! Фильмы о тяжело больных. Вот о чем я. Может на это повлияла личная травма, а может быть я слишком восприимчивая, но мне очень тяжело на душе, когда играют то, как человеку плохо. Так что, если вы так же неравнодушны к судьбе больного человека, но довольно-таки твердо знаете, что подобное переживете — смотрите спокойно.

Главный герой — милый и очень симпатичный, как по мне, юноша — уже пациент онкологической больницы. Сражаясь с собственным недугом, он будет сражаться еще и с недугом дома, в который он со своей семьей переехал. Сюжет продуман хорошо. Я, как начинающий писатель и как бывший тяжело больной одобряю, так как такое и правда могло происходить на самом деле (а этот фильм ведь основан на реальных событиях, как нам повествуют в начале).

Триллер — это фильм, который должен заставить испугаться зрителя, ужаснуться, вздрогнуть, скривиться от мерзости, и «Призракам…» это удалось. Я натура восприимчивая, как я уже писала выше, но все же фильмы ужасов пугают меня не всегда, иногда даже я их от скуки перематываю, но этот, спасибо режиссеру Питеру Корнвэллу, набит и пугающими моментами, и моментами, где мерзкие кадры так и заставляют поморщиться. Так же хочу оценить игру актеров: поведение семьи, где есть больной ребенок удалось на славу, Кайл, который играл Мэтта, главного героя, тоже справился на ура. Этот фильм, для меня, сложен превосходно. В нем есть то, что я и ждала, узнав название фильма. Так, буду заканчивать.

И да. Помните: некоторые вещи не объяснимы…

10 из 10
Показать всю рецензию
Felicia Ford
'… никто не знает на сколько неисповедимы пути господни…»
Сразу скажу, фильм понравился, давно таких не смотрела.

Во-первых, он оправдал свой жанр. Были моменты, когда было страшно, некое напряжение в ожидании чего-нибудь жуткого. Несколько раз резкие, пугающие моменты случались, когда их совсем не ждешь.

Во-вторых, лично мне понравился актерский состав, особенно актриса Аманда Крю сыграла замечательно. А парень в главной роли не смазлив, как это часто бывает, (как мальчик с обложки), но симпатичный и умеет здорово передать чувства своего персонажа. Я ему поверила.

В третьих, нет так называемых ляпов и нестыковочек, которые часто встречаются в фильмах такого жанра. Как бывает понапихают всякого, чтобы было страшно, а о элементарной логике забудут. В итоге не реалистично и не страшно. Так вот здесь такого нет.

Итог: сам фильм интересный, пусть сюжет немного банален, но зато продуман. Он держит в напряжении и не дает скучать. Я считаю, посмотреть стоит.



8 из 10
Показать всю рецензию
FrenkiSantana
На 8 пойдет.
В общем фильм неплохой. Есть страшные моменты, есть жуткие моменты. Напугать может. Но нечего такого чтобы прям свести с ума от страха.

Хорошая сторона фильма — неплохо продуманный сюжет. Он раскрывается зрителю постепенно, и если в начале фильма мы видим как призраки лишь вселяют страх в обитателей дома, то в конце уже понятна вся суть происходящего. Здесь нет характерного для многих фильмов ужасов «чистого ЗЛА» которое не преследует никакой цели. Здесь постепенно открывается причина ужасных событий.

Порадовала игра актеров. Ну и музыка как для фильма ужасов была не самая плохая.

Конечно некоторые моменты выглядят больно не правдоподобно. Хотя в начале фильма видим фразу «Основано на реальных событиях». Ну и как всегда во время просмотра фильмов ужасов возникают вопросы типа: зачем идешь туда сам? Еще не ясно почему именно люди больные раком видят призраков. Но это не главное. Фильм держит в тонусе, не дает уснуть. Конечно есть и «стандартные штучки» типа отражения в зеркале или пробежавшей тени. Ну и что интересно — призрак дает знать о себе уже минуте на 10—15 фильма, а это обещает динамичный сюжет. Хотя кровь появляется с первых минут фильма и возможно это отпугнет 1 из 10 зрителей.

Возвращаясь к главному плюсу, скажу что развязка в принципе вписывается в сюжет, и сделать её еще лучше — наверное мало кому под силу.

Среди всех подобных фильмов этот смело можно смотреть как любителям жанра так и обычным зрителям.

8 из 10

Он заслуживает честно.
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4 ... 8
AnWapИгры в Telegram