Рецензии

Режиссер Никита Тягунов пришел в этот мир только для того, чтобы создать свой шедевр и уйти!

От первоисточника (одноименного рассказа Уильяма Фолкнера) в сценарии фильма не осталось и следа от той «Ноги»... (простите за неуместный каламбур)

В это же самое время на экраны России высыпалась, как гнилой горох, россыпь отечественных боевиков, о крутых 'афганцах' - борцах с мафией, борцах за идеи и прочий «штампованный» шлак...

А у режиссера Тягунова 'афганец' ищет ногу! - бред какой-то...

Бред, конечно! В бреду жили, в бреду воевали - всё в бреду.

Охлобыстин ГЕНИАЛЕН в этом фильме! - он рвет душу своей многозначительной идиотской улыбкой! И сразу понимаешь, что он знает то, чего мы не знаем!

Не сам Охлобыстин, а его герой.

Да и не герой он вовсе, а Жертва.

Это из жертвы сделали 'героя на час' - вручили орден и забыли о парне.

А ему не нужен орден. Он ищет ногу! Зачем ее закопали где-то там - в далеком Афганистане?

Первая жертва войны - ПРАВДА!

Нам лгут о той войне. Там всё было не так. И когда осознаешь это – сознание разрушает тебя.

Может быть поэтому Иван Охлобыстин для фильма 'Нога' взял себе псевдоним «Иван Чужой»?!

И еще...

Фильм «Нога» много раз останавливался, проект был под угрозой закрытия. Но можно ли остановить войну?

Наверное, можно... если ты погиб на той войне...

Рекомендуется к просмотру ВСЕМ, кто любит кино, над которым надо думать!

Очень сложный для восприятия фильм. Столько тут всего понамешано, что сложно понять в конечно счете, что мы наблюдали. То ли это была реальность, то ли воспоминания, то ли сновидения, то ли путешествие в глубины подсознания (а если быть точным, то тут всего по чуть-чуть, но ближе к концу начинаешь сомневаться - реальность это или воображение). Снято это все очень здорово, очень профессионально и довольно необычно. И несмотря на то, что фильм довольно сложный и порой непонятно, что к чему, по мере просмотра им не перестаешь восхищаться. Актерские работы тоже на очень высоком уровне, хотя, по сути, весь фильм тянет на себе Иван Охлобыстин и играет он шикарно, но и другие актеры не отстают, например Петр Мамонов у которого роль хоть и небольшая, но очень яркая.

В общем, очень сложно что-либо толковое написать про этот фильм. Нет слов - одни эмоции! Отличный фильм и мне очень жаль, что Никита Тягунов, режиссер этой картины, покончил с собой через год после выхода фильма. Как знать, может у него были на то личные причины, но если бы он и дальше продолжил снимать подобное кино, то вполне мог стать как Балабанов и Хотиненко. Искренне жаль...

8 из 10

Двое друзей-студентов проходят военную службу во время «интернациональной миссии» в Афганистане. Однажды один из них находит другого в ящике из-под патронов. Вернее, находит то, что от него осталось. В состоянии аффекта оставшийся в живых, Мартын расправляется с жителями афганского аула, получает ранение в ногу и попадает в госпиталь. Там у него эту ногу ампутируют.

Вскоре его начинают донимать фантомные боли: Мартыну кажется, что болит именно отсутствующая конечность. Потом начинается нелёгкий процесс адаптации солдата к мирной жизни. Он пытается прижиться в случайном захолустье. Но на этом метания и страдания воина-интернационалиста не заканчиваются. Мучимый всё теми же фантомными болями, он вдобавок ко всему начинает съезжать с катушек, всё плотнее соприкасаясь с инфернальным миром…

Мистицизм истории, толчком для создания которой послужила новелла американского классика Уильяма Фолкнера, приправляется скрытыми подтекстами и смыслами, придавая картине новый объём и непривычное для данной темы звучание. «Нога» осталась единственной кинокартиной телевизионного режиссёра Никиты Тягунова, ушедшего из жизни почти сразу после её завершения, тридцати девяти лет отроду. Ненамного пережила постановщика и сценаристка Надежда Кожушаная.

Ознакомился с еще одним 'шедевром' отечественного кинематографа эпохи зарождающегося дикого капитализма - фильмом 'Нога'. Картина, конечно, избежала эпидемии, охватившей всю отрасль в целом, - в нем нет того лихо-тупого максимализма ошалевших от свободы 'кинодеятелей', не знающих что снимать и, главное, как. Но все же снята она довольно бездарно.

Что же такое случилось. Ведь умели же снимать в Советском Союзе. Неплохие фильмы снимали, временами даже гениальные. А потом вдруг разом разучились. Сюжет-то сам по себе неплох. Но вот как он реализован... Как-то всегда все у нас в России так - по отдельности все хорошо - и сюжет, и сценарий, и актеры; а в целом получается чушь несусветная.

Охлобыстин, говорят, гениальный актер. Я этого мнения не разделяю. Одна из его первых работ в этом фильме еще раз укрепила мое мнение. Возможно, если роль Валерия играл другой актер, фильм бы удался лучше. Кто знает...

Вот поэтому стараюсь фильмы постсоветского периода не смотреть.

«Какое право ты имеешь чувствовать так же?» спросил писатель С. Рядченко, прошедший пламя афганской войны, у автора сценария. Наверное, ни она, ни мы не имеем такого морального права. Как мы можем чувствовать то, чего с нами не произошло. То чего у нас нет. Фантомная боль. Главного героя Валерия Мартынова после ампутации ноги мучили фантомные боли. Нога... Будто живая. Её отрезали и оставили живой. И она напоминает о себе. Это не просто нога, часть тела... Она выступает здесь скорее как напоминание. Как татуировка, зарубка, всё что угодно, оставленное на память. На страшную память о войне. Об Афгане. Память, которая не пройдёт, не зарубцуется.

Нога - это память. И мы, просматривая фильм, должны так же ощущать фантомную боль. Боль от той памяти, которой у нас нет. Она есть в каждом из нас или по крайней мере она должна быть в каждом. Просто у одних она есть, а у других 'ампутирована' по их собственной воле. Но она болит.

'Афганистан болит в моей душе'... И не только Афганистан... Фильм вскрывает те стороны жизни, о которых не принято говорить. Слом сознания героя. 'Афганский синдром', не дающий покоя не только Мартыну, который учится с этим жить, а больше его брату, которому трудно выносить его страдания.

Вполне логичный и предсказуемый финал. Пропадает связь с прошлым. А без прошлого будущего нет, как известно.

В 1925 году известный американский писатель Уильям Фолкнер написал рассказ 'Нога'. В этом произведении речь шла о молодом студенте Оксфорда Дэви, которому суждено было принять участие в Первой Мировой и потерять в бою ногу. Сюрреалистический сюжет описывает борьбу Дэви со всем злом, которое возникло в нём во время войны и обрело призрачную форму.

В 1991 году молодой режиссёр Никита Тягунов решает в качестве своего дебюта снять экранизацию этого рассказа. Написать сценарий он попросил знакомого драматурга Надежду Кожушанову, которая решила, что сюжет рассказа легко перенести в современные реалии. Так Дэви стал Валерием Мартыновым, а Первая Мировая превратилась в войну в Афганистане.

На главную роль Тягунов выбрал случайно попавшего на просмотр молодого никому не известного студента ВГИКА Ивана Охлобыстина. Таким образом, 'Нога' - это фильм снятый практически одними дебютантами (режиссёр, оператор, исполнитель главной роли, директор картины). Тем примечательней его успех не только в рамках российского кинопространства, но и на многочисленных зарубежных фестивалях.

Посмотреть 'Ногу' я решил исключительно из-за Ивана Охлобыстина, которого я всегда любил за его самобытность и какую-то особенную магию, которую источают все его киноперсонажи, от Парфёна Рогожина до врача Быкова, от безымянного особиста-разведчика до рекламщика Малюты.

Фильм 'Нога', посмотренный через 20 лет после его выхода, производит очень странное впечатление. Сначала он мне не очень понравился. Снят он в излюбленной манере российских режиссёров того времени: со странной музыкой, запутанными диалогами, сюрреалистическими сценами. Понятно только, что ничего не понятно. Потом я прочитал рассказ Фолкнера и статью о фильме на Википедии, которая очень много разъясняет. Через 4 дня после просмотра, я понял, что никак не могу выкинуть из головы некоторые сцены из фильма, а в особенности 10-минутный диалог Охлобыстина и Петра Мамонова. Есть в этой сцене что-то такое, что проникает глубоко в душу и не даёт покоя.

Если вкратце, то это фильм о бессмысленности и беспощадности войны, о том, как меняется человек, прошедший сквозь этот ад, о том, что уже никогда он не сможет жить по-старому, и что нога - это отнюдь не самое весомое, что он может потерять. Охлобыстин просто прекрасен. Всё-таки это удивительный актёр - тонкий, живой, обаятельный.

Советовать посмотреть 'Ногу' я не берусь. Российские фильмы начала 90-х - это материал очень на любителя. Но если вам нравится эстетика и манера съёмки таких картин, как 'Асса', 'Чёрная роза - эмблема печали', 'Арбитр', то обязательно посмотрите и 'Ногу'. Ведь не зря же её безоговорочно приняли и полюбили настоящие ветераны афганской войны.

8 из 10

(добавил балл за дуэт Охлобыстина и Мамонова)

P.S. На эту же тему можно посмотреть 'Мой сводный брат Франкенштейн', 'Живой' или 'Войну' Балабанова.

P.P.S. Режиссёр фильма Никита Тягунов покончил с собой через год после выхода фильма

Признаюсь, что фильм решила посмотреть только из-за того, что в титрах значился Иван Охлобыстин. Всегда считала этого человека гениальным, а данным фильм — очередное подтверждение этому. Настолько ярко показать характер, переживания Мартына, главного героя фильма, пожалуй, не удалось бы никому.

фильм Нога — экранизация одноименного рассказа Уильяма Фолкнера. Это история о молодом человеке, который прошел войну, о его переживаниях, о том, какой неизгладимый след оставила в его душе война. Фильм очень тяжелый для восприятия: на протяжении всего фильма сопровождает нас гнетущая атмосфера, блеклые цвета, предчувствие какой-то беды.

Вообще, лично я не люблю фильмы подобной тематики, слишком уж тяжело потом на душе. Но этот… Смотреть обязательно! Отличный рассказ и написанный к нему сценарий, гармоничный дуэт Охлобыстин — Мамонов. А главное, что он заставляет о многом задуматься.

Мой вердикт: смотреть и точка! Почему? Во-первых, фильм хорош в своем исполнении. Во-вторых, для общего развития. В-третьих, на такие темы нужно задумываться, такие фильмы нуно смотреть! В-четвертых, хотя бы ради гениальной игры Охлобыстина! (Он в этом фильме неподражаем)

Моя оценка:

10 из 10

Экзистенциальная психоделическая драма

А что же такое Ад? Неизвестное место под землей, куда по версии русского народного фольклора отправляются грешники, или это что то более загадочное, не поддающееся восприятию и этому не может быть дано конкретное определение? Я все же склоняюсь ко второму варианту, но с поправкой на то что мне кажется, что для каждого свой Ад. ТО что мы заслужили здесь, вернется нам и там..

Действие фильма происходит не здесь и не там. Нет, есть конкретное место действия — Афганистан. Но всё равно, все видится за некой призмой ирреальности, которая повергает в шок, от испытания того груза, который на себе несет солдат Валера. Смею замтетиь, что несет он его довольно холодно, цинично и с некой долей отчуждения, потому что играет Валеру гениальный актер Иван Охлобыстин (снявшийся здесь под псевдонимом Иван Чужой). Он передает всю боль и страдания своего героя сваливая на зрителя изрядную долю того, что с ним происходит.

Быстрая смена кадров, «переключение» с прошлого на настоящее, и с настоящего на возможное создают ту самую атмосферу сюрреалистического психоделика, которая может быть применена к какой-либо теме, но только не к теме Афганской войны. Но режиссер Никита Тягунов смело экспериментирует и вносит новые детали в картину, создавая сверхоригинальную и безумную ленту на тему человеческого сознания и его психологической сущности обличая всё это в образ «афганского синдрома». И возвращаясь к размышлениям о существовании Ада, режиссер показывает нам именно тот «индивидуальный» Ад, который у Валеры, героя этого фильма, принимает вот такую форму. Пару раз во время просмотра, у меня проскальзывал смех, такой нервно-истерический смешок, потому что воспринять и понять всё, что происходит на экране, в полном объёме практически невозможно.

Иван Чужой. Именно так значится в титрах тогда ещё никому неизвестный молодой талантливый Иван Охлобыстин. Мартын сыгран Иваном так эмоционально и темпераментно, что все завихрения сюжета служат лишь фоном для самовыражения актёра. Подобного уровня игры я не видел ни у кого, и ничего нет удивительного в том, что его талант стал сразу же востребован. Правда уже не в столь драматических формах. Появление в фильме минут на пятнадцать брата Мартына в исполнении Петра Мамонова просто выше всех похвал. Их непринуждённые диалоги тянет сразу же пересмотреть, настолько актёрский дуэт гармоничен и неповторим. В «Царе», к сожалению, оба были не на своих местах (ошибся Лунгин с выбором актёров, но ему простительно, слишком много у него хороших фильмов). В то время (1991 год) Пётр ещё в «Звуках МУ», не проповедствующий отшельник и не герой посредственных моно-спектаклей («Есть ли жизнь на Марсе» не в счёт) и он мне роднее и ближе. Фильм не лишён престижных наград, хотя не получил массового признания. В эпоху видеобума подобное творчество обходилось массами стороной. В нём два существенных минуса. Однообразное фортепиано действует очень удручающе, возможно режиссёр этого и хотел, но явно перебрал и очень невнятная и затянутая концовка. Эти два фактора не позволяют мне назвать фильм шедевром.

9 из 10

Мои ноги на месте, голова функционирует, руки заряжают этот диск. Я начинаю погружение…

Я вижу жизнь, ту её грань с которой не каждому суждено столкнуться и проверить её остроту на себе. Хотите попробовать? Ведь мы все умрем, но умереть так, с такой концентрацией своего сознания на определенном событии, достойном событии… Я уверен, что многим предстоит пройти этот путь… Когда речь заходит о том, как реагирует человек на определенную неординарную информацию, проходящую сквозь него, не может быть двух попаданий в одну воронку. Цепь ассоциаций будет затягивать человека, звено за звеном к истине, его истине. Как прекрасно, что у каждого свой декодер.

Форма и содержание. Молодое тело, война, ампутация, тупик, кровная месть, самоубийство. Для меня является формой этого фильма. Неординарное мышление героев, ломка своего я или если хотите открытие новых состояний в условиях войны, потеря контроля над собой, отчаяние, концентрация сознания на себе и своих переживаниях, выход. Содержание.

Искать черную кошку в темной комнате, когда её там нет довольно интересное занятие. В этом фильме столько же боли и отчаяния, сколько я обычно вижу в тех людях, которым жизнь обрезает пути к получению удовольствия. Будь то бабушка с пакетиком сухарей, ждущая своих любимых птичек, парализованный, или человек, потерявший свою целостность (физическую, или целостность психическую). Посмотрите вокруг себя. Мы бежим от отчаяния, но ведь в двух метрах от нас жизнь расставляет точки, и иногда эта точка обращается в дыру в голове…

Если вы думаете, что этот фильм просто сказка, выдумка, антиреальность. Я не завидую вашей слабости. Отличное пособие о фантомных болях, для изучающих психологию.

Тот, кто ищет ответы и прочтет мои слова, могу сказать на собственном опыте, Чувак ты на верном пути, не слушай никого, ты не один.