Рецензии

Прежде все данный фильм надо рассматривать не как подвиг американца по спасению американцев, а как подвиг человека по спасению человеков (шутка). Человек решивший пойти против своей системы ради спасения отчаявшихся и недоверчивых людей может уже заслуживать глубокого уважения. В нашей стране таких фильмов не сниму еще лет пятьдесят, потому что наших героев-разведчиков не выдают, а не героев-разведчиков расстреливали или отправляли в такие места где до сих пор нет интернета. Поэтому за разработку Тони Мендесом и воплощение в жизнь своего сумасшедшего плана аплодисменты стоя. Но кроме агента Мендеса хочется выделить и тех людей которые помогали ему в тылу: это сотрудники ЦРУ и работники Голливуда.

Я никогда не приветствовал творчество Бена Аффлека в качестве актера, за исключением «Азартные игры», как мне казалось выбранные роли ему не подходили. Но в качестве режиссера он превзошел все мои ожидания, в этом фильме мистер Аффлек поднял свою планку так высоко что допрыгнуть до её вершины повторно будет ой как не просто. Фильм с первых секунд и до последних титров заставляет смотреть не отрываясь тем более что в конечных титрах раскрывается дальнейшая судьба героев ленты.

Актеры в фильме сыграли замечательно, не заметил чтобы кто то схалтурил, всем исполнителям хотелось верить, особенно в начале фильма, страх в глазах более чем убедителен. Особо хочется отметить Бена Аффлека которых в своем фильме играет главную роль, причем он настолько чувствует свой персонаж что глядя на него, веришь что он действительно настоящий разведчик.

Кино очень интересное снято качественно, хотя как мне кажется, самые нервозные моменты это выдумано для нагнетания сюжета, но ради получения этих эмоций и снимается такое кино.

P.S. Браво мистер Аффлек!

10 из 10

Лениздат напечатал книгу о войне.

Под одной из фотоиллюстраций значилось:

Личные вещи партизана Боснюка:
Пуля из его черепа, а также гвоздь которым он ранил фашиста…
Широко жил партизан Боснюк.

С. Довлатов

Да, грамотный фильм снял Аффлек, очень грамотный. Американские домохозяйки будут потрясены, и весь мир увидит, что американские спецслужбы самые гуманные в мире, зря Ассанж на них клевещет. Все как в плохих образцах советской литературы, где идеализирована руководящая роль партии, спасибо Ленину и Сталину; кулака раскулачили и он пропал, куда пропал неизвестно, зато бедноты ставшей сознательной благодаря марксизму-ленинизму, хоть пруд пруди. Так и ‘’операция арго’’ проникнута духом всепобеждающего американизма, но хитрого, замаскированного под заботу о простых людях, с человечным секретным агентом.

И как хорошо, что ЦРУ рассекретило такую важную операцию, прям широкой души жест. Жаль, они не рассекретили, сколько нефтедолларов выкачали с несчастного Ирана, и сколько людей погибло благодаря агрессии США. Парадокс, но страна, которая бесцеремонно вторглась во внутренние дела другой суверенной страны, вопреки нормам международного права: выставлена с положительной стороны. Американцев в Иран никто не звал, реакция иранцев на них адекватна, под Сталинградом немцев тоже хлебом с солью никто встречать не собирался. А ‘’реалист‘’ Аффлек их выставляет жестокой беснующейся толпой, близкой к террористам, как будто их уже тогда cпутал враг № 1

Бен Ладен.

В общем, тот всепобеждающий американизм, который несет этот политизированный фильм, мне неприятен. Теперь непосредственно к фильму: как и Бигелоу, Хупер, Аффлек является одним из самых переоцененных режиссеров. Предыдущие его работы были также не ахти. Как и ‘’операцию арго‘’ их отличало: схематично выстроенное действие, натужные попытки избежать избитых клише, и предсказуемые концовки. Но все равно выходило, как и его актерская игра, излишне прямолинейно. Сцены, которые должны были показывать жестокость происходящего, выходили какими-то конфетными, как обложка глянцевого журнала. Не покидало ощущение искусственности происходящего.

Из, плюсов фильма, можно отметить, то, что Аффлеку удается создавать напряжение в атмосфере фильма, и сохранять видимость интриги. Похвально его внимание к изображению мелких деталей, почти как у Хичкока. Но все равно это не меняет заурядность фильма.

Полученный Золотой Глобус не удивляет: фильм построен шаблонно, но качественно; а самое главное идеологически правильный, с нужной информацией для масс. Кинофестивали уже давно раздуты, их конкурсные программы содержат немалую долю всевозможного шлака. Побеждают на них не всегда самые достойные, а часто, то кино, которое, лоббируют за кулисами.

Начав с русского классика, подытожить стоит французским.

Есть прекрасные оригинальные писатели, малейшая вольность которых возмущает публику, потому что они пренебрегли польстить ее вкусам, и состряпать общие места, к которым публика привыкла.

М. Пруст

4 из 10

К этому фильму мое внимание привлекли два золотых глобуса (за лучший фильм и режиссуру), так же как и высочайшие оценки зрителей и критиков. Ожидания мои по отношению к фильму сразу же возросли, и уже заранее про него хотелось сказать 'Шедевр!' сразу же по окончанию просмотра. Но не вышло. И вот почему (заранее хочу оговориться, что сужу фильм по полученным наградам и оценкам).

С одной стороны - плюсы картины. Что привлекло зрителя? Ответом служит острый сюжет. Напряжение не спадает ни на минуту, все решения принимаются в последний момент, на стороне героев стоит сама судьба, никак иначе, это постоянный танец на краю обрыва. Так же немаловажную роль тут сыграл оригинальный тактический ход с кино, это тоже очень интересно. Вот уж действительно военная хитрость. Неплохой (не больше) актерский состав. Вот пожалуй и все, что дало фильму зрительские симпатии.

Теперь темная сторона, которую мне осветить будет куда приятнее. Хочется вынести отдельным абзацем каждый минус, надеюсь, вы простите.

Нереалистичность. И вот почему: 52 человека под дулом автоматов и 6 человек в бегах с перспективой попасть в такое же незавидное положение. Перед вами задача - спасти всех. О какой группе вы начнете думать сначала? Вот и я бы не стал о той, в которой 6 человек. Но в фильме это показано именно так. Далее. Аэропорт. Какого черта у сверхсекретных войск Ирана (об этом далее), проходивших обучение иностранным языкам и занимающихся охраной границы государства в такое непростое время нету ключей от всех дверей аэропорта и даже долбаных раций?! Это при том, что 1980 год на дворе. Я понимаю, что это все было в ключевой сцене, придуманной скорее всего для накала, пущей остроты сюжета. Но в начале фильма написано, что сюжет основан на реальных событиях, а не на идиотизме сценаристов.

Далее излишняя политизированность. Мы живем во время, когда у Палестины отнимает землю народ, не имеющий на нее никаких прав, а США развязывает многочисленные конфликты на ближнем востоке ради собственной выгоды, и при всем этом сопротивление во всех случаях именуется 'исламистами', с подтекстом 'террористы'. (Не знаю так ли это в наших новостях, ибо не смотрю, но в США и ВБ именно так). И что мы видим в этом 'шедевре'? Все то же самое, только помноженное на американский патриотизм, возведенный в степень кинематографа - основного средства, которым он проталкивается во внештатовское пространство. Идиоты иранцы, ведущие себя как обезьяны, вне зависимости от того, на улице они или в кабинете министра, Американские дипломаты - герои, никак не относящие себя к вредителям в этой стране, но почему - то пытающиеся уничтожить архив документов размером с комнату. И все это ради покрытия тирана, дабы другие тираны не боялись, зная, что после разорения своего народа смогут спрятаться в штатах. Это ОТВРАТИТЕЛЬНО! Вот из этой политики - глобусы и хорошая кинокритика.

Тупой юмор. 'Арго всем в задницу' - лейтмотив и девиз, дежурная шутка фильма, упоминающаяся не менее пяти раз за два часа ленты. Поражаюсь, как эта фраза не стала слоганом фильма. Шутка отлично вписывается в концепцию американского патриотизма и мировосприятия. Но, люди, это же дебилизм! Откровенный.

Поэтому - 'Арго' Бену Аффлеку в задницу! И два золотых глобуса туда же, в придачу.

4 из 10

Бен Аффлек, теперь уже триумфатор Золотого Глобуса, снял посредственную драматическую картину о том, как американская разведка спасает дипломатов в Иране.

Картина начинается с довольно напряженной сцены, как американское посольство штурмуют иранские революционеры. Правда они больше напоминают легион урук-хаев из саги Джексона. Лишь кучке (шесть человек) американских дипломатов удается бежать. Их укрывает в своей резиденции канадский представитель и его жена. Они понимают, что этим шести за пределами здания грозит смерть от рук все тех же «безмозглых» революционеров.

А тем временем за океаном герой Аффлека придумывает план вызволения.

Абсолютно гомерически смешной сценарий первой части киноленты. Видимо Голливуду нравятся несерьезно политические фильмы. Ведь по сути и «Речь короля» воспринимается так же.

Спасать пленников будут посредством кинематографа. А именно дурацкой фантастикой в духе «Планеты Обезьян». Неплохо придумано. Факт, как никак.

Бенджамин Аффлек, с лицом идентичным натуральному небезызвестного Гамлета Киану Ривза, напрочь забывает о том, что коли ты берешь главную роль, то все-таки должно и поиграть чуток. Впрочем, это обстоятельство можно откинуть, сославшись на тяжкие семейные причины героя, а также на проблемы с виски.

Бравый патриотизм вызывает мурашки по коже, но это у Голливуда уже не отнять. В кино стоит идти ради Гудмена и Аркина, которые наделены невероятно здоровым цинизмом и в отношении операции, и в отношении своего ремесла.

Сама картина обильно пересолена пафосом. Однако это ей лишь в плюс. Ей-богу, ясно, словно день Божий, что режиссер Аффлек снимал этот фарс только ради наград Киноакадемии. И кажется, что ему этот странный ход с политическим фильмом удался. В этом Бен и похож на своего героя.

Да простят рецензента фильма все читатели, но Джея и Боба ожидалось увидеть. Ведь именно эти второплановые герои фильмов Кевина Смита всегда спасали нерадивых клерков из дурацких безвыходных ситуаций.

Повторяясь, стоит отметить, что кульминация картины смотрится в напряжении и в общем и целом кино достойное.

Жаль, что только в общем и целом.

7 из 10

Премия «Золотой глобус» вторая по престижности американская награда, получают её действительно качественные фильмы. «Операция „Арго“ — третья полнометражная работа известного актёра Бена Аффлека в качестве режиссера. Часто первые пробы в этом качестве у актёров заканчиваются не самым хорошим образом, и наоборот редкий случай, когда получается так, как у Бена. А у Бена получается. Он доказывает, что он не только талантливый актёр, но и даровитый постановщик.

Фильм поражает своей реалистичностью, своим всё нагнетающим давлением, в котором чувствуется вся бескомпромиссность и озлобленность иранского народа, будто кожей ощущается постоянная тревога и безнадёжность ситуации, в которой оказались дипломаты. Режиссеру с успехом удалось передать атмосферу чужой протестующей исламской страны, и того беспрецедентного страха, который возникает у людей оказавшихся в немилости у этой толпы. Когда я смотрела первые кадры фильма, то мне сразу же на ум пришла та ситуация с нападением на посольство Америки в Сирии, мне вдруг показалось, что там было точно также, и действительно сложно представить, какой ужас могут чувствовать люди внутри здания, которое штурмует толпа. В «Операции» этот момент показан так, будто это документальная съемка, будто всё было именно так на самом деле. Это первая составляющая того, за что фильм получил премию.

Второй составляющей я бы назвала концовку, которая была действительным апогеем всего того напряжения, что копилось на протяжении фильма. Это была очень нервная, сумасшедшая кульминация, причём там не было драк, было только ожидание, а потом страх не успеть. И всё показано так, что складывается впечатление, что они не смогут улететь, что шасси самолёта не успеют оторваться от земли прежде, чем иранцы остановят самолёт. Когда наступает развязка, то невольно на глаза просятся слёзы облегчения, а в груди щемит сердце. Пружина разжимается.

Важной составляющей успеха был и главный герой Тони Мендес, пусть это была не выдающаяся роль Бена, но отыграна была великолепно. Главный герой вызывал, и сочувствие, и уважение одновременно. В нём была и способность брать ответственность за других, которой хотелось бы подражать, но и, вместе с тем, ей же и сочувствуешь, потому что у Тони Мендеса есть сын, которого он любит, но сейчас не с ним, а рискует своей жизнью ради других, незнакомых ему людей.

Это было моё видение того, за что Бен Аффлек получил главный приз, а теперь мне бы ещё хотелось пару слов сказать, почему. В целом почему он получил «Золотой глобус?»

На мой взгляд это наличие в фильме идеи героического спасения своих сограждан, помощи им несмотря на риск. Это очень важно для США в связи со множеством внутренних конфликтов, и всех этих расправ в школах и колледжах, да и просто на улице. Люди, должны почувствовать какое-то единение, чувство, что свой своего не бросит. Это хорошо показано Аффлеком. А ещё, конечно, нельзя не отметить актуальность темы Ближнего Востока и отношений США с Ираном, которые сейчас на грани войны. Также, мне кажется, что фильм может дать зрителям повод задуматься над уже набившем всему миру оскомину желании Штатов вмешиваться в дела других государств и влипать там в долгие непредсказуемые военные операции.

А Бен Аффлек действительно достоин награды, потому что политический триллер свой он сделал вдумчиво, серьёзно и неожиданно зрело.

Будучи на подступе режиссера Бен Аффлек семимильными шагами продолжает протаптывать себе дорогу в большое кино. Его первая работа под названием «Прощай, детка, прощай» не вызвала у зрителя особого резонанса, но все же первый блин согласитесь явно не был комом. Аффлек ушел в тень, но как оказалось ненадолго. Спустя три года режиссер явит всем свою новую картину под названием «Город воров» Сделав работу над ошибками и уйдя в совершенно другой жанр; вторая работа явно выглядела более выигрышно и смелее, чем его предыдущая картина. Тогда думалось, что это предел, что как ни крути лучшего уже не снять, но я ошибался. В далеком 97 году молодые Бен Аффлек и Мэтт Дэймон получили Оскар за сценарий к фильму «Умница Уилл Хантинг» и я уверен, в них тоже изначально мало кто верил. И вот с третьей попытки Аффлеку все же удалось получить свою заслуженную награду (золотой глобус за режиссуру). Повысив планку, он как мне кажется, довел до предела все то, что у него раньше не получалось, вкладывая себя в проект по максимуму, тем самым еще больше завоевывая доверие и преданность зрителей в будущие проекты.

Иран. 4 ноября 1979 года. Исламисты атакуют посольство США в Тегеране и берут в заложники американцев, но шестерым чудом удается убежать и найти свое убежище в доме канадского посла. Понимая, что ситуация в любой момент может выйти из под контроля и обнаружение беглецов является всего лишь вопросом времени; Тони Мендес агент ЦРУ предлагает свой весьма рискованный план по вывозу этих граждан. План кажется чертовски невероятным, но кто не рискует, тот не пьет шампанского. Картина, основанная уже на рассекреченных данных, эта история о группе людей оказавшихся запертых в эпицентре конфликта, с первых минут шокирует происходящим. Вводя неспешно в суть дела, рассказывая так тонко всю подноготную событий, Бен так остро поднимает важность событий, что даже не хочется к чему-то придираться, так кропотливо и с особым трепетом подошел к своему детищу. Показывая в картине всевозможные аспекты как — постоянный страх, насилие и порой чувство безысходности, обрушивающиеся на героев, но при всем этом, они сохраняют присутствие веры, которую им подарил — Тони Мендес. Спасителя Тони как раз сыграл отпустивший бороду — Бен Аффлек явно смахивающий внешне за своего в тех лихих условиях. Его роль отчасти знаковая, ввиду человека, которого он сыграл, но все, же лавры свои он получил здесь за другое и явно заслуженно. Так же запомнились — Алан Аркин, Джон Гудмен и, несомненно — Брайан Крэнстон.

Итог, Операция «Арго» напряженная, шокирующая, пугающая своим реализмом картина. Бена Аффлека поздравим с заслуженной наградой и пожелаем новых успехов в его ремесле. Подождем церемонии Оскар, может и там картине Бена удастся что-нибудь зацепить.

9 из 10

Масса позитивных отзывов утверждают, что Арго полон напряженных моментов и драматических сцен - ничего подобного я лично не увидел. То напряжение о котором идет речь настолько переигранное, что теряет всякую силу. И в этом виноват как раз режиссер (Аффлек) принимая решения в монтажной комнате.

Поэтому, первое - Аффлек не обладает чувством, которые бы обеспечило солидное напряжение на экране. Может идея у него и есть, но она пока неразвита окончательно, и это видно во всех его картинах.

Вся ситуация должна у вас вызвать серьезный вид на лице, но хочется только посмеиваться над тем как неаккуратно воспроизведены действия персонажей. Мне было плевать на героев, которые попали в плен, ведь их линия была совсем не развита.

Поэтому, второе - Аффлек не дает зрителям достаточно пищи для отождествления себя с людьми попавшими в беду, поэтому весь план по спасению кажется абсурдным. Нет чувства опасности.

Даже если фильм и претендует на глубокую драму, зачем гений-режиссер вставляет кадры с яркими костюмами и веселой музыкой, я запутался - смотрю ли я комедию, или фарс или все же картину по спасению бедных американцев из плена.

Поэтому, третье - Аффлек не понимает, какое он снимает кино. И даже он сам , что ставит его в моих глазах в еще более неловкое положение.

В общем, американцы пускай смотрят и радуются, и ставят фильму 10 из 10 и называют лучшим фильмом года (какая нелепость), а я продолжу искать честное кино, где люди понимают, зачем они совершают те или иные поступки.

3 из 10

Честь и хвала Бену Аффлеку за такое невероятное кино!

Этот фильм — просто конфетка. Всё продумано до мелочей — и режиссура, и сценарий, и операторская работа, и актёрский состав. Я наслаждалась каждой минутой, фильм держит в напряжении все два часа! Я давно так не сопереживала героям. Во-первых сама история очень необычная и интересная, во-вторых её сняли именно так как нужно. Мог бы получиться скучный политический детективчик, а получилось по-настоящему качественное, захватывающее кино, которое однозначно войдет в историю.

Ну и, безусловно, сам Бен Аффлек прекрасен как никогда! И как режиссер, и как актер. Я очень надеюсь, что он получит свою заслуженную награду. Даже не представляю, чтобы роль Тони сыграл Бред Питт (да не в обиду фанатам Питта), ну просто это было бы совсем не то. Короче, в этом фильме всё именно так как и должно быть, никаких замечаний, только аплодисменты!

10 из 10

Желающие получить кинематографические награды все чаще обращаются к теме Ближнего Востока. Христиане от мусульман отличаются не только вероисповеданием, но и мировоззрением, поэтому люди разных религиозных убеждений зачастую не могут нащупать компромисс, из-за чего, казалось бы, безобидный спор может перерасти в тяжелый конфликт. Людям европейского типа внешности трудно понять восточные традиции, но это вовсе не означает, что чужие традиции достойны осуждения, ведь невозможно добиться позитивного результата в любого рода переговорах, если неуважительно относится к оппоненту. Мир во всем мире — это не более, чем слоган ООН, который вчистую проигрывает бизнес-интересам многих влиятельных стран, берущих на себя ответственность в принятии ключевых решений, кардинально меняющих судьбу и этапы развития государства, попавшего под международно-политический прессинг. Добропорядочный гражданин должен быть всегда готовым умереть, если того потребуют интересы Родины, а вот Родина будет долго чесать затылок прежде чем ответить взаимностью. Нечто подобное произошло 33 года назад в Иране, когда впоследствии революционных действий было захвачено американское посольство.

Пометкой «Основано на реальных событиях» уже никого не удивишь, в отличии от неординарной надписи «Основано на рассекреченной информации», которая уже сама по себе отдает какой-то неизведанной инновационностью. Посмотреть картины, делавшиеся на основе секретных документов — дело чести для любого уважающего себя киномана, тем более если эти фильмы настолько высокого качества, что интрига получения ими «оскаровских» номинаций перерастает в банальную формальность. Обследование главного любимца критиков «Цели номер один» Кэтрин Бигелоу мы оставим до лучших времен, а основное внимание сконцентрируем на уже доступном фильме «Арго», который взял на вооружение бойкую историю о храбром поступке честного агента ЦРУ (Бен Аффлек), стремящегося за всякую цену вытащить своих соотечественников из чужой страны. Другой режиссер обязательно превратил бы «Арго» в кабинетную драму с тяжелой формой занудства, но только не Бен Аффлек, который по сути реальную историю переплавил в почти что динамичный боевик. В «Арго» нет оглушительной стрельбы и кровавого мордобоя, зато есть большое количество саспенса, благодаря которому размеренный драматичный триллер без особых усилий обгоняет высокоскоростной китайский экспресс «Гармония». Последние полчаса стали для меня такими же волнительными как и ожидание дополнительных вопросов на защите дипломной работы. Александр Деспла уже давно знает какие ноты должны звучать в претензионном фильме, поэтому музыкальное сопровождение такое же аппетитное, как и спелый арбуз у восточного продавца, который на любые покупательские сомнения относительно качества товара отвечает: «Зачем абижаешь, дарагой?».

Argo — это элегантный триллер, сшитый на одной из лучших фабрик мира (Warner Bros.), под руководством одного из лучших кутюрье (Бен Аффлек), который вот-вот получит VIP-приглашение на посещение модной коллекции «Оскар-зима 2013». Боссы Warner Bros. остались настолько довольны режиссерскими работами Бена Аффлека, что даже успели предложить ему свой приоритетный проект «Лига справедливости», только вот я на 100% уверен, что Аффлек будет и дальше оттачивать мастерство в полюбившихся жанрах, а не перебегать ради финансовой выгоды в высокобюджетное кино.

10 из 10

Между дебютной режиссёрской работой Бена Эффлека («Прощай, детка, прощай») и следующей («Город воров») прошло три года. Затем, когда на экраны вышла «Операция „Арго“', прошло уже два года, что же, ожидать новую уже в следующем году, исходя из сложившейся тенденции? Но предпосылок для этого никаких нет, по крайней мере, слухи такие не муссируются, да и сам Эффлек может покупаться в лучах славы, ведь „Операция „Арго““ была очень хорошо принята и критиками и, что главное, зрительской аудитории.

По-видимому, зритель соскучился за динамичным шпионским триллером, когда этот жанр разбавлялся только вневременной франшизой про Джеймса Бонда, да к тому же, Эффлек сумел поставить неожиданное для себя, в амплуа режиссёра, кино. Первые две его работы были напрямую связаны с жанром криминала, а тут это не только шпионский триллер, но и политический детектив. Правда, не всё так гладко в царстве «Операции „Арго“»: дело в том, что Эффлек взял за основу реальные исторические события и переиначил их концовку, сделав её по-американски „хэппи-эндной“». Не знаю к лучшему это или нет, но здесь Эффлек себе не изменил — его картины всегда проходили с минимумом крови, поэтому винить его не стоит, есть же у каждый режиссёров свой подход, вырабатывающийся в индивидуальный стиль.

Переходя к самому фильму, то я был искренне удивлён его качеству. Не то, чтобы я не ждал его, но именно так сбалансировано снятого фильма я не ждал. Бен Эффлек выдержал театральную паузу, прежде чем начал отсчёт самому основному — проведению операции ЦРУ. Было очень интересно наблюдать за подготовкой неожиданного плана по спасению шестерых американцев из Ирана, где начались волнения. Пока заложники обстоятельств обдумывали, что же им предпринять, в ЦРУ и в Голливуде уже началась первая стадия операции. «Кино, как прикрытие» — это очень заманчиво. Было к тому же любопытно наблюдать за поведением тех, кто сыграл воротил кинематографа США сорок лет назад. Неординарные выходки, постоянные выкручивания из ситуации, лесть и подмасливание — это, во-первых, было сыграно от души актёрами, видно, об этом они знают не понаслышке, а, во-вторых, это ещё и было снято очень естественно, за что особая благодарность оператору фильма мексиканцу Родриго Прието.

Вообще Прието справился со своей работой на оценку «отлично». Он душевно подобрал стилистику, где внёс небольшие коррективы в классическую съёмку с помощью эффекта «дрожащей камеры», отчего мы заимели великолепный продукт симбиоза художественного кино с авторской манерой съёмки. Прието и мастера цвета в Голливуде разбавили серую тональность гаммы светлыми оттенками, таким образом, намекая на безоблачность существования в Голливуде, где стрельба и страх перед смертью является только со съёмочной бутафории; а вот тональность, когда действие перекинулось в Иран, сразу же помрачнела, отчего внутренне можно ощутить напряжение.

Таким образом, Эффлек и Прието создали стянутую атмосферу, соединив контраст мира и войны тонкими нитями самой постановки ленты. И нельзя обходить мимо тот момент, как постарались гримёры и визажисты ленты. С помощью них актёры стали действительно похожими на тех людей, что в конце 80-х годов приняли моду свободных костюмов, длинных причёсок, а также ношение усов и бороды, что передалось от свободной моды эпохи «хиппи». Каждый субъект картины обладал своим неповторимым стилем, а вместе они всё больше и больше погружали нас в те года, когда происходит действие «Операции „Арго“».

Кого-то выделать из актёрского состава не стану. Все они сыграли достаточно хорошо и даже лучше, что вновь подчёркивает очередной метод Эффлека, как режиссёра, — всем уделяется время, а актёры тем самым создают общий колорит командной работы.

Этот фильм я бы назвал «умным». К его постановке подошли с умом, чётко разложив по полочкам необходимые фрагменты, постепенно доставая их оттуда. Шпионский триллер уже немного подзабытый жанр, но если «Операция „Арго“' даст толчок к его полноценному и качественному возвращению на экран, то я буду только рад, но „Операция „Арго““ взяла довольно высокую планку, отчего надо будет очень постараться перепрыгнуть её.

8 из 10