Рецензии

В каком фильме можно одновременно увидеть столь разных популярных актеров?

Николь Кидман и Джон Кьюсак — это, как правило, картины с неким психологизмом, претендующие на интеллектуальность. Зак Эфрон (по крайней мере пока) замечен в легкомысленных фильмах, не напрягающих зрителя лишними переживаниями. Мэтью Макконахи — это наверное что-то среднее; он одинаково хорошо справляется с ролями брутального мачо и серьезного мужчины, решающего серьезные проблемы. В «Газетчике» все вышеперечисленные актеры сыграли не совсем стандартные для себя роли. Но вот выиграл ли от этого фильм?

Сразу расстрою любителей детективов — не ждите опасных поворотов сюжета и открытия неожиданных деталей. Расследование убийства вроде как присутствует, но проходит скорее фоном. Герой Макконахи пытается поставить под сомнение причастность героя Кьюсака к убийству местного шерифа, ему помогает младший брат (Эфрон) и девушка легких нравов (Кидман). Но об этом расследовании периодически забывается, отвлекаясь на любовную линию, личную жизнь героев, проблему чернокожих (это совершенно непонятно для чего) и множество других мелких, не связанных между собой сюжетцев. Эта мозаичность повествования создает иллюзию поверхностности картины и безусловно идет в минус фильму.

Чего много в «Газетчике» — так это натурализма. Яркие любовные сцены, жестокие кровавые разборки — этому позавидуют многие российские режиссеры, обожающие чернуху. Всего остального как-то получилось мало: и романтики, и расследования, и сопереживания… Честно говоря, досмотрел фильм до конца только из-за хороших актеров. Николь Кидман здесь неподражаема (впроочем об этом сейчас трубят везде), Джон Кьюсак в совершенно нетипичной для себя роли очень интересен, а Зак Эфрон показал, что способен на драматические роли не хуже своих звездных коллег.

Была бы эта рецензия сплошь отрицательная, если бы не финал. Из вяло текущего полу-арт-хаусного криминального детектива в последние минут 15—20 фильм вдруг превращается в настоящий триллер. Тут тебе и погоня, и опасные повороты сюжета и шокирующий своей жестокостью финал. Поразительно, но скучая весь фильм, после его окончания остается ощущение прочитанной притчи. Захотелось порассуждать с самим собой о глобальных вещах: жизни и смерти, счастье, человеческой сущности. И это несомненно заслуга финала картины.

Может поэтому фильм и называется «Газетчик»?! Как и в газете здесь есть основная (но не главная) тема, много разных репортажей и самое интересное на последней странице.

За интересную концовку:

6 из 10

После просмотра я задумалась, а стоило ли вообще смотреть данную картину. Может не стоило… нет, все таки стоило. Конкретных причин нет, но далее попробую обосновать своё решение.

Как сказала одна моя хорошая знакомая после просмотра «По крайней мере, ромашек с облачками нам не обещали». Нам обещали триллер, основанный на романе Пита Декстера. Честно признаюсь сам роман не читала, поэтому разглагольствовать о том, что было в книге и что показали в фильме не буду. Фильм довольно тусклый, не насыщен перипетиями тех времён. Не смотря на атмосферу жестокости, которую хотели показать в фильме, напряжённо не было, было спокойно и даже мысль «А что же будет дальше» ни разу меня не посетила.

Успешный журналист Уорд пытается освободить Хиллари Ван Уэттера, которого обвинили в убийстве. Он уверен, что того обвинили зря, и вот поэтому Уорд упорно ищет доказательства его невиновности. Интересно, а ради чего? Справедливости ради? Я так не думаю. По одному виду и поведению осуждённого можно понять, что ему место в тюрьме. Видимо не зря Хиллари жил так далеко от людей.

Главный герой газетчик Джек, безответно влюбленный в женщину бальзаковского возраста. По своей сути пустой человек, с непонятными действиями и поступками, но вполне милый паренёк. Его зазноба была одержима идеей, спасти своего любимого, и вот её цель как раз и была понятна.

Но, не смотря на все вышесказанное фильм довольно хорош только из-за актёров. Которые прекрасно вжились в свои роли, и как могли, передали их сущность.

Мэттью МакКонахи. Я никогда не увлекалась его творчеством, он для меня какой-то средний актёр. И сколько бы фильмов я с ним не смотрела он таким для меня и остаётся. Он не вызывает ни раздражения ни восхищения, а лишь нечто среднее. В его актёрских способностях я не сомневаюсь, он одиноко хорошо смотрится и в романтических комедиях и в триллерах и даже в приключенческих фильмах. Претензий нет и быть не может, но вот, всё-таки он моего интереса не вызывает.

Зак Эфрон. Его роль была какой-то тускловатой, но всё равно он не померк на фоне других актёров. Ему прекрасно удаются роли в романтических комедиях, и даже в драме «Двойная жизнь Чарли Сан-Клауда» он очень хорошо проявил свои актёрские способности. Зак уже не начинающий актёр и в его «послужном списке» есть и ещё будут хорошие работы. Но именно эта роль, была не его, со своей внешностью милого мальчика на фоне брутальных мужчин он смотрелся как потерянный.

Николь Кидман. Актриса великолепна даже в своей роли дамы лёгкого поведения. Она отлично подходит на эту, и даже не, потому что она такая же по жизни, а просто, потому что ей хорошо удаются разнообразные роли. Она легко играет и жизнерадостных и простых женщин, и женщин с тяжелой судьбой, и даже в мюзикле «Девять» она была прекрасна. Николь приятная актриса и хорошо смотрится в каждой своей роли.

Джон Кьюсак. Актер, чьим творчеством я увлеклась не так давно и из-за которого я собственно и посмотрела фильм. В его актёрских способностях лично у меня сомнений нет никаких. Он хорош тем, что не топит себя в каких-то определенных амплуа, он выбирает разнообразные роли романтических героев, киллеров, и т. д. и каждого он играет прекрасно. И даже эта его роль несправедливо осуждённого человека со своими тараканами в голове, была потрясающей для него как для актёра, так же как и его перевоплощение в эту роль.

Итог: Посмотрите фильм, но не ждите от него слишком многого. О вкусах не спорят, их обсуждают. Своё мнение по поводу фильма я сказала.

4 из 10

Программа каннского фестиваля 2012 года оказались богатой на довольно неплохие, а порой даже великолепными фильмами. Кроме, пожалуй, двух (из всех фильмов, просмотренных автором этой рецензии). И оба этих фильма — об Америке пятидесятых-шестидесятых годов. Первый из них — скучнейший роуд-муви Уолтера Саллеса «On the Road». Второй — «The Paperboy».

Ничто не предвещало беды. Новый фильм автора не самого любимого автором этих строк фильма «Precious» Ли Дэниелса описывали как провокационный, динамичный исторический триллер с великолепными актерскими работами и справляющей нужду прямо на главного героя героиней Николь Кидман. В итоге — персонаж Кидман действительно справляет нужду прямо в кадре, некоторые актеры действительно сыграли неплохо. Но из-за абсолютно пустых персонажей, которых им пришлось играть, все мастерство исполнителей сошло на нет.

А что с сюжетом? А его, как такового, нет. Интересная завязка превращается со временем то в рассуждения о том, как плохо жилось афроамериканцам в те годы, то в набор несвязных сцен, иллюстрирующих сюжет, который, будто прогрессирующая психическая болезнь, становится все более абсурдным. И все это выливается в ожидаемую и не слишком изобретательную развязку. Если режиссер хотел показать, что шестидесятые в Америке были цирком уродов, абсурдистским шапито, то, в общем-то, ничего нового нам, зрителям, не сказал. Об этом уже неоднократно заявляли ведущие американские кинотворцы.

Для фильма о первой любви (а такая трактовка «The Paperboy» тоже есть) фильм слишком мерзок. С другой стороны, он недостаточно мерзок, чтобы стать яркой провокацией (тем более, как мне кажется, в случае с фильмом Дэниелса все провокационное, что есть в его новой работе — это провокация ради провокации). Так что, если фильм создавался с этой целью, то он ее определенно не выполнил. Если это серьезное типологическое исследование людей, живших в ту эпоху, то, очевидно, отсутствие явной логике в сюжете так же надобно считать неоправданным. В общем, в этом плане «The Paperboy» проиграл. А что там с актерской игрой?

А с ней тоже не все гладко. Да, Кидман тут отрывается во всю. Но «откровением» ее роль назвать никак нельзя. Уже хотя бы потому, что это не та Кидман, которая поражала зрителя своими ролями в фильмах таких мастеров, как Кубрик и Фон Триер (вспомните «Eyes Wide Shut» и «Dogville»). Либо ее время закончилось, либо Николь банально разучилась выбирать проекты, но факт остается фактом — она не то что не блистает, а вообще теряется на фоне остальных героев-фриков (за исключением пары упомянутых провокационных сцен, но этого маловато). Кстати, насчет других героев. О них даже тяжело говорить, потому что мотивация, причины и следствия их поступков не ясны, а общий сумбур не дает ухватиться за какой-то отдельный образ. Интересен Мэттью МакКонахи, хорош Джон Кьюсак. О главном герое в исполнении Зака Эфрона вообще тяжело что-нибудь сказать — его вообще не видно.

В итоге вместо ожидаемого изобретательного триллера мы получили какое-то вялотекущее безобразие с очевидным нереализованным потенциалом. И проблема не только и не столько в актерах. Вообще, на мой взгляд, для того, чтобы «The Paperboy» получился, нужно было сделать две вещи: отобрать разработку сценария у Ли Дэниелса и предоставить режиссерское кресло кому-нибудь другому, кроме Ли Дэниелса. А то какой-то ну очень средний фильм получился. А ведь обидно — начало было интригующем.

P.S. А уж если задачей режиссера была съемка одного большого наркотического трипа (а такая версия высказывалась, и мне она наиболее близка), то я, пожалуй, лучше в очередной раз пересмотрю «Fear and Loathing in Las Vegas». А таких трипов нам не надо. Перебьемся.

5 из 10

Очень часто в последнее время наблюдаю картину, когда уже заведомо настроившись на положительное качество ленты и купившись на достаточно не плохой пост-продакшн, я неожиданно для себя обнаруживаю полнейшей пустышкой и наоборот. Печально лишь то, что с данной картиной случилось первое. Так как изначально настроившись на весьма интригующий триллер, я увидел очень слабую и явно сырую картину, которую во многом вытянуло лишь скандальное содержание. Печально, что режиссером данного проекта выступил Ли Дэниелс, который ранее выдал очень сильное “Сокровище”, но в итоге так сильно облажался с данной лентой.

Безусловно главным недостатком картины можно считать её жанровую не определенность. Так как то и дело фильм разрывало изнутри за счет того, что Дэниелс пытался снять одновременно детективный триллер со всеми вытекающими и немного фарсированную комедию на ретро тематику. Мало того, что ни один из обоих жанров не доведен до совершенства, так именно этот внутренний конфликт ленты разрывает её на две половины то и дело пытаясь оттянуть всё внимание на себя. Еще более сильно фильм отталкивает обилием действительно отвратительных моментов. Будь это сцена достаточно необычного первого свидания героини Николь Кидман со своим возлюбленным, или же сцена с “мочевой терапией” в целях спасения одного из героев.

Да и это лишь малые цветочки. Так как на деле подобных моментов в картине предостаточно и они то и дело подпорчивают и без того не столь радужное впечатление от ленты. Всё это в совокупности и выдаёт весьма не стабильную и не ровную режиссуру. Где в полной мере ощущаются многочисленные провисания, неровности и всё это вызывает скуку на протяжении всего хронометража ленты в целом.

Увы оригинальное литературное произведение писателя Питера Декстера я не читал (а может и к лучшему). Так что, судить о качестве переноса романа на экран я судить не могу. Могу лишь сказать, что экранная история получилась явно сырой. Печально то, что выделив в ленте доминирующим жанр детективного триллера, создатели никак не постарались довести до совершенства основную детективную линию. Так как на протяжении всей ленты мы видим лишь скомканные детали всей детективной истории, которые выдаются зрителю крайне редко и в итоге не выдают впечатляющий узор на экранной мозаике.

Чего не скажешь про весьма не плохое раскрытие всех действующих персонажей на экране. Что явно демонстрируется в очередной агитации того жестокого времени, когда пламя противостояния черного и белого населения Америки еще не стихало. Но если и рассуждать на столь серьезную тему, то она куда глубже была продемонстрирована в относительно недавнем “Линкольне” и “Джанго Освобожденном”.

Однозначным достоинством картины можно считать впечатляющий актерский состав, который во многом и тянет весь фильм на себе. Похвально то, что Зак Эфрон и Мэттью МакКонахи не стали ограничиваться прилипшим к ним образам смазливых красавцев и начали подбирать для себя серьезные роли. Вот и тут они выделились не только необычными для себя амплуа на экране, но и весьма приличной актерской игрой. Чего явно не хватало Мейси Грэй, Дэвиду Ойелоуо и Скотту Гленну чье наличие в ленте не произвело абсолютно никакого впечатления.

Тем не менее, лучшее исполнение в ленте можно смело закрепить за Николь Кидман и Джоном Кьюсаком. Николь Кидман, которая мне не особо так нравится, меня однозначно очень сильно удивила. Не только абсолютно неожиданным для её привычного творчества амплуа, но и просто неописуемо качественной игрой. Аж начинаешь охотно верить, что на экране настоящий человек, а не актриса с приличным количеством раннее сыгранных ролей. Однозначно её роли полнейшей “сучки” нужно закрепить той или иной достойной наградой. Приятно удивил и Джон Кьюсак, который мне никогда не нравился. Можно смело признать, что он сыграл в данной картине пожалуй самую лучшую и яркую роль в своей карьере. Роль настолько омерзительного человека, что он легко затмевает все ранее сыгранные им положительные роли полностью. Нет слов. Одни эмоции.

Композитор ленты Марио Григоров выдал идеально подходящее для картины музыкальное сопровождение, которое выделило ретро стиль картины во всей красе. Вот только особо “триллерной” музыки я в ней не заметил и отдельно от фильма такую музыку слушать бы не стал точно.

2 из 10

Очень не ровное, скучное и поверхностное сочетание детективного триллера с ретро комедией, которое отталкивает обилием действительно отвратных сцен. Пожалуй одно из главных разочарований года для меня, которое тянет лишь роскошный актерский состав и аналогичное качество актерской игры. Именно по этому я крайне рекомендую воздержатся от просмотра данной ленты.

Уж очень много места во встречаемых рецензиях посвящено двум «ударным» сценам с участием Николь Кидман. Сцены эти, однако, не сюжетообразующие и не столь шокируют сами по себе.

По просмотру фильма у меня осталось впечатление, что он снят по очень хорошей книге — структура фильма как у романа и повествовательный ряд как бы от первого лица-мальчика присутствует (при том, что формально историю рассказывает негритянка-прислужница). Фильм о взрослении парня в атмосфере чистилища, душного Юга с насильниками и крокодилами, более атмосферный. Сюжетная линия с освобождением зэка дана пунктиром, без драматизации деталей происходящего.

Фильм занимает место в одном ряду с теми, которые иллюстрируют превращение хлыща в большого драматического актера. Речь, понятно, о Мэтью Макконэхи, в очередной раз впечатлившего суровой волевой харизмой и неплохой техникой.

Кидман сыграла в свою силу, вместо Кьюсака можно было бы найти любого другого актера, а Зак Эфрон был выбран на роль голубоглазого миляги с золотым сердцем, где актерская работа не требовалась.

Не сильно остросюжетный, но и не стилизующий ретро нервный фильм о сложностях взросления определенно заслуживает внимания.

7 из 10

Правосудию в маленьких городах далеко до совершенства, поэтому для приезжих журналистов всегда найдется история о не совсем чистом процессе, результатом которого может стать казнь невиновного. Но они и не подозревают, какой может быть цена их ошибки.

Несколько лет спустя после создания превосходной остросоциальной драмы режиссер Ли Дэниелс рискнул стать во главе экранизации романа Питера Декстера о тяжелых 1960х. И его новая работа также наделала много шуму, но не в хорошем смысле этого слова. Большинство критиков фильм разругали, да и не многим зрителям эта грязная, жестокая и несправедливая история американского юга придется по душе.

Для главного героя недавнее прощание с профессиональной карьерой пловца является еще не самым большим разочарованием в жизни, поскольку Джек невыносимо скучает по бросившей семью матери. Встреча с красивой женщиной и возвращение его любимого брата-журналиста обещают ему, что ближайшее время будет не таким уж и тоскливым, вот только судьба еще не закончила над ним издеваться. Любопытно, что этот персонаж отсутствует в книге, а главным героем является его старший брат. Для Зака Эфрона роль Джека была экспериментом, способом выбраться из слащавых мелодрам. Сыграл он здесь очень убедительно, особенно хорошо получились у него эмоциональные сцены. Зря остальные, в частности Шарлотта, не воспринимают всерьез его героя, ведь пусть он еще молод, но мог бы изменить хотя бы ее жизнь к лучшему, если бы та не противилась.

Предпочитая настоящим девушкам эротические журналы, Джек все же находит свою первую любовь, хотя и в необычном облике. Жизнь в угрюмом городке довела яркую и сексуальную Шарлотту до того, что та в зрелом возрасте ищет любовь, переписываясь с заключенными. Николь Кидман полностью отдалась этой роли, сделав так, что воздух вокруг нее был постоянно наэлектризован. Очень понравилась здесь актриса Мэйси Грэй в образе заботливой женщины Аниты, которая всю жизнь вынуждена была терпеть неблагодарность от тех, на кого работала. Их совместные сцены с Джеком являются, пожалуй, единственным лучиком света в этом фильме. А Мэттью МакКонахи приятно удивил своей способностью перевоплотиться с столь неуверенного в себе, потерянного человека, для которого работа журналиста является единственным, что не позволяет постоянно заниматься самоуничтожением.

Причиной журналистского расследования, которое должно пролить свет на убийство шерифа с многими неизвестными, но больше вытаскивает наружу скелеты остальных героев, стал смертельный приговор Хиллари Ван Уэттера. Один его внешний вид показывает, что если он и был осужден несправедливо, жителям городка будет гораздо безопаснее, если тот никогда не выйдет на свободу. Джон Кьюсак отлично справился с этой ролью. От присутствия его героя с очевидными психопатическими наклонностями в кадре становится не по себе.

Порой задаешься вопросом, зачем вообще продолжать смотреть этот фильм, но он не отпускает до самого конца. Забыть эту историю врядли удастся. Расизм, мазохизм, ожившие психологические проблемы предстают перед нами в их худшем виде. Атмосфера жаркого лета еще больше усугубляет напряжение в этой драме с элементами триллера и нуара. Основу сюжета составляют проблема смертной казни, ведь если бы подонка Ван Уэттера приговорили только к пожизненному, то журналистам не нужно было бороться за его жизнь, и журналистской этики. Что страшнее, приговорить невиновного или оправдать виновного? Что важнее, написать интересную статью или докопаться до истины? Но заключительный эпизод, не давая однозначного ответа на эти вопросы, просто что есть силы бьет под дых.

Мы все бы хотели плавать в прозрачной воде бассейна, но порой приходится барахтаться и в болоте.

«The Paperboy» — самый нашумевший и скандальный фильм этого года. С мая месяца я только и слышала то бурную отрицательную, то восторженную положительную критику об этом неоднозначном фильме. Читая все эти зарубежные отзывы, я честно говоря, ожидала чего-то до жути мерзкого и отвратительного, и морально приготовилась к нокаутирующему удару от, не очень уважаемого мною, господина Ли Дэниелса. Но, нокаута не произошло и я рада этому, потому что этот факт позволит мне пересмотреть его снова. И теперь я искренне удивлена, почему критики сделали из этого фильма гиперстрашилку. Как по мне, бывают фильм гораздо хуже… Я, конечно, не назову этот кино-образец — шедевром, и да, полно мерзопакостных и пошлых сцен в нем, но и плохим, как не странно, назвать его сложно.

Фильм необычный, странно и деструктивно снятый набор сцен, словно подчеркивает убогость сути большинства персонажей. Я бы даже сказала, что он местами нудный. Сценарий и режиссура так себе, потенциал данного фильма не выработан. С этим составом можно было сделать сюжетец покруче и, я уверенна, они все бы справились. Но, тем не менее, весь этот набор непонятностей, складывается в зрелище, от которого невозможно оторвать взгляд. И в этом заслуга очень сильного актерского состава.

В целом, этот фильм рассказывает историю совершеннолетия Джека Дженсена — (Зака Эфрона), титульного «пейпербоя», бывшего чемпиона по плаванью, а ныне разносчика газет, который помогает своему старшему брату журналисту — Уорду (Метью Мак Конахи) в расследовании убийства. В процессе он влюбляется, познает жизнь, взрослеет и становится мужчиной, проходит через жуткие порой фатальные ситуации.

Так же, этот фильм является явной эксплуатацией тела Эфрона. Камера его любит и лелеет, и он действительно очень красив. Но более важно то, что он хорошо играет, ни на йоту не отставая от своих маститых коллег, что было довольно сложной задачей для него, и дает надежду на его дальнейшее развитие как актера.

Как я уже говорила я не понимаю Ли Дэниэлса как человека. Но он каким-то странным образом может заставить актеров искать свои границы, наступать на горло своим страхам и своему стыду, кидает их под танк и позволяет узнать, как далеко они могут зайти, что способствует развитию актера как профессионала и как личности. И на все эти удовольствия они соглашаются за минимальную плату установленную ассоциацией киноактеров. За это и Ли и актерский состав заслуживают уважения.

Что касается скандальности фильма, все сцены, о которых так много шумела пресса, в контексте данной истории выглядят совершенно нормально и очень круто. Да, на первом свидании в тюрьме, Джон Кьюсак и Николь Кидман играют неимоверно, и да возможно в кинотеатре такое смотреть не совсем комфортно, но на ДВД этот фильм вполне удобоварим. Даже сцена на пляже, когда Шарлотта мочится на Джека чтобы спасти после нападения медуз, выглядит очень естественной. Вся пляжная сцена довольно сильная, не только тот момент, на котором зациклилась пресса, упуская все остальные аспекты и сильную игру Эфрона и Кидман в этой сцене. Я честно не понимаю, почему из этой «мухи», сделали такого «слона», сцена не выглядит пошлой, это были экстренные меры, и ты действительно сопереживаешь героям… Мне было гораздо сложнее и тревожней смотреть сцену секса на стиральной машине, точнее это скорее похоже на изнасилование. Как Кьюсак и Кидман сыграли это, я не представляю. В этот момент становится жаль не только героиню Николь, но и саму актрису. Как признался сам режиссер, она была вся в синяках после этого. И видно как её героиня глупо выдумала себе «псевдо героя», а когда этот «герой» неожиданно стал реальностью, то уже было поздно, и расплата оказалась слишком высока…

Но не только Кидман пострадала на этих съемках. Так как Ли Дэниелс любит всё делалать без репетиций и спонтанно, Дэвид Ойелоу и Зак Эфрон дрались в живую, без какой бы то ни было хореографии, обычно помогающей актером не получать ранения на съемках. В результате за 45 минут многочисленных дублей, актеры покрылись ссадинами и ушибами целиком, просто мечтая о том, чтобы режиссер произнес долгожданное «снято». Так же после сцены в которой вскрыли брюхо аллигатора, стаяла вонь похуже разлагающегося трупа и Зака Эфрона действительно стошнило… И на мой взгляд это единственная совершенно излишняя сцена в фильме. Можно было бы обойтись без крупного плана крокодиловых кишок… Но Ли Дэниелс изо всех сил жаждал эпатажа и наверное это двигало им, когда он вставлял в сцену секса болотных и дохлых тварей, и голые задницы Мак Конахи и Кьюсака. Одним словом, весь этот фильм сплошной экстрим для актеров от начала до конца. Ну и для зрителей наверное тоже…

А мораль сей странной сексуально-болотной басни такова: бойтесь своих желаний, они иногда боком выходят.

Этот фильм стоит посмотреть хотя бы раз из-за необычности и ради того, чтобы увидеть на сколько бесстрашны эти актеры — все до одного. Вряд ли вы увидите их в чем-то подобном снова… Но уверенна, вы ещё долго его не забудете.

8 из 10

Не так уж и часто выходят фильмы, где именитые актеры резко уходят от своих сложившихся и выработанных годами характеров. Обычно, они по отдельности являются изюминками разных фильмов, где зачастую своей непривычной для всех ролью, даже если она у них не главная, крадут картину.

И совсем редко выходят фильмы, когда положительные актеры все как один играют несвойственных им персонажей. Достаточно посмотреть фильмографию главных действующих лиц «Газетчика», чтоб понять, что для Кидман, Макконахи, Кьюсака и тем более Эфрона, это особняком стоящий в их творчестве проект.

И самое приятное, что своей игрой и уходом от собственных привычных амплуа, они не только не испортили фильм, а наоборот украсили. Все работали за идею. Из-за скромного бюджета, режиссер предложил Николь Кидман самой придумать себе образ, без участия стилиста, на что она с энтузиазмом откликнулась и создала свою самую яркую и запоминающуюся героиню за долгие годы. Я боялся, что мне будет тяжело смотреть фильм из-за Эфрона, его как актера я не воспринимал, но был рад разочароваться, со своей задачей он превосходно справился. Кьюсак и Макконахи в очередной раз показывают различные грани своего таланта (персонаж Кьюсака действительно отвратителен).

«Газетчик» на мой взгляд, фильм-оборотень. Кто-то видит в нем бульварную историю об Америке конца 60-х, очередном деле о несчастном заключенном, несправедливо обвиненном в убийстве местного шерифа, и которому теперь грозит смертная казнь, но находятся люди, по разным причинам конечно, готовых помочь ему и разобраться в этом деле.

С другой стороны, это снятая в стилистике Блэкэксплуатейшн фильмов, история, где у каждого персонажа есть свой скелет в шкафу, и большинство из них не могут вызывать симпатию у зрителя.

На мой взгляд это фильм о любви. Да, завернутый в обертку из похоти, извращений и грязи, но любовь у каждого своя. Каждый хочет быть любим.

Персонаж Зака Эфрона, находящийся в поиске себя и так и не понимающем, что в данный период жизни ему надо, на свою голову влюбляется в героиню Кидман. Она старше его, и в жизни не часто видимо ей стречались хорошие парни, поэтому она заочно влюбляется в заключенного (Кьюсак), познакомившись с ним по переписке. Она считает, что именно такой — грубый, неотесанный мужик ей и нужен. Она хочет любить и быть любимой.

Эфрон отдастся своему чувству полностью, оно будет его разрывать изнутри, толкать на разные поступки, к сожалению, не все из них приведут к счастливому финалу. Любовь как спасает, так и разрушает…

Несмотря на то, что фильм по природе своей должен быть отвратным, у меня он оставил светлые впечатления. Да, история в нем не из лицеприятных, но герои в лице Эфрона, Кидман, Макконахи, Грэйс сделали ее честной и грустной историей о первой любви, которая не забывается…

10 из 10

От Ли Дэниелса, режиссера безвкусной политкорректной агитки «Сокровища», можно было ожидать следования выбранным ранее принципам, тем более что они его едва-ли не привели к главной награде Американской киноакадемии. Тем приятнее обнаружить, что режиссер решил кардинально сменить имидж постановки, снимая даже не совсем кино в обычном его понимании, а скорее экзотический, завораживающий трип, цепляющий скорее своей внутренней конструкцией созерцательного, но бессюжетного действия.

За аксиому взята ситуация, где шикарная блондинка, будучи влюбленной в осужденного за убийство(причем роман был зачат исключительно по переписке), решает обратиться за помощью к журналисту Уорду, чтобы разумеется оправдать будущего супруга, несмотря на явные психические отклонения у последнего. Впрочем, ни один герой тут не подчиняется общественным табу, тая в своих шкафах ни по одному скелету, а сама история никак не может адекватно восприниматься зрителем. Собственно, порой Дэниелс путается в трех соснах, вываливая на экран настоящую вакханалию из рассуждений о расизме, гомосексуализме и прочих, очевидно наболевших для автора тем, чем вероятно и отвернул от себя большинство критиков, посчитавших такой подход к работе как минимум не серьезным. И вне всяких сомнений, они правы, ведь художественные достоинства этой ленты и есть ее ахиллесова пята. С другой стороны, нельзя не признать, что это неплохой оммаж классическим неонуарам а-ля «Полуночная жара», пусть для кого-то эти сравнения и покажутся надуманными.

Причина-же такого уверенного интереса к «Газетчику» на протяжении более, чем полутора часов, лежит исключительно в актерах. Первым делом хочется отдать должное великолепной Николь Кидман, собственноручно придумавшей свой образ, и блестяще его отыгравшей. От актрисы буквально исходят волны грязной похоти, животной сексуальности, что еще более ярко продемонстрировано в знаковом эпизоде в суде. Сексом вообще пропитан весь фильм, каждый его кадр дышит бурлившей где-то в глубине, непередаваемой словами энергетикой, которая и позволила пока еще совсем неоднозначному постановщику балансировать на грани претенциозного фарса, но ни разу не скатываться в него. Пусть даже есть другая, совсем не эстетическая сторона фильма, вроде наглядной демонстрации уринотерапии, тем ни менее еще больше накаляющая эмоциональный фон. Возвращаясь к актерам, нельзя не сказать о Кьюсаке, которому на удивление подошел фактически антагонист-шизофреник, или о МакКонахи, еще со времен «Линкольна для адвоката» широко расправившего плечи. Естественно, среди такого звездопада, слабым звеном оказывается малопримечательный Зак Эфрон, выросший из такого низкопробного продукта, как «Классный мюзикл».

Тем временем моральное уродство большинства занятых в этом театре абсурда лиц так, или иначе выплескивается наружу, следуя всем канонам бульварного чтива, по коему кстати говоря, и был запечатлен этот кинороман. С превеликим удовольствием садиста, Дэниелс ломает стереотипы любимцев публики, выворачивая наизнанку привычные американской публике психологические портреты, и ведя невероятно извилистую детективную нить к эффектной, рассчитанной на шоковое состояние развязке. И пусть лишний тут расистский подтекст остро дает о себе знать ближе к финальным титрам — тщательная реконструкция затхлой атмосферы 60-х позволяет на многое закрыть глаза.

7 из 10

Истории про «двинутую» женщину, которая захотела разнообразия: связать жизнь (после переписки) с жестким шизофреническим зэком, и ей повезло — один журналист по имени Уорд решился помочь ей доказать невиновность её возлюбленного. В компанию влились его друг(?) Ядли и брат Джек (тот самый газетчик). Джек живет с отцом и его стервозной будущей женой, которую он, наравне с чернокожей прислугой, не особо и жалуют. Все герои рано или поздно встретились и понеслось невообразимое: все они являются центром истории фильма, который, в свою очередь, оказывается очень спорной картиной, и спор идет о следующем: фильм плохой или ужасный. Ли Дэниелс поучил уважение за свой предыдущий фильм, но судя по мнению большинства — в этот раз он провалился. Режиссер заставляет зрителя быть участником той вакханалии, что творится на экране: главная беда фильма — это сценарий от Ли Дэниелса и его же собственноручная постановка фильма. Очень разозлил (и очень сильно напряг на «не доброе» в начале фильма) рассказ истории от лица чернокожей героини-служанки, фэйловое убийство Уорда, Джек (пловец и не знал о медузах? сказал что уберет битое стекло а в итоге слово и не выполнил).

В фильме затрагивается множество проблем: расизма, геев, дурацких и неосмысленных поступков, первой любви, неуважении, вылетающих изо рта «лишних» слов. Герои фильма являются марионетками в руках режиссера-сценариста, и с ними делают все, что хотят, но будь они личностями умеющими сказать своё слово — то фильм бы от этого только выиграл. И без того короткий фильм с 1 час 41 минуту превращается в настоящий долгий и вялотекущий нонсенс: все совершают множество глупых поступков, чтобы в конце концов либо вернуться на круги своя, либо умереть. Из всего фильма усвоить нужно только: 1. Уважать прислугу. 2. Не заводить не имеющий логического продолжение роман с женщиной постарше. 3. Постоянно держать все под контролем и думать наперед. Сцены сексуального характера безобразны: то оборвут на самом сочном, интересном, что именно надо показать, либо покажут что-то отвратительное (решение проблемы с ожогом) или снимут коряво и безвкусно ряд нескольких изнасилований (с фантазией беда?). Ради искусства надо идти на жертвы, или вообще не участвовать в его создании. Фильм искусством не стал. Сами нашли проблем на своё «сидалище». При все этом в фильме есть кое-что, что сгущает картинку: сцена в тюрьме между Кидман и Кьюсаком (а заодно и остальными присутствующими в той сцене актерами) и, по-настоящему заставляющая бояться и испытывать чувство холода, страшащая музыка.

Актерский ансамбль возглавляют: Зак Эфрон — ему достался обычный типичный герой сохнущий по женщине в разы старше его, имеющий непутевого брата, ну и попавшего в водоворот фатальных события. Всё портит смазливая мордаха Зака, но будь он с короткими седоватыми волосами — был бы улет и оригинальность; Мэттью МакКонахи скатился до ужасного уровня: то ему надо играть старых стриптизеров с говнецом, то странных киллеров-пидофилов, то журналистов-геев, так что былые времена Мэтта уже прошли, как и его герои: калоритные искатели приключений, адвокаты, и др.; Николь Кидман тут не узнаваема, не в плане внешности, а во всем остальном: она настоящая сексуальная кошка, которая так просто не даст. Хочется верить, что она ещё сыграет не мало интересных ролей; Джон Кьюсак здесь видно как настрадался за всю свою карьеру: актер словно выжат как апельсин, видно, что ему уже лень играть интересных героев, а свою роль он исполняет на «автомате».

В целом, фильм к просмотру не обязателен! Но если случится — не беда. Знаю, что фильм снят по книге, но: если оригинальный материал плох — можно добавит отсебятины, а главную идею оставить или реализовать «на другом языке», или вообще не притрагиваться к такому сомнительному проекту.

4 из 10