Рецензии

Здравствуй уважаемый слушатель или читатель. Сегодня я в очередной раз предоставлю для прочтения или прослушивания рецензию. Она посвящена фильму Малькольма Венвилля «Криминальная фишка от Генри». Как ты уже заметил мой горячо любимый слушатель или читатель сегодня я буду более серьёзным, конструктивным, лояльным и сдержанным, а так же уменьшу общее количество секса в рецензии, совсем чуть-чуть. Напоминаю, что главным спонсором РИИЮ является пиво «Тёмчезио», ой, то есть водка, да точно: «Водка Тёмчезио — наливаю с гордостью, пью с сожалением!

Начну с краткого описания, после детально и чётко разберу все главные аспекты сего произведения. Так же стоит напомнить о том, что мнение автора может отличаться от мнения слушателя или читателя.

Краткое описание.

Криминально-мелодрама-комичное произведение с оригинальным и неистово привлекающим главным героем. Вот собственно и всё описание. Лучше я разделю всё на ряд этапов, тем самым я ни чего не упущу:

1. Плюсы

• Сюжет и содержание.

Главный герой по имени Генри работает в дорожной будке сборщиком мелочи за проезд. Однажды к нему заходит старый друг и предлагает съездить с ним на игру. Генри соглашается, не ведая о том, что это подстава. По пути они совершили непредвиденную остановку у банка. Она и стала раковой для нашего героя. Его друг решил ограбить тот самый банк. Ограбление срывается и все кроме бедного, наивного Генри убегают. Далее происходит не понятное и не логичное действие. Почему он не сдал того поддонка, который его подставил, ведь он ему практически ни кто. В общем ему пришлось мотать срок за того козла. В тюрьме он познакомился с одним старичком, который стал для него хорошим другом. После освобождения он случайно натыкается на одну интересную статью, которая посвящена тайному подземному переходу соединяющий сейф того пресловутого банка и местного театра. И с того самого момента его целью становится ограбить банк. После начинается классика жанра. Генри по счастливому случаю знакомится с одинокой девушкой, которая работает актрисой в нужном ему театре. Вместе со своим другом втирается к ней и всему персоналу театра в доверие, находят тот самый тайный переход и воплощают свой план в жизнь. Да кстати, Генри влюбляется в ту девушку и отказывается от денег, тем самым осуществляет свою истинную мечту.

А теперь содержание. Главная фишка фильма не в особенностях сюжета, не в юморе, его фишка — это наблюдать за главным героем. Никогда не угадаешь, что он сделает дальше. А если угадаешь, он тебя не разочарует. Собственно, особенность сего персонажа, его характера, заставляет погрузиться в этот фильм, заставляет зрителя стать его частью. Как было написано выше не логичность и особенность поступков главного героя, его неординарный взгляд на жизнь и есть главная фишка фильма.

Коэффициент погружения в атмосферу киноленты (Кпакл) = 0,86.

Почему не 1, да потому что мне до сих пор не даёт покоя то событие, о котором я писал выше. Почему он не сдал того козла? Непонятно.

• Игра актёров.

Киану молодчина, это один из немногих актёров способных так натурально и естественно сыграть подобных неординарных персонажей. Может он и по жизни такой же. Остальные актёры тоже рвали свои задницы, как собственно и положено голливудским актёрам всех мастей. Стоит так же отметить низкий уровень пафоса на протяжении всего фильма.

• Русская версия.

В своих предыдущих рецензиях я акцентировал своё внимание на относительно высокий уровень работы студий дубляжа в нашей стране. И в этот раз они не подкачали.

2. Минусы.

• Мои допущения и недостатки.

При рецензировании я был не так сдержан и конструктивен, как обещал, плюс ко всему я не досмотрел фильм до конца титров.

Оценки и подведение итогов.

Постановка = 0,77845 из 1,000000, ± если бы фильм снимал Кристофер Нолан или Вачовски.

Звук = 548095 из 548097, ± если бы на протяжении всего фильма играла музыка из эротической рекламы сока «Я»

Сюжет = 1 из ∞, Сложно придумать для этого сюжета более конкретную, логичную и нормальную оценку. Хотя вы уже знаете, что его главная фишка не сюжет.

Вердикт. Уникальность сего произведения заключена в том что его особенности, странности и различного рода несогласованности филигранно смешиваются с общей обстановкой фильма и тем самым становятся более насыщенными и натуральными. Всё это получилось благодаря актёрам, которые были настолько естественны, насколько это вообще возможно в данном жанре.

Уважаемый слушатель или читатель, запомни раз и навсегда великую и знаменитую фразу: «ни что не истинно и всё позволено», поэтому вы можете не соглашаться с моим мнение, равно как я с вашим.

И напоминаю, что главным спонсором РИИЮ является антисанитарная продовольственная условно одобренная организация «Белодушка». «АСПУОО Белодушка — не смотрите на название, продукция то нормальная»

Счастливо народ!

Развесёлая интерпретация довольно скучного оригинального названия Henry`s crime, предпринятая отечественными кинопрокатчиками, настраивала на легкомысленный лад. Я ждал авантюрной комедии в духе приключений Дэнни Оушена или на худой конец что-то вроде «Ограбления по-тальянски».

На самом деле «Фишка» оказалась неоправданно серьёзным фильмом, в котором нет и намёка на комедию.

Полтора часа нам рассказывают историю неудачника, которому, по задумке создателей, мы должны сопереживать. Но сопереживать ему совсем не хочется. Герой Кину Ривза напрочь лишён какой-либо притягательности и обаяния. Он наивен, как Форрест Гамп. Его доверчивость граничит с глупостью, а-то и с тупостью. Иногда (в самые «драматические» моменты) его лицо вообще перестаёт что-либо выражать.

Здесь очень легко провести параллель с самим Кину Ривзом, чьи актёрские способности с самого начала его карьеры вызывали серьёзные сомнения, а по мере взросления актёра стали вызывать опасения.

Если раньше он ещё выезжал на энергичных боевиках, то сейчас, когда возраст и физическая форма не позволяет, снимается в подобных биографических драмах. Это совершенно естественный ход для актёров, которых мы по инерции считаем «молодыми». Но если для кого-то переход в старшую возрастную группу ознаменовался номинациями на «Оскар», всеобщим признанием и обретением репутации «Серьёзных Актёров», то Ривз из высшей лиги (в которой он по недоразумению оказался) пал в инферно шлака, подобного «Криминальной фишке от Генри». Как говорится, время всё расставило на свои места.

Если же вернуться непосредственно к фильму, то ничего хорошего о нём сказать не могу. По ходу действия перед нами предстаёт целая галерея фриков, один другого скучнее и неинтереснее. Царём горы тут, конечно, является герой Кину Ривза, но не так далеко от него ушли персонажи, сыгранные Джеймсом Кааном и Верой Фармигой. Светлым пятном в этом тёмном царстве посредственностей и очевидностей выделяется охранник банка, на который покусились незадачливые грабители, сыгранный Биллом Дьюком. Я его не видел со времён «Коммандо» и «Хищника». Спасибо, что напомнили о его существовании. Больше создателей «Фишки» хвалить не за что.

Фильм — скопище нелогичных поступков и никуда не ведущих поворотов сюжета — производит унылое впечатление. И по-настоящему смешён в нём только Кину Ривз в гриме русского помещика. Только благодаря этому я не поставил 1 (что очень хотелось сделать).

3 из 10

Индифферентный аутист Генри, обладатель затюканной супруги, индифферентно собирает автомобильную дань в пользу акул капитализма. Будочную идиллию невыносимой бессмыслицы бытия нарушают друзья-приятели, предлагающие герою-недотепе затариться бакалеей. Бакалея оборачивается идиотским соучастием в ограблении банка, ограбление банка оборачивается тюремным сроком. В тюрьме Генри находит старшего товарища, балагура и большого поклонника пенитенциарной системы; между тем, затюканная супруга уходит к другому, тоже аутисту, но пободрее. Откинувшись, оставшийся у разбитого корыта Генри решает грабануть тот самый банк посредством подкопа, задумка эта приводит к знакомству с симпатичной актриской из заштатного театра. Тихий омут порождает тишайших чертей, тишайшие черти позволяют аутисту устроиться в заштатный театр Лопахиным. Подкоп продвигается, балагур балагурит шуточками от бедра, актриска и Генри крутят любовь во подмостках и наяву, экспрессивный режиссер экспрессивно фэйспалмит, а где-то за кадром раздаются сдавленные рыдания Антона Павловича Чехова.

Казалось бы, кое-что здесь относительно неплохо: жанровая мешанина калейдоскопически мелькает; мораль в наличии; Стормаре хорош; Фармига дает нервические амбиции; ну а великого Каана, существующего голодным оборотнем, просто надо видеть — богатырь, не Ривз. С Ривзом сложнее — его игра апатична до крайности, его игра сделала бы честь и Стивену Сигалу в лучшие годы. Добру и злу Киану внимает равнодушно, и кажется, что рецензируемое мероприятие ему до далекой сиреневой звезды, не спасает даже роскошная бутафорская борода. Эта кромешная бесцветность протагониста набивает унынием симпатичное вроде бы чучелко замысла, в результате творение Венвилля летаргически тянется омертвелой агонией развлечения без развлечения. Кино разваливается на куски возмутительным дефицитом: интертекстуальной иронии не достает ума, авантюрной комедии не достает живости, истории любви не достает химии, всему остальному не достает всего остального. И аттестовать получившийся гибрид возможно только негативными характеристиками. Где-то это кристалл уныния, застывший в льдистой раме; где-то «Ladykillers» для голодающих детей Африки; где-то рассвет восковых мертвецов; где-то «Вишневый сад», написанный жизнерадостными идиотами. Все как-то измельчало и потрескалось — Ксанфы всех стран объединились и выпили море, жемчуг растащили и дохлые рыбы гниют на солнце. Осталась только прорубь в небольшом озере, и там барахтается постаревший Нео, обрамленный фальшивой лицевой растительностью. Не стоит миндальничать — проще сжечь этот театр, как в «Кошечке» Константинопольского.

Целых два года не выходило новых фильмов с Кеану Ривзом и вот оглашена премьера: «Новая криминальная комедия с любимцем кинопублики!». Но, если честно, то в развитие PR`а для картины вложено было не так уж и много. Вот почему новая картина с Ривзом не была взята на рассмотрение зрителями.

Но, будем честными, не только это повлияло на оценку фильма публикой. Фильм оказался довольно пресным. Режиссёр картины Малкольм Венвилль сильно сгустил краски. Его стремление в этом понятно: герой Кеану Ривза — очень грустный парень, отъявленный флегматик, встречающий свою судьбы безэмоционально, принимая как должное; вот и весь фильм кажется таким же, что не может не удручить, ведь остаётся послевкусие что-то между скукой и тоской, в общем, не особо вразумительным было мысленное оценивание фильма после финальных титров.

Даже явный уклон на сатирическую составляющую персонажей не воспроизвёл должного эффекта. По актёрам, исполняющим главные роли, было видно, что они понимают характеры персонажей и хорошо выстроили свои образы, но вот как-то слаженности в кадре не наблюдалось. Кеану Ривз хорош с таким «отмороженным» лицом и вполне довольствовался игрой диалогами и взглядом с минимумом мимики. Джэймс Каан, который так и не нашёл себя среди звёзд первого эшелона, несмотря на все авансы, предстал интересным комичным персонажем, который своей юркостью заменял «статую» образа Ривза. Где-то переигрывала Вера Фармига, что было очень даже заметно, да и пары влюблённых у них с Кеану Ривзом не получилось.

«Криминальная фишка от Генри» так и не стала чем-то вразумительным даже к концу. Даже то, что будет обязательная романтическая линия с хэппи-эндом читалось с самого начала появления женщины. Фильм дал ощущение дождя в серый осенний день, какое-то угнетающее впечатление сложилось, это можно было бы возместить наличием динамизма, но и здесь всё очень планомерно и максимально сдержанно. Фильм, который, к сожалению, очень быстро выветривается из памяти, без эффекта и без эффективности; только диалоги и сатира.

6 из 10

Есть такое кино, в котором неловко. Героям неловко. Зрителям. Всем неловко. И это должно быть смешно. Но получается, почему-то, просто неловко. Последней лентой такого рода, которой довелось познакомиться автору этих строк, была картина «Довольно добрый человек». Криминальная комедия про преступника, который ходит всюду с кислой миной, с ней же бывает потрахиваем старухой, с ней же жрет и с ней живет. После просмотра хочется сплюнуть. «Преступление Генри» показывает, что дело было не в плохой концепции — смешное кино про унылого парня, которого насилуют обстоятельства, снять можно — а в таланте. У сделавших «Доброго» его было маловато. У снявших «Генри» — в избытке.

Прежде всего, фильм вышел просто забавным и интересным. Может, не рассмешит, но пару раз улыбку вызовет точно. И одним из главных источников юмора выступает Вера Фармига. Появившись перед зрителем она только раздражает. Эгоистичная истеричная баба. Постепенно превращается в остроумную милую даму, которой хочется сочувствовать.

Сопереживать вообще хочется всем. Каждый из персонажей закончен и оживлен. Имеет свои достоинства, мешающиеся со слабостями. Такими, как, например, зависимость от тюрьмы.

Единственный герой, которого было практически физически трудно воспринимать — сам Генри. Когда Ривз опускает голову, кажется, что он сейчас поднимет ее к небу, наденет черные очки и полетит спасать Тринити. И это этого избавить чрезвычайно сложно.

Но эта лента получила удивительно низкие оценки у критиков, а сборы с ее проката в США вообще повергают в шок. Что касается фактора последнего, то я объяснить его вообще не в состоянии, а вот первый перестал быть загадкой, когда я прочел отзывы на Кинопоиске. Публика разочаровалась, не увидев на экранах традиционную криминальную комедию. Все ждали «11 друзей Оушена», а тут клерк играет Чехова на сцене. Не формат. Для отформатированных голов.

Работа актёров — 5

Работа режиссёра — 5

Сюжет — 5

Видеоряд — 5

Аудиоряд — 5

Коротко — конфета

Флегматичная криминальная мелодрама с вкраплениями чеховских мотивов

Этот фильм малоизвестного американского режиссёра хочется называть простым первоначальным названием — «Преступление Генри». Здесь совсем нет «фишек» и крайне мало «криминала» в его привычном понимании. Любители «плутовских» афер в духе «Друзей Оушена» могут быть обмануты в ожиданиях, поскольку перед нами совсем другой жанр. Отдельные эпизоды могут напомнить «Мелких мошенников» Вуди Аллена, но ещё больше поводов для сравнения с другой картиной Вуди — «Матч-пойнт». Пожалуй, ненавязчивая аллюзия на шедевр русского классика у мистера Венвилля получилась аккуратнее и убедительнее, чем у его именитого коллеги.

Неторопливый и слегка отстранённый стиль повествования выдержан в духе братьев Коэн — по крайней мере, в первой половине, где в центре внимания неудачная поездка Генри на бейсбол и её последствия. Во второй части акцент смещается в сторону театра, мелодраматические нотки усиливаются, а Малкольм Венвилль недвусмысленно указывает на «Вишнёвый сад» в качестве источника своего вдохновения. Попытка перенесения чеховской атмосферы в наши дни получается крайне любопытной. И неудачник Генри, доплывший по течению жизни до развода и тюремного срока, и взбалмошная актриса Юлия, растрачивающая себя в провинциальных постановках и глупых телероликах, — это же абсолютно чеховские персонажи. Нереализовавшаяся, прекраснодушная интеллигенция с большими и наивными мечтами. Хорошие, в сущности, люди, заплутавшие в сумерках души. И каменное выражение лица Киану Ривза, слегка раздражавшее в «Константине» или «Королях улиц», здесь совершенно уместно.

«Что ж это за жизнь, без мечты?» — «Не знаю… Обыкновенная».

Стоит отметить, что вкус и чувство меры практически не изменяют режиссёру. Эпизоды не выглядят затянутыми, диалоги не кажутся чрезмерными и неестественными, пафос сведён к минимуму даже в сложных сценах с участием бывшей супруги Генри. Финальная сцена, притворяющаяся голливудским хэппи-эндом, — это вообще очень скользкая дорожка, на которой у авторов было не меньше десятка возможностей скатиться в приторную пошлость. И хотя именно в этой сцене диалог героев явно перенасыщен, в целом финалу удалось удержаться на нужном уровне эмоций.

Конечно, фильм здорово оживляет персонаж Джеймса Каана, «вор на доверии», которому гораздо лучше удаётся втираться в доверие, чем извлекать из этого пользу. Помимо комедийной составляющей и необходимого резонёрства, этот герой отвечает за адаптацию чеховской лирики к началу 21-го века. Ведь, в самом деле, совершенно неважно, доберётся ли он до своих гигантских грейпфрутов или вернётся в любимую камеру. Обаятельная Вера Фармига в роли нарочито циничной актрисы гораздо более органична, чем в предыдущей роли в «Исходном коде». Ну и харизматичный Стормаре — это «хозяйская фасоль», не буду о нём.

В недостатки запишем вторичность идей и уж слишком неизящный план ограбления. Многие не оценят и постановку Чехова в театре Баффало, просто из принципа «руки прочь от классика!», и напрасно.

Не рискну однозначно советовать этот фильм, но послевкусие осталось приятное.

8 из 10

Ну что же, фильм не типичен для Голливуда, что только делает его особенным, чем-то исключительным из правил и свободным от штампов американского кино, относя его больше к европейскому. Ну и в фильме разыгрываются настоящие страсти по Антону Палычу. Никогда не думал, что Лопахин будет грабить банки, что уже накладывает улыбку на лице. Ну и сама постановка фильма достаточно иронична, но не глупа. Немного растянута, немного скучна, но для такого рода фильмов это естественно. Актеры играют хорошо, даже очень. Так что наблюдать за действием можно наслаждаясь — никто не навязывается и не переигрывает. Ривз в своем амплуа — нуден и задумчив по жизни, а остальные весьма комичны, ну и находчивы, что не может не радовать. В целом весьма не плохой криминал от Генри, весьма.

8 из 10

Давно не видел фильмов с Ривзом. Решил вот посмотреть этот и люто пожалел.

Мало того, что сюжет, в принципе, не нов (фильмы про ограбления банков без применения силы и оружия вообще перечислять не стоит, а идея совершения преступления, за которое уже получено и отбыто наказание, была обыграна в фильме «Двойной просчет», и обыграна очень даже хорошо), так это еще и усугубили многими другими факторами.

Киану Ривз отличился одним-единственным выражением лица на весь фильм, чем открыл мне глаза на то, что у него во всех фильмах такая же ситуация. Оператор отличился тем, что вообще ничем не отличился. Сценаристы не придумали ничего нового, зато решили смешать кучу старых идей с произведением Чехова, что еще больше усугубило ситуацию с Ривзом, потому что он играл не только лузера\уголовника\грабителя, но еще и актера, а это было для него уже просто неподъемно.

В общем, плюсы у фильма тоже есть: это работа других актеров — друга Генри, режиссера «Вишневого сада» и еще пары-тройки человек, которые вдохнули жизнь в своих персонажей.

Фильм, в целом, не понравился. Думаю написать письмо режиссеру с просьбой вернуть 108 минут моей жизни… или хотя бы 100 (титры я не стал смотреть). Но, может быть, фильм приглянется любителям Чехова. Лучше б я потратил это время на чтение оригинального «Вишневого сада» (история Генри действительно напоминает произведение Антона Павловича, но реализация хромает).

2 из 10

Киану Ривза смотрел всегда, со времен «На гребне волны». Очень уж нравится этот актер. Но то ли возраст свое берет, то ли затянулся творческий кризис, в общем добротных фильмов с его участием не было уже очень давно. Пожалуй, последней его работой, которую лично я могу выделить, были «Короли улиц» в 2008, а до этого «Константин» аж в 2004. Прямо скажем, не балует качеством.

«Криминальная фишка Генри» начиналась очень оптимистично, я буквально воспрял духом, в надежде снова увидеть хороший фильм с Ривзом. Но перевалило за 40 минут, и весь оптимизм улетучился. Сценарий буквально провис к моменту, когда Генри начал планировать ограбление. Все что было показано далее кроме как недоразумением назвать не могу. Весь этот фарс с игрой в театре, с «Вишневым садом», с обозленным на систему охранников… все это выглядело очень и очень стремно, тем более в свете задействованных в постановке фамилий. Сложилось четкое впечатление, то режиссер и сценарист просто не смогли придумать никакого другого способа ограбления, который был бы оригинален и в то же время не глуп.

Главный дуэт актеров просто великолепен по заглавию. Ривз и Каан оба потрясающие мастера, которые подарили зрителю на двоих с десяток шедевров на все времена. Именно эти две фамилии и послужили причиной того, что я решил потратить время на просмотр этой ленты, даже игнорируя откровенно низкие оценки. Что в результате? В результате разочарование и возникшее настойчивое желание выключить уже к середине фильма.

Советую ли я кому-то смотреть «Криминальную фишку Генри»? Наверно нет. Совершенно точно не советую смотреть ее поклонникам таланта Киану Ривза. Лучше еще раз пересмотреть «Матрицу», «Хардбол», «Адвоката дьявола». Ежели вам нравится подобный жанр и вы не пропускаете таких вот фильмов, что ж, желаю приятного просмотра. Я вас предупреждал)

5 из 10

Генри — невзрачный американский бюргер, живёт своей бессмысленной, унылой, серой жизнью. Но случилось так, что его подставили пронырливые приятели, в результате чего он сел в тюрьму за ограбление банка. Отсидев положенное, он, наконец, обрёл цель в жизни — обворовать банк, за ограбление которого он уже незаслуженно отсидел. В этом вся суть сюжета.

Но поскольку такой сюжет слишком незамутнён, замутить его были вынуждены несколькими идиотскими минисюжетами. Первый: сокамерник Генри, который пожизненно сидел в тюрьме и ни за что не хотел выходить из неё, всё-таки согласился выйти, только чтобы помочь приятелю обчистить банк. Второй: уход от Генри жены и его нелепый роман с актриской местного театра. Третий: сама процедура обворовывания банка — настолько дебильная и грубая придумка, что не поддаётся ни осмыслению, ни даже какой-либо критике ввиду свой абсолютной тупизны и невменяемости. Четвёртый: значительная часть сюжета проходит на фоне бурной репетиции театром чеховского «Вишнёвого сада». Пятый: сговор с охранником банка. Шестой:.. .

Можно было бы ещё продолжать и продолжать, но нет никакого желания описывать эту дичь.

Вывод. Самый нудный, нелепый и топорно сделанный фильм об ограблении банка. Это финиш!